akkor most megint a butaságodat bizonyítottad be! Vagy nem is vagy te azért olyan buta? Sztem, ilyen buta nem lehet valaki, csak direkt bosszantani akarod a jó népet! Ezzel nyugtatom magam! vagy tévedek?!
Nekem sincs gondom a winnel (pedig tûzfalat se használok;))))
De van olyan kollégám, aki a munkahelyen 5 percnyi netezés után tûzfalak és proxik mögött levõ gépet képes mindenféle szeméttel teleszarni!!!! Valójában nem tudom hogyan csinálja!
Egy ferõzött gépre meg hiába jön az ápdét, ha jön egyáltalán! Mert mint montam az egyszeriemberke nem tudja kipucolni a gépet.
"Sztem sokan azt se tudják, hogy SP2 tûzfala portátirányítást is tud." Hát igen, többek között errõl beszélek!
"Mondtam múltkor is vkinek itt, hogy tessék, sorolja fel az aktuális NEM javított biztonsági hibákat XP-nél. De egy példát sem láttam... Tessék, a lehetõség a tiéd most!" Egy a júzer szíves közremûködésével települõ reklám/spy/féreg koktélnak semmilyen csittifitti updételt windóz nem fog ellenállni!!!!! A felbukkanó ablakok nem azért veszéjesek mert bármit is tudnak okozni, hanem mert a júzerke hajlamos beléjük kattintani. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy az M$ hajlamos az updétekkel régen megoldott hibákat aktualizálni!
Na azt hogy ki hazudik azt inkább én a helyedben nem feszegetném!
"Egy biztos. A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertõzõdnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén" ez természtesen félig igaz! A nem frissített Windowsokat hagyjuk, mivel akkor ugyanígy lehetne fikáznia linux kernelt, oracle szoftvereket, MaC-et. Szoktam látni más hírforrásokbol (ezért jó nem csak az sg.hu-t olvasni), hogy azokhoz számtalanszor rengeteget hibát javítanak ki.
Én kifejezetten a legaktuálisabb frissítésekkel ellátott Windows Xp-rõl beszélek mindig.
"A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertõzõdnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén."
Egyszerûsítsük le ezt két esetre:
1. Vmilyen vindóz hibát kihasználó féreg fekteti meg "gépek millióit" - eddig még nem volt olyan féreg, mely elõbb jelent volna meg, mint a hibát javító patch. A rekordernek a Zotob tekinthetõ, de még neki is kellett 3-4 nap. Akinél be van kapcsolva az automatikus frissítés (márpedig az otthoni júzernél legyen, ne akarjon okosabb lenni az MS-nél, õ csak használja a gépet!), azt nem érinti a féreg. Akinél be van kapcsolva a beépített tûzfal (automatikusan be van, azt neked kell KIkapcsolnod), õ szintén védett valamilyen szinten.
2. Emberi butaságot kihasználó féreg - kapsz egy levelet nudegirls.exe melléklettel, és elindítod. Ki a hibás, az oprendszer, vagy te?
Struccpolitika. A biztonsági hibák fennállnak, mert ha nem, akkor nem kéne mit javítani. A mikorfos általában havonta ad ki javításokat, így belátható, hogy egyes hibák miatt átlagosan legalább 2 hétig védtelen a gép. A helyzet viszont sokkal rosszabb, mert a mikorfos nem ugrik rá azonnal a hiba kijavítására, sokszor hónapok telnek el, mire egy javítás megjelenik. Ezt ismerjük az eddigi történetbõl. Most is ez a helyzet. Miért is lenne másként? Ha már semmi hiba nem lenne benne, pont a mikorfos döngetné a mellét nagy csinnadrattával, hogy mostantól fogva aztán minden OK. Én nem hallottam ilyenrõl. Balgaság azt hinni, hogy biztonságban vagy. Esetleg iszonyú hozzá nem értés. Ha neked eddig - állításod szerint - soha nem volt semmi gondod, akkor két eset lehet: - iszonyú szerencséd volt - nem mondasz igazat Egy biztos. A hihetetlenül biztonságos windowsos gépek milliói fertõzõdnek meg egy-egy újabb vírus megjelenése esetén. Ez hogyan fordulhat elõ? Ennyi ostoba ember létezik? Vagy azok az emberek, akiknek megfertõzõdik a gépe, azok szándékosan csinálnak gondot maguknak csupán azért, hogy lejárassák a mikorfost? És akkor még a trójai, kém, és egyéb "hasznos" programról nem is beszéltem. Gondolkozz, mielõtt sületlenségeket állítasz!
"és ismertetnéd, hogy hogyan mûködik linux alatt az automatikus töredezettségmentesítés"
Soha nem állítottam azt, hogy ismerném a linux automatikus töredezettségmentesítési technikáját. Azt mondtam, hogy ELVILEG, BIZONYÍTHATÓAN nincs olyan fájlrendszer, amit soha sem kell töredezettségmentesíteni (és ezek szerint a csoda linuxodat is kell, csak õ azt a háttérben megoldja!!!)
Mondtam múltkor is vkinek itt, hogy tessék, sorolja fel az aktuális NEM javított biztonsági hibákat XP-nél. De egy példát sem láttam... Tessék, a lehetõség a tiéd most!
"Linux is egyre kevésbbé biztonságosabb, ahogy terjed" én is tudok ilyen kijelentéseket tenni... (najó ez egy kiicsit másabb)
Semmivel rosszabb a rendszeres defragáció, és nem kell a rendszert és minden féle adatot egy partíción tárolni. Én havonta 1-2 defraget csinálok és elég. 25gb, 161gb és 149GB-os partíciókon. fél óra alatt végez mind 3 partícióval. (de lehet így is sokat mondtam)
alap sp2 tûzfal elég, és a rendszeres Windows Update. E mellett vírusírtót csak akkor kapcsolom be, ha vmit letöltök nem éppen a legmegbízhattóbb helyekrõl, pl DC)
De tényleg magyarázzátok már meg , hogy ennyi MIÉRT ELÉG? És IE-t használok. (Pl. Tegnap éjfél után egy ismerõsömnek kerestem c&c generals 1.07 patch-t "fixet...", és cd key gent/changert, ehhez bejártam 1-2 oldalt. S mindezt IE-vel. Ez idõre Kaspersky aktiváltam, de nem jelzett netezés közben sem semmit. És még most is megy a gép, minden féle online casino és search toolbarok nélkül stabilan. (Tskmngr szerint is ok....). Érdekes, nemde?
Sztem sokan azt se tudják, hogy SP2 tûzfala portátirányítást is tud.
Alapból én is windózt használok.
De nem vagyok behalva tõle.
Láttam már egy-két OS-t. Azokal összehasonlítva soxor értelmetlen szarlapátolásnak érzem azt amit csinálni kell vele/velük -mert mindegyik winnek ráadásul másik lelke van, másra allergiás. Az autómata váltós hasonlattal teljesen egyetértek. Az automata váltó egy kicsit gyakorlatiasabb gondolkodású embernek olyan cuccos, ami extra hibaforrás, 20-30%-al biztos növeli a fogyasztást (ha nem többel) extra súly, és gyakorlatilag bekorlátozza a lehetõségeket, amellett hogy akkora egyszerûsítést nem jelent a vezetésben. (Akinek a kuplungozás meg 1-2 hónap után nem válik autómatikus cselekvéssé, az szerintem olyan kihívásokkal kûzd, hogy mások érdekében is jobb ha nem ûl volán mõgé - ugyan ez igaz a winre, minek az olyan emberkének számítógép otthonra, aki csak passziánszozik vele meg az emiljeit nézegeti, egyébként meg 1-2 nap után a gépe már tök zombi!)
Alapból a windóz (és inkább a 2000 utániak!!!) abszolút nem biztonságos. Azt a módszert el kell felejeni, hogy van egy prosztó telepítõ lemezed, és a SP-ket/upgradeket, biztonsági progikat a netrõl szeded. Ez 20-30 virnyák/spy/beépülõ plugin biztos benyelését jelenti! Ezeket az átlag felhasználó azután KÉPTELEN eltávolítani. A keletkezett réseket nem tudja betõmni, és 1-2 hónap múlva télleg újratelepítés a vége.
Egy kis odafigyeléssel, érzékkel és tanulással persze lehetne ezeken segíteni. Csak éppen az átlagfelhasználó épp ezekkel nem rendelkezik. Másik lehetõség egy jól felépített, egyszerû, stabil, több ember számára átlátható OS lenne, de ez meg ugye nem illik a M$ termék profiljába.
Lehet biztonságosan windózt használni, de akkor vagy 4-5 brutál biztonsági programot folyamatosan kell használni (amik azért nem kevés erõforrást zabálnak, - ez nem feltétlenül tiszta processzor idõt és memcsi felhasználást jelent, a winnek ugyan is továbbra is trágya a taszkkezelése, lehet hogy a taszkmenedzser azt írja ki, hogy 1-2%-ot használsz ezekbõl az erõforrásokból, miközben a progik között való váltás még is csiga, a játékod meg 10-20%-al lassabb), vagy win98-at használsz (!!!!komolyan!!!!), vagy macerálod, tweakeled, írtogatod, soványítod az OS-t. (Szerintem ez utóbbi a legjobb megoldás, erõforrások felszabadulnak, és a biztonság is növekszik, viszont viszonylag sok hozzáértés, utánajárás szükséges).
Ha annyira okos lennél, amennyire tartod magad, akkor egyrészt nem volna tele a hozzászólásod fogalmazási hibákkal, másrészt meg a mások fikázása helyett inkább leereszkednél a "szintünkre", és ismertetnéd, hogy hogyan mûködik linux alatt az automatikus töredezettségmentesítés. De úgy tûnik te sem tudod jobban, mint mi, ha pedig igen, akkor cáfolj rá!
Matematikailag és oprendszer elméletileg belátható, hogy miért nem létezhez olyan, hogy 'nincs töredezettségmentesítés'. Majd ha eljutsz erre a szintre, újra vitázhatunk, addig tanulj, és ne nyeld be a novell marketingszövegét.
Végre megtudtuk, hogy a legbiztonságosabb oprendszer a windows. Kár, hogy eddig ezt eddig csak egy ember tudta. Még a mikorfosnál sem tudták, a majomtáncos is biztos csak hazudott, amikor azt mondta, hogy most már a biztonságra kell gyúrni. A megannyi update is csak azért kell, hogy az emberek lássák, hogy a mikorfos nem ül a babérjain és eltitkolják a nagy biztonságot. Ugyanis egy tökéletes és biztonságos oprendszert felesleg service pack-ekkel ellátni. Ezért a mikorfos azt hazudja, hogy az oprendszer nem biztonságos. Kis furfangosak! A mikorfos pénzügyi hatalmánál fogva lefizetett egy csomó biztonsággal foglalkozó céget, hogy hazudják azt, hogy a windowsban biztonsági hibák tömkelege van. De egy ember szerencsére átlát a szitán, és leleplezi a csalást. A mikorfos igenis biztonságos. Sõt, nincs is nála biztonságosabb semmi. A javítások is csak csupa szemfényvesztés. Köszönjük a felvilágosítást! Szegények ott Redmondban. Aggódhatnak, hogy leleplezték õket.
PS: és ha már ilyen kedvesen szóbahoztad a diliházat. Ott vagy takarítónõ?
Nem vagy buta, és lényegében válaszoltál a saját kérdésedre, viszont maga a folyamat nagyon kevés idõt vesz igénybe, mert ugye nem kell mindíg az egész winyót átrendezni, csak azt a file-t, amit éppen a merevlemezre írsz, és az is teljesen automatikus, a felhasználónak nem kell fogalkozni vele. Én õszintén bevallom, hogy kb 1 éve van fennt a linuxom, azóta semmi baja sincs, és azért raktam fel, mert nem akarok leragadni a Windowsnál. Ha valaki jobban ismeri a linux filekezelését, és kifogásolja az "elhangzottakat", akkor nyugodtan szóljon, hiszen azért is van ez a fórum.
Nekem nem kell Windows 3-4 havonta se újra rakni. Egyszerûen SOHA nem is kellett eddig (XP-t), pedig már egy jó ideje megvan. NEM azt mondom, hogy amióta XP megjelent nem raktam újra. De úgy még sose kellett újraraknom, hogy "jaj elbaxodott, jaj spyware, jaj vírus jaj..." stb. Eddig mindig csak hardvercsere miatt rakram ujra (mármint szgép csere, nehogy azt higyje már vki hogy egy VGA csere miatt kell ujrarakni a Win-t).
Ez hogy nem kell töredezettség mentesíteni ez elég hülyeség:) Gondoljunk már abba bele, hogyan is mûködik fizikailag egy merevlemez! Mi van akkor ha pl én sok 16kB-os filellal feltötltöm a partíciót fullra ÉS aztán minden második filet letörlök! majd ezeknek az üres helyére pont egy akkora méretû fájlt akarok bemásolni hogy kitöltse az üres részeket... Ne mondd, hogy ezen nem lehetne töredezettség menttesíteni!
Ez csak akkor lehetséges, hogyha eleve minden fileírásnál töredezettség mentesítést végez el a rendszer! és így valóban nem lenne szükség külön töredezettségmentesítésre... (persze ez sok kis defrag idõt vesz el) Máskülönben? De tényleg magyarázd el akkor hogyan mûködik, mert látod én ilyen buta vagyok...
Én tiszteletben tartom mások véleményét, és dicséretes dolog, hogy három disztribet is kipróbáltál, de azt túlzásnak tartom, hogy azért, mert neked nem "jött be" a linux, azért mindjárt le is kell "fikázni"! Másrészt nekem is van Windows-om is, de az más dolog, hogy milyen gyakran kell újrarakni, mert megbolondul.Amúgy linuxra is vannak nagyon komoly FPS játékok, pl.: Wolfeinstein - Enemy terrority, Quake3 stb, amik wine nélkül mennek.
Azért azt megkérdezném, hogy neked hányszor kellett "töredezettségmenteítened" linux alatt? És GY.K. amikor telepíted a SuSE linux 9.3 -at akkor biztosan véletlenül írja ki, hogy itt nem kell töredezettségmentesíteni.....
"Linux alatt nincs szükség Pl.: töredezettségmentesítésre, mert úgy tárolja el az adatokat, hogy nincs rá szükség."
Azért ezt ne hangoztasd szakemberek társaságában, mert villámgyorsan nevetség tárgyává fogsz válni...
T. kbupdate, azt hiszem képtelen vagy felfogni annak az élvezetét, amikor te irányitod az op rendszeredet, és nem õ irányít téged. A Windows fényévekkel le van maradva a linuxhoz képest pl. a kivételkezelés szempontjából.
Linux alatt nincs szükség Pl.: töredezettségmentesítésre, mert úgy tárolja el az adatokat, hogy nincs rá szükség. Csak 1 dolog szól a Windows mellett, az, hogy Bill Gates jóvoltából erre a platformra írják a játékokat, amúgy ,már Linuxon is mindent meg lehet grafikusan csinálni, amit Windowson is.
Az automata váltós spotkocsiról meg annyit, hogy lassan gyorsul, és sokat fogyaszt, de akinek már van jogsia az tudja, milyen élmény, amikor pakolod az autónak a sebességeket felfelé, tövig nyomod a gázt, és belesüppedsz az ülésbe, és érzed a szabadságot, amikor hallod, és tapasztalod az általad kontrollált teljesítményt. Egyébként, hogy megnyugtassalak, vezettem már automata válzós autót, és megvan róla az igencsak negatív véleményem.
"A Windows olyan, mint egy automata váltós autó, kényelmes, de megszabadít a vezetés élményétõl!" ezt is csak egy olyan írhatja, aki sose vezetett egy automata sebváltós sportkocsit! :D
Na mindegy, habár ált. én is a manual váltora szavazok, de az automata M6-os az jó volt.
Megnyugtatok mindenkit, hogy az én Windows XP-met biztonságban egyik Linux sem tudja überelni!
A Linux pont olyan jelentéktelen, mint azok akik használják! ---> ilyet is csak az ír, aki még sosem látott grafikus linuxot, és azt hiszi, hogy a Windowsnál nincs is jobb! Hogy ha már a biztonság a téma, akkor a windows szóba sem jöhet!
Látom a hangulat megint adott..
A Kémprogramkeresõkröl jut eszembe, egyik haver ajánlott egy progit (valami ingyenes spywareírtót), gondoltam kipróbálom... talált egy kémprogit le is írtotta... de a meglepetés csak ezután jött... a következõ rendszerindításkor egy ehhez hasonló üzenet fogadott: a Outpost Firewall nem futtatható, telepitse újra!!
Azt hiszem nem kell magyaráznom miért...
(Lol)a fogj egy tollat és írd le 1000x: fõ a nyugalom!!!!
NEXUS6, és kbupdate! nem hiszem, hogy ennek a hadakozásnak túl sok értelme lenne! Csak foglaljátok a helyet! Az ilyen vitatkozásokra(vagy inkább cseszegetésekre) találták ki a csetes oldalakat!
mit számít ez? attól még minden álláspontom változatlan. és nem ismerkedem neten, ha netán azért kérdezed.
Az a helyzet, hogy a földön lévõ PC-k 90%-án Windows van, amirõl mindenki tudja, hogy egy rakás szar. És ameddig ez nem fog változni, addíg nem lehet elvárni semelyik cégtõl, hogy egy szar rendszerre jó biztonsági szoftvert írjon.
"Those who desire to give up freedom in order to gain security, will not have, nor do they deserve, either one."
Magyarul: akik a biztonságuk érdekében feladják a szabadságukat, azok se szabadok nem lesznek se biztonságban nem lesznek és nem is érdemlik meg egyiket sem! Thomas Jefferson
ioia neked meg nem mondom meg hol dolgozom, mert ha megtudod, nehogy véglegesen bezárjanak a diliházba (hétvégére se engednek majd ki)! :)
Most mit irigykedtek? ahelyett, hogy TANULNÁTOK! Jah, hogy irigykedni könnyebb?! :)
Pofázni te szoktál, a lámaság rád jellemzõ (most jön megint nekem egy büntetõpont, neked megint semmi?) Amúgy meg amit írtál, az a komplett hülyeség (ez meg egyenesen kizárás? MEGALOL !!!). Vakon véded a mikrofost (ott dolgozol?).
"Those who desire to give up freedom in order to gain security, will not have, nor do they deserve, either one."
Magyarul: akik a biztonságuk érdekében feladják a szabadságukat, azok se szabadok nem lesznek se biztonságban nem lesznek és nem is érdemlik meg egyiket sem! Thomas Jefferson
Igazság szerint mostanában komolyan gondolkodok egy "a zárt gondolkodás megjelenése és mûködése az internetes közösségben" címû dolgozat elkészítésén.
Firefoxal egy kémprogi vagy egyéb hülyeség nem jön le bezzeg IE vel pl a google keresõ panelja :D (amit fox tud kémprogi mentesen) haverom felrakta ( a google keresõ panelt) és az Ad-aware letöröte mert képrogi
Mellesleg EULA-t nem kötelezõ elfogadni és a TOVÁBBra klikkelni:DDDDDD
"Viszont inkább egy olyan lista lenne hasznos, ahol felsorolják, és leírják az ezzel kapcsolatos technikákat és veszélyforrásokat azokkal az oprendszerrel kötelezõen települõ összetevõkkel kapcsolatban, amik a kémprogramok települését elõsegítik, mint pl: - internet explorer - activex - vbscript futtatási környezet - windows scripting host - windows media player - outlook (express) - msn"
Ezt hülyeséget nem lehet szó nélkül hagyni! Kifelejtetted a lefontosabb összetevõt: PC Windows-zal ÉS A felhasználó. Továbbá FFox is ugyanúgy elõsegíti, mint IE. Vagy támaszd már alá, hogy IE és OE hogyan segítik elõ? Mert csak így vaktába pofázni elég lámaság... vagy nem?
Az egy dolog, hogy meghatározták, hogy mit értenek kém program alatt. Ezt eddig is tudta mindenki, bár lehet, hogy leírva tényleg nem volt még sehol. Viszont inkább egy olyan lista lenne hasznos, ahol felsorolják, és leírják az ezzel kapcsolatos technikákat és veszélyforrásokat azokkal az oprendszerrel kötelezõen települõ összetevõkkel kapcsolatban, amik a kémprogramok települését elõsegítik, mint pl: - internet explorer - activex - vbscript futtatási környezet - windows scripting host - windows media player - outlook (express) - msn
Jéé, én is egybõl ilyesmire gondoltam :). EULA-t általában nagyon kevesen olvasnak, elég a progit rátenni egy install-ra, plusz egy sor az eula-ba, és máris nem kémprogram :).
Szerintem az ilyen eula-val rendelkezo programokat is kemprogramnak kene minositeni:
Eula - Reszletek ;-) " Ezáltal Ön beleegyezését adja, hogy a Microsoft, a használati engedély értelmében letöltse a visszavont szoftverek listáját az Ön számítógépérõl, a Biztonságos Tartalom Tulajdonosainak érdekében.”"