"összefoglalva az zavar a mûsorban, hogy vesz néhány statisztikai adatot és féligazságot, és abból összehoz egy sztorit, ami után az egyszeri nézõ feláll és azt hiszi hogy "hú de tájékozott lettem", holott korántsem ez a helyzet."
Így van...Ezt akartam én is érzékeltetni:S
szerintem meg pont a tájékozatlan emberek érdeke lenne, hogy rendes információval lássák el õket. te vagy én tudjuk hogy mi az a vov, de azért ez nem az, amit professzionális riportnak neveznék... képzelj el egy embert aki tényleg elhiszi amit a TV-n hall, valószínûleg elmegy a kedve az egész számítógépes mizériától... "leülsz a gép elé, belépsz a negyedik dimenzióba (LOL) és akkor medveként repülsz a griffmadarak hátán, kivéve persze ha nem molesztálsz tízéveseket." ja, és a GTA-ban nemi erõszakért kapsz pontot? ugyan. mint ahogy önmagában az sem igaz, hogy a rendõrök elleni erõszakot jutalmazza a játék, tudtommal az az alapsztori hogy korrupt rendõrök teszenk keresztbe mindenkinek... valóban, filmekben vagy épp a hírekben még nem hallottunk hasonlót, ejha, hû és ha. összefoglalva az zavar a mûsorban, hogy vesz néhány statisztikai adatot és féligazságot, és abból összehoz egy sztorit, ami után az egyszeri nézõ feláll és azt hiszi hogy "hú de tájékozott lettem", holott korántsem ez a helyzet.
enyhén szólva komolytalan... bár legalább annyit javult a helyzet hogy finomítottak a szlogenen: "a világ Frei szemével", nem azt mondják hogy így van.
Így van.Speciel én is örülök annak, hogy már nem vagyok játékbuzi, mint 4-5 évvel ezelõtt, amikor napi 5-6 órákat játszottam.Ma már jó ha havonta játszok 5-6 órát.
Reyes: Egyébként szerintem semmi baj nem volt az elõadásmóddal.Azok a külsõ szemlélõk, átlagemberek akiknek a mûsor szólt és amúgy sem értenek hozzá, úgysem érzékel abból semmit, hogy Frei mennyire profi vagy nem profi a témában.Most az, hogy WoW-ot mond World of Warcraft helyett...na bumm.
azért megnyugtató hogy ez a Frei-féle "negyedik dimenzió" nem létezik...
ha leült volna, akkor talán nem filmezne és a világot járná, hanem egy testi, lelki ronccsá válna mint sok ember akiket a netes játékok vágtak haza mint pl. az a magyar tag akit mutatott, van feleség, gyerekek, erre az egész estéjét wow-al tölti, mi ha ez nem roncs?
nekem is voltak problémáim, tanulmányaim megsinlették rendesen a cod-os függõségemet, de szerencsére már kigyógyultam belõle
a közösségi oldalakról: pl. Hotdog már nem gyõzi a sok 10-en éves lenge fotót törölni, nem kell ezeket bátorítani hogy vetkõzzenek, ma ez a trendi a teenage-er lányoknál, kicsit durva szerintem
nem voltak a filmben hülyeségek, bár természetesen mindegyik epizód sugal egyfajta laikusságot, elejérõl mondjuk lekéstem
Jajj, az ökör Frei...Aszongya wow, meg csé.....Nem vagyok egy nagy gémer, de 100x többet értek hozzá, meg ezen a fórumon sztem az emberek 90%-a...
Ez csak annyit szûr le, hogy ott KELL görnyedni a gép elõtt, hogy feltápold a karaktered, ami nem jó, és a csúnya fejlesztõk ebbõl megszedik magukat...
De persze le merem fogadni, nem ült le csak fél órát játszani egy passziánsznál komolyabb játékkal...
Egyetértek. Régebben is "kritikus hangvételû" cikkeket írtak, de azok még emészthetõk voltak. Elleben a mai fikázástól fröcsögõekkel. Én már komolyan nem emlékszem mikor írt a Cinematrix valami pozitívat egy filmrõl utoljára...
Ha én elmegyek forgatni Budai, Pilisi vagy ne adj Isten Szentendrei villanegyedekbe, az mennyire mérvadó riport lenne arról, hogy miként élnek a "magyarok"? Most engem nem hat meg, hogy a Kínai üdülõterületeken mágnesvasút van, ha a mezõgazdasági lakosság majdnem egéssze a béka segge alatti életszinvonalon él. Nekem is van tehetõs kínai ismerõsöm, de ez nem jelent semmit. Itt is voltak gazdagok a nagy kommunizmus idején ...
azé az nem semmi, hogy 15 év alatt mi nõtt ki a földbõl ott.
Frei világa, és ami mögötte van (Index link) "Ambivalens mûsor a Dosszié. A tanulatlan paraszt, aki minden egyes kínait tanulatlan parasztnak vél, soha sehol nem tanul ennyit Kínáról életében. Mindenki más viszont értetlenül mered a képernyõre: miért tesz úgy Frei Tamás, mintha õ fedezte volna fel Kínát?"
Akkor frissítsünk, hogy az én véleménnyel egyezõ dolgokra is rávilágítsunk :)
halodunk?
Én inkább azt mondanám, hogy: nem minden ugy hangzott el a müsorban mint a levélben, és az sem fix hogy a (levélnek áthúzva!) mûsornak hinni lehet :)))
ezt már betették, s beszéltün is rola, hogy nem minden ugy hangzott el a müsorban mint a levélben, és az sem fix hogy a levélnek hinni lehet. ha visszaolvasol, és reagálsz, beszélhetünk még rola
Hogy kissé árnyaltabbá tegyem, hogy miért vélekedek a mûsorról olyan negatívan, mint lentebb kifejtettem, íme ez a levél. (Sajnos kb. az összes "riport" után lehetett volna hasonló "kis" felsorolást írni ...)
Frei Úr,
Nem szokásom ilyen módon protestálni, de hétfõi, Jemenrõl szóló mûsora oly mértékben volt túlzó, pontatlan s felháborító, hogy muszáj reflektálnom arra. Nincsenek olyan illúzióim, hogy választ kapok, hogy bocsánatot fog kérni a jemeniektõl, de akkor sem hagyhatom szó nélkül mindezt. Tíz éve élek itt, a tévedések elkerülése miatt, férjemmel együtt magyarok vagyunk. Tovább megyek, férjemnek nemrégiben könyve is jelent meg errõl az országról.
Talán azzal kellene kezdenünk, hogy a mûsorában elhangzott adatok valótlanok. Többek között többször említi, hogy Jemen hatszor nagyobb területen fekszik, mint Magyarország - tekintsünk el attól a részlettõl, hogy ez sem felel meg a valóságnak. Akkor viszont: 1. Miért csak a fõvárosban és annak 3o kilométeres környékén forgatott? 2. Miért nem ment el délre, ahol senki nem jár fegyverekkel, késekkel? A kés neve egyébként dzsambíjja és a tradícionális öltözködés része. Semmi köze sem a terrorizmushoz, sem az al-Khaidához.
- Miért nem mutatta meg a fõváros azon részeit is, ahol a az otthoni mértékkel mérve is lenyûgözõ villák és épületek sorakoznak?
- Miért nem láthattuk az itteni plázákat, ahol a fiatalok európai öltözetben, a legújabb mobiltelefonokkal és Mp3-kal "tömegelnek"? Csakúgy mint otthon. Ahol megtalálhatók a Boss, a Benetton - sorolhatnám a világmárkákat hosszan - üzletei.
- Nem mutatott utcaképeket csak az Óvárosból ahová gépkocsival tilos behajtani. Pedig bármelyik hétköznapi utcaképen látható lett volna, hogy az utcán közlekedõ gépkocsik többsége, jóval modernebb és drágább mint amivel otthon találkozunk. A legnépszerûbb és leggyakoribb autó a Toyota Land Cruiser 100-as, amivel Önök is közlekedtek - 45 ezer USD. Az Ön állítása szerint a minisztériumi alkalmazotté volt. Milyen szegénységrõl beszélünk akkor?
- Az Óvárosban kifogásolta a koszt, az emberek mosdatlanságát. Rendben, de utazott-e Ön már a 7-es vagy a 9-es buszon? Járt-e már Váci úti aluljárókban ahol a hajléktalanok kompletten "bebútorozzák" az aluljárót, telefonfülkét?
- És miért nem mutatta azokat az utcákat, amelyek tisztasága megfelel a mi kifinomult európai ízlésünknek is? Miért nem mutatta a szállodát ahol lakott?
Nem szeretném hosszan sorolni a mûsorban elhangzott tévedéseit, de szükségesnek tartom, hogy legalább néhányat korrigáljak.
- Nem a szegénység az oka, hogy a kávéhéjat felhasználják. Tradíció - ha Önnek mond ez a szó valamit - és praktikum. Rendkívül ízletes, fûszeres italt készítenek belõle (gahwa), a kávészemeket pedig pörkölés után apróra õrlik s törökösen ugyancsak fogyasztják.
- Nem laknak százezren az Óvárosban.
- Soha nem volt Sába nevû királynõje az országnak. Volt egy általunk Sábának nevezett királyság a mai Jemen területén, melyet egy idõben valóban uralt egy királynõ, akit Bilkísznek neveztek (Biblia).
- Nem igaz, hogy tizenöt kilométerenként katonai ellenõrzõ pontok vannak. Az útvonalengedély pedig csakis a külföldieknek kell és biztonsági okai vannak, az utazók biztonságáról szól a történet. Ha valakit baleset vagy egyéb atrocitás érne, akkor ebben a hatalmas országban valahogy meg kell találni. Gondolta volna?
- Az afrikai számokról pedig csak annyit, hogy a mi fogalmaink szerinti magas gyermekszámnak vallási és gazdasági okai vannak. Értsd: ez a szülõk nyugdíj- és társadalombiztosítása. Sajnos nem lehet az almát a körtéhez hasonlítani, európainak érthetetlenek az itteni természetes dolgok.
- Megjegyzem augusztusban, iskolai szünetben ritkán járnak a gyerekek iskolába. Idejük nagy részét az utcán töltik, talán még hazánkban is.
Megértem a hitetlenségét, aminek a vallási vezetõvel való beszélgetésben hangot adott. Tapasztalataim szerint Magyarországon az adott szónak de még az aláírásnak sincs különösebb jelentõsége. Itt azonban tisztelik nemcsak a Koránt de az idõsebbeket, kisebb közösségek vezetõit is. És állíthatom, hogy az itteni mindennapi életbe nem kúszott be a belpolitika, nemúgy mint másutt. Ki kell ábrándítsam, a terrorizmus és az al-Khaida sem.
Attól tartok, Ön is felháborodna, ha valaki országunk bemutatásának szándékával a Viharsarokban, esetleg Szabolcs megyében forgatna, aztán kijelentené: ez Magyarország. Mit sugallna az a kép? Nincs villany a tanyákon, a WC az udvarban, cipõ nélküli, mosdatlan gyerekek... Folytassam? Azt hiszem nincs értelme. De világosan kell látnia, hogy ez a társadalom is csak annyira tagolt mint bárhol a világban. Vannak szegények, gazdagok s középosztálybeliek.
Mûsorát még otthon láttam, szerdán érkeztem vissza Jemenbe s próbáltam éber lenni. Megnyugtathatom, elsõ utam a spájzba vezetett és megnyugodva konstatáltam, hogy ott nem rejtõzik terrorista. Kikérdeztem szomszédaimat, átkutattuk az õ lakásaikat is. Eredménytelenül. Biztosítottak arról, semmilyen kapcsolatuk nincs Oszamával. Aztán hozzáfogtam a kicsomagoláshoz.
Itthon vagyok s néhány hónap múlva megint hazautazom. S. Judit
Az a baj, hogy általánosítasz. Mért ne nézhetné egy épp elméjû ember a VV-t, BB-t, szappanoperákat, vagy mást? Sokan elfelejtitek, hogy ezek szórakoztató mûsorok. Ezzel az erõvel szinte az összes filmet be lehetne tiltani butítása miattt (á lá Holnapután a 1-2 hét alatt bekövetkezõ jégkorszakával;Ponyvaregény, South Park a káromkodásért), stb, stb, stb
De még mindig nem értették meg egyesek, hogy a dokumentumfilm, mint mûfaj nem engedi meg, hogy sztereotípiákkal teletûzdelt hazugságokat nyomjanak a nézõ elé (Moore ehhez képest igencsak tényekre alapuló filmet készített, hiába is szidják egyes "tudatlan" egyének). Nevezze át FreiShow-nak (ejtsd: Fászhom :p) "alias így látom én világot", (más köntösben) tényleg azt mondanám, hogy ez egy szubjektív mûsor, ami a Frei magánvéleménye, és maradhat kétely a parasztbácsiban is, hogy igaz-e.
" az emberek a suliban, a munkahelyen sokat beszélnek róla, ettõl még nem lesznek hülyébbek " Pedig éppen ez a bajom, hogy DE! Ha valaki elhiszi azt a sok marhaságot, amit a kamuriporter kamuriportjaiban "tényfeltár" és még terjeszti is, akkor õ is a fertõzõ agylágyúlás fõ horfozója és okozója lesz.
nem nyilvan nem (bar en spec azert olvasok el 1 konyvet 1 heten mert erettsegizem) (es az sem elhanyagolhato h miert kell fomusoridoben egy salgotarjani cigany kulturalatlan elbaszott csaladmodelljet neznem) de szamomra elfogadhatatlan hogy ez valakinek tetszik, hogy ezt egy teljesen epelmeju ember meg tudja nezni es szorakozik rajta
"remenykednek h nem magukat nezik , pedig de." Az a baj, hogy sokan elfelejtitek, hogy ez egy szórakoztató mûsor (mint a valóvilág, stb is). Persze, az emberek a suliban, a munkahelyen sokat beszélnek róla, ettõl még nem lesznek hülyébbek (most hagyjuk azokat, akik kicsit/nagyon fanatikusakká válnak).
amugy szerinted a videken elo, hatarozottan nagy szamban internettel rendelkezo ember, aki nyilvan nem 10 ora munka utan bedoglom a tv ele es nezek ki a fejembol kaliberu ember sok helyrol informalodik, es nem hiszi el azt amit mondanak neki, dehogynem, szerinted a gyozikenek, annak a darab szarnak miert van akkora nezettsege. szerintem az h annyian nezik mindent elarul. remenykednek h nem magukat nezik , pedig de.
Ja igen, nemtom ki mondta, hogy semmit sem érnek azok a díjak, amiket kiérdemelt, de -már sorry a szóhasználatért- mennyen a picsába.
Akárhogy is, érdefeszítõ mûsorokat csinál, olyanokat, melyeket nem látunk a Spektrumon/Discoveryn/stb. Szvsz aki tájékozott, + naponta figyeli több forrásból a híreket, el tudja dönteni, hogy miben ferdített/csúsztatott Frei.
Mrzed001 Persze, igazad van, ott van egy sor amerikai Frei-szerû "riportfilm". De egy valami hiányzik belõle nagyon: hogy nem magyarul gondolkozik a riporter.
Inquisitor Nem állított ilyet. Egyáltalán nézed a mûsorát?
igen, így értem mire célzol. csak az volt a félreértés, hogy nálam a valótlant állító dokumentumfilm az a "nem igényes"-kategóriába sorolandó, de ez ugye szubjektív :)
(amõgy lásd még Michael Moore-féle filmek, ugyancsak erõsen ferdített dolgokkal, összevágott párbeszédeivel.)
azon a csomagolás az igényes. nézd, hatalmas nézettsége van a gyözike sohw-nak mégsem igényes, söt egyenesen elkeseritö, ahogy szegénykém hülyét csinált magábol.ugyanigy igénytelen egy valo világ. de igényes egy legyen ön is miliomos, egy naplo, vagy a dosszié. remélem érzed mit akarok mondani
oké, lehet h nem lehetett érezni az iróniát az elõzõben. arra céloztam h ez pont annyira korrekt, mint a te ítéleted :P
a régebbi szlogen volt hogy "az igazság és ami mögötte van." nos, pont ez a lényeg, ha mögé nézel az adott témának, rájössz hogy milyen félrevezetõ lehet egy ilyen "riport". Természetesen sok hasonló mûsor van, de pl a Fókusznál nem tömjénezik magukat azzal, hogy "mi vagyunk az egy igaz információforrás" stbstb
nem egyáltalán nem korrekt. nem nyalok be féligazságokat. olvass vissza. sosem állitottam hogy fedhetetlen, csak azt hogy igényes, érdekes, és jo müsorokat csinál.
tegyük fel, hogy csinálnék egy mûsort a magyar intentretrõl. elkezdeném magyarázni, hogy
"bizony a legtöbb magyar felhasználó pornóval tölti az idejét, sõt, az SG.HU népszerû fórumán az ilyenek gyülekeznek és különbözõ illegális tevékenységekre, pl okirathamisításra, csalásra, szoftverlopásra biztatják egymást, és úgy gondolják, hogy ez jópofa idõtöltés. sõt, ez ellen senki nem tesz semmit"
egy olyan embernek, aki nincs otthon a témában, szerinted feltûnne, hogy nem igaz az állítás? Érdekes "riport", van némi - elég kevés - valóságalapja, a maradékot meg elferdítettem és hozzáadtam pár népszerû szterotípiát. valóban ahogy Inquisitor idézte az egyik kedvenc írómat, "Közismert tény, és mint minden közismert tény, ez is tévedésen alapul, hogy..."
attól még nem jó és hiteles valami, ha elsõre megdöbbentõen hangzik!
oké, ebben megyezhetünk, kiforgatjuk a szavait. a te bajod meg hogy benyalsz minden féligazságot, hamis állítást amit hallasz a TV-ben...
Hát, jóbarátok =/= szomszédok LOL (de még a barátok közt sem, sztem erre gondoltál, ugye ?) Nézted te egyáltalán a szomszédokat? Totál semmi köze a barátok közthöz, max annyi, hogy egy házban játszódik fõleg. A szomszédok kemény politikai és társadalmi kritikákat tartalmazott, a barátok közt meg bugyuta tinglitangli :p
akkor en ezennel beperelem a jobaratokat mert szerintem feltunoen hasonlit a szomszedokra, jajj ki a fenet erdekel h lopta e az otletet? mit lopott? azt hogy csinal egy musort amiben a vilag legkulonbozobb teruleteire elmegy es riportokat keszit? amerikaban kene elned ott nyerlen ilyen teljesen alaptalan vadakra pert
"4) képes olyan általánosságokban beszélni (sztereotípiák), hogy mert közismert, hogy a víz nedves. Ja az, ÉS???" Az hagyján, de olyan nyilvánvaló baromságokat is, mint pl. "az arabok mind terroristák", "a japánok mind perverzek", vagy "mindent a magyarok találtak fel" és egyébb baromságokat is.
Egy szóval sem mondtam, hogy baj, hogy populáris témákról csinál riportot. Baj, ha : 1) úgy adja be, hogy õ találta fel még a mûfajt is (egyesek meg beveszik, no ez baj!) 2) Elferdíti a valóságot 3) HAZUDIK ! 4) képes olyan általánosságokban beszélni (sztereotípiák), hogy mert közismert, hogy a víz nedves. Ja az, ÉS??? 5) a sztereotípiákat mint alaptézist kijelenti (baszik a "mutassuk be a másik oldalt" elvet betartani)
Ha egy riprter meglát egy témát amit Magyarországon még nem dolgozott fel senki, akkor lecsap rá és övé a dicsõség.
Nem arra gondolnak, hogy úristen, ezt már megcsinálta valaki elõttem, ezen fognak röhögni rajtam a kollégáim..... A riporterek mindig a nézõk kegyeit keresik, úgy lesznek sikeresebbek, ha minél érdekesebb riportokat gyártanak.
Egy riportek a másik riporternek csak a konkurenciája.
saját magadnak mondasz ellent, ebben az egy kommentben nem is egyszer. az mondod, hogy mindegyik témárol rengetegen csnáltak már filmet. akkor miért baj az ha mégegy ember csinál?? és szerintem az a rengeteg sem mondta mindig, hogy na ez annak meg annak az ötlete volt. megcsinálták, a nézök meg vagy szerették vagy nem. de ha egyszer sokan csinálták már, akkor a +1 ember elfér. vagy én tévednék?
Na ezen a Frei -en jól összevitázrunk, de hát errõl szól a fórumozás.
A gyümölcsös/zöldséges fickó akit bérgyilkosnak mutatott be hogy elteszi láb alól a miniszterelnököt az tényleg baklövés volt, elismerem.
De a többi adásához kétség sem fér hogy jó mûsorok voltak.
- Volt például egy jó mûsora az FBI kiképzõ központról is, az autós kiképzésekrõl is csinált filmet, és a bevetéseikrõl. szerintem jók voltak.
Nem akarok nagyon szemét lenni, de akkora baromságokat hordott össze mind japánról, mind az arabokról szóló "riportban" ... Meg a sok kamu riport, bérelt színész "bérgyilkossal", meg saját magukat "menekülés közben" hátbakamerázós jelenetekkel. Bazz, nem összefüggéseket tár fel, hanem gyárt, kb. mint elmebeteg összesküvés elméletesek. Nem tényeket közöl, hanem kamu sztereotípiákat, amiknek pont az a lényege, hogy ... "Közismert tény, és mint minden közismert tény, ez is tévedésen alapul" - Terry Pratchet
"Mert szégyelte volna magát, hogy ellopja más ötletét,"
ilyen nem letezik
Tudod miért nem csinálta más meg ? Mert szégyelte volna magát, hogy ellopja más ötletét, és eladja mint a sajátját. Ezt hívják plágiumnak. A legnagobb sértés és megaláztatás, ami egy "irodalmi" embert érhet, ha kikiáltják a mûvét plágiumnak (kb bolti szarkával vetekszik).
De tudodmit, nem baj. Másolja le, csináljon hasonló mûsort, DE 1) jelezze ezt, ne akarja beadni, hogy feltalálta a spanyol viaszt 2) ne ferdítse el a tényeket saját kénye kedve szerint
Nem is tudom, hogy hol szoktam azokat a jó kis riportokat látni a németen (egy kicsit leszoktam róla úgy 5-10 éve), de a SAT1/RTL ami hirtelen beugrik
Ha már a jó külföldi riportmûsoroknál tartunk meg kell említenünk a :
Kabel 1 - en ( német csatoran) futó remek riportfilmeket Die Reportage - ez talán a németek legjobb oknyomozó riportfilmje és a Spektrum tv- n futó jó tényfeltáró riportfilmeket.
Engem most nem az érdekel, hogy német riporterek már megcsinálták ezt, vagy ehhez hasonlót régen... meg ellopta az ötletet meg miegymás..
Ha már más csinált hasonló mûsort akkor más riporter is könnyen elhalászhatta volna elõle a mûsorok témáját nemde ?
Mégsem elõzte meg senkisem..ez az érdekes.
Vagy csak nincsenek jó riportereink ? Akkor mégis Frei Tamás a legjobb, vagy nem ?
Engem meg nem érdekel hogy külföldi riporterek mit csináltak régebben, mert én itt élek, magyarul beszélek. A kinti riportokban külföldi vonatkozások vannak, aminek egy részét lehet hogy nem is tudom értékelni.
Persze megnézem a külfödi riportokat is, de elsõsorban a magyarokat nézem.
Tudod mi a gond ? Hogy ugyanezeket (na jó, hasonló, de azonos alapötletû) riportokat már 10-20 éve láttam németeknél, illetve USA/Kanada.
" Az egész sajtó elbulvárosodik " Ezt pölö ha jól tévedek a PRO7 csinálta valami 15 éve (persze Hollywoodra kihegyezve, enyhén német promikkal megfûszerezve ...)
Vagy hogy milyen lesz az élet 30 év múlva ? Errõl pedig annyi készült minõségi NASA-s bejátszásokkal ....
Vagy a 4 leggazdagabb magyar bemutatása ? Ez tényleg egyedi volt, mi nagyon szeretjük utálni a sikeres kimenekülteket :p
Vagy ott volt a mûsor az arab világ bemutatásáról.. mint égen a csillag
Vagy amikor a halálraítélt amerikai gyilkossal beszélgetett. Itt ez nagy újdonság, ott már 20 éve lerágott csont
Szóval az a baj, hogy szépen beveszitek, hogy mekkora zseni és milyen újdonságokat alkot ......... azaz lop, amúgy Geszti Petya módjára. Mondhatnám, hogy egy hatalmas plágium az egész, de mivel amit bemutat még el is ferdíti, így nos egy téren igazatok van, soha ennyire hazug riportfilmeket még nem láttam. De komolyan, a BBC ufó tényfeltárós filmjeiben több volt a tény a hitelesség és az igazság, mint Frei "dokumentum" filmjeiben :)))
huh, bazz. nem tudom igy konkrétan, de volt egy idö amikor összeszedte a világon szétszéledt rengeteg magyart, és bemutatt mit csinálnak. azok jok voltak. meg a közép amerikai mütárgycsempészekröl is volt aszem, amikor a kávéültetvényeken voltak. tek
- Amikor a kábítószer után nyomozó kommandósókhoz csatlakozott.
- Robotok világa, milyne lesz a jövõ a robotokkal.
- Kínában is járt, dinoszaurusz tojások lelõhelyein járt.
- Tokió, miben különbözik a Japán kultúra, a világ eljapánosodik ?
lehetne m ég sorolni tovváb...
De a VErebest sem tartom rossz riporternek, de ilyen átfogó riportokat õ nemn csinál, õ másban jobb, ennyi az egész.
Hááát miért ?
Frei olyan összüféggésekrõl csinál riportokat, amik más riporterenken mégcsak a tudatáig sem jut el.
Például amikor megcsinálta azt a mûsort a bulvárújságokról. " Az egész sajtó elbulvárosodik " És hogy miért lûvan ez ? ennek járt utána.
Vagy hogy milyen lesz az élet 30 év múlva ? Más riporter ilyen megközelítésekhez közel sem jutott..
Vagy a 4 leggazdagabb magyar bemutatása ? Olyan ismeretlenek voltak addig, hogy mégcsak a nevüket sem ismertük : Munk Péter, Forgács István, Léderer András, Soros Pál ?? MÉgcsal azt sem tudtuk hogy Soros Györgynek egyáltalán létezik testvére..
Vagy ott volt a mûsor az arab világ bemutatásáról..
Vagy amikor a halálraítélt amerikai gyilkossal beszélgetett. Olyan exluzív riport volt, hogy az Amerikai ABC társaság - a legnagyobb tévéstársaság is arról forgatott filmet hogy Frei Tamás hogyan forgat filmet a halálraítéltel.
Szóval olyan dolgokról csinál filmeket amikrõl azelõtt senki, ettõl jó riporter.
Verebes nem is indított mûsort hatalmas hype-al, hogy "és itt jön Verebes, aki majd megmutatja neked a világot, ahogy még sosem láttad ez elõtt" (a ferdetükörbe) Frei meg A riporter. Hát, akkor már inkább a Verebes :)))
"Frei Tamás a király, egyszerûen nincs nála jobb tényfeltáró, oknyomozó riporter." Látod, ez a gond. Miért ? Elemezzük amit írtál: Frei ... tényfeltáró (valójában tényelferdítõ) Frei ... oknyomozó (valójában okot gyártó) Frei ... riporter ( Ezt szerintem az összes komoly riporter kikéri magának a szakmában)
De nem azt mondják, hogy csak ez van (németek egyébként híresek arról, hogy mindent tesztelnek a médiában, és egyszerûen bemutatják amit látnak), vesznek egy 5-10-es tesztállományt (nem szelektálva, hogy akkor ezek a rosszak, legyen jó durva az egész), oszt lássuk mi lesz. Na ez a külömbség közöttük :p
Akkor úgy kéne kezdeni a mûsort, hogy ... "Képzelt riport egy ....-rõl." :) Vagy "A valósággal való bármilyen hasonlóság csupán a véletlen mûve lehet."
Amúgy emléxem valami dalszövegrészletre: "Falsche riporter ... Thomas Frei ..." ;)