az az érdekes, h linux fanok nevettek amikor ms kijött a w95 grafikus felületével, látjuk mi lett belõle, már linuxon is azt a GUI-t másolták le. nevettek amikor kijött a win server, látjuk megintcsak mi lett, pár év alatt piacvezetõ lett. nevettek amikor kijött az sql sever, mára az lett a leg kelendõbb. stb. stb. hagy ne soroljam végig az összes terméküket. közben linuxal és az open sourceal mi van? sehol sincsenek, soha nem is voltak. és mit csinálnak a linux fanok? nevetnek a vistán. mivel bízom az épelméjûségükben, azt kell gondolnom, h kínjukban nevetnek...
ha gonosz akarnék lenni, akkor azt mondanám, h könnyû a linuxnak, mert 1%ról 1,5%ra való növekedés 50%os növekedést jelent
Izgalmas olvasmányt csináltatok. Lassan 1 éve van fent az xp-m ezen verziója . Azóta csak hetvegere kapcsoltam ki a gépet és soha nem fagyott ,soha nem volt kevés a memória ( ha kell swappel ) , ha bedöglött egy prg. mindig ki tudtam löni - tök mid1 hogy,de megoldható. Pedig a folyamatos net mellett jónéhány prg is folyamatosan megy . Ami erõsen terhelõ az a VS .NET es a 3ds max ami szintén folyamatosan számol ha nem dolgozom rajta. Néha a 2 egyutt is megy ( egyiknek sem vettem le a prioritását kisebbre ) gond nélkül ( -es van amikor ezeket benthagyva jatszok egy kicsit lazitas keppen. ilyenkor persze "uresjaratban" vannak). Ez nem hit kérdése meg egy szektáé. Tudom hogy a lin$ux a büdös életbe nem lenne képes rá. Látom másoknál mit müvel és tudom mire jó . Lehet hogy be lehet lõni. Nem kétlem hogy némi text file buher után jobb lesz és használhatóbb ,de ahhoz már hozzá kell nyúlni. Én az xp-hez nem nyúltam egy újjal sem . Alap telepites megy egy halom szeméttel rainstallalva ,mert lusta vagyok újratelepiteni ,meg minnek ez igy is tökéletes. Ez a lényeg ,ingyen van(campus) egy tökéletes rendszerem.
Izgalmas olvasmányt csináltatok. Lassan 1 éve van fent a linuxom ezen verziója . Azóta nem kapcsoltam ki a gépet és soha nem fagyott ,soha nem volt kevés a memória ( ha kell swappel ) , ha bedöglött egy prg. mindig ki tudtam löni ( ha x-vel együtt ( mplayer fogta ) ,akkor kiugrottam shellbe , beléptem rootként és úgy - tök mid1 ,de megoidható - ) . Pedig a folyamatos net mellett jónéhány prg is folyamatosan megy . Ami erõsen terhelõ az a blender 3d renderelõ ami szintén folyamatosan számol ha nem dolgozom rajta. Néha 2 is megy ( egyiknek levettem a prioritását kisebbre ) gond nélkül . Ez nem hitt kérdése meg egy szektáé. Tudom hogy az m$ a büdös életbe nem lenne képes rá ,még a szeretett xp sem. Látom másoknál mit müvel és tudom mire jó . Lehet hogy be lehet lõni. Nem kétlem hogy némi registry buher után jobb lesz és használhatóbb ,de ahhoz már hozzá kell nyúlni. Én a linuxhoz nem nyúltam egy újjal sem . Alap kernel megy egy halom szeméttel beleforgatva ,mert lusta vagyok újat forgatni ,meg minnek ez igy is tökéletes. Ez a lényeg ,ingyen van egy tökéletes rendszerem .
"kernel space a Linuxon is létezik"
vicces lenne, ha nem igy volna... :)
"Ez a memóriakezelõ alrendszer teljesen biztonságos, ha mégsincs elég hely, a processz megáll. "
esetemben éppenséggel az egész kernel megállt egy kernel paniccal (gyk. kékhalál).
Equ: kernel space a Linuxon is létezik. A "maradék" memórián (user space) az egyes alkalmazások osztoznak, ha nem elég itt is jön a swap. Ez a memóriakezelõ alrendszer teljesen biztonságos, ha mégsincs elég hely, a processz megáll.
na erre már nem esküszöm meg, lehet root volt. És akkor mi van? Igen egyszerû helyzet, egy program több memóriát igényelt mint amit a kernel ki tudott osztani -> el kell utasitani a memóriafoglalási kérelmét mégpedig az elõtt, hogy maga a kernelnek túl kevés maradna a stabil mûködéséhez, ezen hasalt el a linux. De winen adminként is nyugodtan ki lehet próbálni semmi baja nem lesz. (megjegyzem nem hiszem hogy a linuxot a root hülyitette meg, memóriafoglalási kérelmek elfogadását nem befolyásolhatja a kérelmezõ program jogosultsági szintje, csakis a rendszer memóriaállapota)
RAM: ha nincs beállítva kvóta megeshet... de különben nem. Meg nekem még olyan sose volt, hogy ne tudtam volna bejelentkezni és kinyírni, ha gondja volt. Nem root-ként futott véletlen az a program? A másik: linuxban elég jól megírták kernel szinten a memóriakezelést, lehet ezért nem foglalkoznak vele a fejlesztõk.
Úgy hallottam, ez a probléma csak windowsnál áll fenn( ;) ), bár én még nem használtam egy napon keresztül FF-et :D És gyanítom, hogy azért mert nem jó a garbage collector.(bár azért ebben közel sem vagyok biztos) Linuxnál nem hiszem, mert õ még úgy is optimalizál, hogy ha egy kód többször fut, csak egyszer tölti be, és csak az adatszegmenst hozza még egyszer létre. Mondom, nem tudom mi a helyzet winen, mert ott semmilyen irodai szoftvert nem használok, és linuxon is csak elvétve, de linuxon nagyon gyorsan futnak a dolgok, fõleg azért, mert nem nagyon szeret swappelni.
"De hasonlítsd össze hány platformon fut OO, és mennyin MSO."
Huh, ezzel aztán ki vagyok segitve, nemcsak winen tetû lassú az oo, hanem linuxon is. Hurrá!
"Azért nekik sokkal könnyebb, mert simán ki tudják használni az egész OP-rendszert, a másiknál nincs így."
És ez engem - és úgy általában a világot, vállalatokat - hol érdekli? Azt használják ami jobban megfelel a feladatra, könnyebben kezelhetõ, gyorsabb. Ez pedig az mso. De te inkább azt mondod, hogy ne foglalkozzunk a szakmai érvekkel, sajnáljuk meg szegény oo iróit, mert nem tudják kihasználni a teljes oprendszer funkcionálitását. Igazad van, e nemes cél érdekében megéri milliókat kidobni az ablakon... (rosszul mûködõ IT miatt)
"De pont FTeR mondta egyszer, hogy a program "jósága" nincs feltétlenül arányban a ficsõrök számával."
Persze. Elsõdleges szempont az optimális mûködés (gyk. azt keveset amit tud legalább gyorsan, hatékonyan, korrekten optimalizáltan tegye) és ha ez megvan, akkor lehet a "ficsöröket" növelni. Mso mindkettõn túlvan, oo még az elsõt akadályt se vette, de már koppintja az újabbnál újabb dolgokat az mso-ból...
"Szerinted az EU miért nyomja teljes erõvel az open rendszereket?"
Mert neki az az érdeke, hogy legyen saját rendszere is. Ettõl még a cégeknek kicsit sem ez az érdeke, hanem hogy hatékonyan tudjanak dolgozni. Ha az open source rendszerek majd eljutnak valaha arra a technológiai szintre ahol a ms van sokéve, akkor majd a cégeknek is ez lesz érdeke. Addig ez csak bs. Egyébként konkrétan az eu-nak nem érdeke az open rendszer legfeljebb az open file formátumok, amiket jövõre meg is kap... (habár az õ szempontjukból - mi van ha nincs többé mso mit csinálnak a doksikkal - ez jelenleg is teljesül ugyanis az mso jelenlegi xml verziói is teljesen nyitottak, csak meg kell venni a licenset, hogy felhasználhasd más programokban, de a lényeg, hogy nem veszik el semmi ilyen esetben se)
"A winnel ez "kicsit" többször elõfordul, szerveres környezetben is."
Mivel egy "kicsit" jobban el van terjedve... De látom nem értetted ezt mire mondtam. Teljesen lényegtelen hány támadás van, magáról a rendszerrõl beszéltünk, a "szakértõ" úr ugye arra célzott, hogy a *nix milyen jól van megtervezve azt nem érintik ezek a problémák. Pedig ugye mindenki tudja, hogy ez mekkora marhaság ugyanolyan lyukas az is mint a win, csak nulla elterjedsége miatt nem támadják. Erre volt példa a féreg deface és a kernel panic tucatnyi linuxos biztonsági lyukkal...
Memória. Érdemes ugyanezt megcsinálni winnel, de úgy hogy nem állitod le a memóriafaló programot, swap nélkül (vagy korlátozott swap mérettel) és megnézni mi történik. Semmi!! Az utolsó 20-30 megát a kernel nem engedi kiosztani az alkalmazásnak (megtartja magának), hanem megtagadja a program memóriafogalalási kérelmét, miközben a rendszernek semmi baja, röhögve elõhozod a taskmant kilövöd az alkalmazást és vigan megy tovább minden. Ugyanez egy fedorán kernel paniccal kifektette a rendszert! De mint mondtam már korábban próbáld ki az outlook-os új üzenetet ami wordöt nyit. 100 kb-al se nõ a memóriafoglalás... Szóval lehet ezt a témát se kéne nagyon a linuxal feszegetni :)
(egyébként ezzel a memóriás résszel azt próbáltad bizonygatni, az oo-s fiúk nem tudnak winre normális programot irni csak linuxra? Ha igen, akkor ezt én elfogadom, csak akkor ne gyertek azzal, hogy winen használható az oo)
ah nem érted. már én is írtam, de újra: alapból hiába foglal kevesebbet, ha miután elkezded használni szépen felzabál mindent. ahogy Equ is említette pl a wördöd/áutluk-os példát.
pl ff-nek is tragikus mem kezelése. 1 nap és pár tab után többet foglal mint a VS+Dreamweaver+wörd együttvéve. pedig indításnál még 1 IE ablaknál is kevesebbet foglal.
Úgy látszik neked a stratégiai szempontok nem jelentenek semmit. Szerinted az EU miért nyomja teljes erõvel az open rendszereket? Azért mert nem engedheti meg magának egy amerikai cégtõl való függést. Ezt a férges dolgot ugye nem gondoltad komolyan? :) A winnel ez "kicsit" többször elõfordul, szerveres környezetben is. Még valami: Memóriahasználat linuxon:(debian 3.1, gnome-al) Mem: 516456k total, 482360k used, 34096k free, 34412k buffers 296116k cached Swap: 979956k total, 796k used, 979160k free Ugyanez OO 2 Writer elindítása után: Mem: 516456k total, 508364k used, 8092k free, 34428k buffers 296260k cached Swap: 979956k total, 796k used, 979160k free Még annyit mondok, hogy tegnap(vagy már ma? :D) írtam egy elszúrt programot. Elfelejtettem a malloc után free-zni, és egy többszörös ciklusmagban meghívott függvénybõl. Mondjuk tudtam, hogy ez lesz, de megnéztem, hogy mi történik. Megvártam, míg 500 megáig felment a swap, azután lekapcsoltam. A memóriahasználat 20MB! volt teljes grafikus felülettel, és ez nem is nagyon változott utána, csak a cache ment fel.
De hasonlítsd össze hány platformon fut OO, és mennyin MSO. Azért nekik sokkal könnyebb, mert simán ki tudják használni az egész OP-rendszert, a másiknál nincs így. És azért ne akarjátok az OO-t az MSO-hoz hasonlítani, mert annak tényleg nincs értelme. De pont FTeR mondta egyszer, hogy a program "jósága" nincs feltétlenül arányban a ficsõrök számával.
kiválóan összefoglaltad, titeket nem szakmai szempontok vezérelnek, hanem kisgyerekes düh, gyûlölet, talán némi szélsõségesség. ezek olyan szempontok amelyek egyetlen vállalatot sem érdekelnek, legfeljebb a markukba röhögve ezen is keresnek egy adag pénzt, mint pl az ibm, aki linux nagy támogatójának vallja magát, miközben egész oldalas hirdetéseit olvasni mindenhol, ahol "az ibm vállalati környezetbe a windows xp rendszert javasolja"...
A többi "szakmai" érveden nincs mit vitázni, mert nem érvek csak un. lózungok, megfoghatalan levegõbebeszélés, semmi konkrétum. Én ha konkrétumokat akarok írni az "elképzelheteltnül jól átgondolt" linuxról, akkor olyanok jutnak eszembe, hogy milyen érdekes, hogy csak pár éve sikerült acl alapú biztonságkezelést belehekkelni, miközben a "nem matematikusok által tervezett" LOL :)) winben egy évtizede elérhetõ volt, vagy az alkalmazások jogosultságkezelésének cas szerû hiánya, vagy a grafikus felület utólagos toldozása-foldozásából következõ lomhasága stb-stb. De ezek már mind-mind lerágott csontok.
"A Unix/Linux rendszerek igen megbízhatóak: gyakorlatilag csak hardveres hiba esetén állnak le."
... leszámítva amikor pár nap alatt linux szerverek tízezreit deface-eli egy egyszerû féreg, vagy amikor kernel panicba kergeti õket egy nem local admin pár tucatnyi biztonsági hibán keresztül stb-stb. Ugye ezt nem gondoltad komolyan? Pontosan ez az a terület ahol ma már nincs semmilyen különbség a két rendszer között. Mindkettõbõl lehet atombiztons rendszert csinálni és mindkettõ percek alatt kifektethetõ-törhetõ, ha hozzá nem értõk konfigurálják. Amiben ma különbség van az a nyújtott szolgáltatások mennyisége-minõsége és a programellátottság. Ezen dõl el ma, hogy melyik rendszer terjed el és melyik rendszer süllyed el vagy toporog egyhelyben.
(örülök, hogy az oo-s melléfogásodra nem reagáltál, hanem inkább témát tereltél)
Equ: A Linux-Win vita háttere jóval több mint szakmai vita - sõt talán ehhez van a legkevesebb köze. Itt bizony szemléletek ütköznek. Értsd meg: egyszerûen nem akarjuk - és nam hagyjuk - hogy az IT olyan fontos területe mint az OS fejlesztés (nyugodtan nevezhetjük sarokkövének is) egy monopólium kezében legyen - hiszen ez kiszolgáltatottságot, függõséget és biztonsági kockázatot jelent. Ha pusztán szakmai érveket fogadnánk el akkor hová tegyük az olyan dolgokat, mint pl. a napokban kijelentett állítás, miszerint a MS csupán 9 dollárt keres eladott szoftverein (ha jól emlékszem, konkrétan az XP volt megemlítve) Pedig más is tud számolni :) Milyen szakmai érvek állítják meg az olyan tisztán üzleti alapú erõszakos terjeszkedést, mint pl. legutóbb a nagyszámítógépes rendszerek célbavétele? (bár erre befizetek) Hová tart ez a menetelés a MicroSoft részérõl? A fák nem nõnek az égig. De hogy szakmailag is érveljek (igaz, most nem az OO - MSO szintû alkalmazások, hanem a jövõt nagyban - döntõen - meghatározó hálózati megoldásokat említve): én álmomban sem tudok elképzelni a Unix rendszereknél kiforottabb (és ahogy BlackRose fogalmazná) struktúráltabb rendszert. Az egész rendszeren érezni az átgondoltságot - hiába no, ezt matematikusok csinálták. És az egész mûködés ott zajlik elõtted, mindent látsz (na jó, C koderek elõnyben)! A Unix/Linux rendszerek igen megbízhatóak: gyakorlatilag csak hardveres hiba esetén állnak le. Nem kell mondanom, mit jelent ez egy hálózat esetén. A Unixban megjelenõ, egyszerûen elérhetõ adatfolyam-kezelés (ami a C-be is átkerült) minden más OS-nél nagyobb lehetõséget nyújt (be kell valljam, bár ez a zárt kód hibája: nem ismerem a Win rendszerek hasonló megoldásait, legfeljebb C alapú nyelvek alatt) A Unix/Linux rendszerekbõl csak egy jó (és saját) fejlesztõi környezet hiányzik. Itt valóban okosan lépett a MicroSoft: a .NET környezet nagyon megdobta az esélyeiket, ráadásul a Wines Java környezet is igen jó (olyannyira, hogy mivel pénzt is kell keresni, nem lehet kihagyni a .NET-el vagy a Java x-el való ismerkedést) Most olyan helyen állunk, hogy jósolni nem merek: de :) szerintem az üzletpolitika - és az ellenállás miatt (látod, nem szakmai érv) a Win rendszerek és kiegészítõk elõbb-utóbb vagy behalnak vagy ingyenessé válnak bizonyos szinteken, és a MS a .NET-hez hasonló fejlesztéseit hozza majd elõtérbe.
Grafománok elõnyben.
Ebben igazad is van. Jól rémlik. De hülyeségeket nem szoktam védeni. (Legalábbis remélem :))) Nem egy hülyét magam próbálok visszafogni. Fõleg, ha semleges hír hallatán indulatból win. linux vitát akar generálni. Az a halálom.:)
Az m$-t meg nem feketítem. Nincs rá szükség, megteszi õ maga. A velük szemben gyanakvó gondolataimat viszont leírom, mert elvégre errõl szól egy fórum :)
semmi kedvem visszakeresni hozzászólásokat, de az tisztán rémlik, hogy ha valamelyik fanatikust szakmailag megcáfoljuk, netán bebizonyitjuk, hogy szakmailag igen felkészületlen ergo nem nagyon kéne messzirmenõ következtéseket ilyen témában levonnia, hátmég terjesztenie, te gyakran ott teremsz és megvéded... Aztán a ms jövõbeni, meg nem történt események alapján történõ befeketetítése is mintha gyakran hozzád fûzödne. Node hagyjuk ezt, én nem jellemezni akarom itt a fanatikusokat és nem fantatikusokat meg a (nem annyira)hittérítõket. Én rendszermérnök vagyok és kizárólag a szakmai érvek érdekelnek, magasról teszek a világmegváltásra, kommunizmusra és hasonló bs-re, az érdekel mely termékek és rendszerek a fejletebbek, alkalmasabbak a megbízóim feladatainak ellátására.
Equ: Most komolyan. Engem te tényleg úgy ismertél meg, mint aki misszionárius a linux ügyében?
Tévedés... Ez éppen a linusokra jellemzõ, õk hitvitát folytatnak és megszállottak ebben a témában. Ha jön egy jobb rendszer/alkalmazás én pillanatok alatt áttérek rá, mig a linuxosok kedvenc oprendszerüket fogják továbbra is erõltetni és terjeszteni róla az igét. De ezt is megbeszéltük már sokszor. Az áttérésrõl csak annyit, hogy a 6.5 mssql idején én egy nagyvállalattal dobattam az egészet egy kukába és tértünk át ibm db2-re, mert az jobb volt. Aztán 2001-ben visszaálltunk mssql-re mert az volt a legjobb és jelenleg is az. De, ha jön egy jobb, akkor megint váltok, akár oprendszerrõl akár alkalmazásról van szó. Tudod, szakmai érvek és nem hittérítés meg világmegváltó bs, ez a szakemberek jellemzõje...
Equ: nem értesz. Téged akkor sem tudnálak meggyõzni, ha 3 A4-es lapon lobogtatnám ezeket a szakmai érveket. :))) Ezértn em szállok bele ebbe a vitába.:)
nyilván nem, elvégre ahhoz valódi (szakmai) érvek kellenének... :)
""szokás szerint az opensource kárára..." te magad mondtad"
talán nem igy van? Az nem elfogultság kérdése, hogy belátod-e, hogy ha nem csak 10 éves fikagépek flamelnek, hanem elõkerülnek valódi szakmai érvek, linkek, idézetek, akkor abból általában nem az open source jön ki jól, hanem ugyanoda lyukadunk ki, mint már ezerszer, hogy nem tud annyit, lassabb, nincs optimalizálva, nehezebben kezelhetõ, DE INGYENES.
"Ettõl fóggetlenül tartom a véleményemet, hogy roppant elfogult vagy, és valóban csak olyan hozzászólást olvastam tõled, amiben leszólod az open source dolgokat."
Ez csak azért fordulhat elõ, mert sosem azok az open source termékek kerülnek szóba amelyek tényleg nagyon jók, hanem olyanok amelyek folyamatosan csak ms termékeket koppintanak és közben fanatikusok hátszelével próbálják bizonygatni, hogy mennyivel is jobbak ezek, miközben lehülyézik azokat akik valódi szakmai okokból inkább fizetnek egy professzionális termékért minhogy egy ingyenes játékszerrel vesztegessék az idejüket ahelyett, hogy valódi feladatukat oldanák meg. De mint mondtam vannak kivételek, csak ezekbe sem a linux sem az oo nem tartozik bele...
Sosem állítottam, hogy az m$ termékekenek rossz a felülete.
Ettõl fóggetlenül tartom a véleményemet, hogy roppant elfogult vagy, és valóban csak olyan hozzászólást olvastam tõled, amiben leszólod az open source dolgokat. "szokás szerint az opensource kárára..." te magad mondtad :)
rosszul értelmezed. linuxosoknak (mint azt a fórumon annyiszor bizonyitották már) soha semmi nem jó ami ms-os, ha túl sokat tud akkor azért, mert minek, ha túl sokan használják akkor azért, mert rákényszeriti magát az emberekre stb-stb... Ebbõl kifolyólag nem kompetensek ms terméket érintõ szakmai kérdésekben és általában szöges ellentétben nyilatkoznak a téma elismert szakértõitõl...
De nyugodtan cáfold a kijelentést, hogy a ms termékeknek kiváló a felhasználói felülete, hagy röhögjünk egyet, elvégre a szakmai kérdéseket már kiveséztük szokás szerint az opensource kárára...
elkeseríteni nehéz lesz, ha azt vesszük, hogy az xp minden idõk legsikeresebb ms terméke lett, igy talán ne nagyon feszegessük a linuxos "szakértõk" jóslatait. Nyilván nincs olyan felület ami mindenkinek tetszene, de a felmérésk szerint az xp-k 80%-án a luna maradt... Sokminden hülyeséget össze lehet hordani a ms termékekrõl, de hogy ne lenne kiváló felhasználó felületük azt nem nagyon. Legalábbis szakmai (nem linuxos) körökben kiröhögnek vele.
Nekem is az a tapasztalatom, hogy aki ele odaraktam az openoffice-t, annak sok gondja nem volt vele
"Ugyanezzel "riogatták" a linux szakértõk az embereket az xp megjelenésekor, hogy a userek nem tudják megszokni az új felületet. Tényleg..."
nem akarlak elkeseriteni, de a kornyezetembol kiindulva nem mindenkinel aratott osztatlan sikert az uj kinezet. legtobbjuknek az elso dolga visszaterni a 2000-es kinezetre. gondolom ez az officenal sem lesz maskent, valoszinu ott is azert meglesz a regi kinezet, mert nem engedhetik meg maguknak, hogy ezert ne valtson valaki.
"De ráadásul mindez windózon értendõ, a Linux viszont más tészta!"
Semmiben nem másabb ott sem helyzet, próbáld meg ugyanazt a környezetet programellátottságot (ugyanolyan tudással) felrakni rá mint winre, egyrészt nem tudsz ilyet csinálni, másrészt ha tudnál akkor 2x olyan lassú lesz mint a win. A linux grafikus felülete eleve lassabb, de ez még kiegészül azzal hogy a programok nem érik el egymást, ahogy pl az outlook használja a word-öt levélirásra, gyakoratilag nem kerül plusz memóriába egy új levél irása, mert már bent van a teljes kódszegmens a memóriában, miközben egy olyan full extrás szerkesztõ felület kap a levéliráshoz, amit szinte tényleg nem is lehet kihasználni. Ehhez képest linuxon ugyanúgy beránt 20-30 megás szerkesztõfelületet egy új levélhez... Szóval szép dolog a linux erõforrásigényével jönni amig nem használod valódi környezetben, de a gyakorlat mást mutat.
"Vagy új gépet venni, Pistával M$O12-vel néhány száz ezer forintért."
Nos egyrészt a géppel win+office-t venni egy vállalatnál 50e ft-ból megvan (nagyvállalatnál 30e) másrészt azt számold ki, hogy mennyi idõ térül meg ez a pár tizezer forint, ha a juliska nem tudja a munkáját normálisan elvégezni linuxon és oo-n, mert képtelen az adatábzisokhoz kapcsolódni, nem futnak a makrók igy kézzel kell megcsinálni mindent, rosszul jelennek meg a kintrõk kapott dokumentumok stb-stb.
"Ja meg Juliskát is elküldeni egy felhasználói M$ tanfolyamra néhány 10 lepedõért?"
Mert ugye mso-hoz tanfolyam kell mig oo-hoz nem, mert annak könnyebben használható a felülete. Bruhaha :))
"Az is igaz, hogy sokat konvertálgat, de akkor tessék szépen a saját formátumait használni"
Ezt mond meg a pártizmillió mso felhasználónak, hogy ne küldjék már abba. Vagy mondd meg az IT-snek, hogy inkább kézzel elemezzen többnapnyi munkát ahelyett hogy olapozna excelben, mert szegény oo azt se tudja miaz...
"ráadásul ezek több lehetõséget is biztosítanak mint a wörd doc-ok!"
Na halljuk!
"A teljesítmény is azért kel neki, mert eszméletlen sok a felhasználót segítõ funkciót építettek be, ami nem merül ki abban, hogy néha feldobja a gémkapcsot!!!"
Uristen, te ezt komolyan is gondolod?
"Nekem viszont az a tapasztalatom, hogy egy átlag felhasználónak sokkal kevesebb ellenérzése van vele kapcsolatban, és mivel a felépítése/kezelése is nagyon hasonlít az M$O-ra így nehézséget sem igen okoz a használata."
Nekem meg az a tapasztalatom, hogy ha egy ingynes termék nemhogy jobb, de csak fele olyan jó lenne mint a fizetõs, akkor pillanatok alatt 90%-os részesedése lenne, ehelyett egy évtized alatt sehova se jutottak ezek az ingyen programok... (de talán nem kéne meglepõdni, mikor épp most meséltük el hogy mennyire sehol sincsenek ezek tudásban)
"Kíváncsi leszek az M$O12-höz a júzer mit fog szólni?"
Ugyanezzel "riogatták" a linux szakértõk az embereket az xp megjelenésekor, hogy a userek nem tudják megszokni az új felületet. Tényleg...
A hup-on éppen ma tünt fel két link, az egyik az m$ összehasonlító tesztje az open office-al, (ráadásul az 1.1-es, ami ugye már elég "öreg") és rá a válasz, amelyet az open source közösség egy tagja publikált. Érdekes olvasmány.
"sztem egyértelmûen konkurenciát jelent az mssql server az oraclenek. mind teljesítményben, mind tudásban."
Nyilván. De a tudásához azt hozzá kell tenni, hogy pl. mig az oracle beépitve tartalmaz olap elezmzõt, addig mssql-hez ehhez analysis services is kell. (ami persze megeszi reggelire az oracle verzióját, de ettõl még ezt hozzá kell tenni, hogy szakmailag korrektek legyünk.) De pl. a biztalk bizonyos funkciói is benne vannak az oracle-ben (persze a legdrágábban, amibõl a biztalk ára is kijön ami persze megeszi reggelire az oracle integrációs lehetõségeit)
"h ms termékei között mekkora együtmûködés van. "
Azt hiszem ez az a terület, ahol a nyilt forrású dolgok teljesen halottak, akár magát a linuxot nézzük akár a rá épülõ alkalmazásokat, semmilyen egységesség, komoly kommunkációs felület, szabványos (ti. egymáshoz nagyban hasonlító) programozási lehetõség nincs és látszólag nem is lesz.
Szerintem nem ilyen egyértelmû, a dolog. Átlagban lehet, hogy az OO lassabb, de van amiben meg gyorsabb mint az M$O.
És aláíróm, hogy egy 128 MB gépet lehet hogy megeszik az OO, ez szerintem is szégyen. Viszont 256 MB azért elég szokott lenni. De ráadásul mindez windózon értendõ, a Linux viszont más tészta! És itt jön el az a pont ahol a rencergazdákok/IT beruházásról döntõ emberkék elgondolkodhatnak, hogy melyik éri meg jobban: Juliskának betenni egy Linuxot OO-val a gépére. Vagy új gépet venni, Pistával M$O12-vel néhány száz ezer forintért. Ja meg Juliskát is elküldeni egy felhasználói M$ tanfolyamra néhány 10 lepedõért?
Az is igaz, hogy sokat konvertálgat, de akkor tessék szépen a saját formátumait használni, ráadásul ezek több lehetõséget is biztosítanak mint a wörd doc-ok! A teljesítmény is azért kel neki, mert eszméletlen sok a felhasználót segítõ funkciót építettek be, ami nem merül ki abban, hogy néha feldobja a gémkapcsot!!!
Lényeg a lényeg, valszeg téged nem lehetne meggyõzni az OO-val kapcsolatban.
Nekem viszont az a tapasztalatom, hogy egy átlag felhasználónak sokkal kevesebb ellenérzése van vele kapcsolatban, és mivel a felépítése/kezelése is nagyon hasonlít az M$O-ra így nehézséget sem igen okoz a használata.
Kíváncsi leszek az M$O12-höz a júzer mit fog szólni?
Én open párti vagyok, de equ-nak most szvsz tök igaza van. Én is mindig lelkeden felrakom az OO új verzióját, aztán le is törölöm a francba. Nálam még mindig az office2000 a nyerõ, van belõle egy small businness-em, word, excel, csók.
Más téren viszont eszembe sem jut MS cuccot használni, de az OO speciel tényleg lassú, mint a dög. És inkompatibilis is, persze ez az MS hibája, hogy nem nyitotta meg a .doc .xls stb formátumot.
"Nekem az a meglátásom, hogy az open source közösség nem tud olyasmit alkotni, amivel TE elégedett lennél."
Tévedsz. Vannak kiváló nyilt forrású programok amikkel 100%-ig elégedett vagyok. (virtualdub, fma,cdex) A gond akkor van, amikor open source fanatikusok elkezdik bizonygatni a nyilvánvaló hülyeségeket és olyan szoftverekkel hasonlitgatni (pontosabbnak jobbnak feltüntetni) kedvenc terméküket amik fényévekre vannak lemaradva a vérprofi zárt forrású termékektõl...
lehet azért teszi (magamból kiindulva), mert elég zavaró tud lenni, h Ti a saját elfogultságotokból hihetetlen módon túlbecsülitek az egészet, annak ellenére, h semmilyen piaci részesedés vagy tendenci ezt nem támasztja alá. erre az open ofisz nagyon jó példa. egyetlen elõnye msofisszal szemben az, h ingyen van (mert pénzért senkinek nem kellene ;)), minden másban egyértelmûen gyengébben teljesít. mégis minden alkalommal ide jöttök és arról próbáltok mindenkit meggyõzni, h ez a jobb és használjátok ti és mert az olyan jó és nekem is bejön, mert annyira jó. de a miértre már csak az a válasz marad, h mert ingyenes és az a misztikus senkit nem érdeklõ dolog, h opensource.
sztem egyértelmûen konkurenciát jelent az mssql server az oraclenek. mind teljesítményben, mind tudásban. arról nme is beszélve, h ms termékei között mekkora együtmûködés van. hosszú távon egy olyan cég ami csak 1 szektorba fejleszt egyáltalán nem versenyezhet. mysql kis weblapokjhoz való, arra lett kitalálva. kár ezért lenézni. a postgre meg teljesen alkalmatlan nagy vállalati felhasználásra.
a VSrõl meg annyit, h teljesen nyílt az egész, ha valaki (pl. SUN) veszi a fáradságon simán készíthetne egy modult hozzá (persze hülye lenne, más meg sjan nem sokat tehet az ügyben, mert ha jól tévedek a java még mindig zárt szabvány). php is elérhetõ VS ben, pedig mint tudjuk msnél a asp van preferálva.
Equ: Nekem az a meglátásom, hogy az open source közösség nem tud olyasmit alkotni, amivel TE elégedett lennél.
Szerintem nem neked készülnek ezek a szoftverek, mert úgysem tudod értékelni õket ahogyan vannak.
Szerintem te is eléggé elfogult vagy. Tényleg, akárhány hozzászólásodat csak olvasom, mindegyikben lehúzod az open szoftvert.
#16"Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al.." és kit érdekel? wördben megírom, a másik wördben el tudja olvasni, ennyi. nagyon kevesen használnak mást, csak valahogy azok hangosabbak.
a szbavány/ajánlás-nak semilyen kötelezõ érvénye nincsen, egyáltalán nem kell betartani. jelenleg mindenki az ms féle kvázi szabvényt használja, mé õ álljon át a másikra???
#30 háh, dezsávûûûû. akkor egyezzünk meg abban, h legközelebb nem jössz azzal, h a linux gyorsabb, mert 286oson is elmegy. most hagy ne idézzelek. szálka/gerenda, megintcsak :)
#31 sztem nem is ismered az mssqlt. láttad te már az sql servert? simán tud annyit mint az oracle és ms termékekhez hasonlóan sokkal könnyebben használható/menedzselhetõ mind programozói, mind rendszer felügyeleti és mind felsõbb vezetési szempontból (talán az utcsó az egyik leg lényegesebb, hiszen ott születnek a döntések). pont ezért lett kevesebb mint 5 év alatt az egyik legnagyobb adatbáziskezelõ. a teljesítményrõl meg annyit, h sorra dönti a rekordokat.
az a baj, nem látjátok, h a részletekben van a lényeg. az ms ofisz nem wörd, exel vagy más szintjén jobb. hanem aban a sok apró pluszban amit lehet észre sem vesztek, max annyit láttok belõle, h könnyebben gyorsabban véghezvittétek a munkát. ahogy már páran említették 10+ os cégeknél már hatalmas segítséget jelent a ofiszba integrált csapat munkát segítõ eszközök. a kommunikációt elõsegítõ eszközökrõl nem is beszélve. vagy csak azok, h ms ofisznál nem ismerünk olyan fogalmat, h konvertálás, minden szépen végrehajtódik a háttérben. ez mind nincs az open ofiszban. (és most itt megkérnék mindenkit, h az open ofiszt ne rövidítse OO-nak, mert erre a rövidítésre már van az informatikában egy kifejezés. thx).
"hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal."
És miért kéne oracle-el hasonlitani? Hasonlitsd nyilt forrású játékszerekkel mint a mysql, postgres stb. és röhögjünk egy jót rajtuk, mert az ott lévõ különbségekhez képest az oo nagyon jól áll az mso koppintásában... (persze oracle is elég nagy bajban van, ha csak a relációs motorját használod, vagy az mssql-t kiegészited analysis services-el, de ez már messzire vezetne..)
"az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete"
Hogy a felülete - mondjuk úgy - messzi van az optimálistól az igencsak huszadrangú kérdés... Alapvetõ teljesitmény és tudásbeli problémái vannak, ami miatt teljesen alkalmatlan vállalati környezetben. Otthonra, hogy megirj egy egy oldalas levelet tökéletes... (bár erre a századannyi memóriát és erõforrást igénylõ wordpad is tökéletesen elegendõ)
"de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS"
szemellenzõsöknek mondhatsz amit akarsz, életükben nem láttak még VS-t, .net-et, hogy is tudnák szakmailag megítélni a kettõt... Mindenki nagyon jó tudja, hogy a VS 2005 jelenleg a legfejletebb általános fejlesztõ környezet, de ha a java kikötés akkor nyilván az eclipse-et kell használni. De ennek semmi köze a fejlesztõkörnyezet tudásához.
ugyan már nem kell a mellébeszélés, nem csak 486-os meg p2-es gépnél van komoly sebességkülönbség mso és oo között, hanem bármilyen mai korszerû gépen. Egyszerûen érezhetõen gyorsabban reagál az mso bármilyen mûveletre, mig az oo lomhasága engem egyszerûen lassit. (amiben nyilván közrejátszik, hogy vakon gépelek és elég gyorsan, de irodákban ahol sokat használják ez nagyon is fontos) A memória zabálása meg szintén aggályos, fõleg vállalati környezetben ma teljesen általános a 256 ram és ha abból kifut, mert nyitva pár doksi, táblázat, weboldal és elkezd swappelni a gép akkor az alapesetben is lomha oo használhatatlanná válik. És ehhez még hozzájön, hogy átlag word doksikat képes percekig konvertálni egy átlag irodai gépen, ami szintén nonsense és szóba sem jöhet vállalati környezetben.
"Nagyobb gépeken viszont ilyen iroadi alkalmazások terén nincs igazi különbség."
Ez úgy konkrétan egy nagy marhaság...
"Monnyuk én azért bízok, az open társadalomban, hogy néhány hónapon belül azért fognak javítani az OO-n."
Hát persze, több éve nem sikerül ezt megcsinálniuk. A használhatatlanul lassúból évek alatt sikerült primitiv doksik esetén türelmes embereknek elfogadható sebességet csinálni. És persze közben próbálják belekoppintani az mso évrõl-évre növekvõ tudását amitõl egyre lassabb lesz, ahelyett, hogy végre normálisan megirnák az alapjait, csak toldozzák-foldozzák... Én ebbõl nem kérek.
egyebkent engem az zavar az egeszben a legjobban, hogy szinte szabvanykent tekintenek az office formatumokra, es pl az t-online (korabban axelero) honlaprol is csak .doc formatumban lehetett letolteni a kulonbozo kitoltendo dokumentumokat. holott egy .pdf sokkal-sokkal konnyebben kezelheto, ingyenes programmal megnyithato, minden alkalommal ugyanugy nez ki es szinten konnyen nyomtathato. nem mondom, hogy a .pdf mint vegleges megoldas jobb lenne, de amig egy ilyen egyezmenyes , szabvanyos es NYILT formatum nem jon letre addig athidaloan szerintem sokkal inkabb megfelelo mint a .doc
es ugye a legtobb magara valamit is ado ceg nem .doc-ban teszi azert kozze a kozzeteendoit hanem .pdf-ben.
hat azert az mssql-t meg veletlenul sem sorolnam egy kategoriaba az oracle altal nyujtott funkciokkal. (mert az ugye nem "csak" egy adatbaziskezelo)
"alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre"
ezzel is hosszasan lehetne vitatkozni, ha csak mondjuk az sql szabvanyokat nezzuk. a postgresql mint elegge szabvany koveto adatbaziskezelo, ami mellesleg nyitott is, azert ha valami nem tetszik neki a szabvanybol, attol azt meg megcsinalja olyanra es pluszban meg keszit hozza sajat workaroundokat. (szerintem elegge helyes eljaras)
hogy az offiszrol is essen par szo, azert amire (szerinem) a legtobb helyen hasznaljak (word+excel esetleg pp) oda egy openoffice is messze sok lenne. az persze lehet, hogy sokaknak nem tetszik, mert picit "mas" a felulete, de nemtudom mit szolnak majd az office 12 feluletehez, mivel az elegge mas lesz.
(a VS-rol ne is beszeljunk, persze ha csak dotnetes fejlesztesrol van szo akkor oke, de pl aki JAVA-ban szeret fejleszteni, annak mond, hogy az eclipse szarabb mint a VS)
Lássuk már be, hogy akinek van pénze az nyugodtan vegyen m$ office-t. Az openOffice pedig nem ennek, vagy annak való, ha egyetlen szempont van: Milyen feladatra kell az irodai programcsomag?
Az OOo 2.0 nagyon jó. Legalábbis lényegesen jobb, mint a 0.9 v. 1.x.x széria. (én könyvet szerkesztettem vele) Szóval jó az, a kérdés valóban az, mire akarod használni?
Az m$ formátum nyitása egyértelmûen (szerintem) arra megy ki, hogy megpróbál lobbizni, hogy a most még csak kezdeményes, (de a jövõben valszeg kialakuló) Opendocument legalább, ha nem full alapja legyen. Meg fog próbálkozni azzal, hogy a megnyitott .doc legyen az ODF alap formátuma, magyarán meg fogja próbálni a jelenlegi jelölteket kiütni a nyeregbõl. Nagyon meglepõdnék, ha nem erre menne ki. És meg vagyok gyözõdve, hogy nem lesz szabadon hozzáférhetõ, és nyitott a köv. office .doc -ja, innentõl az office12 doksi formátuma hivatalos szabvány lesz, de a következõ nem. Máris megvan a minõsítés, hogy a .doc bizony a világon mindenhol elfogadott hivatalos szabvány, ergo: csak a mienk a szabványos irodai programcsomag. Nem kell nagy ész ezt kitalálni.
És igen ,egyetértek azzal maximálisan, hogyha valaki drágának tartja az m$ office-t, ne vegye meg! De komolyan! A warezt nem tudom elfogadni mint alternatíva.
Elsosorban starofficerol beszeltem, de ugylatom meg mindig fentall ez az eset:) Egyebkent szerintem nincs semmi meglepo azon, ha egy ingyenes program rosszabb teljesitmenyu egy fizetosnel. Bar mivel mindenki lopja az ms office-t, igy mindketto ingyenesnek tekintheto, es ez elodonti a kerdest:)
A program sebessege amugy nagymertekben fugg a kernelt-tol, es a linux kernel (es az egyeb unix kernelek is) nem eppen desktopra lettek kitalalva. Csak most a 2.6-os kernelben lett bevezetve pl a kernel szintu szalkezeles, vagy az hogy lehet preemptible kernel-t csinalni. Utobbi igen csak sokat dobott a desktop hasznalhatosagon. A winnt es win95-ol az osszes windows mar ilyen volt.
"Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít!"
Pontosan. És nem használható?
"Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni."
Nem azért sír mindenki, hogy a 97 is mindent tud, ami kell? Egyébként az a szokás, hogy az új gépekre új win és új office kerül. Tehát egy normális munkahelyen minimum 2000-es Office-t kapsz. Ahol meg ennél régebbi gépek vannak, ott nem az Office elavultsága a legnagyobb gond.
"Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? "
Már megint a hozzá nem értés... Pontosan úgy értsd, hogy nagyságrendekkel lassabb egy OO mint egy mso és majd 2x annyi memóriát zabál, miközben a funkciók 20%-át se nyújtja... Lehet gratulálni a nyilt forrású fejlesztõknek hozzá és elgondolkodni, mikor a ms-os programozókon viccelõdünk, hogy nem optimalizált kódokat adnak ki...
Mielõtt nekiállsz vitatkozni ezzel a TÉNNYEL, javaslom olvasd el az interjút az FSF egyik alapítójával, aki ezt nyilatkozza az mso-oo teljesítmény összehasonlításáról.
"Valószínûleg ez egy olyan kérdés, ami nem a legelõnyösebb az OpenOffice számára, ezt el kell ismerni. Az OpenOffice a mérések szerint valóban lassabb, pontosabban erõsebb gépet igényel, mint a Microsoft Office, illetve több memóriát is foglal."
Szóval ha már kampányolsz valami mellett, akkor legalább minimálisan ismerd meg a programot és a konkurenciát, mert megint csak a hozzá nem értésedrõl adsz tanubizonyságot és ezzel még azok a gondolataid is hiteltelenné válnak amelyeknek véletlen volna szakmai alapja...
"Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT."
Ha egy nagycégnél dolgozol, akkor viszont kapod az M$ offiszt. És akkor egyedül a használhatóság számít! Ráadásul valszeg nem is az offisz legújabb verziójával fogsz dolgozni.
Ha tudod és belátod, hogy felesleges a cégednek minden egyes M$ offisz változatot drága pénzért megvenni, akkor viszont az az érdeked, hogy az OO terjedjen el. Mert pl benne vannak olyan funkciók, szabványok, amelyek egy régebbi offiszban sincsenek, és csak akkor van értelme használni, ha a fõnök titkárnõjének is fenn van az OO a gépén.
Sajnos a nagyválalatoknál az M$ formátumok, hivatalos szabványok, az XML viszont csak a jövõt jelenti.
Az addig rendben, hogy akkor ne vegye meg, de ne is másolja! Mert amíg az van, hogy van a helyek egy részén legális MS office, a másik részén meg warez, addig tényleg nem lesz semmi. Mondjuk az emberek többsége azt se tudja mi az open office, pedig szerintem azért már elértek egy szintre, ahol kimászhatnának az ismeretlenség ködébõl. Annira nem rossz kis csomag az.
Ha már a PR-nél tartunk (mert itt említve lett), akkor én annyit mondhatnék, hogy teljesen megértem, hogy a Microsoft-nak fontos az Office mert pénzt keresnek vele, tehát a hülyének is érthetõ, hogy miért tömnek annyit bele a PR-be. Viszont az ami egy egyenesagyú embernek az ég szerelmére sem érthetõ, hogy miért fontos az Open Office fánokban, hogy a Microsoft Office-t ne vegye senki, hiszen maga az Open Office térhódítása éppen annyira értéktelen számukra mint ammennyire a Microsoft Office sikere, vagy esetleg sikertelensége. Na most maga az Open Office gárdának meghiszem, hogy tetszik, ha a termékük minnél több gépen fut (már kinek nem tetszene) még ha ebbõl anyagi hasznuk nincs is, de azt nem értem miért vannak ennyire oda ezért azok akiknek semmi közük a dologhoz... ez nekem kezd olyanfajta dögöljön meg a szomszéd tehene lenni, ha konkurensek vagyunk akkor rendbern van, de szurkolni egy cégnek, hogy dögöljön meg és úgy, hogy egy olyan termék jöjjön helyette ami legalább 2 generációval késik az szerintem egyenes õrültség. Akinek nem kell az Office az ne vegye meg PONT. Ott van az Open Office ingyen, én is 2-3 tagú kiscégeknek ezt javasolom, de azt mondani, hogy a Microsoft Office felesleges, az kész hozzá nem értés, mert egy 10+ tagú cég már nagyon ki tudja használni, az más kérdés, hogy a valóságban ki használja e vagy sem, de az közelrõl sem a Microsoft hibája, hátránya, vagy az Open Office elõnye, az kizárólag a cég vezetõségének a képtelensége, hogy a megadta lehetõségekkel a cég nyerõgépezetét növeljék, az által, hogy jobb teljesítményû munkafolyamatokat alkalmaznának. Elég szégyen és elég siralmas, ha az Office csak írógéphelyettesítés egy cégnél... Integrált munkafolyamat, az amit mindenesetben (10+ létszámú cégnél) kifizetõdõ beállítani, és az egy OpenOffice környezettel nem mondom, hogy elérhetetlen (mert azzal is elérhetõ), de mindenképpen összehasonlíthatatlanul összetettebb és éppen ezért 100x kisebb a valószínûség, hogy egyáltalán meglegyen. Tehát mégegyszer 2-3 tagú cégnek Linux plusz Open Office, mert ez megfelel és nem kerül pénzbe, nagyobb cégeknél már nem ennyire egyszerû a választás, de általában minnél nagyobb a cég és minnél összetettebb a mûködése annál nagyobb elõnyben van az MS megoldása. Különben ez így is van, még maga az IBM, és az Oracle is (akik egyébként a Microsoft fõ konkurensei) saját irodai alkalmazásaik legnagyobb részét MS platformon MS Office-al végzik.
Bencurzs: Kár volt pont a TCP/IP szabványt felhoznod a Win védelmére, három okból kifolyólag. Egyrészt a TCP/IP eredendõen nem céges fejlesztés, hanem a Berkley Egyetem géniusz kutatóinak (akik a Unix rendszert is továbbfejlesztették) újabb alkotása volt az ARPANET katonai program keretében - éppen ezért (másodjára) Unix szabványként látott napvilágot :) Harmadszorra - és nem utolsó sorban - nagyon jó példa arra, hogy ha igazán maradandót akarunk alkotni, azt tegyük szakmai és nem céges szempontokból. (Elismerem ez nagyképû, de tanulságos kijelentés)
Fako: Várj egy pillanatot. Úgy értsük nagyobb volt a gépigénye az OO-nak mint a MS Office-nak? Valamit nagyon elkonfiguráltál azon a Linuxon :) A vágólapozás-probléma (helyesebben annak bizonyos esetekben látszólagos bonyolultsága) valóban létezõ dolog, amely az elsõ tippek ellenére teljesen független a GUI-tól. A korai verziókból még egyszerûen kimaradt a speciális image-clipboard. Jelenleg elérhetõ, csiszolgatása folyamatban. Látod épp ezért jó a nyílt forráskód: ha valami hiányzik, belenyúlhatsz és kijavíthatod akár Te is.
FTeR: Nyugodtan vitatkozz, a fórum azért van. Nem tudjuk egymást meggyõzni, de vannak akik kíváncsiak. Engem példának okáért imádnak a fiatalok (ezért ne küldj soha fényképet magadról).
Az internet, azaz a tcp/ip fejlesztés hogy is volt ?? Sok cég próbálkozott saját szabvánnyal, aztán a "jobbik" gyõzõtt. Ott se rögtön "csináljunk egy szabványt"-tal indult.
""Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott." Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra." Szerintem nagyon is kihasznalod csak eszre sem veszed mert mar hozzaszoktal. Az hogy szabadon tudsz adatot cserelni (vagolapozni), teljesen kulonbozo celu programok kozott igenis komoly egyuttmukodest jelent. Ugyanez megvan az egesz windowsban ahol szoveget kepet hangot filmet ugyanugy tudsz vagolappal atvinni szinte barmilyen programok kozott. A linux-os gui-k meg nagyon messze allnak ettol. Nemtudom hol tart most az openoffice, de szerintem kozel sincs meg ilyen szinten. Volt ido amikor csak linux volt a gepemen (nehany evig) akkor ra voltam kenyszerulve a linuxos progikra. Az akkori openoffice (akkor meg staroffice) 5x akkora gepigennyel, 10-ed annyit se tudott mint az ms office akkori verzioja. Most csak windows van a gepemen, es jol elvagyok vele. Hatradolok es kenyelmesen gyartom a .doc-okat meg xls-eket.
Az M$ az XP óta nagyjából elkezdett egy szemléletváltási folyamatot. Ez érzékelhetõ. Próbálják emelni a minõséget, emellett pedig tartani az árszintet, valamint egyre több részletet publikálnak. Mindezt azért, mert nekik jó, ha megkönnyítik a Win-re való komolyabb fejlesztéseket. Azzal, amit csinálnak egyértelmûen a nyíltkódú alternatívák szeleit próbálják kihasználni, magát azt a tényt, hogy ezáltal könnyebbé válik nyíltkódú szoftvereket fejleszteni win alá. A megnövekedett alkalmazások száma pedig a Win piaci értékét növeli tovább. Ennyi a lényeg. Elértek egy kritikus tömeget, amin túljutni a korábbi rendszeben nem tudtak, továbbra is a népszerûség növelése a cél, csak mostmár más eszközökkel.
Amúgy én mostanság kezdtem próbálgatni az OO 2.0-t és jók a tapasztalataim vele, egész kellemes. A Draw egészen hasznos kis cucc, szerintem jó eszköz. Lényegesen jobb, mint a korábbi változatai, amik szerintem kimondottan vacakok voltak.
Illetve most még a Lazarus-szal (a Delphi klónnal) is kísérletezgetek, egész értelmesnek tûnik. Érdekelne kinek mik a tapasztalatai (nekem asszem 0.9.x-em van).
Én leginkább azt szeretem ezekben az opensource cuccokban, hogy kicsi a méretük és gyorsak, általában jóval kisebbek és jóval gyorsabbak mint azok a progik, amiket a nagy gyártók kiadnak. Ha vacakok és abszolút csak erõlködés mellett használhatóak akkor persze dobom élbõl a kukába, mert a szemét oda való. De a hasznos cuccokat megtartom: OO 2.0, LAzarus (eddig annak tûnik), GIMP 2.x... ezek a jelenlegi kiskedvenceim. :)
Így van! Nem az a lényeg, hogy HOGYAN készül el az anyag, hanem az, hogyha a netre felrakják, akkor bárki meg tudja nézni.
"Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott." Ezt mikor használja ki az az ember, aki csak levelet ír benne? Vannak dolgok, amire kevés az OO, de azért ne mondd nekem, hogy egy szakdolgozathoz szükség van a MS Office-ra. "egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h mûködik." Csakhogy nem feltétlen kompatibilis egyik doc a másik doc-al..
A probléma az ezzel a lépéssel, hogy olyan dolgot akarnak bevezetni, ami már létezik és pl az eu által ajánlott. Miért akarja a saját formátumát ráeröltetni a világra, miért nem használ egy, már létezõ megoldást? Tudom, üzlet, monopólium, stb.
"alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek," Márpedig a szabványok nem viccbõl vannak. Megkönnyítenék a napi munkát, nem lennének inkompatibilitási problémák. Képzeld el, hogyha veszel egy ps/2-es egeret, viszont az alaplapodon nincs csak egy, a gyártó által kitalált interface, ahová egeret lehet csatlakoztatni, mert a gyártó nem a ps/2 szabványa szerint járt el. Vagy vehetnénk az internetet, hogyha minden hálókártya másképp kommunikálna, nem tartaná be a tcp/ip szabályait, hanem mind sajátokat találna fel, akkor semmit sem érne az egész. A m$ egyszerûen visszaél monopol helyzetével.
én már elõbb rátok untam (nemtom feltünt-e, h mindig ugyan azt az "antiPR" szöveget lökitek). de a kitartás ügye... szálka/gerenda, újra.
azért nem feletkeznék meg a VSrõl sem és még ott a SQL server is, az asp-rõl nem is beszélve. De említhetném a BizTalkot vagy a Exchange-t is. Ezek mind olyanok (ide értve az ofiszt is), amiknek nyomába semmi nem ér (najó, sql servernél egy egálban kiegyezek ;)).
#9 ez nem igaz. 1. lehet, h a világon 1 ember sincs aki 20%nál nagyobb részt kihasznál, de megfelelõ mintavételezéssel átlagot számolva az ofisz minden része ki van használva. tehát nincs olyan része, amit senki sem használ. 2. mihez képest drága? a total commander 7eHUFot kóstál, és az ofiszban van vagy 7-8 egyenként akkora alkalmazás, amiknél talán a 100x-os szorzó is kevés lenne, h összehasonlíthassuk vele. egyébként mint a nevében is szerepel, irodai sw csomag. aki szöveget akar cifrázni, az wordben tegye, arra ott a wordpad. Ms ofisz olyan irodai (együtt)mûködét megkönnyítõ funkciók vannak, amiról az openofisz még csak nem is hallott. egy dok formátum szabványossága szinte senkit nem érdekel, feltéve, h mûködik. a lépés meg nem konkréten az ODFre válsz, hiszen egyáltalán nem jelent fenyegetést, inkább arra felhasználó igényre reagálás, amit a cikkben is említenek (Massachusetts). ott sem azért akartak open ofiszt, mert a ODF milyen jó, hanem annál a prózai oknál fogva, h nyílt formátumra van szükségük.
alapvetõ gondolkodási hiba az opensourcenál, h azt hiszik, ha termékük szabványos és minden ajánlásnak megfelel, akkor nyugodtan hátra dõlhetnek, hiszen egy tökéletes alkalmazást hoztak létre. ha kéne vmi amit a szabvény/ajánlás nem köt le, akkor vállat vonva elnéznek felette, hiszen ha nicns a szabványban akkor nem is kell. aztán lesnek, h a tökéletes programuk senkinek sem kell. open ofisz egyelõre tökéletes bukás, ha egy konkrét cég állan mögötte, már rég csõdbe ment volna, hiszen a fejlesztés költsége (idõ/pénz/munka), minimálisan sem térült meg (itt nem feltétlenûl pénzre gondolok, inkább a piaci részesedésre).
#6 a világban ezer olyan szabvány/ajánlás van amit sose vettek figyelembe vagy éppen halva született ötlet volt az egész. mibõl gondoljátok, h az ODF a megoldás bármire is vagy egyáltalán jobb az ms megoldásánál, és legfõbbképpen mért is kéne msnek figyelembe vennie?
egyebkent a felhasznaloknak csak jo lenne, ha lenne kozos formatum, mert vegre nem kell konvertalgatni ide oda. A fejlesztoknek meg megjobb lenne, mert hat hogyismondja, szoval xls-t kesziteni programbol, hat az egy agyrem. Marminthogyha ugye annak a programnak tobbfele kornyezetben is kene futnia. (ezt most nem akarom tovabb magyarazni, aki fejlesztett mar ilyet az sejti mirol akarok beszelni)
nagyon szeretem, és használok nyíltforrású programokat. Linux-ot, Windows-t dual bootban. Programjaim 80% nyíltforrású. De az Open Office-t nem szeretem. M$ egyetlen, nagyon jól használható és nagytudású programja az Office. Sok programot szivesen lecserélek, de az M$ office-t semmiképpen. Sokkal stabilabb, könynebben hazsnálható és nagyobb tudású mint az OO.
Jó, de ha már van szabványos formátum, szerintem nyugodtan használhatnák. Így az OO biztos fogja támogatni ezt. Kérdés, hogy egyáltalán bejegyzik-e? Egyébként meg senki nem mondta, hogy rossz az office, csak azt, hogy már felesleges. Fõleg upgradelni.
Informatika és tudomány
