attól még hogy nincs pénz jobbra, nem kéne belekomponálni a képbe a vezetékeket, zavaró dolgokat...a ferde hajlamra is jobban oda kell figyelni...az utómunka se túl szépséges :) kezdetnek nemrossz, próbálj olvasgatni fotóskönyveket, tanulni, tanulni, tanulni
Jó képek, szép hely. Nyáron én is tervezem, hogy végre hazamegyek Erdélybe, méghozzá erre a környékre és akkor fotózok amennyi belefér. Te ott laksz a valahol?
hát sokféle technika létezik magára a fotók elkészítésére. Tudom ajánlani ezt az oldalt, ahol szépen le vannak írva magának a fotózási technikának a lépései többféle variációban ill videóval illusztrálva is megnézheted. nekem 3d panorámafejem van amit magamnak készítettem, és ha nem lennék mindig lusta meg hanyag akkor szépen pontosan be lehetne állítani a nodal pointot rajta tökéletesen. Én mindig ezt hanyagolom el a legjobban, mert csak sacc/észnélkül rakom fel rá a gépemet. (na jó azért nagyjából tudom hogy hol is kéne lenni a gépemnek szóval olyan nagyot nem szoktam tévedni:) Ha megvagy a fotók elkészítésével akkor többféle progi van amivel a képeket összeillesztheted. Én spec a PTGui-t használom mert nekem nagyon értelemszerû és könnyen kezelhetõ és pont erre van kitalálva. Van aki fotoboltol, de nekem az annyira nem jött be mert amikor a viszonylag elég erõs vasamat egy órára lezsibasztja és az ideiglenes állományoknak 100giga helyet foglal le a vinyón azt nem nagyon szeretem. persze gondolom a legprofibb képet valószínûleg azzal lehetne összerakni ha valaki nagyon keni a használatot de nekem sem idõm sem türelmem nincs ahhoz hogy ekkora állományokkal dolgozzak rajta. Az megmarad a sima 1-1 kép retusra.
Ha készen van az összeállított panoráma kép akkor pedig a Pano2VR progival szoktam egy egyszerû flashes nézegetõt csinálni hozzá. Szerintem elég egyszerû a dolog és amíg csak hobbi szinten játszik ezzel az ember addig ennyi tökéletesen elég:) Ha már profiskodni akar az ember akkor elengedhetetlen szerintem egy komolyabb motoros panorámafej és egy komolyabb gép.
Nagy terekben annyira nincs jelentõsége hogy profi állványa legyen az embernek viszont ahol sok a közelponti rész ott már a nodal point miatt kicsit zavaró lehet ha a gép fókusza nincs központban. (de ezt a profik majd jobban leírják, hisz én csak nagyon mûkedvelõ vagyok:)) Sajnos én is jártam úgy amikor a szobám fotóztam így körbe és nem állítottam be a gépet tökéletesen hogy mint a részeg ember úgy dülöngél a kép mikor körbe viszem, ezt egy kis perspektiva torzításos utómunkával el lehet tüntetni de lusta voltam hozzá:) Szóval maradnak a nagy terek hiszen úgyis szeretek kirándulni:)
egy közepesen részletes leírást. hivatkozásokat meg tudnál osztani. mire is van szükségem (szoftveres fronton) ilyen gömbpanorámás dolog készítéshez? :) megköszönném.
amúgy majd kérem a tippeket hogy milyen fotomasinát érdemes venni, mert lassan tervezem a cserét de nem tudom mit lenne jó megvenni:( olyan 100-150 közötti összeget fogok szerintem rááldozni és mindenképpen tükörreflexes gépet akarok venni. egy éve a Canon EOS 450d-t nézegettem és sajna msot abba az irányba kell úgylátom tekintgetnem mert nem nagyon látok ebben az árban olyan gépet mást ami tetszene:( Viszont ez sajna még mindig a 2 évvel ezelõtti áron fut:( és nem nagyon tetszenek az újabb modelek és nem is nagyon van ebben az árkategóriában ahogy néztem:(
a kiretusálás lesz majd a vége:) amúgy kellet mert 125 kép fedi le a teljes területet(lehetne kicsit kevesebb de nem sokkal). Viszont amit felraktam az részben le van butítva (7000x3500 pixel) és így is 30mega körüli volt a kép amit beraktam a panorámába. Az eredeti amit összeraktam és a gépemen figyel az olyan 120 mega körüli jpg állomány lett 15000x7500pixellel. A szemközti dombbal részben igazad van de csak részben:) sajna mint mondtam tényleg egy régi fotómasina egy olimpus c720UZ volt amivel ezt elkövettem részben ebbõl is adódik hogy még manuális beálítások mellet is elég korlátozott vagyok vele, Viszont ami érdekes hogy én is azt szúrtam ki elsõre, hogy ohh ott hiba van. Viszont másnap mikor barátaimat felvittem oda kirándulni és megnéztem a saját szememmel is valóban olyan jellegû volt az eredeti látvány is mint amit a kép ad vissza:) na jó nem védem magam:))))
Jóez, de: - vagy paraméterezd úgy, hogy ne lehessen leforgatni az aljára, vagy retusáld/takard ki az állványt - kellett ehhez 125 kép? mert a felbontásán nem látszik - szemközti doNbon elég feltûnõ, hogy valamiért tök más kontrasztú képeket illesztettél
Az alapvetõ probléma a kommenteddel az volt, hogy a Beauty Dish használatát megkérdõjelezted, holott a profi, jól megfizetett, széles körben publikált fotósok is ezt használják a legtöbb esetben sminkek fotózására. Elõny az octoboxszal szemben a keményebb, jó szögben mindent részletesen megmutató fény és a kör alakú tükrözõdés. Octoboxot ilyen esetben körré alakítanak utómunkával, itt meg egy pillanat alatt el lehet tüntetni a DB belsejét.
Amúgy miért rontotta el a feladatot? Te tudod mit akart? Mert én nem.
A fotózás nem matek, inkább a rajzhoz kellene hasonlítanod, ha iskolai példánál maradnál.
na akkor ne csak jó képek legyenek itt a topikban berakok én is egyet:) Régi elavult 10 évvel ezelõtti fotómasina, Nem a legtökéletesebben beállítva az állványon, az idõjárás se volt a legtökéletesebb, de legalább jót kirándultam és jót szórakoztam mig a 125 képbõl összeraktam ezt a panorámát:) Tudom van benne egy két hiba de ez az elsõ komolyabb 360as panorámám és mint mondtam a technikám nem a legtökéletesebb:) Gulicskatetõ Bükk lehet kritizálni nyugodtan mert tényleg nem sértõdöm meg:)
Ok, de ha senki sem mondja meg neki, hogy mi a baj a képpel, akkor nem biztos, hogy magától rájön. Nem értem a problémád. Ha matekot tanulsz, és elrontasz egy feladatot, akkor sem dícsérnek meg, hogy egész jó, ahhoz képest, hogy most kezdted.
Ha megnézed a blogját, akkor láthatod, hogy mostanában kezdett ezzel foglalkozni, ahhoz képest meg nem rossz. Ráadásul vannak jó képei. A technika szerencsés, a hiba a rutintalanságból ered. Majd megtanulja használni, rájön, hogy kell és az utómunkán/-val is javíthat.
Amúgy értem, hogy véleményed van neked is, nekem is, ráadásul Õ osztotta meg a képet, várt rá reakciót, de gondolom saját fotóval alá tudod támasztani a témában szerzett tapasztalatodat és erre épített tanácsodat. Ez mégiscsak fotós topic, te fotózól, Õ is fotózik és én is, nem akkora csoda, mint F1 topicban telemetriai adatokkal alátámasztani a mondandónkat.
Fotómûvészet meg az, amit annak nevezel. Jelenleg itt tartunk. Mikor egy tanár képeinek szintje nem éri el a fotómegosztó portálokon ténykedõ fotósok felsõ 10%-ának szintjét - értem minõségre és tartalomra -, addig jobb szabadnak és nyitottnak tekinteni ezt a meghatározást. Fõleg a mai magyar iskolák érdekében.
Szerintem zavaró, ahogy látszik benne a BD, és hazavágja a képet. Ebben meg nincsen semmi fotómûvészet sem, egy smink van lefényképezve, és nem túl szerencsés technikával.
Nem igazán értelek... Semmi baj nincs a BD-vel, csak ki kellett volna retusalni a közepét. Make-up részletet BD-vel szokás levillantani a kontrasztosabb részletek miatt, Octoboxszal szépen elvesztenéd a részleteket és a pórusok mélységét.
A fotómûvészet elég szabad, túl kellene lépni az iskolában tanult hülye korlátokon, ami arra jó, hogy alapot adjanak és nagy baromságot ne csináljon a fotós, de nem a hetvenes években élünk, ha neki ez tetszik, akkor ezt és így csinálja. Több energiát kell a saját fotókra szánni és kevesebbet kritikára. Ha nagyon geci lennék, akkor kb. az összes fotót szét tudnám cincálni darabokra ebben a topikban és nagyjából igazam is lenne a "tankönyvekbõl tanulható információk" birtokában és használatával.
Nekem pózoltak. Óvatosan feléjeük mentem a géppel és kattintgattam serényen, még ilyen 1-2 cm távolságról is engedték és nem ugrottak el, csak kb. negyedóra-félóra múlva. Pózer békák...
Üdv Mindenkinek! Mostanában lõttem pár képet mindenfelé. Ha ráértek itt megnézhetitek. És elõre is köszi, ha mondotok róluk egy véleményt is!
Pár kép:
Köszönöm szépen a segítségeteket!
Úgy is lehetne mondani, a mélységélessége a képnek kicsi-nagy :D Közelrõl olyan optika kell, amin be tudsz állítani alacsony rekeszértéket (f1-f2), vagy messzirõl magasabb rekeszértékkel is, csak a háttér is messze legyen, hogy az is életlennek látszódjon :D Ez az a bizonyos 1/3 és 2/3 szabály .
Rekeszelésnek. :D Obidtól függ, hogy melyik az a rekesz nyilás ahol már enged képet csinálni pl f1,4-en kb x mm-es dofod van magyarúl a képen egy x mm-es sik lesz csak éles, ami elõtte van vagy mögötte van homályos, pl f8-on már szinte az egész kép tartomány ,,éles" persze függ atól is hol a fokusz... Remélem nem modtam nagy barmoságot :D
Hogy hívják azt a fotózást amikor egy közelebbi tárgy éles és a háttér nem. Mint például a filmekben hogy elõször éles az elöl álló kép, másodszor ráfókuszál a háttérre.