Ez a Gartner cég biztosan kapott egy kis lóvét, hogy ne problémázzon. Eddig tényleg feleslegesnek látom az egész hóbelebancot, valszeg ismét a hardvergyártók pénzére pályázik Gates. Kár hogy mi is esszük a levét a váltással. Nem baj Gates is elmúlik egyszer ahogyan a Windows. Mindenesetre kipróbálom most, mert az elsõ béta tényleg egy 0 volt.
nem mondtam, h lassulni fog, ezt nemtom honnan vetted. nem is errõl volt szó.
3. A kerdesed: "olyat tud, h ablakonkét szabályozni lehet a "belõle" jövõ hangot?" A valaszom: "ezek mar 1997-98 kornyeken megoldott technikai problemak."
4. "ettõl még nem lesznek egy súlycsoportban. " Erre nincsen semmi garancia. Ahogy te is mondtad stilszeruen: "az open ofisz már egy akkora pattanás az ms seggén, h nem tud kényelmesen ûlni" Nehany evvel ezelott meg csak az eselye sem latszott, hogy lesz valaha olyan irodai csomag amelyik fel mer vele menni egy focipalyara. Most mar van, egy-ket ev alatt a nyomaba ert, tehat mibol gondolod, hogy az openoffice fejlesztese lassulna?
Az exponenciális függvény ravaszan tart a végtelen fele ám :) Persze ezzel nyilván nem írható le, mert eszerint 30 év múlva az emberek 2048%-a linuxot használna...
4. de itt sem az open source ellen "harcol", hanem egy konkurens fejlesztést vesz célba. az open ofisz már egy akkora pattanás az ms seggén, h nem tud kényelmesen ûlni. ettõl még nem lesznek egy súlycsoportban.
3. asszem akkor belátod, h nem a kérdésemre adtál választ.
4. A getthefacts igen, de a labort eppen a desktop miatt hozta letre. Kulonosen a KDE es az openoffice.org amire nagyon figyelnek. A KDE az integraltsagaba elvonalba jar, akar a windowst akar a Mac OSX-et hasonlitjuk hozza. Aki hasznalta mar annak ez nem is vitas. Az openoffice.org -ra pedig a valasza eppen a napokba beadott open xml formatuma volt a valasz, mert nem szeretnek elvesziteni a kormanyzati szektort a zart formatumu fajlokkal. Volt eppen eleg kormany akik elsosorban ezert dobtak az MS officet. Szerzodtetett eleg sok ismert arcot az opensource vilagbol. Koztuk volt pl a gentoo alapitoja is, hogy az ismertebbeket emlitsem.
3. FTeR. Mi ugyanarrol beszelunk. Itt sincs vita: ezek mar 1997-98 kornyeken megoldott technikai problemak. Mondhatni mar regen kiforrotak, barmely KDE-re epulo szoftver eseten alkalmazhatoak. De erre a Gnome-nak is meg van a sajat megoldasa es ebbe az elvarasodba nincs semmi specialis.
En egy specialis esetre gondoltam, amit te felvazoltal, mint utolag kiderult, a fogalmazasodbol viszont mas jott le, mivel felhasznaloi szemszogbol hoztad fel, en pedig fejlesztoi szemszogbol egy mas jellegu mechanizmusra asszocialtam. Nincs ezzel 3. semmi gond.
3. nem nem érted mert arról beszélek, hogy hangot kiadó alkalmazásokat az alkalmazéson kívûl os szinten is szabályozni lehessen.
4. jól látod, serverre volt csak. pont errõl beszéltem. asszem akkor itt nincs is vita.
4. Bar a getthefacts server piacra iranyul, de voltak mar desktop elleni kampanyaik is.
4. Bar a getthefacts server piacra iranyul, de voltak mar desktop elleni kampanyaik is.
2. "ugyan már. 10 éves pillanatcsi muatók átlagából már lehet következteni." persze, hogy lehet: az elmult tiz evre. 3. De ertetem. 4. "és szted ez már eredmény?" Eredmenye annak, hogy fontos lett, holott korabban bagatel volt.
"lol. és tudom, h nem kell figylemeztetni, de úgy tûnik összemosódott picit. open source != linux. bg nem küzd az open source ellen és desktopon még a linux ellen se." Hat lehet, akkor ez is csak lidercnyomas lehet.
rigidus, fter: egy mondattal döntsétek már el a vitát!
FTeR, téged azért becsüllek, hogy még mindig itt vagy :) kbupdate és redmond(nuclear) úgy néz ki, hogy kifújtak ;) #207/4-re: 3 év alatt kétszerezõdött a linux részesedése, és ez nem valószínû, hogy lassulna. Velem is az volt, hogy 10 éve is felraktam linuxot, tetszett is, de akkoriban még nem nagyon tudtam vele mit kezdeni, ment szervernek a többi wines géphez. De most, ahogy terjed a számítógépek nethez fûzõdõ felhasználása, és multimédiás képességei kerülnek elõtérbe, egyre jobb lesz. Ezért nem értem pl.: hogy a Media Center-nek mi értelme van?(tud egyáltalán alkalmazást futtatni?) Mert azt tökéletesen kiváltja bármilyen linux egy jó frontend-el. És az után még licenszet sem kell fizetni, ami mondjuk egy gyártónak elég fontos.
csak azért reagálok, mert említve lettem, de úgylátszik csak nektetk nem tûnt fel, h a topik teljesen ki lett vesézve. mindeki ide írta, h szémét ms és sokan írtuk, h nem kéne egybõl rákenni. ennél többet nem lehet kihozni belõle. és ha jól emlékszem nem is én kezdtem a terelést, nem mintha egyként nem több emberes feladat lenne.
ha még nem vetted észre, fter direkt tereli a témát
Még mindig nem fogtátok fel, hogy amit csináltok az off köze nincsen a hir témájához, csináljál egy linux kontra winfos topikot és ott oszd az észt, ez nem az a topik!Mitöl értene már egy ember a linuxhoz vagy akár a windowshoz ha annyit nem tud felfogni, hogy nem jo helyre irogat???LOL
2. ugyan már. 10 éves pillanatcsi muatók átlagából már lehet következteni. 3. nem érted, de mind1, ennyire nem fontos. 4. és szted ez már eredmény? lol. és tudom, h nem kell figylemeztetni, de úgy tûnik összemosódott picit. open source != linux. bg nem küzd az open source ellen és desktopon még a linux ellen se.
2. A piaci mutatok csak allapot-ertekek. Pillanatnyi helyzetekrol mutatnak kepet, de jovobe latni nem tudnak. Senki sem tud.
3. Mint mondtam ez mar megoldott: "Amit te szeretnel, az az, hogy a kulonbozo alkalmazasok, kulonbozo hangeroertekkel bocsassanak ki hangokat. Ezzel kulonosebben nincs mit tenni, mivel ezek mar letezo funkciok. "
4. Ezt 10 evvel ezelott maga BG is kijelentette egy radio interju alkalmaval, hogy a nyilt forras halott dolog, ahol a musorvezetovel jot kacagtak az egesz kezdemenyezesen. Azota maga BG ol bele dollarmilliokat kampanyokba, felmeresekbe, lobbikba, GNU/Linux es BSD labort hozott letre a cege fohadiszallasan, ahol maga SB mondta "argus szemekkel figyeljuk a Linuxot" (gondolom a GNU/Linuxra gondolt) ezek miatt az "onmagukat elgancsolo" szoftverek miatt. Minek?
UI: A fenti SB idezetet a pcforum.hu-n olvastam kb egy eve. Ha erdekel megkeresheted.
rigidus: Üzi ment.Tudok neked segíteni:)
1. rengeteg resident cucca van az ofisznak, ezeket nem kell elindítani. ilyen ez a vágólap is.
2. nincs mit pontosítani. "A WRC dologhoz annyit, pont azert van ennyi fele disztribucio, hogy a disztributor legozzon a kulonbozo felasznaloi igenyeknek megfeleloen, a user meg eldonti, hogy neki melyik a szimpi. Alterntiva van nehany szaz, lehet valogatni." ez így szépen hangzik és látszatra mûködik is, de ezt semilyen piaci mutató nem igazolja. és a júzerek többsége (az a 90+%) nem akar ezzel foglakozni. ez tipikusan olyan dolog, h a linux egy nme létezõ piaci igényt próbál kielégíteni (azért mer pár száz embernek igénye, még a piacnak nem lesz az).
3. ah, megvan a félreértés. én nem arról beszéltem, h mezei fájlkezelõ ablaknak külön szabályozni hangját (nemtom ennek mi értelme lenne). én egy ablakozó rendszerben elindított alkalmazás rendszer szintû szabályozásáról beszéltem. olyan nincs, h ez nem megoldható, mivel maga az os adja meg a jogot arra, h egyáltalán kiadja a hangot.
4. jó itt nincs vita. de nem hiszem, h az egész jót tesz a linuxnak. mondtam, saját magát gánycsolja el.
javitok: "A user szamar viszon kulon _ablaknak_ latszanak."
helyette: A user szamara viszont kulon _ablaknak_ latszanak.
1. Az en esetembe ez azert nem felel meg mert van ket itthoni gepem amiket fejlesztesre hasznalok es erre nem nagyon van ertelme ket office licenszt venni. Office cuccokat pedig talan havonta egyszer inditom el igy is, hogy megirjak par sort. Nekem nem kifizetodo itthonra.
2. Pontosabban?
3. Nem nezlek hulyenek FTeR, az emberek nem egyformak es az ember mindig tanul. Viszont nagyon nem melyedtel bele a technologia hatterebe az mar lassan korvonalazodik. De nem gon szivesen elmagyarazom.
A media player es a winamp technikailag kulon _alkalmazasoknak_ szamitanak. A user szamar viszon kulon _ablaknak_ latszanak. A szoftverek nem a "kepernyon" gondolkodnak, hanem a hatterbe zajlo folyamatok szerint viselkednek. Ezt ugy kepzeld el, mintha lenne egy atomeromu, ahol az eromu nem latszik, csak az iranyitoterem. Egy operacios rendszer felepitese bizony ennyire bonyolult es a kezeloje, csak egy nagyon kicsi szegmenset latja ami kepi formaba jelenik meg.
Tehat, amire szeretnek utalni ez az egyenlet rossz: ablakok szama = processzek szama
Vagyis a hangeloallito egyseg az a processzekhez van hozzarendelve, nem pedig a kepernyon megjeleno elemekhez.
Ha nyitsz egy wordot es beirsz ket betut, majd raklikkelsz a word bezaras gombjara, feldob egy ablakot, menteni akarod-e a valtozasokat. Akar hiszed akar nem, ez az ablak em kulon alkalmazas, hanem a wordnek a resze, vagyis a winamp <> mediaplayer peldadtol gyokeresen elter. Amit te szeretnel, az az, hogy a kulonbozo alkalmazasok, kulonbozo hangeroertekkel bocsassanak ki hangokat. Ezzel kulonosebben nincs mit tenni, mivel ezek mar letezo funkciok.
En a kivansagodat felreertettem, hiszen te ablakokrol beszeltel, nem pedig alkalmazasokrol, ami csak a kepernyon tunik azonos kategorianak, de technologiailag nagyon is el vannak szeparalva. En ugy ertettem, hogy "ablakonokenti kulonbozo hangero" azt erted, ha pl. jon egy hibauzenet ablak es a rendszer hibajelzes hangjat szolaltatja az minden tipusu hibauzenetnel (ablaknal) mas hangerovel szoljon, vagy ha pl fut kicsinyited a bongeszodet az hangosabban adja a "kicsinyites" hangeffektusat, mint mondjuk, ha az email progidat kicsinyited.
4. Nem kanyarodtam el. A ket GUI lete nem abban rejlik, hogy nem tudjak kielegiteni a felhasznaloi igenyeket, hanem elsosorba jogi korlatok vannak. De hansulyozom ismetelten, mindket GUI kepes ONALLOAN kielegiteni a felhasznaloi igenyeket. Ehhez nem kell ket GUI-t telepiteni. Ha pedig vmilyen specialis progit megirnak az egyikre, annak a kodjat nehany honapon belul alt. portoljak a masikra is.
1. ofiszt felrakva elég sok minden ilyen cucc mûködni fog (pl ofisz vágólap). és nem hiszem, h vitat tárgya, h ms és winre írt termékek között mekkora az együtmûködés. attól mert a telepítõ cd egybõl sokmindent felrak még nem lesz 1 alkalmazás az egész.
2. megint elmélet. a gyakorlat nem ezt igazolja.
3. kösz, h megint hülyének nézel. egy média pléjer vagy a winamp is külön _ABLAKNAK_ számít és igenis lehet külön szabájozni a hangjukat (kivéve, ha master volume-t használják). vagy a bongészõben szóló flash anim is külön szól.
Kétlem, ahogyan azt is hogy nem paktálna le ms-el, mivel egy gigászi monopoliumrol van szo. Kicsit off lesz, de jol illusztrálja mit történt itt:Csaló Mercedes, hazug AutoBild
Annyi a különbség, hogy a "mi" ügyünknél nem volt forgatocsoport amely felvette volna a bizonyitékot.
1. En alapkent valaszthato dolgokat emlitettem egyseges osszeforrt rendszert. 2. A "linux" fogalom alatt nekem a kernel jut eszembe. Oszinten szolva ennek van a legkevesebb koze a GUI temahoz amirol beszelunk. A WRC dologhoz annyit, pont azert van ennyi fele disztribucio, hogy a disztributor legozzon a kulonbozo felasznaloi igenyeknek megfeleloen, a user meg eldonti, hogy neki melyik a szimpi. Alterntiva van nehany szaz, lehet valogatni.
Az en esetem kifejezetten specialis mert itt en magam szeretem butyizni ezert van nekem "butyizos" disztribem, de mint mondtam, ez izles dolga.
3. A szoftverek amikr tervezik, nem ugy irjak meg, hogy az ablak az ablak allitja elo a hangokat. Ez minden rendszernel igaz, ezert nem rendelheto kulon hangero ertek hozzajuk _ABLAKONKENT_.
A hangokat az alkalmazasok (processzenket csoportosithatoak) allitjak elo, igy alkalmazas szinten kivitelezheto. Jelenleg nincs benne ilyen funkcio, de a felepitesebol adodoan viszonylag egyszeruen kivitelezheto. Ha felmerul egy igeny, jelezni kell a fejlesztocsapatnak es viszonylag gyorsan be is epitik, ha hasznos a funkcio. De, mivel minden eleme azonos eroforrasokbol "taplalkozik" egy ilyen implementaciot meg egy kozphalado programozo is bele tud tenni, ha turelmetlen, majd bekuldi a kodot a fejlesztocsapatnak, akik a kovetkezo kiadasba beepitik. Egyebkent az otlet hasznosnak hangzik, egeszen biztos vagyok benne, hogy beletennek.
4. "okfejtésnek meg az írtam, h azért, mert egyiksem képes igazán kielégíteni a felhasználókat" Az "okfejtesed" viszont nem igazan mutatja a valosagot. A ket nagy GUI egyenkent is kepes kielegiteni a felhasznaloi igenyeket. Kialakulasuknak viszont tortenete van. Abba az idobe amikor a KDE megjelent, a Trolltech altal kiadott QT licenszelese nem tette lehetove az elterjedeset kereskedelmi szoftverekbe, holott technikailag nagyon is fejlett volt. Mar akkor megoldottak az integralt, beagyazott "beallitasok" kezeleset, amit elvegezhetsz az adott program "beallitas" ablakabol ill. a vezerlopultrol is kategoriakba gyujtve. Ugyanugy szkinezheto volt mint most a winxp, vagy akarmelyik mas os. A legtobb felhasznaloi program mar akkoris letezett ra. Mindez 1997-ben volt. Sokaig ment a vita a Trolltech-kel - akik a grafikus vezerloelemeket biztositottak, hogy valtoztsson licenszet, mert igy nem tud elterjedni. Mivel nem akartak belemenni, igy letrejott a Gnome csapat, akik olyan licensz alatt kezdtek el fejleszteni az ablakkezelojuket, hogy a vallalati szoftverek is tudjanak epitkezni ra. Amikor a Gnome megjelent a QT nem sokkal ra megvaltoztatta a licenszet, igy maris egyszerubb volt a dolog. A gond most ott van, hogy a QT-nek ket licensze van, GPL alatt van alapertelmezesbe, de lehet ra fejleszteni kereskedelmi szoftvert is, ha a QPL licenszet valasztod. Ezzel az a baj, hogy borzaszto draga, igy a Gnome-nak tovabbra is letjogosultsaga van mellette. Amig a QT nem valtoztat a licenszen addig a Gnome-nak lesz mindig letjogosultsaga, hiszen a Novell, IBM, HP, ezekre tudjak leginkabb a vallalati alkalmazasaikat gazdasagosan ertekesiteni. A QT utan komoly licensz dijat kellene fizetni. Az otthoni felhasznalokkal viszont mas a helyzet, hiszen javaresz nyilt forrasu szoftvereket hasznalnak igy reszukrol teljesen mindegy, hogy milyen nyilt licenszu. Amugy megjegyeznem nem hivatalosan, hogy eppen egy olyan szabadszoftveres projekt vezetoje vagyok amely arra hivatott, hogy letrehozzon egy egyseges GUI-t, hogy lehessen fejleszteni a GNU rendszerekre egyseges interfacen keresztul. mivel korabban mar harom ilyen projektbe is reszt vettem eleg gyorsan tudok haladni a fejlesztessel es ha az idom is engedi akkor jovo karacsony kornyeken debutalhat az elso kiadas. errol egyenlore nem szeretnek tobbet elarulni.
én fordítva látom. 1x figyelem felkeltés céljából publikáltak vmi nézetet, amit teljesen értelmetlen érvekkel próbáltak alatámásztani. amikor volt a cikk, normálisabb (hozzáértõ) helyeken körberöhögték. és mindezt látva kénytelenek voltak belátni a tévedésüket. persze ez nem akkora "hír" mint, h azt beképzelni, h ms lefizette õket. tod gartnernek sokkal több áll vagy bukik azon, minthogy lepaktáljon az mssel.
Az a baj, hogy teljesen eltértetek a tárgytol! Itt nem arrol van szo, hogy melyik rendszer jobb mint a másik, hanem arrol hogy van egy jelentés ami nem negativ pusztán leirja miért nem érdemes idö elött váltani, ehhez érveket is adnak aztán pedig felköpnek a levegöbe és alásétálnak azzal, hogy az elözö véleményüket "pár dollárért" homlok egyenest megváltoztatják!
A linux alapvetõen anak való, aki legalább egy kicsikét szeret legózni. A mai fejlettségû linuxok telepítése is ok->ok->ok->kész alapon történik, (sõt a mandriva 2006 klub edition még az nvidia kártya 3d driverét is feltolta, így ujraindítás után már élt. Azóta is csak játékot telepítettem fel külön. NAGGYON eltalált disztrib. )De azt elvárja, hogy tudd mit is jelent a /dev/hda2. A gondok egy része itt kezdõdik. A user komoly hányada azt sem tudja melyik a C: meghajtó, nemhogy mi a /dev/hda2.
nem idézek, ezért elnézést. 1. a felsoroltakból sokat winben is megoldható (pl a vágólapos, meg a naplózás stb). a másik fele meg nem tartozik bele a GUIba. 2. a linuxon minden legózós, a gond az, h a felhasználók nagyobbik része (90%?) nem szeret legózni. és itt hagy idézzek magamtól: "vegyünk egy mezei sorozat gyártott utcai személygépkocsit (továbbiakban szgk) - pl Ford Focus - , és vegyük ugyan
ezen széri a WRC változatát. Könnyen kitalálható elõbbi win, utóbbi lin. WRC: profi lengéscsillapító -> nagyon jó úttartás pro. gumik -> nagyon jó tapadás, de minden útviszonra más/új gumi kell, de pont ezé jó (pl kernel fordítás) erõs, spéci, gyors motor, kitesztelt/beállított fogyasztás -> nagyobb teljesítmény (kissebb gépigény) spéci kormánymû -> mozdulattal lehet cserélni, érzékeny, pontos, csak a lényeget tudja (GUI). merevítés -> stabil, életbiztos merevítések, ha fejre áll az egész, akkor sincs gond. Elõnye, h az alapot megkapva (motor, karosszéria) magad állíthatod össze az egészet és pontosan olyan lesz mint
szeretnéd, és bármikor bele nyúlhatsz a biztonság vagy a teljesítmény érdekében. szgk: csillivilli külsõ belsõ, bõr ülés, autó hifi, légkondi, feldézeti-multimédiás konzol, gps, kóla tartó, fejtámla, automata
maszirozós ülés, stb. közepes gumik/kormánymû/legéscsillapítók stb.
Fogj egy embert és kérdezd meg melyik kell neki. Mondhatod neki, hogy dehát a WRC hamarabb van 100on és 100kmes távot is hamarab teszi meg, meg ütközés esetén
is kissebb a sérülés esélye. Meg magyarázhatod, hogy a lengéscsillapítója mennyivel jobb és átgondolt. Meg ha nem
tetszik a kipufogó fogod és 1 mozdulattal lecseréled. Mit fog látni belõle? keresztûl kasúl útban merevítõk, a kormányt ki kell venni, hogy beszálljon, semmi értelmes nincs
benne, csak értelmetlen kapcsolók (mondhatod neki, hogy a dokumentációban le van írva mi micsoda és hol, meg hogy
versenyzõs haverok segítenek), ha valamit állítani akar rögtön a motorháztetõ alatt kell túrkálni, ha vizes az út rögtön
cserélni kell a gumit stb. Mit fog gondolni? Hiába teszi meg a 100as távot gyorsabban és hiába van hamarabb százon, ha reggel a csúcsban örül
ha 40km/h óra fölé mehet. stb. stb. Ha ingyen adnák akkor sem kellene neki a WRC.
Peidg mind a kettõ kocsi és mind a kettõvel lehet városban is menni és versenyezni is velük." 3. olyat tud, h ablakonkét szabályozni lehet a "belõle" jövõ hangot? ez az egyetlen ami igazából hiányzik nekem és winre még nme találtam rá megoldást. 4. te nem érted. egy szóval nme mondtam, h 1 ember használ 2 GUIt. arról beszéltem, h 2 GUI létezik, okfejtésnek meg az írtam, h azért, mert egyiksem képes igazán kielégíteni a felhasználókat. erre mondtam, h rendes GUI kéne és a community együtt dolgozhatna annak jobbátételén az open source jegyében.
#186 nem igaz. csak carot hülyéztem le és meg is indokoltam miért. most már nem elõször normális esetleg szakmai érvre benyögött valami triviálisat vagy tök oda nem illõt és amikor megpróbálok (de nem csak én) rávilágítani, h mekkorát téved, akkor erre jön egy újabb baromsággal és végletekig ragaszkodik hozzá. és a "legszebb" az egészben, h néha olyanokban vitázik, amiben saját bevallása szerint lövése sincs és mégis kétségbe vonaja azt amit hozzértõk/tapasztaltabbak többen állítanak. semmi köze ahhoz, h egyet értek vele vagy nem.
#188 haha :) nagyon tanulsûgos hozzászólás volt és jól jelezte, h mennyire félreérted mirõl van szó. de ezen meg sem lepõdöm ;)
nem munkára? hm ezt ne mis tudtam. ilyen több TÍZMILLIÓS tervezõ programok XP alatt, és tervezni kell, nem munka. hát bocs, ezt nem is tudtam eddig. de te meg mondtad a "frankót" megint.
A GUI-hoz meg csak annyit, hogy én win alol is kiirtottam a startmenüt!
;)))
Nem értem mi nem felfogható abban, hogy pl a linux nem azonosság, hanem kompatibilitás (helyesebben interoperatibilitás) elvén mûködik. Es ez az ami az olyan egyszerû szerzetek mint a virus jórészt megakadályózza a terjedésben.
Ha ez nem lenne mûködõképes, akkor sajna az ember sem lenne az, mert az emberi sejtek sem azonosak! Az olyat meg hogy vérátömlesztés el is lehetne felejteni.
Na átrágtam magam a fórumon. Nagyon tanulságos volt!
Rigidus nagyon korrekt és visszafogott hozzászólásainak hatásosságát, le lehetett mérni azon, ahogy a "community" hogy felkapta rá a vizet!;)
De had folytassam Caro #187-es hozzászólásában megkezdett gondolatmenetet:
Elõször is azt látom, hogy a következõ dolgok bizonyos és fõleg a "community"-hez tartozó emberkék fejépen összekavarodtak: - a különbözõ OS-ek technológiai paraméterei - a különbözõ OS-ek vírusállósága - a különbözõ OS-ek GUI-ainak használhatósága - a különbözõ OS-ek elterjedtsége - a különbözõ OS-ek mõgött álló vállalatok, fejlesztõ csapatok stratégiája - a különbözõ OS-eket körülvevõ piaci környezet - a különbözõ OS-eket kiadó cégek és az állam viszonya.
A "community" láthatólag egy fajta pozitív conspiracy theory-ként ezek között az amúgy egymástól jórészt egymással összefüggésbe nem hozható tényezõk között teremtettek tudatos tevékenységre utaló kapcsolatot. És az elmélet lényege hogy a win a legjobb, mert a legerterjedtebb és azért a legerterjedtebb mert BG és az õ apostolai a fenti tényezõket átgondolva és figyelembevéve azokra pozitív vélaszokat adnak, melyek minden szinten jobbakmint bármi más és ennek jele a win elterjedtsége.
Szerintem és úgy veszem ki itt még sokan hasonló véleményen vannak a win monopolisztikus elterjedtsége valójában csak 3 dologgal hozható szoros összefüggésbe. Ez pedig a M$ és a piac viszonya, a M$ üzletpolitikája, illetve az M$ és az piacot kontrolláló állam viszonya.
Az a hiábavaló erölködés, ami az M$ termékeinek azok minden faktorában megmutatkozó szuperioritásán keresztül akarja levezetni a jelenleg helyzet kialakulását, sõt mi több azt igyekszik bizonyítani, hogy a jelenlegi helyzet milyen jó és fenntartása kívánatos. mert kedvez a fejlõdésnek, nos az szerintem nevetséges. És csak arról árulkodik, hogy az ilyen álláspont képviselõje mennyire nincs tisztába olyan általános, de a mai élethez elengedhetetlenül szükséges alapfogalmak ismeretével, mint fejlõdés, diverzitás és szinergia (hogy nagyon egzotikus legyek)!
Ezért most meg fogsz rúgni, de akkor is leírom. A fejlõdés a komplexitás növekedésérõl szól, ez definíció. Hogy egy rendszer sokszínûsége nõ. Nem pedig arról, hogy kipusztulnak az alternatívák, az a globalizáció. Nincs két egyforma ember, akkor miért ne lenne nekik adott a választás lehetõsége? Az nem igaz, hogy sokkal nehezebb fejleszteni, a POSIX-ot kell követni, és kész. Unix nem bináris kompatibilitású, de ebbõl az is következik, hogy forrásszinten viszont architektúrák közt is nagyon-nagyon átjárható. Próbálj csak meg egy wines progit sparc-ra, vagy PPC-re lefordítani.(persze nem lenne min futtatni sem :) )
FTeR komolyan mondom fürdesz egy magadban kialakított ideálban. Az itt jelenlévõk 99%-a a következõt látja. Aki ne mért veled egyet, az nyíltan hülyézed!
El sem mered képzelni, hogy valakinek más a gondolkodása. Többek között azért nem folyok bele a vitába, mert: -1 sosem foglak tudni megggyõzni. Annyira el vagy ragadtatva attól, hogy TE rendszermérnök vegy, és TE tudod a faxát, hogy meg sem kísérled. -2 A linuxos és a wines között alapvetõ gondolkodásbeli különbségek vannak. -3. Az 1000. vita ez a kérdésben.
Egy apró észrevétel: Ha az érveid a linux ellen valóban olyanok lenneének, amelyek komoly szakmai megdönthetetlen érvek, akkor a linux sosem tudott volna bejutni semmilyen szinten a kormányzati, vagy a hardcore üzleti szférába. Ez azonban már megtörtént. Szoktam mondani ismerõsöknek: "Ha a bundestag-nak jó a linux, lehet neked is jó lesz"
hihetetlenül nem vagy képes lefogadni, hogy valaki máshogy gondolkozik. Csak simán hülyézel.
Jol odaszolt a billgec......
"a nélkül még mindig nem jó, de nem értem ebben az átrendezésbem mi az egetrengetõ"
FTeR: nem azert mutattam meg, hogy keresd benne a rejtelyes "egetrengetot".
"ennyit winen is meglehet, ezért nem kell 100 féle külön GUI."
Nekem se kell 100 fele kulon GUI. Egy van. KDE. Azert van KDE-m mert az elmult 2 evtizedes informatikai palyafutasom alatt meg nem talalkoztam egy olyan GUIvel sem aminek az alkalmazasai ennyire precizen egymashoz igazodnak. Hozzateszem baromira finnyas vagyok.
Ennek a legaprobb programocskajatol az irodai felszereleseig minden precizen illeszkedik egy semaba. Akar az asztaltemak, az osszes ikon, a szinek, stb. A testreszabhatosagba meg a Mac OSX-el is felveszi a versenyt. A KDE olyan mint egy Lego. Szetszeded apro pici darabokra, majd ugy rakod ossze ahogyan akarod.
En ezt most ugy raktam ossze, hogy "vindozos" feelengje legyen. De mar raktam ossze Mac OSX feeling re is, meg UNIX, stb. Beallitottam, hogy ha a medialejatszoba elinditok egy filmet azt olvassza bele a hatterkepbe ablakkeret nelkul. Ha uj ablakot nyitok hova keruljon a kepernyon (fix pozicioba, eger ahol all, talcara, stb.) akar kulon ablaktipusonkent, csak kizarolag egy bionyos programra ervenyesitse, vagy ervenyesitse az osszesre ami nyilik. Naplozza a vagolaphasznalotomat, ha kopizok vmit azt begyujti es nem kell ujbol kopiznom ha szukseg van ra. A talcaikonoknal klikkelek a balrol szamolva 3. ikonra, az kinyit egy menut, ahol kivalasztom, hogy a vagolap tortenetebol melyik elemet kerem. Akar napokra visszamenoleg is lehet naploztatni. Az email progijaba (KMail) szuresi szabalyok alapjan szelektalja a leveleimet a beerkezes pillanataba. Hivatalos levelek kulon, azon belul szetosztva, szamlalevelek, befizetni valok, adopapirok. Kulon a baratok levelei, kulon a spamek, egyeb marketing emailek, kulon a csaladi levelek. Mindehhez nem kellett semmilyen barkacsolt, integralatlan programot telepitenem. A szovegszerkesztoje, tablazatkezeloje beagyazhato bongeszobe, egyedi programokba akarcsak az MS termekeinel. A KDevelop nevu fejlesztoeszkoze ha jol emlekszem ketszer is elvitte a nemzetkozi dijat az Ev Fejlesztoeszkoze cimen. Van a talcan egy "digitalis penztarca" ami az osszes jelszavamat tarolja kodoltan. A kinyitasahoz jelszot ker, de onnettol kezdve amig nyitva van, nem kell jelszot gepelnem sehova. Legyen az LAN, FTP szerver, vagy akar portalok. Be lehet allitani, hogy idozaras legyen, vagy tobb penztarcat kezeljen. Aztan, hogy a csicsa is belekeruljon, beallitottam, hogy az ikonjaim legyenek kek-feherek, ne pedig szinesek. Akkor legyenek szinesek amikor az egeret odaviszem. Aztan a beszedszintetizatornak beallitottam, hogy minden oraba mondja be a pontos idot, illetve ha a KMail uj levelet erzekel akkor azt is mondja be, plusz villogtassa a talcat. Esetleg ha ohajtom, felolvassa a levelet is. Kitettem a beszedszintezer ikonjat a bongeszobe is, neha ha kapkodok reggel vegigolvassa a hirek cimszoveget, igy amig oltozkodom el tudom donteni, hogy melyik kettore szoritsak idot reggeli kapkodas kozepette.
Ez meg csak diohejnyi bemutato volt, lehetne belebonyolodni. A legtobb ujat akkor fedezi fel az ember amikor eloszor kiprobalja, addig en se gondoltam.
Azt meg ha valaki mondja neked, hogy 2 vagy tobb GUI-t kell hasznalni, az megint nem mond igazat. En egyet hasznalok es eppen ez az oka amiert nem akarom lecserelni. Ez az egy GUI nekem mindent biztosit amire szuksegem van.
Es szerintem felreerted, ha ugy erzed, hogy en ezzel meg akarlak gyozni. Dontse el mindenki, hogy az o igenyeinek melyik felel meg jobban. Ez izles dolga, izlesek kozott pedig nem lehet vitakozni. Ha masnak nem kell ez, az ne hasznalja, nem az en dolgom. Aki kedvet kap hozza, az meg megnezi. Akinek utana se tetszik, az tovabbra se hasznalja.
Tobbieknek: Lattam itt is es mas portalokon is elegge furcsa hozzaszolasokat mindket-harom taborbol. A tapasztalatom az, hogy egymasra vicsorgas, habzo szaj es hitvita a mervado. Olyan dolgokrol sokszor amiben egyertelmuen latszik, hogy csak kezdo atlagfelhasznalok, ket-harom ev alatt megtanultak telepiteni ezt azt, osszetudnak rakni egy gepet, le tudnak irtani par virust es amikor a kornyezeteben levo laikusok mondogatjak, hogy milyen okos, akkor o ezt elhiszi feltetel nelkul. Nekik annyit mondanek, hogy ha igy all a dolog, akkor ok meg a szakma alapjait ismertek meg. Ettol meg nem lesz szakember senki, csak max tud segiteni annak aki meg soha nem latott szamitogepet.
Az informatika tobb mint osszetett szakma, amikor en kezdtem kb 18 eve, baromira meg voltam rola gyozodve, hogy en vagyok az uber. Kesobb aztan rajottem, hogy ezt csak en hiszem, a korulottem levo mernokgardaba en voltam a poenlama. Persze nem mondta meg senki. Aztan kesobb tanultam tovabb es elkezdtem visszaemlekezgetni a tobb evvel azelotti helyzetekre, hogy mekkora butasagokat szolhattam es vajon mennyire rohoghettek a hatammogott. Azota mar eltelt idestova 2 evt. de ugyanazt latom, hogy sokan szakembernek erzik magukat, de halvany gozuk sincs arrol, hogy a kettesszamrendszer, hogy mukodik, a processzorok felepitese, memoria mukodesi elve, merevlmez mukodesi elve, alaplapi eroforrasok, pl BUS rendszerek, multiprocesszoros rendszerek stb. Elarulom azt is, hogy amit ok otthon munkahelyen latnak pc-ket azok nem csucstechnikak. Azok csak a "por nep"-nek vannak elhintve. Komoly helyeken a vita nem korlatozodik le Linux-Windows flamekre. Ott komoly mernoki pontossaggal korbe van jarva minden es nem hagyatkozik senki mendemondakra, vagy felmeresekre, egyebekre. Tapasztalatokra hagyatkoznak, sok evtizedes tapasztalatokra es nem csak muszaki szinten.
A masik pedig, egyaltalan nem szegyen barmit is kiprobalni, plane ha lehetoseg adott. Butasagokat irkalni az ismertlenrol az viszont nem eppen korultekinto es alapos szakmabeliek erossege. Ezt mindenki vegye magara aki erintett.
1. igen. piszok nehéz rá fejleszteni. az idõ 70%a arra megy el, h legalább a legismertebekken ne legyen gond. 2. ?? 3. fáj az igazság mi? :) 4. mér és linuxnak jó, h saját maga konkurenciája? pont errõl beszélek, a linux saját magát gáncsolja el. ahelyett, h azzal foglalkozna, h mit tehetne a winnel szemben, minden disztribnek azon kell fáradoznia, h a másik disztrébnél valami jobbat produkáljon. és majd így elég nagy felhasználó bázisra szert tenni, h ezután komoly lépéseket is tegyenek. ez eddig gyak a redhatnak sikerült és annak is csak a server piacon, ott ahol egyébként is a linux _volt_ elõnyben. a desktop változatból láttuk mi lett.
egyebkent nincs valami ignore lehetoseg? hogy kbupdate es bandaja ne is jelenjen meg itt a forumban nekem? tok jo funkcio lenne. meg mondjuk a kiignoralt kommentekre jovo valaszok se jelennenek meg.
*ON/
1. miert, neked pl. gondot okoz, hogy sok disztri van?
2. ketto
3. nem volt mit mondanom hozza :)
#172 - meg szep, hogy MS nem csinal ugyanarra a feladatra sajat maganak onszorgalombol konkurenciat (eleg neki, hogy ravegye az embereket, hogy a regi dolgairol terjenek at az ujabb rendszereire)
a nélkül még mindig nem jó, de nem értem ebben az átrendezésbem mi az egetrengetõ, ennyit winen is meglehet, ezért nem kell 100 féle külön GUI. lenne egy alap gui és arra lehetne exteket írni, akkor egy szavam nem lenne, mint ffnél.
tudom, de azért vistán hangyányit jobban átgondolták. talán az xp-s átgondolásról elmondható, h nem sok gyakorlati haszna volt. a vistás viszont minden olyan problémát megold, ami eddig gondot jelenthetett, nagy számú bejegyzés esetén. sõt egyfajta új értlelmet is kapott, hiszen ezen túl a startmenüben elhelyezett elemek más besorolásba fognak minõsülni, így nemcsak egy szimpla shortcutban merül ki az egész.
#171 1. na látos, itt feszül az ellentét, a "gond" csak az, h a te elgondolásodat minimális kisebbség osztja. az a 2% ;) 2. itt a vírusos dolog volt a lényeg, de mindegy, értem mire gondolsz 3. mivan nem tetszik? :) 456. ha elolvasod rigidus kommentjét és az azt megelõzõket, akkor megértheted.
#172 azért van némi különbség a minden célra van külön 1 és a mindenre van vagy ezer féle.
#173 ne jó a link. de az utókor a wint igazolta, tehát fölsö a vita.
btw, a sok virtuális "csicsa" nem azért van, h a tudatlanok szemét elkáprásztassa. az egészet visual feedbacknek (képi/látható visszajelzésnek) hívják. ettõl lesz felhasználó barát. ettõl lesz olyan, h bárki képes legyen használni. és ne jelentsen az gondot, h asztali ikonok rendezése után egy arréb került ikon ne legyen megtalálhatatlanul eltünt. az ablak nem azért folyik le a startmenüre a kicsinyítõ gomb után, mert az milyen látványos. arra való, h a felhasználó lássa hova tûnik el az ablak. ebben egyébként nagyon jó az osX, mégha az egész GUI alap koncepciójával nem is értel 1et.
TV-t is sokan nézik mégha az emberek 80%a a távirányítón lévõ gombok 3/4rõl nem is tudja mire való és ha benyomja a teletexet akkor egyetlen megoldásként kihúzza konnektorból és így reszeteli a rendszert. mégsem mondjuk azt, h ha nem ért hozzá, akkor ne használja. és asszem könnyen belátható, h a tv távirányító komplexitása sehol nincs egy oséhoz képest. és akár tetszik akár nem, ezen a területen úttörõ szerepe van az MSnek. sõt, piac teremtõ.
"pl ott aza '94es kép. ránézel és az átláthatatlan káosz van rajta. a win áttekinthetõ, ezt hívják júzer frendliségben és ebben verhetetlen az ms (na jó, osx-ben vannak még jó megoldások)." Nem atlathatatlan az, csak bekapcsoltak mindenfele utodott csilivilit, hogy lassak milyen uber. Ezek mind kikapcsolhatok. En pl KDE-t hasznalok es a hatamon felall a szor az eredeti talca elrendezestol igy atalakitottam, hogy a ritkan hasznalt dolgok egy vekony oldaltalcan legyenek, ami csak akkor jelenik meg amikor a kepernyo bal felso sarkat megerintem az egerrel. Egeszen addig lathatatlan. Itt van nehany shot: Oldaltalcaval Oldaltalca nelkul
hat mivel egy szamitogepet ezer fele feladatra kell (lehet) hasznalni, ezert talan pont az adott feladatra kihegyezett oprendszer lehet a megfelelo valasztas, nem egy altalanos celu.
(meg jo, hogy nem csak windows xp home letezik, hanem mikroszoftek is kiadnak belole meg vagy 10 valtozatot)
xp-ben is ujragondoltak a start menut (mondjuk nekem tetszik, de nagyon sokan hanyingert kapnak az egesz xp stilustol es zsigerbol valtanak vissza a classic stilusra - bar ezt mar leirtam egyszer valahol)
egyebkent egy kicsit felek, hogy milyen lesz a sebessege ennek az egesz 3D-s jatszadozasnak, de persze majd meglatjuk.
erre a linkesdire már sokszor írtam, h nem teszek minden hülyesegét a bookmarkba. amiket mondtam mind megtalálod a sg-n is, kugli a barátod.
1. linux legnagyobb baja, h ezerféle változata van, és ezért amilye nehéz vírust írni rá, oylan nehéz rendest alkalmazást fejleszteni rá. ez a megoztottság nem elõny, a legnagyobb negatívum ami felhozható ellene.
2. kivétel mindig akad, lehet, h ezer GUI van linuxra, de 2 van igazán leterjedve. winre sem csak az van amit alapból a teleítõ cdrõl felkerül. de minek használnának mást, ha az is jó amit adnak hozzá. tudod, ha linux olyan jó lenne, mint szeretnétek, akkor nem lenne belõle ezerféle verzi. 1 darab lenne, amivel mindenki megtalálja a számítását. és itt el is értünk a winhez. tehát felmerül, minek is linux egyáltalán? ;)
3. sg, pcforum, hwsw és talán még a hupon is volt. de ha elmész a hivatalos oldalra, talán még ott is megtalálod a sûrû bocsánat kérést.
4. nem hiszem, ezt csak az olyan elvakult linux fanok mint caro hiheti. én szakmám és végzettségem szerint alkalmazás fejlesztõ vagyok, nekem nem kell ezt magyarázni.
5. nincs itt semilyen kérdés, olyan hibákból levont követjeztetés, amit a sw gyárója is elismert.
6. mondtam, nem linkelgetek ezer éves cuccokat és tanácsra sincs szükségem a hitelesítés folyamatáról.
Most nem tudom mi bajod van, ebben a topicban épphogy te nem tudtál eddig normális érvet felmutatni, te mondod csak a sablon szövegedet. De nekem aztán mondhatod... :)
a gui volt a lényeg és nem a start menü. ráadásúl abban nem a start menü koncepciója volt, hanem sima menü. és nem az lényeg, h melyik jelent meg elõbb, hanem, h melyiket kezdték elõbb fejleszteni. pl ott aza '94es kép. ránézel és az átláthatatlan káosz van rajta. a win áttekinthetõ, ezt hívják júzer frendliségben és ebben verhetetlen az ms (na jó, osx-ben vannak még jó megoldások). btw, vistában még a start menüt is újragondolták. és nagyon jó lett az eredmény.
ááá, nem bírom ki, hihetelen vagy. ... elkezdtem írni, de meggondoltam magam. fárasztóan hülye vagy. és ezért a kijelentésemért még egy felkiáltó jelet is büszkén viselni fogok 2 hétig, ha a sors úgy hozza. nálad nagyobb arcok beláttak/nak bizonyos dolokat és még az érvelésük is értelmesebb. tudod én azért szeretk itt vitázni, mert tanulni lehet belõle. de tõled semmit nem tanulhatok, mivel a tudásod és értelmi szinted nem üti meg a mércét. legfájdalmasabb mégis az, h saját magad bevallod, h adott témához lövésed sincs, mégis a végtelenségig kardoskodsz a hiedelmed mellett. és mindezt az észérvek ellenére teszed. egy idõ után elfogynak az észérvek és én nem szeretnék több topikot elpazarolni rád. a flémelésed még azt is elveszi, h 1-2 értelmesebje valami jót mondjot 1-1 beszólásomra. a legrosszabb az egészben, h emiatt még én is rossz színben tûnök fel. asszem ide vágó bölcsesség, h ne szálj vitába a butákkal, mert lealacsonyodsz a szintjükre és azok legyõznek a rutinjukkal. én ezt most megfogadom és újra megkérlek, h nem reagálj a kommentjeimre és én is megígérem, h hasonló képpen cselekszem a tieiddel.
"a legszebb az egészben, h most megy a fika, úgyan úgy mint a win95 start menü debütáláskor, de 5-6 év múlva valahogy mégiscsak meg fog jellenni linuxon is a dolog. ügye nem kell emlékeztetnem senkit, h miylen több oldalas tanulmányok születtek a win9x GUIjának fölöslegességérõl, aztán 5 év elteltével hírtelen linuxon is ott termett a start menü (az ablakozó rendszerrel együtt). persze szó sincs másolásról, meg spanyol viaszról, hiszen olyat csak az ms talál fel ;)"
A talca startmenu dologban valoban koppintas tortent. 1994-ben jelent meg az elso ilyen operacios rendszer QNX neven. A Windows95 egy evvel kesobb jelent meg hasonlo, bar elegge csokkentett kepessegekkel.
Ez az oldal a GUI fejlodesi tortenetet foglalja ossze egeszen az alapoktol napjainkig: GUI attekinto
Ez a nagy baj az IT-vel, hogy tiszta business az egész. Meglátjuk meddig.
A trójainak tehet be a tûzfal legfeljebb, és nem a vírusnak. És a trójainak se a beépített, mert azt egy vonással ki tudja iktatni, úgy, hogy szépen átírja a registry-t. Ha már wines tûzfal, akkor Kerio. Bár nekem semmi sincs fenn, egyik rendszer alatt sem. Csak winen nem is használok netet.
"nem volt ezen semmi érthetetlen. ügye nem gondolod, h ha linux kernelé lenne a piac 90+%a, akkor nem max 2 disztrib lenne elterjedve?"
Nem bizony. Meg tobb lenne mint most. Pont ez az dolog amire folyamatosan torekedtek. Mivel nincsen egy disztributor kezeben sem visszatarthato szellemi tulajdon ami a kozossegtol szarmazik, igy nem tud kialakulni globalizacio. Mivel _barki_ keszithet maganak sajat verziot, (fog is) mint ahogyan meg is teszik. Eppen ezert van ez igy megtervezve. Ott a forraskod, letoltod osszeraksz egy disztribet es mehet mittomen FTeR Linux neven. Vagy pl FTeRux.
"de egyébként is hiába van ezerféle disztrib, ha pl mindegyik ugyan azt a 2 GUI-t használja. vagy pl mindegyiken firefoxot használnak."
Nekem nincsen firefoxom es nem ugyanaz a ket GUI-m van.
" (azért jót nevettem azon, amikor a nagy ff biztonságosabb szlogen mellett a linuxos verzsön vírusosan volt letölthetõ a hivatalos szerverrõl :D)"
Ezen en is szivesen rohognek. Kaphatok hozza egy linket?
"mindenki jött, h a firefox miylen biztonságos és tökéletes"
El ne hidd! Egy szoftver sem tokeletes. Aki ezt mondja az hazudik.
"erre alig érte el az 5%ot máris elõjöttek a hibák. 8%nál már arról szóltak a jelentések, h semmivel nem biztonságosabb, mint az IE"
Ilyenkor mindig az elso kerdes, hogy ki keszitette a jelentest? A masodik, hogy milyen uzleti erdekeltsegei vannak a jelentest keszito cegnek? Amikor ezek a kerdesek tisztazottak es bebizonyosodik, hogy a felmeres fuggetlen, akkor kezdunk el a tartalmaval foglalkozni. Egeszen addig a jelentes nem er kalap louruleket sem. Ez _minden_ jellegu felmeresre igaz. En is tudnek olyan jelenteseket kesziteni, hogy a regi Commodore gepem a legbiztonsagosabb, mert az internetrol erkezo tamadasoknak ellenal. Ami egyebkent igaz is, de akiknek a jelentesek szolnak, azt sem tudjak, hogy annak a gepnek koze sincs az internethez. De hangsulyozom, a jelentes ettol meg igaz lenne. Egy bongeszo-osszehasonlitosdiba kismillionyi bukta lehet, amit pl. egy fejleszto aki bongeszokre szakosodott barmikor megcafol.
Amit en mondok FTeR: ne higyj a felmereseknek, _barmi_ is legyen benne.
"(sõt az 1 éve alatt több hibát találtak benne, mint IEban 6 év alatt)"
Ez kapasbol cafolando, hiszen nem irtal hozza linket, hogy hol olvastad. Addig valojaban nem is hir, csak szep betuvel tarkitott sorok. Tehat: 1. Tegyel be egy linket, hogy hol olvastad. 2. Deritsd ki az uzleti kapcsolatait annak aki a felmerest/cikket osszeallitotta. 3. Vizsgald meg a valosagtartalmat es nezd meg az NSA honlapjan a nemzetkozileg regisztralt sebezhetosegeket. 4. Ha minden stimmel, akkor lehet a valosagalapjara terni. Egeszen addig mig pontosan nem tudsz mindent a hattererol, meg csak baratilag se emlitsd senkinek.
a legszebb az egészben, h most megy a fika, úgyan úgy mint a win95 start menü debütáláskor, de 5-6 év múlva valahogy mégiscsak meg fog jellenni linuxon is a dolog. ügye nem kell emlékeztetnem senkit, h miylen több oldalas tanulmányok születtek a win9x GUIjának fölöslegességérõl, aztán 5 év elteltével hírtelen linuxon is ott termett a start menü (az ablakozó rendszerrel együtt). persze szó sincs másolásról, meg spanyol viaszról, hiszen olyat csak az ms talál fel ;)
Ugye nem gondolod, hogy tudod mi az a forrásszintû kompatibilitás. :) Másik: végén még kihozod, hogy az IE sokkal biztonságosabb, mint FF.
Ez nagyon nem igaz. Egyedül a tényleg egzotikus hardverrel lehetnek gondok, minden mást simán visz! Nekem pl a TV kártyám fel sincs telepítve win alatt, nem tudom a típusát, és akkor mi van? Nem fogok gépet szétkapni azért, hogy le tudja hozzá szedni a drivert.(most egy picit hazudtam, mert tudom a típusát, de attól még nem szedtem le hozzá drivert)
utolsó utáni reagálásom, de csak azért, mert eredetileg is írni akartam. 4) a virutálsi terminál a konzolos (gyk karakteres UI) egyzerre csak egy dolgot látok dolog kiküszöbölésére született. a grafikus ablakozó rendszer pont ezt hivatott feloldani. ezért egy grafikus ablakózó rendszerben teljesen fölösleges, sõt kimondottan zavaró megoldás. az egész semmi olyat nem tud, ami ablakozós módszerrel nem lenne megoldható sokkal könnyebben és értelmesebben. az egész, egy olyan õskorból maradt megoldás, ami egy nem létezõ hiányosságot próbál pótolni. és ilyen elavult dolgokkal tele van a linux. tod winre is van ez a desctop váltó, mégsem használja senki, nem véletlenül. arról nem is beszélve, h a felvetésed is hót értelmetlen, mert ha még használható is valamire, akkor sem megoldás arra amire adott esetben ez az ablak elforgatósdi próbál egy egyszerüsített megoldást kínálni.
2) triviális. És? Te nem értetted :) 3) az hogy winhez fel kell menni a netre :D 4) a desktop switcherre gondolok, ami nagyon hasznos dolog tud néha lenni. És akkor nem kell a teljesen különbözõ ablakokat összenyomni úgy, hogy 2-es legyen bennük a betûméret, hanem csak az összetartozóakat kell egy desktopra pakolni 5) Mert ez nem méretezi át mi? :) Jó, a torzítását megtartja. 6) Nem tudsz oroszul? Én sem :) de ez alap(bár fordított N-el kéne írni) 7) Mert IT szakember vagy, vagy mi, és pont az ilyeneknak való leginkább a linux. És egyáltalán nem sok az a boot-idõ. Én is mondhatnám, hogy mi a szarnak? Azért mert kényelmesebb, mint a win. És gyorsabb. És szebb. :) PS: Nem kell felidegülni. És ne mondd azt, hogy nem vagy az, mert nem kell pszcihológusnak lenni ahhoz, hogy megmondjam a hozzászólásaidból, hogy az vagy.
találj ki valamilyen magyarázatot, ha jól esik. kb annyi a valóság alapja mint a statisztikáknak. szted mér érdekük eredméynek azt kihozni, h az osx mindennél lyukasabb, ha még nem is fejlesztenek rá? egyéként abban a "felmérésben" pont az sp2es xp volt a legjobb a beépített tûzfalával. ez mér lenne érdekük? az lenne érdekük, h a leg rosszabnak jöjjön ki.
// vki írta, h a tûzfal nem fogja meg a vírusokat. lol, már hogyne fogná meg. pont az a lényege, h szûrje a netes forgalmat. a vírusírtó már akkor jön szóba, ha megtörtént a "baj".
nem volt ezen semmi érthetetlen. ügye nem gondolod, h ha linux kernelé lenne a piac 90+%a, akkor nem max 2 disztrib lenne elterjedve? de egyébként is hiába van ezerféle disztrib, ha pl mindegyik ugyan azt a 2 GUI-t használja. vagy pl mindegyiken firefoxot használnak. (azért jót nevettem azon, amikor a nagy ff biztonságosabb szlogen mellett a linuxos verzsön vírusosan volt letölthetõ a hivatalos szerverrõl :D) ezt azért hoztam fel, mert tökéletes példa arra amit mondok. mindenki jött, h a firefox miylen biztonságos és tökéletes (kb úgy ahogy a linuxot istenítik), erre alig érte el az 5%ot máris elõjöttek a hibák. 8%nál már arról szóltak a jelentések, h semmivel nem biztonságosabb, mint az IE (sõt az 1 éve alatt több hibát találtak benne, mint IEban 6 év alatt). és ez még csak 8-10%. ehhez képest linux 1 és 2 százalék között mozog.
"ez asszem egy antivírus céges modell mentén készítette vmi "független" egyesület. tudod az a mézes madzagos dolog. antivírusék így keresnek új fenyegetés után <- szakmailag elismert módszer."
Az antivirus cegeknek leterdeke, hogy ilyen felmereseket keszitsenek. Nekik mindegy, hogy hany virus van a gepeden, az a lenyeg, hogy el tudja hitetni, hogy az ove a legjobb. Ezert elkovetnek mindent. Pl, a mcaffe eula-jaban bent van, hogy nem csinalhatsz vele osszehasonlito teszteket mas virusirtokkal es nem publikalhatod az eredmenyeket. Ha megteszed, megszeged a vegfelhasznaloi szerzodest.
Nem ok az egyetlenek...
de az a szar amirõl beszélek, használhatatlanul lassú. kb úgy mint a open ofisz 1.x volt. tök jó, h el lehet mondani a létezését, csak kár, h használhatatlan, vagy pont a híres linux elõnyt veszti el vele az ember.
#145 most nem tök mindegy minek hívod? linuxra kurva nagy probléma a driver hiány. ezért sír sok linux szája. hihetetlen vagy. ki nem szarja le, h elméletben milyen jó a linux, ha a gyakorlatban megbukik? nézd meg mennyiszer írtam, h szar, komolyan felidegesítettél, nem is tudom mér foglakozok veled. ünnepélyesen bejelentem, h felkerültél az ignor listemre közvetlen dez után. kérlek soha többet ne reagálj semilyen kommentemre.
ez asszem egy antivírus céges modell mentén készítette vmi "független" egyesület. tudod az a mézes madzagos dolog. antivírusék így keresnek új fenyegetés után <- szakmailag elismert módszer.
#141 abban a felvetésedben, h a linux alapvetõn jobb/biztonságosabb, és mindezt a jól átgondolt, koncepcionálisan tökéletesen felépített kernelnek köszönheti (annak az ötven éves elavult, agyon foltozgatott sz*rnak - ez a #135-re utalás), ami azért is vicc, mert pl winnél sem a kernelben vannak a biztonsági hibák.
#142 te tényleg nem érted. lassan már fizikai fájdalmat okozol nekem. és azért ez elég nagy teljesítmény (erre még dez sem volt képes, és ez nagy szó! :)). a leg fájdalmasabb benne, h kurvára biztos vagy a dolgodban, pedig erre semmi alapod. 2) ezért kéne használni az autó updétet ere lett kitalálva és ezért van havonta fix idõben a frissítés. mindenki tudja mikor jön, akkor felteszi és kész. nem kell egész hónapban figyelni. 3) mi oylan vicces ezen? ha beírod a hibaüzi számát, akár kugliba, egybõl ezer választ kapsz rá. tod, ez arra válasz, h a linux community milyen jó. semmivel nem jobb... 4) it most a virtuális terminálokra gondolsz, vagy az alt+tabra? az elõbbi egy konzolos idõkbõl hátramaradt teljesen fölösleges szarság, az utóbbi meg mér zárja ki a forgatás lehetõségét? pont azért jobb így, mert nagyobb a vizuális fídbek. 5) igen, de az szétcseszi az ablakokat (átméretezi), osxen van jó megoldás erre, de ki mondta, h a vistáé nem lesz jobb??? 6) he? 7) mi a szarnak? de most komolyan. itt a win amivel mindent meg tudod oldani, akkor minek szarakodja egy másik ossel? egyébként is sosem úgy csinálja az ember, h na most netezek, na most megyek filmet nézni, na most megyek játszani és közben van ideje osek között bootolgatni. tod azért jó a win, mert midnez és sok mást is egyszerre lehet benne, ez az alap koncepció. és mindez az, amit linuxal nem lehet.
"és? pont az a lényeg, h ha annyi hülye használná a linuxot, mint a win-t, akkor ugyan ot lenne. ebbõl indult ki az egész "vita". wint sem kötelezõ adminként használni..."
Igy masodszorra elolvasva maskepp tunik az olvasatomba a mondanivalod.
Lentebb bovebben kifejtettem, hogy milyen okai lehetnek. Itt most megteszem megegyszer egy erthetobb formaba.
1. A *nix rendszerek binaris szinten egymassal diverzansak. Magyarul a BINARISOK inkompatiblilisek egymassal. Azert, mert az eredeti forraskod elerheto, igy olyan egyedi formatumot lehet barkacsolni amilyet csak akarsz.
2. A virusok, CSAK a binaris fertozesi metodus szerint kepesek fertozni. Ehhez SZIGORUAN szabvanyos binarisokra van szukseg. Ez a feltetel nem valosul meg egyetlen *nix eseteben sem egymas kozt.
3. Forraskod szinten NEM MEGOLDHATO a fertozes, mert a szoftverek forraskodjanak is diverzitasa van. Magyarul: nem lehet olyan modszert kidolgozni forraskod szinten ami lehetove tenne egy virus szamara, hogy barmilyen programot kepes legyen megfertozni. Ahhoz, hogy ez letrejojjon, a virusnak ERTENIE kellene, hogy az adott program, hogy mukodik. Ehhez mesterseges intelligencia szukseges. Ahhoz pedig oriasi szamitasi kapacitas es nagyon fejlett szoftvertechnika kell, hogy egy szamitogep kreativva valjon.
Pont.
Röhögsz? Akkor nagyon nem vágod, hogy mirõl is szól a monolitikus kernel! Linuxban pont az a jó, hogy kernelbõl támogat szinte mindent, úgyhogy egy db drivert nem kell felrakni.(kivétel általában vidkari) Leírtam már valamikor, de most leírom mégegyszer, hogy mekkora idiotizmus következik az Xp mikrokernelébõl: A drivereket csak akkor installálja, ha a felhasználó belépett. És mi történt: egy gépen átdugsz egy USB billentyûzetet egy másik portra, akkor nem tudod beírni a jelszót!!!
Ez a sok modul mégis mûködik együtt. És meglepõen jól mûködik. ÉS! mivel nem összeintegrálják egybe mint a wint, sokkal megbízhatóbb lesz, mert a kis részeket sokkal könnyebb átlátni. ÉS! ennek ellenére nem lesz lassabb. (na most én voltam PR szagú :))
elõbb írta vki, h azért hagyta ott a wint, mert sokat kellet konfigolni, meg drájverezni. ha nem a macet hozza fel alternatívának (hanem pl a linuxot), akkor lehet röhögõ görcsben halok meg. könnyû az osx-nek, fix hw-ra nem nagy teljesítmény stabil és gyors cuccot írni. a win elõtt, ez volt a normális felállás, de aszem nem kell ecsetelni, h a PCnek pont a hw változatosság a legnagyobb vonzó ereje, mégha sok nehézség is adódik belõle.
Informatika és tudomány
