Megint tereled a témát.
Nagyon jól tudod, hogy a linux és a windows kernele teljesen máshogy épül fel, még a koncepció is más.
De már ezerszer leírtam, ha érdekel(ne) keress vissza.(na nem mintha nem tudnád)
Elõzõhöz még: Újabbat úgy értettem, hogy _totál alapoktól újraírnak mindent_, hogy még stabilabb, még gyorsabb, még stb-b légyen. Lényeg hogy alapoktól újraírva minden. Ha jó ez, ha van benne egy mákszemnyi jó is, akkor miért nem építenek rá? Miért nem építettek a W9x-re, ha annyira jó volt? Minek újraírni mindig, ha nem sz.r? Miért csak akkor lesz sz.r az MS rajongók szemében (és az MS szemében is), mikor kijött 1 új szoft? Ha a W95 abszolút hibás koncepció volt mikor megjelent a W2K, akkor nem volt hibás már 95-ben is? Ha az XP abszolúte hibás koncepció lesz 2 év múlva (merthogy teljesen alapoktól írják a longhornt), akkor nem abszolút hibás már most is? Miért tudja azt a linux, hogy építenek az elõzõekre, miért kell mindig mindent újraírni az MSnek?
"az xpn, már ezek a problémák is megoldódtak/megoldhatók" - akkor mi a fenének belõle újabb? Meg ha meglesz a Windows 2100 ultrared profession atomcsapás, akkor miért lesz az XPbõl azonnal instabil, gagyi DOS alapú sz.r az M$ rajongók szemében?
Van egy általam telepített gép ami PII 300 vagy ilyesmi kategória, ha jól emléxem 128 MB RAM van benne. A Suse 9.0 XFce 4.05-el egész jól megy rajta, de Debiannal gondolom még többet lehetne kihozni belõle ha az embernek van rá ideje. Szerintem ennek ellenére az ismerkedést ne a legsz*rabb gépen kezd a linuxal (és úgy általánban egyik rendszerrel se) hacsak teheted.
Ja, valahogy így vagyok én is. Engem inkább a programozás mozgat, fõleg POSIX jellegû rendszerekre, de tervezem a Windowsost is.
Ne értsd félre, de valahogy a szimpla C-s, konzolos cuccok valahogy nekem jobban kézreállnak. Nem flém miatt mondom...
Na de ez nagyon OFF
A cikkhez: ez engem akkor izgatna, ha nem dickless/thin (szóvicc, éééérted :) ) kliensként adnák ki. Szerintem arra is lenne jócskán piaci igény. Pl. egy 2k vagy XP Home edisün szerû, direkt kispénzûeknek. Nem hozna sokat, de biztos jönne be nekik egy kis zseton...
én sg-re a flém mellett amiatt járok, mert elég széles körben vannak rövid cikkek és nagyon gyakran van frissítve, így elég csak ezt néznem és ha vmi érdekeset találok, akkor máshol megnézem mi a valós/korrekt infó :)
Mivel a híreket az olvasók írják, ezért ez elõfordul. De még mindíg jobb szerintem, mint amit az SG mûvel. Ide is csak azért járok, mert a Windowsos cikkek itt még "viszonylag" korrektek...
fogalmam sincs milyen, mivel kb fél perces pillantást vetettem rá. de mondhatjuk, h a huptól a hideg kiráz, habár igaz a cikkek azért annyire nem szoktak ferdíteni, csak rémhírt szeretnek terjeszteni.
Csak tudnam, hogy minek P2-re lebutitani az XP-t. eleg memoriaval (128MB+) egy PII-450-es tokeletesen elfogadhato sebesseggel futtatja a Windows XP Pro-t.
Y
kb évekre tudom a fontosabb eseményeket. nem érdekel és szükségem sincs arra, h percre pontosan tudjak minden kis jelentéktelen eseményt az unixal vagy a bsdvel kapcs. sok más van, amit részletesebben tudok, mint amire ez a lista kiterjed.
nemtom ezen mit nem lehet érteni.
ÖÖ egy winfos 95öt futtató gépkörnyezetbe fel lehet toszni egyáltalánm vmien linuxot ?:D Mer sikerült szerválnom egy leselejtezett gépet is és arra jólenne, h ha van idõm azon tanulmányozzam a linuxot
Sziasztok!
Végigolvastam a fórumot, halistennek vegere ertem.
FTeR : Ha pedig tisztelned egy kicsit is azt akivel vitazol, akkor pedig illene elolvasnod azt ami alapjan o ervel, vegiggondolni mirol is beszel, de amit te csinalsz, az onmagaban annyi hogy kitartasz valami mellett, az ideologiad mellett azzal kapcsolatban amit nem is ismersz olyan jol. Én ha már cáfolni akarok valamit akkor megnézem a vitapartnerem mivel érvel.
Ja amugy XP-t hasznalok en is itthon és értek is hozzá, nem csak ugy van.Emellett 3 server gépen Debian 3.1 testing et. eddig mindig stable kernelt hasznaltam, es sosem volt gond a kernellel magaval, max az en configuraciommal.
Ha itthon is lenne normalis netem, akkor idehaza is linuxoznek... na csa...
1. nem mondtam, h nem vagyok fullosan tisztában a témával. tanultam unixot, de soha nem használtam.
2. nem használom egyiket sem. majd ha használnom kell megtanulom. csak azért nem fogom fullosan elsajátítani, h elmondhassam magamról, h dejó, aztán a büdös életben nem foglakozom vele.
3. ezen a beszóláson kicsit megsértõdtem.
"jól érzem magam annyi tudással ami már megvan"..ez sajnálatos, mert a Win rendszereken sem lehet megélni a tanulás nékül. Ez a fajta luxus hogy az ember nem fejlõdik a mi szakmánkban az éhenhalás felé vezet. Mondjuk az igaz hogy amit idéztünk az mér a múlt, de abból is lehet tanulni..pl kevesebb baromság hangzik el wint használó emberektõl unix témában..;)..upsz
ezen semmi meglepõ nincs, ms platformra sokáig alig volt játék, fõleg egyéb más nem pc-s platformok büszkélkedhettek vele. aztán kijött a dx, hírtelen megérte rá fejleszteni.
arról nem is beszélve, h ofisz miatt irododákban terjedt mint a tûzvész, ezért az került otthonra is és ha már van lehessen játszani is rajta.
Sztem '95-ben azert nem hallott senki Linuxrol, mert akkor meg 3 eves volt, alig akadt egy-ket disztro (pl. debian volt mar). En '99-ben hallottam rola eloszor, de 2002 kornyeken valt versenykepesebbe (ertsd: grafikus szirszarok tomege ekkor kezdett (asszem) megjelenni). Az Internetkapcsolatok terjedese is sokat tett a dologert. Mivel szerintem a Linux netkapcsolattal a legjobb. :)
Ahogy mondod. Idehaza nagyon kevesek hallottak akkoriban még csak róla. Szélesebb körben talán a CD mellékletekr való felkerüléskor jutott el a dolog (olyan '98 magasságában kb), mondjuk akkor se volt még messze sem egy felhasználó barátnak nevezhetõ (rossz nyelvek szerint még most sem az). Mostmár azért van mi bõl válsztani ha kicsit körülnéz az ember, MacOS-tõl a BeOS-ig van minden...már feltéve hogy nem a sztenderd kell.
Hát igen, valóban, bár mondjuk a Debian disztrib jól kilóg ebbõl a sorból, mert stabil kiadás jó ritkán szokott lenni (2-3 év).
A FreeBSD-rõl, és úgy általában a BSD-rõl: Igen Unix alapúak, de nem mondanám hogy megbukott projectek, sõt! Annó jókora jogi perpatvar volt amíg elérték hoyg ingyenes és szabad legyen. De errõl bõvebben itt olvashatsz. Jó hoszú sztori ahogy nézem a 70-es évektõl indul. Hiába no, a Unix története nem ma kezdõdött. ;)
azért használunk most windowst és nem 50/50% arányban valami *nix klónt:
- dos után a játékok winre jöttek ki
- office95
- PR
Nemtom 95ben volt e már alternativa(értsd: linux).Ha volt is nagyon erõtlenül képviseltette magát ... én 95 táján biztosan nem hallottam még otthoni alternativ operácios rendszerrõl, amikor elgondolkoztam, h a dos helyett mit is tegyek fel ...
95 lett, bár 4 mb ram mellett elég fárasztó volt használni ... :)
ez nem normális viselkedés. valszeg valami más gond is van ott. eleve még a max 4 vituális meghajtó sem éri el azt a %ot amitõl bejönne.
legvalószínûbb, h valamiért sérült a hw leíró fájlod, lehet dtool belerondított és valmai rosszul sûlt el.
Pedig fizikai eszközcsere nem történt kb fél éve. :(. Azért tippeltem a Daemon-Tools-ra mert azt frissítettem tegnap 4.0-ra és az újraindításkor szólt a Win, hogy 3 napom van a kitiltásig. :)
most összezavartál. a bsd is egy unix klón, ugyan úgy mint a macos. és ugyan úgy mint a linux.
csak megbukott a projekt és jellemzõen így lett belõle free.
1. direkt írtam, h ez alapvetõen nem meglepõ (lévén winnél is így van, habár macék kilógna ebbõl), de linuxnál sokkal sûrûbben van verzió váltás.
sokan nehezményezték, h lassan 5 éve van xp. én személy szerint semminek sem örülök jobbn, mint hogy közel 4 éve nem kellett a saját gépemre rendszert telepíteni (ilyen szempontból irigylem az almásokat, de összehsonlíthatatlanúl könynebb helyzetben ilyen szempontból az a platform).
Mármint a FreeBSD?..mert az elõbb még egy klónjáról beszéltél!!!! Én nem mondtam hoyg okosabb vagyok, csak kértem hogy fejts ki jobban. Ha azt mondod hogy jobban megtervezett/összeszedetebb akkor úgy már érhetõbb mit akarsz mondani. Gõzöm sincs mely fanok mondták, de az biztos hogy általában mindenki a saját várát dicséri. A FreeBSD is jó valamiben biztos vagyok benne, nomeg a többi BSD, de ettõl még nem tenném le a nagyesküt hogy _összességében_ jobb lenne egyik a másikánál (vagy a linuxnál).
Ámbár van egy hely ahol a népszerûségüket mondjuk össze lehet hasonlítani. ez
semmi gond, csak úgy éreztem hogy kicsit "üresek" ezek az érvek. Mert mondjuk uszkve 2 vonatkozásban is igaznak találhatnám amit írtál, csak tudod: nem mindegy mirõl/melyikrõl is beszélünk.
1, Asszem erre Equ utlat multkor: teljes disztrib frissítéskor (kb mintha WinNT 4.0-ról W2K-ra állnánk át) gond van a kompatibilitással. Elszállank dolgok amik idáig mentek stb. Ilyen van. Én inkább mundjuk gyalulni szoktam iylenkor, és csak a konfigokat áttolni.
2, Az amlített 2.6 API változási mizéria. Gondolom a fejlesztõk fogják a fejüket (meg amijük van) miatta, de azért ez is átvészelhetõ. A sima 1.0 user jó esetben nem vesz észre belõle sömmit. A nagyobb céges pedig gondolom úgyis vesz supportot egy nagyobb disztribútortól.
jaj, ne gyere ezzel. techológiailag sikerült jobban.
freeBSD sehol nem terjed el így elég nehéz lenne ebbõl a szempontból összehasonlítani.
azzal, h direkt hülyének nézel nem fogsz okosabbnak tûnni és igazad sem lesz.
végülis magában is simán elkerreghet a kernel egy procin, növelve az áram fogyasztást, de kérdésessé vállik, h egy desktop rendszeren (jahogy mértnem ezt mondtam...) ennek mennyi értleme van.
ja egyébként semmi sem támasztja alá jobban azt amit mondok, mint az a tény, h ha bemész egy fórumba és nem egy fél oldalas verzió adatokat mellékelsz a problémád leírása mellé, akkor pont azzal a rizsával jönnek, mint te: ", de akkor miért nem azt mondod?" és közben talán ugyan úgy vigyorognak.
"és asszem azzal többen egyet értenek, h a freeBSD jobb clón lett."
Minél? A linuxnál? Milyen "klónról" beszélsz? Milyen felhasználásra jobb, vagy elterjedtségre, vagy mi a kutya fülére? Kicsit érthetõbben kérlek!
jó, ennyire nem érdekel a téma, h ezen vitatkozzam.
már soxor írtam, h én nem fogom önmagáért fikázni a linuxot. nem hsználom, úgyhogy semmi közöm hozzá. csak -mint már rengetegszer írtam- azt nem bírom, ha winrõl beszélnek baromságokat és közben marhára egyet értenek, h a linux mennyire jó.
Ja bocs. Akkor mondjuk írhattál volna linux disztribet is, lévén így nem egyértelmû. (Miért kellene egy kernelnek shell parancsokat fogadni 1ébként?)
"kijön egy új kernel és hírtelen mindenbõl megjelenik az új verzsön"..hö? Nemrég kijött a 2.6.14.3 ez mondjuk a legújabb "stabil", de miért kellene ettõl _mindenbõl_ új? Pláne hogy a disztribek ha megnézned (megnéznéd) nem a legújabbat szállítják hanem azt amit sikeresen befordítottak, és teszteltek az egész rendszeren. Arról nem is beszélve hogy a legnagyobb disztribútorok eleve nem vanilla kernellel szállítanak.
Tehát nem gond ez ezen a szinten (user szemszögbõl), az más kérdés hogy a disztribútor/gyártó mennyit veszõdik a fejlesztési modell miatt a színfalak mögött. Arra mernék még gondolni hogy esetleg a 2.6-os kernel API változásaira gondolsz, de akkor miért nem azt mondod? ;) (Egyébként ez sem érint messze sem minden alkalmazási területet, és disztribútorok lekezelik javarészt a problémát..gondolom némi káromkodás közepette)
de a nagy unixra épûlt!
egyébként a legújabbb véleményem az, h linux csak ott ért el sikereket, ahol úgy kezelték, mint az unix egy új verzóját és ütemszerûen át álltak rá.
ennek egyértelmû oka a magas kompatibilitás.
1. nem magamtól szûltem. mindig azzal jöttök, h a linux meg az unix így meg úgy és sokszor még statisztikában is egy kalap alá veszitek.
a linux meg nemcsak a pozitívumait vette át és kérdés, h ami 30 éve pozitívum is volt, az ma micsoda. és asszem azzal többen egyet értenek, h a freeBSD jobb clón lett.
3. sztem nem erre értette. hanem az os (kenel/disztrib) fejlesztés menetére.
"Sztem csak azért hozta ki az csökög M$ ezt a gagyi XP-t, hogy még több mindent tudjon értékesíteni és minél több pénzük legyen."
azta. nem mondod. nahát.
deznél meg nexusnál már észre vettem, de asszem lassan általánosságban is lemondható, h aki utálja az ms-t, annak inkábba rendszerrel (gyk, kapitalizmus) van baja.
ebben csak az az érdhetetlen, h bármelyik nagyobb multit utálhatná. vagy az, h közben fanolja pölö a kuglit, miközben rinyál, h a wmp adatokat gyüjt (pedig nem is), de nem zavarja a kugli azon tevékenysége, h minden lépését, keresését, megnézett olalát, megkapott/megírt levelét naplózza és elemzi.
megint a fogalmak. természetesen linux alatt egy operációs rendszert (disztribet, ha úgy tetszik) értettem és nem egy mankós kernelt, ami egy shell nélkül még userimput fogadására sem képes.
kijön egy új kernel és hírtelen mindenbõl megjelenik az új verzsön. ez nem gond, winnél is hasonlóképpen van ez. csak ott évek telnek el és elõre be van harangozva, h mindenki felkészülhessen. habár ennek nem kéne gondnak lennie lásd osx.
az a helyzet, h lehet, h nem volt stabil meg nem volt biztonságos, de valabmiben csak jobb volt, ha a már akkor is létezõ szuper linux helyett azt vették.
ezt valszeg sosem foghatjátok fel.
a bõvebb okfejtést most kihagyom.
az xpn, már ezek a problémák is megoldódtak/megoldhatók, szal én úgy látom nemsok érv maradt a linux melett.
"
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?"
bocs, idáig olvastam. természetesen ms nem vöröskereszt. az egyetlen oka, h ezt csinálta az, h az "új" nt-jük senkinek sem kellett, mert nem volt rá sw vagy mert a régi swjük nem volt futtatható rajta. ennyi. a cikkben említett os is ezért készült, mert elég nagy piaci igény lehet rá. nincs ezen semmi különös.
Errõl van szó.
Ebben a formában eléggé félretájékoztató a cikk.
Nem az OS nagyszerûsége miatt jó régi gépekre. RDP kliensként csatlakozhat nagyteljesítményû szerverekhez, ezáltal tovább hasznosítva a régi vacak gépeket.
...Az más kérdés hogy ehhez miért kell majd 1 gigát foglalnia...
Ha jól láttam az MS honlapján, gyakorlatilag inkább csak RDP kliensnek ajánlják, egyszóval nem célja hogy leváltsa az XP-t. Gondolom azért az Activation featuret meghagyták benne :), nem lenne vele semmi bajom ha normálisan megcsinálták volna egy DaemonTools upgrade, és pár virtuális hálókártya vezérlõ (VMware Network Adapter+ TAP-Win32 Adapter) egyidejû telepítése elõidézte, hogy a windows szerint a vas túlságosan megváltozott és újraaktíválni szeretne (szerencsére azért leaktiválta interneten keresztül.).
FTeR: Csak most olvastam vissza, szoval sokra fogok valaszolni.
1. Irtad, hogy a Unix elavult rendszer. Persze, hogy az, de a Linux nem is Unix. Inkabb a Unix jobb elveit vette at. Mint pl. a POSIX, vagy a BSD-ktol a halozati modell (API-kkal egyutt, ezt meg a Windows is szinte egy-az-egyben atvette). Es rengeteg ujdonsag eleve pl. a 4.2BSD-n jelent meg, szoval van mit koszonni a Unixoknak.
2. Halozatos hazirend: ez sajnos igaz, de kikerulheto egyszeruen.
3. Linuxnal, mint azt fako irta, teljesen mas a fejlesztes menete. Sokan fejlesztenek ra hobbibol, hamar kerulnek be a patchek kernelbe, ezert adodhatnak problemak.
4. En is tudok irni dolgokat, amikbol vannak jo OS cuccok, viszont a kommersz cuccok visszamaradottabbak: pl. a verziokezelok. Es Visual SourceSafe-fel ne jojjon senki. :-)
Sztem csak azért hozta ki az csökög M$ ezt a gagyi XP-t, hogy még több mindent tudjon értékesíteni és minél több pénzük legyen. Az M$nál a lényeg a PÉNZ, PÉNZ és a PÉNZ. (Végülis nálam is + a jó kaja :))Hamarosan kijön a Windows XP Senior 50 éven felülieknek, majd a Windows XP Junior 14-18 közöttieknek, talán lesz majd egy Windows XP Adult 18+ verzió is erotikus explorer-el és gyárilag telepített Stripsaver-el!
uhh..most nézem csak mit írtam.. néha bészlni/írni nehéz magyar.
Kivéve ha eleve nem Office 2003-t akar futtani a "butított" XP-n, hanem mondjuk Abiword-t, vagy Office 2K-t stb. Az sem kizárt hogy csak netezni akar a user a kis laptopján amin mondjuk egy alap XP nem menne rendesen, de azért szeretné ha kényelem mellett még biztonságos(abb) lenne. Kár hogy boltban nem kapható verzió lesz..:(
Itt az emberek most megálmodták azt, hogy ha a winXP el fog indulni a p1-esén, akkor a doom3 is überfolyamatos lesz, mivel elfelejtik azt az adott tényt, hogy egy "lebutított" OS használata esetén a rátelepített szoftverek nem lesznek butítottak, azok maradnak.
Probáltatok már egy Office 2003-t futattni mondjuk egy "AMD K6/2 333 MHz, 32 MB memória, 4 GB merevlemez" gépen...
Eleve el sem indulna..
Fter ha majd kialudtad magad (szép álmokat!) ezt elmagyarázhatnád:
"az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák."
Tudni illik a 2.4-ig bezárólag elég jól mûködött az a modell hogy a páros (2.0, 2.2, 2.4) kernelek jelölik a stabil kiadásokat, és a páratlan a fejlesztõit. Ez a 2.6-ra már nem igaz vlóban, de itt már más a fejlesztési modell (nem mondom hogy jobb ;) )
Ha meg arra gondolsz hogy mondjuk pl a 2.4.huszonXedik kiadásban is vannak/lehetnek hibák akkor nem értem miért vonatkoztatsz csak linuxra. A kiadási verziók ott vannak az MS féle programokban, tessék csak megnézni: jobb katt tualjdonságok..stb. Ott sem leszenk kissebb kiadási verzoió számok, és hibák mint tudjuk mindenütt lehetnek.
Az viszont hogy az opensource az "adj ki gyorsan és hibásan" elven dolgozik az az általad is olvasott mûben szépen le van írva. Más kérdés hogy egy stabil ágban még hogy kerülhet _ennyi_ hiba. (kb úgy mint a Win2K elsõ kiadásaiba, vagy a MacOS Tiger elsõ kiadásába..javítatlanul maradt vélhetõleg azért mert nem is tudtak a hibáról, illetve nem idõben tudták meg a fejlesztõk)
Figyi. Egy 166-os 32 mb rammal ellátott laptopra tökéletes aa beos :) Keress rá a hungarian edition 3.0-ra. Egész jól összedobtáka srácok. hidd el, jobban fog futni, mint bármelyik windows-od.
Ilyen régi gépekre pl: egy beos-al lehet próbálkozni. Mert egyébként sok az alternatíva, hogy mit húzzunk rá, csak nem mind1, h. milyen lesz a gép reakcióideje :)
Be kéne fejezni a "Windows szar a linux jó" stilusú hozzászólásokat, unalmas és fárasztó.
És senkit nem érdekel.
"de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei"
Ezt csak annyival erõsíteném meg, hogy pl 1x unalmamban belenéztem a winme gépi kódjába, és majd magam alá piszkítottam amikor XT (tudjátok, ami a 286 elõtt volt) stílusú assembly kódolást találtam benne! Konkrétan 1 rotálás úgy volt megoldva, hogy mov cl,3 shl ax,cl. Ez már 286-on is shl ax,3 (közel fele byte, közel dupla sebesség ezen a 2 soron). Ezt qrvára nem lehet kimagyarázni, ilyet tisztességes programozó nem csinál egy olyan kódban ami szerintem pentium alatt el se indul. Fter: Nem kell védekezni hogy a C fordító fordított ilyenre, mert azt is az MS írta ilyen trágyára:-P
Te meg a fajtád most a s.ggét veri a földhöz az XPtõl hogy az már tényleg oprendszer, nem úgy mint a W95 mert az csak 1 DOS volt. Viszont 10 éve szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz a W95-tõl, hogy milyen überf.sza, meg az már tényleg oprendszer, nem olyan mint a W3.x, ami csak 1 DOS volt. 15 éve pedig szintén a s.ggeteket vertétek a földhöz hogy ez a W3.x mekkora egy királyság mert grafikus oprendszer (tényleg ezt mondtátok rá, nem ér letagadni), nem úgy mint a DOS, ami nem is oprendszer. Szóval most melyik 5 évre is gondolsz? Mindegyik Win generáció hozott valami újdonságot, ez tény. De én úgy érzem, hogy lassan jön egy új generációs Win, amire azt mondjátok majd, hogy húúú, ez aztán tényleg oprendszer (LOL, 1980 óta ezt hazudjátok), nem úgy mint az XP, ami csak 1 DOS volt... 25 éve óta próbál az MS oprendszert írni. Másnak ez jóval rövidebb idõ alatt sikerült. Igaz más úgy írta, hogy elõször egy normális magot, amire majd lehet építeni UIt: karakterest, grafikust, holografikust, gondolatvezérelt, apámf.a típusút is. MS meg fordítva fogott hozzá: írt 1 GUI-t, majd írt alá (inkább fölé?) valami kernelt. Persze a GUI az mire a kernel meglett totál elavult, ezért lehetett új GUIt írni, és megideologizálni azt, hogy a WinMe miért van technológialiag egy akkor már 15 éves Amiga oprendszerének szintjén (pre-emptív multitaszk winmenél jött be).
"ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson"
te komolyan azt gondolod, hogy a MS ezt azert csinlata, mert ok a joszivuek, es segitik a buta embereket elogazodni a sok gomb kozott?
Ez a legundoritobb az MS koncepciojaban. Eladtak a kakit es kozben el is hitettek, hogy a kaki nem kaki. Te vagy egy peldaja ennek.
En nemtudom, (lehet, hogy rossz helyen nottem fel), de az egyetemtol kezdve, a munkahelyemig aki egy kicsit is ert a szamitastechnikahoz, az tisztan latja, hogy az MS op.rendszerek nagy resze a programozas, programfejlesztes csodjei. Egyszeruen fel nem foghatom, hogy hogy volt kepes beta verzioban levo programokat eladni, es raadasul kapanyolni mellette, hogy ez milyen jo. Bar egyre inkabb az az erzesem, hogy Bill Gates rendkivul okos ember. A programozashoz nem nagyon ert, de hogy hogy legyen milliardos az emberi butasagot kihasznalva, ahhoz nagyon is ert.
kicsit osszefoglalva. egyetlen gondom a windowsokkal, hogy penzt kernek ertuk, mikor alapveto hibakat tartalmaznak, raadasul az a marketing is felbosszant, amit melle tarsitanak. en nem tudok jobb programot irni, de legalabb tisztaban vagyo ezzel, es nem probalom meg aladni a sz**omat.
ha ebbol a szemszogbol vizsgaljuk a dolgokat, akkor viszont egy kellemes, baratibb erzes fog el, ha a linux jut eszembe. ott szo nincs rola, hogy ez alegjobb rendszer. csupan arrol, hogy van egy kozosseg, akik rendszeresen osszeallitanak bizonyos programokat, programcsomagokat, amik alkalmasak arra, hogy egy szamitogep operacios rendszere legyen, raadasul meg talalunk melle egyeb programokat, amelyek a mindennapi munkankat konnyitik meg. a legszebb az egeszben, hogy ezert nem kernek semmit, INGYEN kapod meg ezeket.
olyan az mint amikor bemesz a cukraszdaba. veszel egy zserbot, de valahogy erzed rajta, hogy nem az igaz, olyan mu ize van. pedig amit otthon nagyi csinal, attol nincs jobb. a cukrasz leszarja, hogy ha kicsit odaeg a cukor a tetejen, vagy lejart a szavatossaga a lisztnek (annak nincs, ugye? :) ), nagyi viszont szivet, lelket beleteszi, amikor suti.
nah, nagyon messzire kanyarodtam...
Nem tom, nekem úgy tûnik, hogy megvetetik ez a gagyiXP gyakorlatilag egy bootolható internet exploder. Alig 1 gigából sikerült megoldaniuk, gratula hozzá:-P Lehet startmenüje sincs, mert minek az ha más nem megy rajta más, csak a böngészõ? Na jó, 1 vezérlõpult nem árt, de azt ki lehet tenni desktopra ikonba.
Olyan cég még tudja is használni, aki kifejezetten csak webes alkalmazásokat használ, a .net cuccos fut a sok millió eurós szerveren - mert ugye ha dolgozni is akarnak .nettel akkor kliensenként több 10K eurot kell szerverre költeni, de legalább a kliensre nem kell 0.5K eurot... Multi logikának ezt simán be lehet adni. Azt meg jól el kell titkolni, hogy ha valami szabványos - nem MS szabványos - cuccost használnának szerveroldali alkalmazások írására akkor mehetne linucs is minden kliensre, mert böngészõ azokban is van (csak a .net szabotálja a mûködést mindenen ami nem IE). Szóval így akár lehet sikeres is.
FTeR+fako
öcsém szinte semmit nem értek abból amit vitáztok itt, de azért érdekes...
talán tanulok belõle vmit...
nt-t desktop vonalra értettem, mivel azt soroltad fel.
ms 5 év alatt az egész világot átvitte egy platform váltáson. dosról ntre. ez elég szép teljesítmény. ugyan van példa ara, h w98as prog nem futott xp-n, de a kismillió progi közül ez pár ezres erõsen platformfüggõ cuccos.
"Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz."
megintcsak arányok. valszeg minden megoldható, de jellemzõen több a gond vele. az az igazság, h linuxon a piaci részesedésnek (és a felhasználói tábot mentalitásának) köszönhetõen megvan az a luxus, h a kompatibilitásra nem kell figyelni 1-1 nagyobb verzió között. ez sokkal nagyobb rugalmasságot hagy, csakhogy komoly változtatás végbevitele helyett foltozgatások elkendõzésére használják.
""win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi. "
Vagy nem ertetted pontosan amit irtam vagy nemtudom mert mast nemtudok elkepzelni.
Pontosan kernel cserekrol es kompatibilitasrol volt szo. Es igen win98-rol tobbnyire winxp-re upgradeltek az emberek. De azert koszi hogy elmagyaraztad mi az az nt.
Es ha mar kotekedesnel tartunk: a "winxp+2k mar nt" -t gondolom ugy ertetted hogy azis nt, mert ugye nt joval regebb ota van.
A linux disztribeket meg szerintem teljesen ertelmetlen a windows verziokhoz hasonlitani, teljesen mas rendszerrel epulnek fel. Esszeru keretek kozott adott kernellel tulajdonkeppen barmelyik disztribuciot hasznalhatod, es ugyanez forditva is igaz. Es a disztrib sem egy nagyon kotott dolog, egyszeruen csak annyit jelent, hogy kapsz egy csomag programot ami tesztelve van es biztosan nem fog akadni magaval.
tod abban a szerencsés helyzetben vagyok, h ozzhon dolgozom, szal akkor tartok szünetet amikor akarok. fáradt vagyok, mert hajnal óta fennt vagyok. és kb 10 perce mondta a fõnök, h megvagyunk mára. szal még utcsó menetként végignéztem pár oldalt.
ACL elõadást meg nem fogok tartani neked, mert akkor lenne értelme, ha tanulhatnál belõle. de valszeg te is ismered, mást meg ahogy a topikot elnézem nem érdekel. ha mégsem tudod, keresd fel Equ-t vagy BlackRoset, õk kaphatók az ilyenre (és nem az alt nickjeim :)).
egyébként az hiszel amit akarsz, nem tartozom neked számadással.
"win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4"
elárulok egy titkot. spoiler:
a winxp (a 2k is) már nt. égegyadta világon semmi köze a w9x-hez.
sõt lehet nem tudtad, de pl nt4 óta, ms server->kliens->server->kliens fejlesztést követi.
btw, minden egyes patchnél növekszik a verzó szám (az a sok jegyû, nem a fantázianévre gondolok), a sp-krõl nem is beszélve, mivel újabban már nemcsak foltozást van bennük.
az ilyen 2k->xp->vistánál a teljes verzó váltás jön. tod, mint X linux disztib 6.0ból 6.1.1.1.1.2 és 6.9.9.9.9.9 után 7.0ba lép.
egyébként linuxnál jellemzõen többa gond, mert az még saját magával is akad.
na pá. ugyan fórum nem chat, de jóccakát.
baz, menyit írtam, és mindenz gondolkodás nélkül ;)
ja azt még mondani akartam, h én nyitott vagyok. de ez nem jelenti azt, h minden hölyeséget elfogadok, amit benyögnek.
Latom ebben a temaban is nagyfoku a tapasztalatlansagod. Kernel cseret kernel cserevel kell osszehasonlitani. Gondolom nem kell bemutatnom hogy egy win31->win95 vagy win98->winxp vagy nt3.51->nt4 mennyi problema lep fel.
De ha aztmondom hogy sok vallalatnal azert nem telepitik fel a patcheket 1-1 windowshoz, mert sokszor elofordul hogy tobb problemat okoz mint ahanyat megold akkor remelem nem lepodsz meg.
Es linux kernelekrol meg annyit hogy sokkal nagyobb kompatibilitas van ket verzio kozott mint azt hinned. Es ha megis elofordulna ilyesmi - de hangsulyozom nem szokott - akkor a kezedben levo forrassal barmikor ujraforgathatod a programot.
Egyebkent nagyon kivancsi lennek hogy neked milyen programmmal, milyen kerneleknel volt problemad, enelkul az allitasaid semmit nem ernek.
Az ACL-es kiseloadasodat pedig epekedve varom, en nyitott vagyok mindenre ellentetben veled.
Azt pedig senki nem veszi be hogy te most faradtan dolgozol es kozben atlagosan 10-15 percenkent van idod idekommentelni.
az egyszerû dolgok még mennek. most van 5-10p szünetem a munkával, mert a fõnökkel beszélek, szal ide pillantottam mi okosakat írta.
ahhoz most fáradt vagyok, h az ACLrõl tartsak neked kiselõadást.
tudtam, h arra válaszoltad. nézd meg kitõl kérdeztem.
neked valszeg magasabb röptû kérdést teszek fel.
az ms legalább foglalkozik a kompatibilitással. a w9x is erre a mellékvágányra ment el. mivel '95 már szerették volan bevezetni az nt-t,csak nem volt kompatibilis a dossal.
az csak linuxosoknál nívik, h még a kernel verziószám sokadik számjegyének változata esetén is akadhatnak problémák.
Probald meg kikombinalni ott a jobb alul levo sorszambol hogy melyik kommentre valaszoltam.
Sajnos a hozzaszolasaidbol erosen kitunik hogy tavolrol sem ismered az atlagos vallalati felhasznalast, maximum az otthoni egy vagy ket gepeden szepen beallitottal magadnak hazirendet.
Az altalad elavultnak nevezett unix pedig megsem lehet annyira elavult ha az MS minden uj DOS/windows verzional atvesz/atvett belole valamit. Csak hogy itt is peldakkal tamasszam ala: pl longhornnal behirdettek hogy milyen bamulatos fejlodesen megy keresztul a windows, es az IE mar nem adminisztratori jogokkal fog futni akkor kicsit megmosolyogtam. Lehet hogy te elhiszed hogy ez az MS sajat talalmanya, de szerencsere nem mindenki olyan mint TE.
A hosszu filenevekrol meg annyit hogy mondtam hogy a win9x-esrol ne beszeljunk, ha mond neked valamit a C:\PROGRA~1 es tarsai, akkor tudod mirol beszelek, ha meg nem akkor nezz utana vagy kerdezd meg nyugodtan. Nem szegyen ha kerdez az ember, az viszont igen amit te csinalsz.
A tobbi kerdesebol is a tudatlansag sugarzik, ugylatom egyaltalan nem vagy tisztaban a linux felepitesevel, foggalmad sincs mi a kulonbseg a linux es a unix kozott, csak megtalaltad a csoportos hazirend ikont a start menuben es maris osztod az eszt.
Az erveidrol meg annyit hogy te valojaban nem ervelsz, csak ironikusan kerdeseket teszel fel, es (valotlan) dolgokat allitasz, de erveles sehol nincs.
Informatika és tudomány
