Na, elég a kifogásokból. Küldd át nekem a felvett anyagot a térenergiás szellemenergia segítségével. Neked ez nem lehet gond, nem kell ide sem digitkártya, sem USB csati, sem semmi más. A D:/Messages from the outer world/roliika/ könyvtárba tedd.
Nem érted.:-( Kamerám nem digitális. Nincs rajt USB csati csak 1 SVHS. :-( A fényképezõgépem digitális, de ott nincs hang se zoom...Ez a bajom. :-( Kamerám féldigitális HI 8-as.
Hát, akkor zoomolj rá! A digitkamerás filmet nem kell digitalizálni. (Különben digitális videokamera is egyre több van, hol van már a régi analóg világ.) MPEG-4 formátumban, 640x480-ban nekem jó.
A legtöbb tv kari nem jó digitalizálásra mert nincs rajta SVHS bemenet. :-((( Én is gondoltam rá. Ha lesz pénzem veszek valami digitalizálót mert jó lenne. Hát most próbáltam ki...kamera 640*480-as felbontás csinál. 2m-re lévõ akármi is nem jól láttszik..hacsak rá nem zoomolok! :-) Nem tom mikor lesz pénzem...nem mostanában az tuti.:-(( Hacsak nem nyerek. valahonnét+próbálok 1-et beszerezni,de ez lesz 1-2 hónap arra+úgyis elfelejtitek az egészet. :-(( "...vagy mondjuk a számítástechnikusok szakmai állításait próbálná ledegradálni vagy cáfolni,..." az ilyenhez lenne pár keresetlen szavam! ;-))
Egyetértés. A parajelenségekben nincs semmi para, csak nem foglalkoznak velük látványosan a TUDÓSOK, mert otthon TV-t nézve megmagyarázzák, ez nekik pont elég. Tesla jó fej volt, csak meghalt mielõtt elárulta volna a titkot, vagy rájöhetett volna. Éljen a modern tudomány!!! Na meg a jövõ.
sztem kezdetnek pont elég lenne hõmérés nélkül is. Mondjuk egy zárt szobában két méterre állnál a kerékkel szemben, a kamera pedig oldalról filmezne. Ha valamelyik ismerõsödnek van tv-kártyája, az pont elég a digitalizáláshoz.
Nem kell meggyõznöd semmirõl. Azt hiszem te is áldozatul estél a "paragépezet" által terjesztett tévhiteknek és mítoszoknak(Tesla). És még mielõtt azzal jönne valaki, hogy ki vagyok én, hogy itt osztom az észt, elmondom, hogy én sem értek jobban a fizikához (vagy a legtöbb tudományhoz), mint bárki más, aki egy kicsit érdeklõdik iránta. De ez sztem nem is kell, hogy az ember többé kevésbé el tudjon igazodni az állítások dzsungelében. Számomra éppen elég bizonyíték a tudomány mûködésére, hogy a lehetõség elvileg bármikor adott, hogy "kinyissam könyvet" és meggyõzõdjek az állításairól és senki sem várja el, hogy pusztán bemondásra elhigyjek mindent. Most már csak azt nem értem, hogy miért hiszik egyesek (ugye Egely) hogy jobban értenek mások szakmájához? Még egy kívülállót sem hallottam, hogy a magasépítészek vagy mondjuk a számítástechnikusok szakmai állításait próbálná ledegradálni vagy cáfolni, de az orvostudomány és a szûkebb értelemben vett természettudományok képviselõiét állandóan próbálják. na jó, nem folytatom ezt az agymenést...
Hang nélküli videót tudok csinálni, mert a fényképezõmmel fel tudom venni, de szerintem hõmérés nélkül, hang nélkül nem volna hiteles. Én is kiváncsi volnék a hõméréses részre, pláne mikor megváltozik a forgásirány mert szerintem olyan gyorsan nem tud lehülni a kezem...kb 3 mp.
Ok. Ha tudsz adni 1 digitalizáló kártyát kölcsön és 2 db multimétert hõmérésre, akkor lesz videó! Kamerám van. De a kedvetekért nem veszem meg ezeket...mondjuk pénzem sincs rá. :-((( 2db multiméter sem olcsó mulatság.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy zárt vákuumcsõrõl tett meggondolásod felboríthatja az egész EM jelenség jelenleg elfogadott elméletét? :)
A lendületes megfontolásod szamárság. Egy kölcsönhatás hatáskeresztmetszetének semmi köze a részecske kinetikus energájához, nem fog attól gyakrabban ütközni, hogy nagyobb az energiája. Mellesleg a foton kinetikus energiája a foton összenergiája is egyben, a lendületnek ehhez semmi köze.
Nem te gyõzködtél minket 2 oldalon keresztül? És amikor kiderül, hogy egyszerûen bizonyíthatod az állításod (videó), akkor hirtelen indoklás nélkül meggondolod magad.
"Mert zárt vákuumcsõben ahova foton nem léphet be, ott is lehetséges EM kölcsönhatás!"
Nem kell belépnie sehova. Keletkezik és elnyelõdik szépen a csövön belül. A kölcsönhatások közvetítése úgy történik, hogy a két részecske közt ide-oda repkednek a közvetítõ részecskék.
"Talán épp ezért! Vagyis I=m*v ! Nagyobb a lendülete, tehát a kinetikus energiája is! Nem?"
Az a baj, hogy nulla a nyugalmi tömege. Persze lendülete van menet közben, de nem sok.
"...foton közvetíti az elektromágneses kölcsönhatást," <- szerintem meg nem. Mert zárt vákuumcsõben ahova foton nem léphet be, ott is lehetséges EM kölcsönhatás!" Miért van az, hogy a foton sokkal intenzívebben lép kölcsönhatásba az anyaggal" -> Talán épp ezért! Vagyis I=m*v ! Nagyobb a lendülete, tehát a kinetikus energiája is! Nem?
"Miért van az, hogy a foton sokkal intenzívebben lép kölcsönhatásba az anyaggal, mint a neutrínó, holott a foton könnyebb és gyorsabb, mint a neutrínó?"
Jó kérdés. A foton közvetíti az elektromágneses kölcsönhatást, és emiatt értelemszerûen kölcsönhat az anyaggal. De hogy miért, azt nem tudom. Erre is a húreléletek adhatnak választ, de azokat nem igazán ismerem.
"... és vannak akik mindenféle parajelenség létezésében hisznek..." . Miért akarnálak meggyõzni bármirõl is? Vagy jobban körülnézel, és rájössz, hogy bizony nem minden ok-s amit a tudomány állít, vagy hiszel a dogmákban és a begyöpösödött fejekben, és elvégzed azokat a kísérleteket amiket több ezerszer elvégeztek, és természetesen - ki gondolná - ugyanazt fogod kapni eredményül! De azért megjegyezném itt, hogy anno ismerték az elektromosságot is, és úgy gondolták ember ilyet nem tud elõállítani, mert több százszor az indukciós kísérleteket rosszul végezték el! Na kb ennyit a tudományról. És aki az ellenkezõjét merte állítani azt hülyének nézték! Most is pontosan ez a helyzet! Egyedül Siemens és Nikola Tesla na+ Galvani volt aki rájött a "titok" nyitjára. Epikurosznak --> "...mert itt csupa okos ember fórumozik." Hát ezen vitatkoznék...de nem fogok mert nincs értelme.
Egely végzettsége szerint hõerõgépész mérnök.
Amúgy sokak szerint az volt a legértelmesebb idõszaka, amikor a gömbvillámokkal foglalkozott.
Sejtettem, hogy azt a videót sohasem fogjuk látni. Hasonló vitákban, amikor kifogytok az érvekbõl általában ilyesmi a válasz: "Nem érdekel ki hiszi el. A tudomány még úgysem tud mindent" stb.stb.stb... Senki sem mondta, hogy a tudomány mindent tudna, hanem ellenkezõleg: nagyon is tudja, hogy nem tud mindent. Éppen ezért végez kísérleteket. Hasonlókat ahhoz, mint amit én ajánlottam neked.
Szeirntem most két lehetõség van: 1. Tényleg úgy tudod az akaratoddal befolyásolni az alufóliadarab mozgását több méterrõl, ahogy leírtad. 2. Nem tudod befolyásolni a mozgását, legfeljebb azt hiszed, hogy tudod (nem feltételezve, hogy nem mondasz igazat).
Ha az elsõ az igaz, akkor én a helyedben azonnal csinálnék egy videófelvételt és elküldeném a sajtónak, a TTT-nek és/vagy akármilyen illetékesnek. Valószínûleg hajlandóak lennének ellenõrzött körülmények között tesztelni a képességedet, ahol kiderülne az igazad és learathatnád a babérokat, mint az az ember, akinek a tudomány az utóbbi 100 év legnagyobb felfedezését köszönheti.
Azonban, ha az utóbbi igaz, akkor én egy kicsit elgondolkoznék, hogy vajon nem önmagamat csapom-e be? Érdekes dolog hinni valamiben. Vannak akik egy istenben, vannak akik az Idegenek létezésében és vannak akik mindenféle parajelenség létezésében hisznek. Azért mondom, hogy hisznek, mert még senki nem látott épkézláb bizonyítékot a létezésükre. De ez a hithez nem is szükséges. Nem véletlenül tartja a mondás, hogy "Hinni a templomban kell." Javaslom válassz magadnak egy vallást, ha még nem választottál.
Ezzel nem "izélgetni" akartalak (vagy bárkinek a vallásos hitébe gázolni), csak a végén sohasem tudom megállni, hogy leírjam a véleményemet.
1. Töltsd le egy teljes elõadás anyagát (kb. 6 MP3 fájl, kb. 60 perc, kb. 20 MB). 2. Másold át az MP3 lejátszódra, és hallgasd úgy, mintha Madonnát hallgatnád. Szemkímélõ módszer, metrón, buszon, séta közben is tanulhatsz, de vigyázz, hogy le ne ess a mozgólépcsõn.
Tudvalevõ, Arisztotelész sétálva okította tanítványait. Legyen az MP3 lejátszód a te modern Arisztotelészed. Jobb, mintha hülye repzenét hallgatnál.
Egely-féle küzyürûl még annyit, hogy sok országban szabadalmaztatta, de itthon nem tudta. Rengeteg díjat kapott, tehát azért ennyire hülye ennyi ember nem lehet! Egely-t valóban kirúgták,de azért, mert a gömbvillámokkal foglalkozott,ami akkoriban tabu téma volt/egyes fejekben ma is az/. Amúgy plazmafizikus a fószer, tehát ha valaki, akkor õ igazán ért a hõáramokhoz...is.
Lola te ne szólj bele! Ritka ha értelmes hozzászólásod van, az is max 1 mondatos!
Frankó! És a villamost is megállítja? Hülyének ne nézz lécci, mert tom hogy mérhetõ...de 5 -10 Ft-ból nm tudsz olyat eszkábálni, mert marha kicsi...10W a sugárzása kb. Szal a kerék viszont forog. És olcsón megépíthetõ. Más kérdés, ki érez ingerenciát a kipróbálásához, és ahoz, hogy elgondolkodjon miért forog...szerintem +nem a levegõ forgatja, az csak közvetítõ közeg. Fogadni mernék, 1 lyukas pohárral lefedve is mõködne....Na mind1...tovább nem foglalkozok vele..ebben a formában. Mire jó? Arra hogy észrevegg, te forgatod, akkor is ha nincs ott a kezed és gondolkodj...erre jó..másra nem.
Döntöttem...nem lesz videó. Vagy ha lesz, hang nélkül. Mert nem akarok semmit sem bizonyítani. Aki elhiszi az elhiszi, aki meg nem az nem. Nem leszek jobb kedvû, vagy gazdagabb, ha csinálok videót. Én ezt csak érdekességnek szántam+elgondolkodtatónak. És azért, hogy ráébredjünk, a tudomány nem mindent ismer még!
Vki mondta hogy töltsük majd fel a Phd-nk munkáját. Terveim szerint 7-8 év múlva elárasztom majd a Phd munkáimmal az internetet. Remélem. Nagyon érdekes lenne a hozzászólásaim után. Jó dolog az ábrándozás mi?
Ha sok a hozzászólás, és nem idõszerû az azért van mert most olvastam végig az összes hozzászólást.
Már annyi marhaságot hordtál össze roliika, hogy lassan fizikai fájdalmat érzek.
Bocs, má mondták
Tudják mérni a mobil sugárzását. Mert EM-sugárzás!!!
"Mobiltelód sugárzását tudod valamivel mérni?" Mégis van! Igen tudom. Sugárzásmérõvel. Csak be kell mennem a sulim elektro laborjába és megkérni a tanárt...
"Akkor a testem hõmérsékletét is befolyásolni tudom, és ezért forogna a kerék?"
Szerintem nagyon is lehetséges. A testhõmérséklet, a vérkeringés és a lelki állapot közötti összefüggés tény. Gondolj arra, amikor valaki kipirosodik a méregtõl, (vagy mert elszégyenli magát), vagy amikor valaki "fal fehér" lesz a félelemtõl. Az a jelenség is idegi irányítású, amikor hosszabb ideig vagy hidegben kesztyû nélkül és a kezed "jégcsappá" válik. Innen pedig már csak egy kis ugrás (gyakorlás, készség), a tudatos befolyásolás. Errõl szívesen meghallgatnék egy hozzáértõt is.
"De mondom hogy nem teszem oda a kezem!"
Na lássuk már azt a videót.
"hát tudom ez a gondolat távol áll tõled de akár 1 szellem,entitás,energialény, vagy hasonló is lehetett."
ha már tippelni kell én inkább egy Õs-re tippelnék a Csillagkapuból.
"Ami görbíti a teret, az ott van - csak éppen nem barionos anyag. Bár ez lehet hogy csak nekünk világos :)" Ez jó, és szerintem igaz is, a semmi nem létezik :), a sötét anyag meg csak azért sötét mer nem tudjuk jól megfigyelni, én általánosan azon az állásponton vagyok, hogy a tudomány legnagyobb problémái manapság csak a közérthetõség és fõleg technológia szintje miatt problémák. "A kvantummechanika mindent megenged" igaz.
Pfff...10 perc után mondod, hogy nem forog...villamos...Gellérthegy...miért? Mobiltelód sugárzását tudod valamivel mérni? Mégis van! Villamost meg tudod állítani vele? Hmm? Inkább hagyjuk...sosem fogod megérteni...
Megcsináltam. Nem forog. De ha a kezemmel közelítek hozzá, akkor picit megmozdul. Ha fújom, akkor még forog is. Oké, rolika, leülhetsz.
A lényeg: ha van szellemenregia, akkor nem kell az alufóliát tûre tenned, meg könnyû legyen, meg ilyen hülyeségek. Ha szellemenergiád lenne, akkor megállítanád a villamost, vagy a vonatot, és feltennéd a Gellért-hegy tetejére. A szellemenergia nem torpan meg a nagy tömegek elõtt.
:-DDD Nem! Muter, tesóm fater+mindenki kipróbálta akit ismerek és neki forgott! Nem tom mi hajtja de mõködik! Csak türelem kell hozzá...2 napig szórakoztam vele, de sikerült! Gyurcsok+1 kamus **** inkább nem folytatom...rokon beteg volt, már mindent kipróbáltunk, mondta küld energiát..rokon meghalt. Erre az volt a válasza, hogy rossz állapotban volt...de ezt mi is tudtuk. Az ember kétségbeesésében sokmindenre képes...
1 tû. 10*10-es alufólia. Ennyi kell. Fóliát átlósan mindkét irányból hajtsd ketté! Majd az oldalfelezõinél is. Csinálj belõle 1 piramis szerûséget! Tetejét picit lapítsd be! Nagyon fontos, hogy akadály nélkül nagyon nagyon könnyen tudjon forogni! Ennyi. Többször is próbáld meg és ne görcsösen akard! Javaslom hogy elötte mozogj kicsit, és próbálkozz. Tedd oda a kezed! Ha forog, akkor próbáld ki, úgy, hogy ne tedd oda a kezed! 1-2m rõl nem fog sikerülni elsõre az biztos!
Gyurcsok is így kezdte. Azt mondta neki megy, és neked is menne, csak ki kell próbálnod. Amikor neked nem megy, akkor logikus a következtetés: neki erõsebb a szellemenergiája, te meg szerencsétlen vagy, mert még ilyen cuki szellemenergiád sincs. De ha fizetsz neki, akkor ad belõle... A jólelkû. Valahol itt kezdõdik a sötét energia, aszem.
"te az átlagnál sokkal jobban vagy képes tudatilag befolyásolni a kezed vérkeringését." ...ez jópofa! :-D De nem hinném. Orvosilag ez mennyire lehetséges? :-)) De mondom hogy nem teszem oda a kezem! Akkor a testem hõmérsékletét is befolyásolni tudom, és ezért forogna a kerék? Ha ez így lennne, nem volna szükség lázcsillapítóra! Nem? Najó csinálok 1 videót! :-) Digitalizálással lesz problémám, mert nincs digitalzáló karim...de megoldom valahogy. Csipogott mikor kint voltál.... hát tudom ez a gondolat távol áll tõled de akár 1 szellem,entitás,energialény, vagy hasonló is lehetett. Vasalóval kipróbáltad? Én igen. Nálam nem mozgott.
Arra amit mondasz, az lehet a magyarázat, hogy te az átlagnál sokkal jobban vagy képes tudatilag befolyásolni a kezed vérkeringését. Attól még, hogy benned ez nem tudatosul, ilyesmi nyugodtan lehet a háttérben.
Én azt nem látom, hogy mi az a jelenség/kísérleti eremdény, ami okán feltételeznünk kell, hogy a légmozgáson kívül bármi másnak köze van a kerék mozgásához.
olvasgattam egy picit és kísérletezõk ezet írták:
1. Bebizonyosodott, hogy a kerék csak akkor mozog, hogy ha légáramlás van körülötte. 2. A kerék mindig a légáramlás irányába forog. 3. Ha megállítjuk a kereket, a légáramlás megmarad. (kizárva, hogy a kerék keltené azt) 4. Ha nincs légáramlás, a kerék sem mozog. 5. A kéz és az újjak különbözõ területének hõmérséklete között nyugodtan lehet akár 8 C°-os különbség is, amely képes a kereket megforgató légáramlatot kelteni.
Én ezekbõl biztos nem azt a következtetést vonnám le, hogy a kereket egy eddig ismeretlen bioenergia hajtja.
még valami: Aki nem tudná, a kerék forgásának sebességét egymás mellett elhelyezett LED-ek és egy kis csipogó jelzi. Minél gyorsabb a forgás, annál több LED gyullad ki és annál gyorsabban csipog a hangszóró. Amikor a kerékkel szórakoztam, volt pár olyan, hogy kimentem valahova (WC-re, a konyhába, stb) és a másik helyiségbõl tisztán hallatszott a kerék folyamatos(!) forgása. Egyedül voltam otthon és a szobámban még csak egy növény sincs. :)
Szívesen megnéznék egy olyan videót, ahol te a kereket (vagy alufóliadarabot) 2 méter távolságból akaratlagosan mozgatod. pl: "Most balra forgatom."--->A kerék balra forog. "Most jobbra forgatom."--->A kerék megáll és elkezd jobbra forogni. "Most megállítom"---> a kerék szépen megáll és úgy is marad, stb...
Inkább próbálnád ki amit mondtam..írtam. De ha videó sem elég+az hogy ki lehet próbálni gyakorlatilag ingyen akkor tudlak sajnálni! Mellesleg szerintem nem bioenergia...
roliika hagyd ezt a népámítást. Ha megforgatod a szobámban lévõ...nem mondom meg mit...akkor elhiszem, hogy van bioenergiád, amely nem ismer határokat. Holnap délig várok!
Pedig van jópár ilyen, egymástól éppen 300 millió kilométerre levõ teleszkópunk: az egyik mondjuk a Hubble májusban, a másik a Hubble novemberben :) Pontosan ezt szokták csinálni például parallaxis-számításnál, amikor azt nézik, mennyire mozdul el egy közeli csillag a háttérhez képest.
Kezedre húzod a fóliát..vagy akármit...jó lenne megérteni,hogy ez nem a kezedbõl áramlik! Így persze hogy forog! Légáramlás hõeltérés..persze van ilyen is. De azt mi a túróval magyarázod, ha azt akarom álljon meg, megáll azonnal, ha ballra akarom forgatni akkor ballra forog!!!??? Mert ilyen hõ és légáramlatot nem tanultam fizika órán ami a gondolataimra reagál! :-) Itt valami más is van a háttérben!
OK..azt a könyvet felejtsd el. Ha akarod küldök videót amin látni, hogy arra forgatom amerre akarom! Nekem nincs meg az Egely féle kerék mert nincs pénzem rá. 1 alufólia csákót tettem 1 tûre, és az is forog! De nem fontof,hogy fém legyen! Papír is jó! És hangsúlyoznám mégegyszer, hogy nem kell feltétlenül a kezed odatenni! Tehát a tenyerednek semmi köze a dologhoz! Maximum annyi, hogy jobban akarod hogy forogjon mer bízol benne valamennyire, de ugyanez a forgás 1-2 m távolságból is létrehozható, és igenis változtatható az irány! Ha nem hiszed, holnap küldök videót ha lesz rá idõm! Csalni+nem lehet, mert ha fújod akkor nem forog,hanem billeg a tengelyén!
Hidd el, sokat szórakoztam vele és nem nagyon tudtam befolyásolni a kerék mozgását (fõleg nem az irányát). Sok gyakorlás után annyit sikerült elérni, hogy egy picit akaratlagosan is tudtam befolyásolni a kerék forgásának sebességét. (vagy legalább is úgy tûnt) Azonban ez nem bizonyíték semmire, mert a tenyér hõmérséklete/hõtérképe és a pillanatnyi idegállapot (amit tudatosan meg lehet változtatni) között összefüggés van.
A hozzá adott kis könyvben írtnak mindenfélét, pl. hogy ha kipihent vagy akkor nagyobb a bioenergiád és a kerék gyorsabban forog, vagy ha beteg vagy, akkor kevésbé tudod megforgatni, mint amikor egészséges vagy. Számomra egyáltalán nem tûnt úgy, hogy ezek -akár csak kis mértékben- is korrelálnának a valósággal.
A mûködése: Próbáld ki: ha letakarod a kereket nylonnal, akkor az nem fog forogni. Erre lehet azt mondani, hogy "a nylon leárnyékolja a bioenergiát". De ha a nylont a kezedre húzod fel (jó szorosan), akkor forgásra lehet bírni. Magyarázat: ha a kereket takarod le, az megakadályozza a kezed és a nylon közötti levegõáramlást. Viszont, ha a nylonzacskót a kezedre húzod fel , akkor az átveszi a kezed hõjét és a kezed körül létrejön a légáramlat. Ezt a légáramlatot füsttel nagyon szépen láthatóvá is lehet tenni.
"1-2 m távolságból is lehet forgatni, úgy hogy nincs ott a kezed! Akkor milyen hõ is?"
Ha hiszed ha nem, a levegõ még egy látszólag huzatmentes szobában is állandóan mozgásban van. Elég akár 1-2 foknyi hõkülönbség a két két szemközti fal között...
A Tényeket Tisztelõk Társasága nem akar mindent cáfolni, hanem, pusztán bemondásra nem dõl be mindenféle "bio-maszlagnak". Elvégeztek rengeteg kísérletet, amikbõl semmi sem utal arra, hogy a levegõ mozgásán kívül bárminek is köze lenne a kerék forgásához.
Tudom mit csinálk végre mámma . Bepisilek megin az ágyba.
Hm... lehet..bár kicsit fura nekem a dolog. Itt most nem a légkörrõl beszélek, hanem a fény torzulásáról ami ideér x millió fényvérõl. Tökéletes képet csak akkor kaphatnának, ha 1 közeli tartomány törésmutatóit megnéznék/Ami nem hiszem hogy egyszerû feladat/,majd a képet haoz torzítják, aztán néznek 1 távolabbi pontot és így tovább...mondjuk 3-4 nagy távolságban elhelyezett teleszkóppal. Na így lehetne tiszta képet csinálni,de ez is csak viszonylagos kép lenne. Arról nem is beszélve, hogy igen nagy számítógépes kapacitásra volna szükség...
Nyilván a hasonló problémák teljesen általános esetben nem oldható meg a korlátozott földi lehetõségek miatt, de számos olyan eljárás ismert, ahol ilyen vagy nagyon hasonló esetben jó közelítéseket lehet tenni. Például az orvosi diagnosztikában véges számú 2D metszetbõl állítják elõ a 3D struktúrát (tomográfia), léteznek algoritmusok 3D objektumok pozíciójának rekonstrukciójára 2D képbõl, de hogy a témánál maradjunk, a csillagászatban újabban a légköri torzítások kiszûrésére légköri modelleket építenek, a paramétereit a megfigyelések alapján állítják be és a tükröt deformálják úgy, hogy kiessenek a torzulások. Valószínûleg itt nincs ilyen nehéz problémáról szó.
Epikureosz: A nuetrínó-oszcilláció sokmindent sejtet: szerintem az sem elképzelhetetlen hogy a neutrínó képes felbomlani és összeállni még kisebb elemi részecskékké/részecskékbõl. Persze ez elmélet: de ha mindhárom jelenleg ismert neutrinó képes egymásba alakulni, valami ilyesmi lesz a ludas.
Roliika: egy csillag fénye nem pontszerûen, egy vonalban jön, hanem minden irányban egyenletesen szóródik. Hiába kerül elé egy bolygó vagy bármilyen más objektum, a fény egészét nem tudja befolyásolni. Nem tudom ennél jobban elmagyarázni, talán Kukacos akvárium-példája a legjobb szemléltetés. Egelyrõl: annak idején amikor Déri János "Nulladik Típusú Találkozások" címû ezoterikus mûsorában szerepelt (azóta sem mer egyetlen TV sem ezoterikus mûsort csinálni az igen erõsen eldurvult viták miatt) a többi csodabogárral egyetemben (azaz nem egyetemben, mert emiatt rúgták ki a BME-rõl) nem sejtettük hogy szegény Déri halálos beteg. És egyik okostojás vagy kuruzsló sem tudta õt megmenteni :( Déri János meghalt - ezzel bizonyította szegény, mennyit ér az áltudomány.
Nyüff...nem áámm...mert mondjuk 1 messz mszzi galaxis fényei haladnak ide..mondjuk. Közben 168687596546 db bolygó mellett elhalad a fénye amelyek nem egymás elött vannak katonás sorban..mire ideér a fény..hát elég érdekes képet festhet. Tehát honnét jött a fény??? Szerintem ember nincs aki kiszámolja bármilyen háromszögeléssel..nyem? Ahoz hasonlitanám mikor 1 lézerpointerrel megvilágítod a szomszéd várost...nehogymár megmondják honnét világítasz! sok apró részecske miatt baromi nagy a szóródás! /najó persze pointer fénye nem megy kilóméterekre.../
Persze ha van a neutrínónak nyugalmi tömege, elméletben "álló" neutrínó is elképzelhetõ, de nyilván nem véletlenül okoz évtizedek óta problémát a nyugalmi tömegérõl szóló kérdés eldöntése.
De ha ránéze az akváriumra több különbözõ szögbõl, akkor már lehet, hogy ki tudod számolni a képekbõl, hogy pontosan milyen lehet az akvárium üvegfala, ami eltérítette a képet. Itt is ugyanerrõl lehet szó - bár a cikk a módszerrõl nem sokat mond.
A foton gyakorlatilag pontosan olyan gyors és nehéz, mint a neutrinó, hiszen a foton nyugalmi tömege nulla, míg a neutrínóé majdnem nulla (vagy teljesen az). Magyarán a neutrínó PICIT nehezebb, és PICIT lassabb lehet, vagy pontosan ugyanolyan nehéz és gyors. Én úgy tudom, hogy a kölcsönhatás erõssége közti különbségre az a jelenlegi legjobb magyarázat, hogy így lõtte be a Természet, és nincs mélyebb magyarázat. A neutrínók kölcsönhatását a "normál" anyaggal a gyenge kölcsönhatás, a fotonokét az elektromágneses kölcsönhatás szabályozza. Az egyes kölcsönhatások erõssége közötti állandókat a legátfogóbb fizikai elméletek is szabad paraméterként kezelik - úgymond a Világegyetem teremtésekor kiválaszthattál hat számot, és ez is közte volt (milyen erõsen hasson kölcsön a foton és milyen erõsen a neutrínó). Bár ma már részben egyesítették a két elméletet, és nem tudom, ez azt jelenti-e, hogy itt sikerült egy szabad paramétert kilõni.
Egyébként ha fordítva lenne, most azt kérdeznéd, miért hat gyengén a foton és miért erõsen a neutrínó...
Nem állítottam, hogy láthatatlan normál égitestek alkotnák, csak azt mondom, hogy egyelõre még azt sem lehet biztosan kizárni! Olvasgassátok az idevágó cikkeket, tucatnyi jelölt van arra, mi lehet a sötét anyag, a neutrínó csak egy jelölt a sok közül. Biztosat nem tud senki.
Idézet a wikipedia-ból: "In cosmology, dark matter refers to hypothetical matter particles, of unknown composition, that do not emit or reflect enough electromagnetic radiation to be detected directly, but whose presence can be inferred from gravitational effects on visible matter such as stars and galaxies."
Szóval nincs igazad, de mondjuk ezen kár vitatkozni, mert csak taxonómiai kérdés, de szerintem logikus, hogy a sötét anyag kifejezésben a "sötét" jelzõ arra utal, hogy nem bocsát ki fényt, és ezért csak máshogy lehet megfigyelni. Gravitációja van, tehát teljesen közönséges, pozitív tömegû anyagról van szó, a megjelenési formája az, ami kétséges. Nem hiszem, hogy bárki valaha úgy definiálná, hogy "kizárólag gravitációs hatásán keresztül megfigyelhetõ anyag", ezt mondjuk "kizárólag gravitáló anyagnak" hívnám - egyébként kétlem, hogy ilyen anyag létezik.
Mindenesetre jelenleg ezen két csatorna (gravitációs effektusok illetve EM kibocsátás) kivételével más eszközünk nem igazán van az Univerzum megfigyelésére, tehát az nagyjából igaz, hogy a két kategória egybeesik.
Ismétlem, mai napig nem tudtuk bebizonyítani, hogy biztosan nem például sötét törpecsillagokból vagy kisméretû fekete lyukakból áll a sötét anyag.
Azt viszont alighanem rosszul tudod, hogy a sötét anyag "nem növeli ütközéssel a tömegét", pontosabban ezzel kapcsolatban nem állnak rendelkezésre megfigyelések se pro, se kontra. Egyébként a Nap sem szokta általában (értsd: csillagászatilag megfigyelhetõ méretekben) ütközéssel növelni a tömegét, mégis egész jól beleesik a "közönséges anyag" kategóriába, nem igaz?
Én is úgy értettem, hogy a gravitációs lencse effektust használták fel a sötét anyag feltérképezésére.
nem kögyöt hanem kütyüt akartam írni..bocsi fáradok.:-(
vizbe dobott valami ágat vagy levelet és látta hogy forog..nem emléxek már pontosan. Próbáld ki. 1 tûre tegyél 1 alufólia "piramist" ami jól el tud fordulni. Forog majd ha akarod,de ha nem akkor nem! Egely kögyöje 1 mágneses lebegeteésû fém kerék fordszám mérõvel. Innét az analógia. Mármit lehet mozgatni puszta akarattal, ha az elég könnyû,s rendkívül könnyû mozgatni. Komolyan próbáld ki! Hát hogy milyen erõ ez..az már más tészta....Egely 1 fémkerékben látta+ezt, én+ 1 10*10-es fóliában ami tûn forog...részletkérdés.:-)
"Észrevette, hogy az élõ anyag forgató hatást fejt ki a környezetére"
ezt lehetne bövebben?
Az hogy egy kerek forog a tengelye kerul miert, barmiert is tegye, miert analog ezzel az allitassal?
Hát igen..gondold végig..mi forgathatja? Én nem tudom...de tuti nem a hõ,mert speciel nem tudok 1 lábos vizet felmelegíteni csak attól hogy meleg legyen..ez a bígyó viszont forog..és arra amerre akarod. Lehet, hogy Egely sem tudja pontosan mi forgatja...amúgy nem õ találta fel hanem 1 orosz...vagy horvát...nem is tudom,de 1 erdész. Észrevette, hogy az élõ anyag forgató hatást fejt ki a környezetére. Milyen erõ lehet? Nem hõ, nem mágneses,nem gravitációs...szerintem valamilyen összetett erõ, de hogy mi a hordozója..passz.én csak filózok mert lém nincs kísérletezgetni sajna...szóval Egely csak tökéletesítette a cuccot.
És honnan lehet tudni, hogy a "gravitomágneses" energia forgatja? Azt szeretném tudni, hogy aki ezeket elhiszi, az milyen információ birtokában teszi ezt? Egely mindjárt megalapozza a chi fizikai leírását, vagy ilyesmi.
A neutrínó nyugalmi tömege(ha van) nagyon kicsi, kevesebb 1 eV-nál is. Ilyen szempontból nincs messze a fotontól.
Az elektron és a neutrínó a leptonokhoz tartozik, amik részt vesznek a gyenge kölcsönhatásban, de az elektronnak van töltése is, így a foton sok mindent tud mûvelni vele. A neutrínós kölcsönhatások hatáskeresztmetszete pedig nagyon kicsi. De ha a kérdés az volt, hogy a neutrínó miért ilyen a foton meg miért olyan tulajdonságú, akkor a válaszom: nem tudom :)
De hogy az SG témához is hozzászóljak..szerintem nem lehet a gravitációs torzulásokból eredõ képtorzulást szûrni az tuti....így nem tom mi értelme a több 1000 fényév távolságokat nézegetni. Ugyanaz az akváriumos helyzet ven itt is,csak itt a fodrozódást a rengeteg objektum okozza...fényt eltéríti...de ezt párszor emlegettem már. Különben + a naprendszers sem ismerik tökéletesen..pfff...sem a Földet.
Bioenergiáról mindíg a biodízel jut eszembe.... :-DD. Ez az energia...élõ dolgokból ered...jobb esetben. :-) Mikor magától forog...akkor valószínûleg nem vagy egyedül. :-)
Nem...:-DDD Egyszerûen a belõled kiinduló...valószínõleg hát hülye szó...gravitromágneses energia forgatja az ezközt amit te szabályzol. Misztikusan hívhatjuk telekinetikus erõnek is. Vagy bioenergiénak...de szerintem a bioenergia olyan megfoghatatlan dolog...így fizikaileg kéne leírni...ez a jövõ zenéje. Lényeg,hogy frankón belõled jön! :-) Az még színtén érdekes, hogy minél jobb kondiban vagy fizikailag és nem vagy fáradt, könnyebben megy a dolog!
jajj....ha már megveted jobban is megfigyelhetnéd! Nem a hõáram forgatja azt te! Próbáld ki! Tedd oda a kezed és akard balra majd jobbra forgatni! Arra fog mozogni!!! Csak azt ne mondd hogy a nagy koncentrálástól lehül a tenyered! 1-2 m távolságból is lehet forgatni, úgy hogy nincs ott a kezed! Akkor milyen hõ is? Rakj mellé 1 bekapcsolt vasalót, és menj ki a szobából,csukd be az ajtót! Meg se fog moccanni! Tehát NEM hõ! A kísérlet amit mondtál valóban el lett végezve..TTT végezte el. Csak abbszolútt pontatlanul, mert a kísérletet végzõ is a szobában volt a vasalóval együtt! És a TTT mindent cáfolni igyekszik ami a szûk látókörükbe nem fér bele...nekik sem kéne mindent elhinni! Valóban nem forog, ha letakarod pl 1 pohárral...de a rádióhullámok sem mennek át 1 fémfalon...nagyon gyenge erõrõl van szó,bármi szigetelheti,ugyanakkor hatalmas távolságokat képes bejárni...
Informatika és tudomány
