Ja es arrol nehany tesztoldal amikor megadjak az adatokat, melyen hallgatni szokott arrol, hogy az AMD altal megadatott ertek nem a "typical heat dissipation" (kb 75%) hanem, a tenyleges lehetseges maximum. Ezzel szemben az Intel typical heat dissipation -t ad meg.
Nem is tudom, lehet magfizikához meg minden ilyesmihez nem értek, de ha elolvastátok volna hogy a hivatalos képen mi van írva, akkor kiderül hogy a Rednszer üresjáratban veszi fel az energiát. Nem az FX-60 megy 135 és 200 Watton, hanem az Athlon FX-60 rendszer üresjáratban 135 Wattot, a Pentium Extreme Edition meg ugyanígy rendszerüresjáratban 200Wattot vesz fel. Nekem monitorral együt nem fogyaszt 200-at, és ha a 135-öt is meghaladja, de nem nagyon.. LoL elõbb utóbb hiány lesz az energiapacon
Gondolom, õ arra gondolt, hogy egyátalán ne swappeljen kicsit se. Ezt máshogy nem lehet, csak ha teljesen letiltod. Mert kilapolja azokat a területeket (programokat), amiket x percig nem használsz, és rendszergyórsítótárként használja a felszabaduló területet.
Én már vagy egy másfél éve csak szánni tudom az Intelt. Egy nagyranõtt csecsemõ... és kurvára nem akar felnõni. A lombikbébi ellenlábasa pedig már tini korban jár és bõven elõzi!
Mégi milyen "hírt" olvastál ki a hszembõl? Amilyen becsléssel meghatározzák a fogyasztás, annál én kapásból jobbat mondok. A márciusi frissítés is meggyõzõ... Összelehet hasonlítani pl.: Néhány tesztoldal kinéri a fogyasztás (és abból könnyen meg lehet határnozni milyen táp kell) és ezt az oldalt, h mit ajánl...
hisz mióta az van már h az intel procijai csak magasabb órajelen képesek UGYANAZT a teljesítményt hozni, néhol még úgy is lassabbak, de van ahol SOKKAL gyorsabbak!
"Azt megtudná valaki mondani nekem,hogy miért krákog a vinyóm xp ben? Állandóan swappol."
2 giga RAM mellett már nagyon nem szabadna. Nézd meg taskmanager-rel, hogy melyik progi mennyit eszik. Ha sok a szabad memória, akkor valami beállítási gond lehet. Nekem otthon 1 giga mellett se swapp-el. A céges gépem most lett 2 gigára fejlesztve, így már a teljes fejlesztõkörnyezet, a firefox, és a fejlesztett játék a legnagyobb pályával is befér kényelmesen, és egyáltalán nem tekeri a vinyót (1 gigával még eléggé bajban volt).
Csak hogy teljesen tiszta legyen: az AMD nem az intel procikhoz viszonyítja a sebességét, hanem a régi Athlon procid lenne, akkor ennyi GHz-el kellene üzemelnie, hogy elérje ezt a sebességet. Igaz, ez az xxxx+ számozás tényleg zavarbaejtõen stimmel az intel procijaira is :)
Hát, azért már rájöttek (csak nem verik túl nagy dobra): azért fejlesztik a mobil elvárások miatt még korlátozott Pentium-M asztali változatát, ami majd hasonló órajelen próbálja befogni az Athlonokat. Meglátjuk, sikerül-e. De persze emiatt most nem fogják kidobni a kukába az összes Pentium4-et (PE-kkel együtt). Eladnak még abból pár millió darabot, hidd el. :)
Egy állítólagos Windows-szakember írta itt az SG-n korábban, hogy nincs más megoldás, mint a virtuális memória kezelés letiltása. (Én megtettem, de a memórián belül így is szórakozik még valamit.)
Elég régóta köztudott, hogy az AMD Mhz számozást nagyon régóta csak tájékoztató jelleggel alkalmazza mivel az azonos órajelen futó intelprocihoz viszonyít:) Szóval kár egy 2,5 Ghz-en futó AMD és intel procit összehasonlítani mert az AMD hülyére veri:) Az intel még mindig a MHZ-ekkel bûvészkedik nem jött még rá, hogy azt sem lehet a végletekig növelni:) Az AMD nagyon okosan viszonylagos architektúra optimalizációval próbálkozik:) Szerintem jó úton haladnak:) Most képzeljétek el ha ez a AMD proci fut majd 4,2 Ghz-en akkor az intelnek vasaltak:D (hacsak nem vadásznak elõ egy 8 ghz-es válogatott példányt:D)
Újjajjaj. Még mindig a MHz-mítosz korszakban teccik élni? :P A számítási teljesítmény számít, nem a MHz. Nézd meg a teszteket: a 2.6GHz-es (dual-core) FX60 legtöbb helyen megveri azt a 3.46GHz-es (dual-core) 955-öst.
Tanulj meg olvasni. Meg értelmezni. System power = rendszer teljesítmény(-felvétel). Az általad beidézett oldal is csak ezt erõsíti: 110W (max. terhelésnél). Nem 135 idle-ben. ps. nem értem azokat, akik elõbb írtak, aztán nem gondolkodnak.
Pont ilyet kértem a Jézuskától... ... de nem hozott...
ha megnyitok :(
Azt megtudná valaki mondani nekem,hogy miért krákog a vinyóm xp ben? Állandóan swappol. Azt még megértettem,hogy fél gigánál csinálta de most bõvítettem ez miatt 2 gigára és nem történt változás és félek bele venni még újabb 2 gigát. Van rá valami megoldás,hogy ennyi ramnál ne swappoljon? Bakker 3200+ és 2 gigánál 10 sec míg megnyitok néha egy mappát.
Az a nevetséges,hogy AMD éknél már csak úgy megy,hogy be kellett vezetni az xp számozást mert a nyamvadt intel mag csak magasabb frekvencián , húzva tudja nyújtani ugyanazt a teljesítményt (se). Most úgy néz ki,hogy stabilitásra , fogyasztásra , teljesítményre is AMD powa !!!!
azért nevetséges hogy egy jóval nagyobb órajelû intelprocival hasonlítják össze...
valószínû, hogy egy átlag konfiguráció étvágyát mérték az új procival. gondolom egy winyó egy nem túl nagy videókártya.. ilyen körülmények között elképzelhetõ az üresjáraton mért 135 watt-os fogyasztás.
Persze, teljes rendszer... Harcikutya. Szerinted ha 8 vinyó, író és olvasó van a gépemben, meg ilyen proci, akkor is ennyit eszik?
Lásd pl az X2-t: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/details.aspx?opn=ADA4800DAA6CDamd x2 proci adatai
Informatika és tudomány
