Ja, szoktak, több köbmétereket is akár. Nemrég olvastam, hogy a Dél-Afrikai Köztársaság egyik tartományában megszûnt, az ingyen óvszer osztogatása államilag néhány hónapra, erre az AIDS-esek száma drasztikusan megnõtt. Azelõtt, hogy államilag osztották volna a gumit, meg az egyik legfertõzöttebb terület volt. Néhány év alatt nagyon visszaszorították a betegséget azzal a néhány Condommal.
"Csak Afrikában valahogy nincs minden nyilvános vécében gumiautomata (mivel a nyilvános vécé az a bokor :) - na jó, vannak városok is)... És nem is olyan hû de olcsó."
Biztosan olcsóbb, mint a kezelés. Úgy tudom, szoktak ingyen óvszert osztogatni arrafelé.
Az a ciki, hogy nagyon sokan azt hiszik, az egész annyiból áll, hogy néhány fokkak több lesz. Pedig valójában arról van szó, hogy jóval kaotikusabbá válik az idõjárás, és jellemzõek lesznek a szélsõségek. Nagyon kényelmetlen szélsõségek... Nesze neked kényelmes modern világ.
Valahol olvastam (persze egy idõjárási szakértõ tollából), hogy az utóbbi x százezer évben egy kivételes egyensúlyi helyzetben volt a klíma, ami még sokáig relatíve kellemes életkörülményeket biztosított volna az élõlények többségének (persze nekünk is). Erre jön az ember, és elszúrja.
Az a szomorú, hogy ezzel (és mással) sokan tisztában vannak, vagyunk, de nem tehetünk semmit, csak szótlanul végignézzük. A politikusok meg úgy tesznek, mintha tennének valamit (közben nekik is korlázotott a mozgásterük, és õk ebben szépen bele is törõdnek, nem "ugrálnak"). És itt befejezem a gondolatsort, mert nem akarok magamnak bajt.
"Már rég feltalálták az óvszert, ami olcsó, és remekül megvéd az AIDS-tõl."
Csak Afrikában valahogy nincs minden nyilvános vécében gumiautomata (mivel a nyilvános vécé az a bokor :) - na jó, vannak városok is)... És nem is olyan hû de olcsó.
Tényleg, az hallottátok, hogy az iszlám országokban is hasonló ütemben terjed az AIDS? Mert ugye ott sem annyira "erkölcsösek" az emberek, mint be van állítva, de eléggé álszentek ahhoz, hogy a szõnyeg alá söpörjék az egész témát, és megtiltsák a felvilágosítást, a gumi népszerûsítését, stb. Bár már tarthatatlan ez a helyzet - csak ez az ottani "hagyománytiszelõ" embereket nem érdekli.
"Azért számold bele a fejlesztési költségeket, meg a többit, ami az elõállítás költségeihez még hozzájön."
Már nagyon sok esetben kiderült, hogy messze nem költenek erre annyit, mint be van állítva. És ez mindenképp eltörpül a brutális nyereséghez képest. Olyannyira nagy pénz van ebben, hogy mára már ez, a fegyvergyártás, és az energiahordozók üzletének hármasa irányítja a világot. (És ezt sajnos nem én találtam ki, hanem egyszerû gazdasági tény.)
"A NASA lehet, hogy egy töketlen banda, de rajtuk kívül nincs senki, akik a témával ilyen szinten foglalkozna."
Nem a NASA a töketlen, hanem a költségvetését megszavazó politikusok. És van más is aki képes az ûrbe jutni.
"Ahhoz, hogy a civil ûripar valóban beinduljon rengeteg befektetésre lenne szükség."
Persze, de azért van pár milliárdos, aki zsebbõl kifizeti az egészet, ha lát benne fantáziát. Egyébként a SpaceShipOne fejlesztési költsége nevetségesen kics volt a hagyományos ûrprogramokéhoz képest.
"Az ûrutazás hasonlóan alakult, ha az oroszok és az USA nem csináltak volna belõle presztizskérdést, sehol sem lenne. Így eljutottunk ugyan az ûr határáig kitûztük a zászlót, majd 30 évig szinte semmi nem történt!"
Pont az volt a baj, hogy csupán erõfitogtatás lett az egészbõl. A gyors sikerek érdekében feladták a hosszú távú fejlesztéseket. Ezért volt 30 év kiesés utánna. Az X-díj gyõztes gép az ûrverseny elõtti fejlesztéseken alapul (pl. X-15).
"Ahhoz, hogy túristaként viszonylag sok ember kijuthasson az ûrba, egy olcsó sokszemélyes jármûre lenne szükség."
"Ez valóban jó lenne. Sokan szídják a gógyszer ipart, talán nem is alaptalanul, hogy ha van egy drága kezelés, illetve egy megelõzõ eljárás, akkor természetesen az elõbbit fogja preferálni, abból van neki haszna."
Már rég feltalálták az óvszert, ami olcsó, és remekül megvéd az AIDS-tõl.
"Egy édszes beteg kezelése gyógyszer elõálltási szinten néhány száz dolár évenként, vagy még annyi se. De valahogy végül még is több ezer dollár lesz belõle. Ez a valóság."
Azért számold bele a fejlesztési költségeket, meg a többit, ami az elõállítás költségeihez még hozzájön.
"csak közben kipusztul Afrika."
Nem fog. Létezik az AIDS ellen védõ gén, majd szépen elterjed, és akkor eltûnik a betegség (persze ez eltarthat 100 évig is, és közben sok százmillióan meghalnak, szóval nem feltétlen jó az egészet a természetre bízni).
A NASA lehet, hogy egy töketlen banda, de rajtuk kívül nincs senki, akik a témával ilyen szinten foglalkozna.
Ahhoz, hogy a civil ûripar valóban beinduljon rengeteg befektetésre lenne szükség. A helyzet hasonló ahhoz, ami a '30-as évek végén a nukleáris "ipart" jellemezte. Sokan vallották hogy ha lehetséges is a nukleáris energia termelés, akkor sem fogja senki sem tudni megcsinálni, mert a technológia kifejlesztése túl sok tõkét kívánna, amit senki nem elõlegezne meg. Ehhez kellett egy háború, és az hogy a nukleáris fegyverek a politikusok kedvenc csodafegyverévé váltak.
Az ûrutazás hasonlóan alakult, ha az oroszok és az USA nem csináltak volna belõle presztizskérdést, sehol sem lenne. Így eljutottunk ugyan az ûr határáig kitûztük a zászlót, majd 30 évig szinte semmi nem történt!
Ahhoz, hogy túristaként viszonylag sok ember kijuthasson az ûrba, egy olcsó sokszemélyes jármûre lenne szükség. Egy ilyen kifejlesztése legalább 10 év. Az Orosz Klipper jó próbálkozásnak tûnik, de egyrészt ez is egy állami vállakozás, másrészt csak egy többször feljasználhaztó kabin, ami akkor lenne igazán jó, ha egy töbször felhasználható szállító rendszerhez kapcsolódna. Errõl nem sokat lehet hallani, vannak rá próbálkozások az oroszoknál is, de legalább 10 év mire lesz belõle valami.
A katasztrófa elkezdõdött, és geológiai értelemben roppant gyorsan zajlik! A klímaváltozás csak egy dolog, a környeztet nagyon sokféleképpen szennyezzük/alakítjuk. A gond az hogy hiányzik belõlünk a tudatosság. Bár ebbõl a szempontból Európa és Japán viszonylag jól áll, de ez egy globális probléma.
Ez valóban jó lenne. Sokan szídják a gógyszer ipart, talán nem is alaptalanul, hogy ha van egy drága kezelés, illetve egy megelõzõ eljárás, akkor természetesen az elõbbit fogja preferálni, abból van neki haszna.
Egy édszes beteg kezelése gyógyszer elõálltási szinten néhány száz dolár évenként, vagy még annyi se. De valahogy végül még is több ezer dollár lesz belõle. Ez a valóság. Az utóbbi 10-15 évben rengetegen próbáltak ezen változtatni, és valami lassú elõrelépés is van, csak közben kipusztul Afrika.
Erre csak annyit, hogy sokmindent én is tudtam, csak éppen nem írtam, de akkor is, egyébként ez csak a riogatások minatt volt. A Naperõmûvenél én is arra gondoltam, hogy házakra kéne õket építeni. A szélerõmûvek meg elveszik a szél mozgási E-jét, ergo nem jön el mögé az esõt hozó felhõ X része, kb. ez a baj avízerõmûvel is, csak ott az erõmû mögül nem viszi el a hordalékot rendesen, ezért építik úgy õket lehetõleg, hogy a gravitáció ellensúlyozzon. Általánosan: meg egyébként is én inkább legfõképpen inkább arra világítanék rája, hogy az Antarktisz a víz alatt van, mármint a szárazföld része. Nem az a baj hogy olvad, ergo több lesz a víz, hanem az hogy hígítja a tengert, emiatt a baromi bonyolult rendszerbe homokszemcsék kerülnek, most is fáradt vagyok egyébként, ezért nyûgös, legközelebb inkább majd délután ülök le az internet elé írkálni. megyek aludni, mert még az ásítós smile-t sem találom.
"Az hogy valóban vissza jutunk-e a Holdra, majd 15 év múlva kiderül. Én nem innék elõre a medve bõrére, Bushbá asszem 1%-kal emelte a NASA költségvetését, ugyan az se kis pénz, de hát abból senki sehova nem fog menni!"
A NASA egyelõre életképtelen, ha rajta múlik 50 év múlva se lesz ûrturizmus. A civil szférának kell lépni, és ezt meg is tette pl. Burt Rutan az X-díj megnyerésével. A tervek szerint hamarosan lesz nagyobb kereskedelmi verziója is a gépüknek.
"Az ûripar télleg van, és olyan mintha az egész repülõgépipart azért tartanád fenn hogy évi 1-2 utasszálítót legyárts, kb annyiba kerülne egy ilyen gép, mint manapság egy-egy ûrsikló indítás, milliárdokba. Ez em nevezhetõ jó üzletnek."
Ma az ûripar mûholdfellövésekrõl szól. Abból azért nem 1-2 avn évente. ÉS cask azért drága, mert egy marha nagy bonyolult rakéta kell hozzá, ami menet közben teljesen megsemmisül.
"Én is drukkolok az ûrtúrizmusnak, de még vagy 15 év mire orbitális pályára fizethetsz be"
Optimális esetben 5 se kell hozzá.
"Csak addig még itt ez a fránya környezeti katasztrófa."
"Pont errõl beszélek én is. Az édsz nyugaton már nem halálos betegség, hanem egy kockázati tényezõ. De ehhez drága kezelésre van szükség, amit viszont az afrikai országok nem engedhetnek meg maguknak."
AIDS. És nem kezelni kell, hanem megelõzni. Ahhoz meg elsõsorban oktatás kell, nem drága gyógyszer.
Az hogy valóban vissza jutunk-e a Holdra, majd 15 év múlva kiderül. Én nem innék elõre a medve bõrére, Bushbá asszem 1%-kal emelte a NASA költségvetését, ugyan az se kis pénz, de hát abból senki sehova nem fog menni!
Az ûripar télleg van, és olyan mintha az egész repülõgépipart azért tartanád fenn hogy évi 1-2 utasszálítót legyárts, kb annyiba kerülne egy ilyen gép, mint manapság egy-egy ûrsikló indítás, milliárdokba. Ez em nevezhetõ jó üzletnek.
Én is drukkolok az ûrtúrizmusnak, de még vagy 15 év mire orbitális pályára fizethetsz be, és még 30-40, mire túrista teheti a lábát aHoldra.
Csak addig még itt ez a fránya környezeti katasztrófa.
Pont errõl beszélek én is. Az édsz nyugaton már nem halálos betegség, hanem egy kockázati tényezõ. De ehhez drága kezelésre van szükség, amit viszont az afrikai országok nem engedhetnek meg maguknak. És mivel többek között pont az édsz miatt egyre szarabb állapotban van a gazdaságuk, a jövõben még kevésbé engedhetik meg.
A "BME ENERGETIKAI GÉPEK ÉS RENDSZEREK TANSZÉK"-nek és a hasonlóaknak szerte a világon azt hiszem a globális felmelegedéshez nem kis közük van. Az a hozzáállás is tõlük ered, hogy ami nem éri meg az õket fenntartóknak anyagilag azzal nem is foglalkoznak érdemben (tisztelet a kivételnek). Errõl a véleményem ennyi.
A hõ segítségével a gõzturbinákkal termelt energia pedig sugárzás (és leginkább hõsugárzás) formájában kerül vissza a környezetbe. Igaz, hogy nem az erõmûnél, hanem ott ahol használják és az odavezetõ úton.
Azt meg nem tudom, hogy honnan veszed (legalábbis ennyire biztosra), hogy föld forgástengelye nem változott, az idõk során. Pont a lemeztektonika is ahhoz vezet, hogy egy egy a felszínen rögzített ponthoz képest állandóan változik. Arra is mernék fogadni, hogy volt a múlban és lesz a jövõben is olyan, hogy ezen mozgások miatt, keletkeznek olyan területek, amiket néhány óra vagy nap alatt lep el a terngervíz (tehát a tektonikai folyamatokhoz képest qrvagyorsan).
A konyhás vizes példát nem nagyon értettem...
A stílusodat nem szeretném miõsíteni, de azt javasolnám, hogy ne az iskolára legyen nagy az arcod, ahová jársz...
Segítség megfulladunk! Mint a pohárban lévõ jégkocka! Ha elolvad több víz lesz és kiönt a víz, nem?
"Az ember lehet hogy újra eljut a Holdra és a Marsra, a nagy nemzetek kitûzik a maguk zálját és megint elfelejtik az egészet 30-40 évre."
Nem. Most már egész más célok miatt emgyünk oda, nem csak azért, hogy kitûzzünk egy zászlót.
"Az ûrtúrizmus is lehet hogy beindul, de a nagy cégek és az államok kimaradnak belõle és marad egy egyfajta extrém sport, soha nem lesz belõle komoly ûripar."
Már van ûripar. És ûrturizmus is lesz lesz éveken belül.
"És mindebben nincs semmi negatív csak azt írtam le, amit jelenleg is csinálunk"
"..Csak közben lesz néhány adalék, amirõl ugyan úgy nem írnak, mint manapság: Afrika egyes, egyre nagyobbodó területein a jelenlegi 30%-ról 70%-ra növekszik az AIDS-el fertõzöttek aránya. A ferõzés Dél-Amaerikában, és Ázsában is egyre súlyosabb probléma lesz...." A "francia betegségrõl" (szifilisz) kb. 100 évvel ezelõtt ugyanezt írhatták. Abban az idõben ugyanis meg lehetett halni ebben a bajban (l: Vigyen el a franc!), mint ahogy Ady példája is mutatja. Hál Istennek azóta megoldották a problémát. Így lesz ez az AIDS-el is. Persze a maiakat az nem vígasztalja, hogy 20 év múlva (talán elõbb is) nem lesz ez már téma.
Hát akár így is lehet, sõt az elköv 1.5 évtizedet a nyugati média valszeg így is fogja összefoglalni, ahogy azt te is írtad, akármi is történik.
Csak közben lesz néhány adalék, amirõl ugyan úgy nem írnak, mint manapság: Afrika egyes, egyre nagyobbodó területein a jelenlegi 30%-ról 70%-ra növekszik az AIDS-el fertõzöttek aránya. A ferõzés Dél-Amaerikában, és Ázsában is egyre súlyosabb probléma lesz. A többi minimális pénzzel gyógyítható fertõzéssel/betegséggel együtt: malária, kolera, tífusz, alultápláltság/hiánybetegségek stb. Persze közben ott lesznek a messiásként várt csodajárványok, amik arányaiban összehasonlíthatatlanul kevesebb embert pusztítanak, mint a néhány dollárral kikúrálható élõsködõk.
Amerika továbbra is életben tartja a palesztín konfliktust, mert e mentén megoszthatja az arab államokat. Újjab intervenciókat hajt végre és hatékonyan akadályozza az arab államok demokratizálódását és egységét, a társadalmi felzárkózást, ahogy azt az utóbbi 50 évben is tette. (10 éve Sharon egyetlen nap alatt, egyetlen akciójával egy évtizedre leállította a konszolidációt!)
A fejlett nyugati államokban valóban elterjedhetnek az alternatív energiahordozók, csak közben a Földet ipari termékekkel ellátó ázsiai térség károsanyag kibocsátása többszörösére növekszik.
A sporthoz nem szolnék hozzá, mert csak annyira tartom fontosnak mint a Római birodalom cirkuszi attrakcióit.
Lesz eurónk, és a GDP is jelentõsen növekszik, csak közben 2 millió koldus országa leszünk, növekszik a gazdagok/szegények közötti különbség és nem csak a gazdagok gazdagodnak mint állat, hanem a szegények is szegényebbek lesznek. Egészségügyi szempontból a lakosság átlaga akár elérheti a 19. szd végit, leszámítva a gyermekhalandóságot. Köszönhetõen a nem csökkenõ környezetszennyezésnek és az alsóbb néprétegek halálra dolgoztatásásnak.
Az ember lehet hogy újra eljut a Holdra és a Marsra, a nagy nemzetek kitûzik a maguk zálját és megint elfelejtik az egészet 30-40 évre. Az ûrtúrizmus is lehet hogy beindul, de a nagy cégek és az államok kimaradnak belõle és marad egy egyfajta extrém sport, soha nem lesz belõle komoly ûripar.
A katonai konfliktusok száma tovább növekszik, Kína visszaszerzi Taiwant, Oroszország tovább buzerálja a tõle délre fekvõ volt szovjet tagállamokat, Afrika is hozza a szokásos formáját, Dél-Amerikában erõsödik a keresztény-szocialista-felszabadító irányvonal, ezért folytatódik az USA permanens háborúja a Latin-Amerikai-i országok ellen.
A fúziós kíséletek elindulnak, amirõl jobbik esetben kiderül hogy lehetséges fúziós erõmû létrehozása, csak nagyvalószínûséggel még 20X annyiba kerül, mint a gazdag országok összefogásával felépített ITER, és kb 40 év alatt fogjuk tudni összehozni, ha lesz rá erõforrásunk egyáltalán.
Az intelligens emberek cirkuszaként az USA kormányzata, saját piacot szabályzó törvényei ellenére, továbbra is életben tartja kis kedvenc IT pitbullját, az M$-t, tovább lassítva az IT fejlõdését is. (Az USA sok területen nem csak azáltal elsõ, hogy õ fejlõdik a legjobban, hanem hogy ebben másokat hatékonyan akadájoz.)
És közben nagy átlagban mindenki nagyban tesz a környezeti szempontokra, mint ahogy az történt az utóbbi 30 évben is, mióta tudjuk hogy baj lesz!
És mindebben nincs semmi negatív csak azt írtam le, amit jelenleg is csinálunk, és nem látok rá semmi okot hogy ez megváltozna. (Valójában látok, de az nálam is inkább csak wishful thinking)
"A Mártixban mondta Mr.Smith: Az emberek nem az emlõsök, hanem vírusok, mert csak a vírusok nem törekednek az egyensúlyra ez élõhelyükkel...
Legyünk emlõsök."
Ez hülyeség. A vírusok szimplán olyan rendszerek (élõnek vagy nem élõnek nevezzük, lényegtelen, csak emberi fogalomalkotási kényszer), amik egy kicsit más stratégiát választottak a sokszorozódásra. A gének létével szükségszerû volt a kialakulásuk, egyszerûen kikényszerítette õket az evolúció.
És a te génjeid jelentõs része eredetileg vírusgén volt (kb 8%), mint sztem nagyjából minden más eukarióta szervezetnél. A retrovírusok szokása beépülni a gazda DNS-ébe. És bizony ezek a génszakaszok egy kisebb része mára fontos élettani funkciót tölt be (sejtösszeolvadás, génmásolódás, külsõ retrovírus-fertõzés elleni védelem stb). Szóval szálljunk le a vírusokról, nélkülük nem lenne ember se.
Az isi után a topikhoz hozzászólva. Vegyétek észre, h alapvetõen nem azzal van a probléma, h benzint használunk, hanem hogy mennyien is tesszük ezt. A tömeges fajkihalás pl jelenleg elsõsorban az élettér csökkenése miatt van. Egyszerûen nincs elég hely a bolygón ennyi embernek hosszútávon. És hiába csökkentjük pl a hõerõmûvek károsanyagkibocsátását mondjuk 20%-al, ha mire ezt elérjük, kétszer annyi ember él a Földön... Gondoljatok bele, hosszútávon egyetlen lehetõség van: a népességnövekedés megállítása. És lehet sírni az elöregedõ társadalom, gazdasági hátrány és egyebek miatt, de a f@szomba is, ez az egyetlen megoldás! És ez a kisebbik rossz a tömeges éhhalállal, teljes élettérpusztítássak szemben. Ennek elsõdleges eszköze az oktatás (környezettudatosság, fogamzásgátlás stb) lehetne, de tudjuk milyen lehetetlen feladat. Az ember szaporodási dinamikája nagy léptékben semmiben sem különbözik bármilyen más állatfajétól, amelyik közel korlátlan forrásokkal rendelkezik.
Tehát nagyon is szükség van a környezetkímélõ technikákra, de ezek csak rövidebb távon nyújtanak megoldást sajnos. Gondoljatok csak bele, ha 6 milliárd ember mind napenergiát használna, mennyi új probléma jelentkezne, ami most még elhanyagolhatónak számít. Kitakart óriási földfelszínek, növényzet eltûnése stb.
Ahogy a Depeche Mode is mondja: "Everything counts in large amounts" - nagy mennyiségben minden számít.
az elkövetkezõ 30 évrõl már most nagyon sok mindent lehet tudni: Amerika kivonul irakból 2007 közepére. Nagyjából addigra vagy mondjuk egy évvel rá létrehoznak egy palesztín államot. Ez magával hozza az enyhülést az arabokkal, persze csak némit, de markáns változásokkal jár. 2008-9 körül megindulnak az elsõ járatok az úrbe. Addigra az alternatív üzemanyagok is már széleskörûbbé válnak valamelyest, persze még mindig éppencsak. Nagyjából ugyanekkorra lecseng a "terrorizmus". És ekkor kb. megjelenik a Vista utódja. Kijön egy új 64 bites oprendszer, és 2009-10-re már a legtöbb helyen 64 bites gépek és OS-ek lesznek. 2010-ben Dél-afrika rendezi a világbajnokságot és Brazília nyeri. 2012-ben Magyarország és Horvátország rendezi az EB-t, a gyõztes mondjuk Olaszország lesz. Eddigre már lesz eurónk is, a GDP-nk úgy 15000 dollár/fõ lesz. A tizes években mind az alternatív üzemanyagok gyártása, és a ráépülõ autóké is felfut, és az ûrturizmusról is folyamatosan lesznek hírek, a világ krémje majd utazik. Egyre jobban megismerik a Marsot és a tízes évek végére, huszas évek elejére valaki, várhatóan az USA, eljut a Holdra. Ebben az évtizedben a elterjednek az alternatív autók, már mindenütt lehet majd ilyent látni, a kutaknál is egyre gyakrabban lehet ilyent tankolni. A 20-as évek elejére Svédország teljesen leáll az olajról, pár középeurópai állam, Ausztria, Svájc, szintén. Az évtized még Oroszország és Kína megerõsödésérõl fog szólni és ilyen olyan hatalmi fitogtatásaiktól. (mint ahogy most a gázvezeték, vagy az iráni kérdés) A huszas évekbe most nem megyek bele... de harmincra van ígérve például a Marsra szállás és a fúziós erõmû :)
Nem a hasukra ütöttek az illetõk. A '70-es évek elején kutatók egy csoportja csinált egy számítógépes modellt, aminek eredményei alapján aztán a Római klub annak idején kiadta a Fejlõdés határai c. tanulmányát.
Ezek a kutatók az eltelt idõ alatt folyamatosan javították a progjamjukat és tavaj kiadtak egy könyvet amit a 3.0-ás verzió alapján számítottak alapján írtak.
A modell elég sok mindent figyelembe vesz, de elég sok mindent csak saccográffal tudtak belevinni a modellbe.
A kiindulási adatok viszont valósak: jelenleg a gazdaság jelenlegi formáját figyelembe véve több ember él a Földön, mint amit az elbír tartani.
Most a túllövés fázisában vagyunk, és akár lehet örülni a még felfelé tartó emelkedésnek, de amin ülünk az nem a Millenium Falcon, hanem a Cselendzser!!!!!
Persze van jó hír is: még élünk! És még sok mindent tehetünk, de marhára kapaszkodni kell!!!
Szal azt ajánlom mindenki kezdje a kis fejében tervezgetni mit akar csinálni az elkövetkezõ 30 évben és azután.
Hát úgy legyen! Tényleg lehetne a modern környezetbarát technológiára áttérés egyfajta húzó ágazat, (vagy akár az ûripar megteremtése is).
Az a gond minden ilyen lehetõségünkkel, hogy a dolog beindításához jelentõs tõke koncentrációra van szükség. A nukleáris iparnál, a fegyvergyártásnál, az államok simán felvállalták ezeket a költségeket. Az ûriparnál már csak addig érdekelte a vezetõket a dolog, amíg valahova a szaros zászlójukat kitûzhették.
Ráadásul a mai hiperliberalizált gazdaság már nem úgy mûködik, mint a hagyományos, hogy mindegy mit gyártunk csak vegyék az emberek. A mai gazdaság 1000%-osan profitorientált, vagy is ha egy monopolcégnek 1%al jobban megéri környezetszennyezõ dolgot elõállítani, akkor azt fogja és nem a másikat, még ha arra is lenne kereslet.
A pár milkó gazdag ember luxusáért/valójában számítógépeken õrzött nullákért-hiszen a pénzért a gazdagok sem tudnak olyan értelmes dolgot venni, amit egy nyugati átlagpolgár ne tudna/ feláldozható a többi többmilliárd.
Te is én is mi mindannyian. (Magyarországon a felnõtt férfilakossság várható élettartama visszacsökkent a két háború közöttire, amikor Mo az egymillió koldus országa volt, és a TBC arányaiban talán a világon legmagasabb volt nálunk!!!!!!!!!!!!!)
"És ez csak sima extrapoláció, " ez a problémám. hogy általában egy exponenciális jellegû folyamatra "extrapolálnak", ami egy bizonyítottan harmonikus (csak éppen változó argumentumú és együtthatójú) jellegre nem alkalmas.
"Jégkorszakban persze nõtt, de mikor nem volt jégkorszak, akkor se olvadt el. Ezt pl onnan tudjuk, hogy a több kb vastag jégtakarókan benne vannak az elõzõ jégkorszaki jégrétegek is " te most biztosra veszed, hogy pont az a jégtakaró-szelet ugyanott helyezkedett el 2 jégkorszakkal ezelõtt is? Azóta vándoroltak a kontinensek, vándorolt a jégtakaró (éljen a Balaton!), és a deklináció is változott valamelyest. Amúgy abban igazad van, hogy egy gyorsított lengõtagnak magasabb a túllövése, ergó nagyobb terület fog elolvadni, mint eddig bármikor, utána azonban visszafordul a folyamat, és akkor pár ezer év múlva megint megnézhetjük a Szent Márk teret, függetlenül a mostani CO2 termelésünktõl. Majd az elszaporodó moszatok rendberakják. Eddig már 6-szor sikerült nekik, elég üzembiztosak. :)
Ha azt a jóslatot terjesztjük hogy 100 évünk van hogy mindent megoldjunk, akkor talán 200 év alatt sikerül. Én is így szoktam idõben elindulni otthonról a párommal. :)
Az viszont felháborító, hogy az USA több pénzt öl bele, hogy más országok olajkészleteit használjuk, mint abba, hogy leszokjunk az olajról. Sõt egyesek szerint több pénzt öl a fejlesztések visszafogásába, mint magukba a fejlesztésekbe. Figyeljétek meg, amikor elkezdenek kimerülni a kõolajforrások, véletlenül épp az USA lesz az akinek még lesz, és akkor 10 év alatt visszaszerezheti a "világuralmat" Kínától. Gusztustalan! Ha én lennék USA elnök, én is így csinálnám! :( Hatékony az biztos.
Ja és még egy valami. Véleményem, és rálátásom szerint manapság a GreenPeace és egyéb magyar zöldek (élükön Ada kisasszonnyal) több kárt tesznek mint hasznot a felmelegedés ügyében. De mindegy, õk a tiltakozásra születtek, nem a gondolkodásra.....
"Aki a hasára ütött, 30-40 évvel ezelõtt megjósolta volna azt, hogy 3. vh nélkül vége lesz a hidegháborúnak, és Kína mennyivel elõrébb fog ma tartani mint az oroszok?" - volt ilyen ember, igaz meghalt még 1943-ban, de elég sok mindent megjósolt egészen napjainkig: Nicholas John Spykman az 'Amerikai stratégia a világpolitikában' címû írása sarokpontjait tekintve részben megvalósult, részben még napjainkban is megvalósulás alatt áll
Én már rendeltem tevéket. Idõben el kell kezdeni az átállást.
Mé pont 30-40 év? Valaki megint a hasára ütött? Aki a hasára ütött, 30-40 évvel ezelõtt megjósolta volna azt, hogy 3. vh nélkül vége lesz a hidegháborúnak, és Kína mennyivel elõrébb fog ma tartani mint az oroszok? Ez csak duma. Ahogy az 1000 év is duma. Észre kellene venni, hogy jósolgatásokkal, elemzésekkel nem lehet problémát megoldani. Egyszerûen _mindig_ a legjobb irányba kell lépni. Van tiszta energiaforrás: támogatjuk. Sõt, kötelezõvé tesszük, a szennyezõt pedig betiltjuk. Kész, nem duma. Van jobb a benzin/diesel autóknál? Kötelezõvé tesszük, a szennyezõt betiltjuk, akkor is ha a GM/Ford tulajdonosának holnap nekem kell adnom 1 népszabit, hogy betakarózzon az aluljáróban. Nincs más megoldás, mint a gazdasági érdekek egyértelmûen alacsonyabb prioritásra helyezése a környezetvédelmi érdekekkel szemben. Eddig ez fordítva volt, a probléma egyszerûen nem oldaható meg máshogy. Amikor számolgatni meg mérlegelni kezd az ember, és beengedi a döntéshozásba a bonyolult számításokat, akkor valamiért mindig a gazdasági szereplõknek kedvezõ megoldást fogja kidobni a model. A bonyolult modelek, számítások a korrupció melegágya.
Jó, akkor átfogalmazom: úgy néz ki, hogy az elmúlt 20 évben többel csökkent a sarki jégmezõk területe, mint az azt megelõzõ 5000 évben. Így már nincs benne jégkorszak. Jégkorszakban persze nõtt, de mikor nem volt jégkorszak, akkor se olvadt el. Ezt pl onnan tudjuk, hogy a több kb vastag jégtakarókan benne vannak az elõzõ jégkorszaki jégrétegek is (tehát nem olvadtak el). Persze a jégmezõ szélérõl mindig is mosott le valamennyit az óceán, viszont ennyit mint most ennyit nem, az tuti. Az utóbbi 20 évben kib.szott sok jég elolvadt. Van 20 évvel ezelõtti mûholdkép, meg van aktuális, a területek összehasonlíthatóak, kevesebb x%-al. Ez tény, ez nem duma, meg elmélet. Ha ez 5000 éve ez lenne a tendencia, akkor 5000 éve totál jég alatt kellett volna lennie a föld egész területének (lehet hogy még 1000 évre is ez jönne ki extrapolálva). És ez csak sima extrapoláció, nincs benne az, hogy az adott területen magasabb átlaghõmérséklet gyorsabb jégolvadást eredményezne. Viszont azt tudjuk, hogy afrikát pár 100 éve is megkerülték, sõt jeges tengeren is vannak már jó rég egész évben jégmentes kikötõk. Ebbõl jön a következtetés, hogy a jégolvadás üteme nem lehetett ilyen gyors mint most, hanem jelentõsen felgyorsult. Mennyivel, mi lesz belõle - ezekrõl nincs pontos adat, csak olyan becslések, amilyeneket te vagy én is mondhatnánk, ha a hasunkra ütnénk. Az, hogy most valaki azt mondta, hogy ez 1000 évig is eltartHAT, az végülis kb annyit jelent, hogy én is megnyerhetem az ötöst a lottón a hétvégén (pláne ha feladok addig szelvényt). Feltételes mód, 0 alappal. Én meg mondhatom hogy 50 év alatt lejátszódHAT a folyamat (mondják ezt is sokan, csak nincs annyi befolyásuk a médiára). 1:1. A valóság az, hogy egyik félnek sincs lövése arról, hogy mikor mi várható, mert nincs rá se számítási modell, se megbízható adatok a régi idõkbõl (csak nagyon áttételes, pl anktarktisz jég szerkezet), se számítási kapacitás jelenleg, hogy kiszámolják.
"egész egyszerûen annyi energiát fog felemészteni a környezet élhetõ állapotban tartása, a mindenfajta környezetszennyezés/pusztítás miatt, hogy elõbb leáll a fejlõdés, majd mivel az egész gazdasági rendszerünk a növekedésre van berendezkedve hirtelen összeomlik az egész" - ez marhaság, a gazdaság húzóágazata lehet a következõ 25-30 évben az olajról másra való áttérés. új erõmûvek épülnek, új autók, hajók: ezt mind lecserélik, valakik megveszik, óriási eddig kiaknázatlan folyamat ez. rengeteg fejlõdési potenciál rejlik benne, ahogy például az elmúlt húsz évben az IT-ben is volt. persze lassú folyamat, de gazdaságilag igencsak komoly növekedési potenciállal.
"Szal fiúk lányok, már most nézzétek meg kit választotok meg az idén, mert minden elvesztett ciklussal a felére szûkül a mozgásterünk!!!" - fogalmad sincs, hogy mennyire közelrõl érint ez a szöveg most engem ;)
"A jelenlegi modellek szerint 30-40 év múlva összeomlik a civilizáció!!!!" hmm, ha ez ezer év múlva is így lesz, akkor valamit jól csináltak, nem? ;)
Nem kötekedni akarok, de télleg marha nagy szarban vagyunk.
A jelenlegi modellek szerint 30-40 év múlva összeomlik a civilizáció!!!!
Ennek csak egy tényezõje az éghajlatváltozás, egész egyszerûen annyi energiát fog felemészteni a környezet élhetõ állapotban tartása, a mindenfajta környezetszennyezés/pusztítás miatt, hogy elõbb leáll a fejlõdés, majd mivel az egész gazdasági rendszerünk a növekedésre van berendezkedve hirtelen összeomlik az egész.
A visszaszámlálás elindult, az óra ketyeg. Ja és az sem megoldás, hogy most mindenki csak azt csinálja amit eddig is, mert a civilizáció jelenlegi formájában is, nem csak a fogyó, de az újratermelõdõ erõforrásokat is elég aktívan emészti fel.
Szal fiúk lányok, már most nézzétek meg kit választotok meg az idén, mert minden elvesztett ciklussal a felére szûkül a mozgásterünk!!!
Amúgy én teljesen optimista vagyok, ahogy a dinoszauruszok mondták: Meteorok? Hülyeség! mMi bajunk lehet eddig is csak túl éltük valahogy, nem igaz?;)))
khm, ha 1000 év múlva még mindig csak ekkora probléma lesz, akkor valamit jól csináltak... de ha meg télleg jól csinálják, akkor ekkora se lesz, és már egész más jellegû "problémák" foglalkoztatják az emberiséget
Bucser! Itt nem csak rólunk, emberekrõl van szó, hanem ez egész Földrõl! Beláthatatlan következményekkel fog járni, ha felmelegszik az éghajlat, nem csak a tenger fog kiönteni!!! Pont az ilyen emberek miatt, mint Te, akik annyira buták, hogy gõzük sincsen arról, hogy mit mûvel az emberiség a bolygónkkal!!! Téged az sem érdekel, hogy fajok ezrei halnak majd ki, amivel magunk alatt vágjuk a fát, az emberek meg csak egyre többen vannak! A múltban sokkal kevésbé alakítottuk a környezetünket, mint manapság!!! Kicsit nézd a Tv-t, de ne csak a VIVA-t meg az Music Televisiont! Nem igaz, hogy csak arra tudsz gondolni, veled mi lesz!
IGazából én egy dolgot nem értek. 7 méterrel fognak emelkedni ezer év alatt a tengerek... ez nem olyan lesz hogy megemelkedik és végünk kiönt a tenger... Talán fel kéne készülni rá. Beljebb költözni gátat építeni. A Hideg ellen meg erõmûveket és egyebeket.. na és hó lesz?? Ugyanmár az ember azért élt eddig mert alakította a környezetét és mellette valamilyen téren alkalmazott. Most mi lenne más??? Nem a homokba dugott fejjel kéne jönni a globális felmelegedéssel hogy "Jujj kiöntenek a tengerek" hanem arra kéne törekedni, hogy felkészüljünk a lehülésre az életkörülmények megváltozására....
Csak ugye ez nem midnenkinek tetszik mert akkor nem nyomogathatná egész nap otthon a PS2-t mega PC-t... (ez csak sarkított probléma volt) Sok ember nem a túlélésünkért aggódik hanem a saját kényelme miatt. Üvegházakat meg hó alatt is ki lehet alakítani szóval ne jöjjön senki azzal, hogy éhenhalunk. VAlamint gondoljatok bele... 1000 év rövid idõ a földnek de az embereiségnek a jelenlegi fejlõdési ütem mellett borzalmasan hosszú...
A normál wolframszálas izzó hatásfoka 3-5%, nem több...
Egy pártot se választanának meg ,ha azt modaná, hogy betilt minden benzines autót, vagyis nem csak velük van a baj, hanem az emberekkel is. Itt magyarországon ha a gáz ára 1%-felmegy már lázonganak az emberek, ha meg alternatívát kerenénk rá az nem kicsivel lenne drágább. Azt hogy az õserõket kivágják és visszaülettik nem megoldás, mert nem lesz soha se olyan, mint volt. Néz csak szét a magyar erdõkben, 90%-a telepített erdõ, és minden fa egyforma magas, vastag, stb.
Hali mindenkinek aki elolvas :-) Szerintem nagyon egyszerû az egész: nem kéne benzinnel és diesellel hajtott autókat engedéjeztetni,itt ugyebár azok a hülye politikusok a hibások meg a hasonló pénzéhes bagázs,mert õket nem a környezet épsége,hanem csak a pénz érdekli õket(az olajért és a benzinért mindenüket odnánk ezek a hülyék). Az energiát meg megoldhatnák víz,szél illetve a napenergiával.Na és persze azt a rengeteg esõerdõt amit kivágtak.....itt végülis nem az a gond,hogy kivágják(mert ugye fûtéshez v. papírhoz kell) hanem az,hogy utána 1 árva fát sem ültetnek újra,pedig visszanõne több 10 év alatt. De sajna mint már mondtam,mindenkit csak a pénz érdekel,ami elég sajnálatos.Az lenne a legjobb ha ezt a mit írtam elküldenék szerte a kontinesekbe és minden pénzéhes ember elgondolkodna,hogy mi a fontosabb. Remélem azért érthetõen és nem túl fárasztóan írtam :-)) És SZERESSÉTEK/VÉDJÉTEK A TERMÉSZETET!!!
"Szóval az van, hogy eddig volt egy finom egyensúly, ami miatt az Anktartiszon se nem nõtt, se nem csökkent a jég vastagsága" Hallottál te már valamelyik jégkorszakról? :)
Amúgy ami zajlik az egy teljesen természetes ciklus a Föld életében, csak egy picit felgyorsítani tudjuk. Aztán amikor meg a jégkorszak felé haladunk egy kicsit lassítjuk. Amúgy tény, hogy problémát okoz, mint minden változás, de azért az az 1000 év sok egy kicsit. Gondolj bele, milyen szerencsés egy település, ha elmondhatja magáról, hogy már 1000 éve fenn áll! Igen, lesznek települések amik ma 1000 évesek, de nem feltétlenül lesznek 2000 évesek is. Puff neki. "Az élet nem habostorta!" Valamit azonban tényleg kellene tenni, nem lehet ölbe tett karral ülni.....
"1. az elmúlt kb. 30-100 évben (nem mindegy, tom) kb. 0,8 C-t emelkedett a hõmérséklet." Átlaghõmérséklet. Van ahol 5 fokot változott, van ahol semmit sem. Nézd úgy, hogy 36.2-rõl ha 37-re menne fel a te átlaghõmérsékletet az stabil láz volna, amibe 1-2 hónap alatt belehalnál. Pedig csak 0.8C. A bibi az, hogy mûholdképek alapján látható, hogy a jégmezõk kisebbek lettek, nem kevés százalékkal (mittomén 5-10%, nézz utána). Nem az a baj, hogy a le fog rólad rohadni a ruha nyáron, hanem hogy elolvad a jég. A Jeges tenger már valami 1-2 hónappal tovább hajózható évente, mint 20 éve volt. "3. Az Antarktiszon -50-60 C van!!! Mikor fog az elolvadni???" Jelenleg is olvad, akármilyen hihetetlen. A tengerparton - mert ugye az is van az Antarktisznak - befolyásolja az olvadást a jeget ostromló sós víz is (ami nem 0 fokon fagy meg ugyebár). Ha onnan leszakad egy jéghegy, mondjuk pár négyzetkm területû, akkor az élbõl mínusz terület, mert az áramlások felviszik Afrika partjaihoz, ahol meg meleg van. Ráadásul a -50 C az egy rekord hideg hõmérséklet, amit árnyékban, x cm magasan mérnek. Vannak ott melegebbek is, ha földterület kilátszik a jég alól (vagy átlátszik a jég), akkor a fekete szín miatt (jobban gyûjti a napfényt, ezzel a hõt) szintén gyorsul az olvadás. Szóval az van, hogy eddig volt egy finom egyensúly, ami miatt az Anktartiszon se nem nõtt, se nem csökkent a jég vastagsága, és ezt 1-2 C is megborítja. Azt hogy megborítja azt nehéz cáfolni, mert megnézel egy 20 évvel ezelõtti mûholdképet meg egy aktuálisat, és láthatod hogy x%-ot (ahol x egy egész szám) csökkent a jéggel fedett terület. "4. Volt már olyan, hogy kicsit több idõ alatt 12 C-t (!!!) emelkedett a hõmérséklet a Földön." Igen, csak akkor nem élt ember a földön, ergo nem tudhatjuk hogy túléltük-e volna. "5. Amerikában, ha jól tom támogatás van a hibrid, hidrogénes, egyéb zöld autókon, nem is kevés!" Ettõl függetlenül a világ károsanyag kibocsátásának negyedét-felét õk adják. Ez az arány csak Kína miatt nem növekszik, hanem stagnál. "6. Asszem a Volvo 1-2 éve megalkotta az elérhetõ árú, jó fogyasztású, jó élményt nyújtó, jó hatásfokú ÉS teljesen újrahasznosítható (mûanyag), valamint még biztonságos is (ha vki ezzel jönne) autót, na bumm" Igen, vannak ilyen urban legendek. "8. lenne egy kérdésem: nem lehetne végre vmi jobbat kitalálni, mint ez a hõ-gõz-turbina technológia? bár már írták, hogy van belõle 90% feletti hatásfokú is." Nem a hõvel és hatásfokával van a gond, hanem hogy a hõt foszilis tüzelõanyag elégetésébõl kapják, ami CO2-õt termel. Nem releváns hogy 10000 tonna, vagy 9000 tonna, ha 1000 tonna lenne az optimális. Pl ha vasat oxidálnának, és abból kapnának hõt, az nem lenne gond, mert az csak rozsdát termelne (más kérdés hogy ebbõl nem lehet hõt szerezni). Atomerõmû is hõ-turbina-stb elvén mûködik, mégis tiszta. "9. A szélerõmûvek sivatagosodást okoznak, a naperõmûvek elveszik a területet, és élettelenné teszik, na persze lenne pár csótány, de õk más tészta, a Szahara egy virágzó paradicsom, mondjuk az M5-öshöz képest" Hát azért ezt így egy az egyben nem írnám alá. Szélerõmû miért okozna sivatagodást, elhajtja az esõt? Jó, ha 2000négyzetkilométert lebetonoznak az eléggé sivár, de erre nem lenne szükség. Ha ritkán, és nyilván nem természetvédelmi területre pakolod õket, akkor nem rosszabb mint egy sz.rrámûtrágyázott szántó. Napelemeket meg lehet szerelni olyan helyekre, ahol egyébként is épület van. Pl falukban, városokban minden épület tetejére. Bp van vagy 100 km2, számolja ki valaki, ennyi napelemmel mennyi energiát lehetne termelni, és 1 nm területet se csesznénk el vele. Más kérdés hogy nem ártana elõtte környezetbarát elõállítású napelemeket alkotni. "13. Amint azt vki kiszámolta, amit pl. mi itt Mo.-n kiadunk magunkból hõt, semmi a Földnek" Továbbra sem a hõ a gond, hanem a CO2.
Ha ugyanaz lenne a vízkiszorítása a jégnek mint a víznek, akkor miért is úszna a jég a víz tetején? Ugyanolyan vízkiszorításnál valahol a víz belsejében kellene lebegnie (amilyen mélyre/magasra tolják a delfinek meg a fókák:-) Egyébként tényleg azzal van baj, amik alatt szárazföld van.
-4C-on??? "Az Antarktiszon -50-60 C van!!! Mikor fog az elolvadni???" Erre gondolsz, amikor azt tanácsolod nézzek utána. Egyébként eredetileg nem akartam beírni, csak úgy jött, mert ez standard ilyen vitákban. A Föld klímája meg egyébként is baromi bonyolult, amíg elfogadott az "ijesztegetés" a hozzáértõk részérõl. bár én már sok "felvilágosító" oks emberkét is hallotttam már. Fááradt vagyok, megyek utamra. (csak azt felejtettem el, amiért leültem a gép elé)
"a jégnek nem ugyanannyi a vízkiszorítása mint a víznek?"
téves. a legnagyobb térfogata -4C-on van. De ahogy tanult kollégáim állítják az a lényeg, hogy a felszínen felhalmozódott jég olvad el.
Amúgy nó para, csak kicsit változnak a dolgok, és pár millió ember meghal, meg kicsit szar lesz Európában élni, de amúgy tényleg nem sok lényeges.
Takimate: gratulálok az inteligens hozzászólásodhoz.
niof. ne húzd fel magad. Pont ezek a városi hippik mennek 2 literes kocsikkal (apué, nyugi:) és osztják az észt, hogy hogy kéne megvédeni a Földet, mert még a nagyságrendjét sem tudják, hogy egyetlen villámlásban mekkora energia van. Nyugi bébikék, a piramisoknak sem lesz nyoma a földön, mikor a mamutfenyõk még javában virágozni fognak. Természet anyátokat nem olyan könnyû kétvállra fektetni.
Tibérius: okos vagy, csak talánelolvashatnál egy pamfletet az entalpiáról (3-as pont), és akkor például te is okosabb lennél mostani magadnál.
Ha meg spórolni akartok, akkor ne a 100W-os égõn, hanem a 3-500W-os tápon spóroljatok :)))) na kikapcslni és alvás!
Mint már mondtam ama elõadáson voltam tavaly: 1. az elmúlt kb. 30-100 évben (nem mindegy, tom) kb. 0,8 C-t emelkedett a hõmérséklet. 2. asszem Hollandiában ezalatt a tengerszint kb 0,2 v. 2 mm-t, Afrikában egy hegyrõl épp eltûnik a jég, azzal van a baj. 3. Az Antarktiszon -50-60 C van!!! Mikor fog az elolvadni??? Egyébként is az Antarktisz maga a vízszint alatt van, ha jól tom, szóval, ha úgy vesszük a jég igenis elfoglalja a víz elõl a térfogatot (na ezt aztán jól meggasszontam!) 4. Volt már olyan, hogy kicsit több idõ alatt 12 C-t (!!!) emelkedett a hõmérséklet a Földön. 5. Amerikában, ha jól tom támogatás van a hibrid, hidrogénes, egyéb zöld autókon, nem is kevés! 6. Asszem a Volvo 1-2 éve megalkotta az elérhetõ árú, jó fogyasztású, jó élményt nyújtó, jó hatásfokú ÉS teljesen újrahasznosítható (mûanyag), valamint még biztonságos is (ha vki ezzel jönne) autót, na bumm 7. utalva az 5.-re: az USA, mint már vki említette: nem írta alá a Kiotói jegyzõkönyvet, mé? mer a saját útján-módján akarja megoldani, nem is cseszik el nagyon 8. lenne egy kérdésem: nem lehetne végre vmi jobbat kitalálni, mint ez a hõ-gõz-turbina technológia? bár már írták, hogy van belõle 90% feletti hatásfokú is. 9. A szélerõmûvek sivatagosodást okoznak, a naperõmûvek elveszik a területet, és élettelenné teszik, na persze lenne pár csótány, de õk más tészta, a Szahara egy virágzó paradicsom, mondjuk az M5-öshöz képest 10. A jelenlegi álláspont szerint a vírusok "elszabadult gének". 11. Az autópályán menni assszem takarékosabb, mint körbekacsázni fél Mo.-t. 12. Ha jól tom a normál IZZÓ kb. 10%-os hatákonyságú 13. Amint azt vki kiszámolta, amit pl. mi itt Mo.-n kiadunk magunkból hõt, semmi a Földnek 14. az EM mezõ nem szûnik meg, csak meggyengül Na ennyi egy szuszra, ha akartok adjatok építõ kritikát, de én asszem 1 hétig nem leszek elérhetõ, na csá! megyek sízni a jó -10 C-kbe, a globális felmelegedés szó is érdekes: a telek hidegebbek, a nyarak melegebbek lesznek tõle, ha jól tom Na megyek, jó látni, hogy mennyi nálam okosabb ember van itt
A lényeg, hogy plazma, vagy legalábbis ionizált állapotú gázt engednek bele, és ezt vezetik be egy mágneses térbe. A mágneses tér eltéríti a részecskéket töltés szerint, pozitív az egyik irányba, negatív a másikba. Itt elhelyeznek két lemezt, amik között így feszültség jön létre.(nem tudom milyen szót használjak, az indukálódik nem a legmegfelelõbb erre)
egyrészt, ha visszaolvasol a fórumban már kiderítették, hogy nem ugyanakkora (valami 8% az eltérés, ha jól emléxem), másrészt azt is kiderítették már, hogy a Grönland egy sziget, ergo a rajta lévõ jég nem a vízben van, hanem a szigeten, ami aztán persze a vízbe "olvad bele"... jó magyarosan :)
"grönlandi jégtakaró olvadásának kiváltásához, ami nagy hatással lesz a tengerszintekre" a jégnek nem ugyanannyi a vízkiszorítása mint a víznek? ergo ha olvad, a vízszint nem növekszik nem? :S
Nem nagyon ismerem az MHD generátorokat. Azt tudom, hogy baromi drágák, mert spec anyagokból készülnek, meg mintha valahol olvastam volna, hogy ezeknek sem túl rózsás a hatásfokuk, de ez nem biztos. Utána kellene nézni egy kicsit.
Ez is csak pénz kérdése emberek ez a gond . Hát ez van, de nemtom a franciák már mér nem építik azt a fusios erõmûvet.
világos, én nem azt mondom. mellesleg itt neon van :) plusz jellemzõen tömegközlekedek és ritkán van, hogy nem hideg ételt eszem... tehát most nem azért mondtam, hogy akkor ne tegye senki
Mi a helyzet az MHD generátorokkal? Egy prototípus már épült ha jól tudom.
Attól még, hogy jobb hatásfokkal mûködnek, nem tudnak végtelen jó hatásfokkal mûködni. Létezik olyan erõmûfajta, konkrétan a kombinált ciklusú gázturbinás erõmû, ami 90% fölötti hatásfokkal mûködik. De ez még nem jelenti azt, hogy olcsó. A különféle erõmûvek hatásfokának fizikai elvi korlátai vannak, amiket nem tudunk átlépni. De egyébként is minden csepp energia, amit felhasználunk, terhelést jelent a környezetre. Spórolj csak nyugodtan azon az égõn!
Most, már semmi. Azóta kicsit gondolkodtam. 90 ezer tonna viz óránként/blokk? Hú az sok!(25t/s) Ez kb Bp. vízfogyasztásának a nagyságrendje!
Na megyek edzésre, majd még jövök tanuli kicsit
de ha jól értem, ha az erõmûvek jobb hatásfokkal mûködnének, akkor mindegy lenne, hogy én egyénileg (ezt ugye nehezebb befolyásolni) milyen égõt használok, mert ott központilag (ezt meg könnyebb) már eleve javulás lenne
Az erõmûben ami energia a gõzbõl kinyerhetõ, az hidd el nekem, ki is van nyerve. Ez komoly üzleti kérdés. Amivel spórolni lehet, és amire folyamatosan törekednek, az a veszteségek csökkentése.
Molnibalage! Meg tudom neked elég pontosan mondani, hogy az atomerõmû mit fût a Dunán. Egy blokk hûtõvízigénye 90000 m3/h, ezen a vízen 8 fokot melegít. Számold ki nyugodtan, hogy ez mekkora hõteljesítmény. Valami 870 MW körüli értéket kell kapnod.
Akkor, ha alacsonyabb a forrás hõmérséklete mint a nyelõé. Egyébként hõerõgéprõl van szó. A valóságban nyilvánvaló, de így kinyerhetõ a gõz maradék energiája.
Azt hiszem, tudom, hogy az emberek hogyan dolgoznak Pakson, mert nekem is van szerencsém ott dolgozni. Az meg, hogy mennyire elenyészõ az az energia, amit az erõmû kinyom a környezetbe, nézõpont kérdése. Ha gondosan visszaolvasol, láthatod, hogy végeztem egy rövid számítást arról, hogy a Magyarország területét érõ napfény átlagosan mekkora teljesítménnyel fût. Ehhez képest az erõmû által kiadott hõ valóban elenyészõ. De az is ténykérdés, hogy az az elenyészõ hõ a Duna teljes vízhozamát képes egy fokkal megemelni. Akár hiszed, akár nem, az atomerõmûben egy reaktor 1375 MW hõteljesítményû. A kinyert villamos teljesítmény egy reaktorblokkon 460 MW. Mit gondolsz a kettõ közötti energiakülönbséggel mi történik? A dolgozók elviszik haza zsebben és azzal fõznek? Vagy Duracell elemeket töltenek velük? Nem! A kettõ közti energia túlnyomó része a Dunába távozik, egy kis része veszteségként jelentkezik a technológián, de ez a veszteség végeredményben szintén hõ formájában a környezetet fûti.
A veszteségek nem csak "fûtésre" mennek el. Több hõ kell a gõzzé akalkításhoz, mintha nem lenne hõvezetés,a rendzer aslkotóelemeit is állaNDÓ hõm-en tartod kb. a sugárzási veszetség 3-4%. A kopr. és exp-et mér írtam. Nem fogjátok fel, hogy NEM FÛTI a környzetet.A hõbezetés okozza a veszteség jeltõs részét. Az nem sugárózik szét, kívülrõ nézve egyszerûen "eltûnik" a befeccölt hõ, nem jeleni meg kifele.
Összezve nem azért kicsi a hatásfok, mert kisugárzódik a hõ, hanem mert a BELSÕ veszteségek VESZIK fel a hõt. Termodinamika II. fõtételét tessék már kicsit tanulmányozni...
Istenem, nem értitek, de még ha igazatok is lenne elenyészõ energiáról beszéltek. Mondtam, nem süt a Nap este és mennyit esik a Föld hõmérséklete pedig az erõmûvek akkor termelnek igazán...
Vagy nézd meg egy erõmû környzetében a hõmérsékeltet. Nem hawaii ingben vagy félmezetelenül dolgoznak az emberek Pakson. Télen ott is k*rva hideg van.
A hõszivattyú mûködtetéséhez energiát kell befektetni, amivel rontani fogsz a hatásfokon. A hõkörfolyamat elméleti hatásfokát sehogyan sem tudod átlépni.
Az a kisnyomású gõz még igen jelentõs energiát tárol. Hõszivattyúval talán ki lehet belõle nyerni, és pl. fûteni a szomszéd várost. Sajna a távfûtésnek is megvannak a térbeli korlátai.
Igen, ez is hozzátartozik, de az is, hogy nem izzólámpákkal világítunk, nem villanytûzhelyet használunk, nem egyfázisú motorokat üzemeltetünk, és nem húzzunk túl a procinkat.
Kicsit helyesbítek, mert pontatlan: a gõz a felvett energiájának egyharmadát adja le villamos áramként, és a felvett energia kétharmad részét adja le hõként a környezetbe. Az abszolút energiája még a legalacsonyabb energiaszinten is jelentõs.
A hõtan összességében lehet, hogy marha bonyolult, de a végeredmény akkor is az, hogy a reaktor által megtermelt hõenergia egyharmada (Pakson) villamos áramként távozik, kétharmada a környezetet fûti. Nem csak úgy a semmibe, hanem azért, mert a kisnyomású, semmire sem jó gõz még mindig gõz, és elég komoly energiát tartalmaz. A Carnot körfolyamat zárt görbe mentén mûködik, azaz a közeg a legalacsonyabb energiaszintjétõl elindulva elõször energiát kap valahonnan, ami miatt szépen eléri a legmagasabb energiaszintet. Aztán ezt az energiát máshol leadja, ami által visszatér a kiinduló pontba. A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy a kondenzátorból kijön az alacsony hõmérsékletû víz. Ezt fûtik, és megnövelik a nyomását (mindezt a reaktor által megtermelt hõbõl). Bemegy a gõzfejlesztõbe, ahol a primerköri közegtõl megkapja a hõenergiát, ami által elõször melegszik, aztán kiforr. A gõz kerül azután a turbinára, ahol munkát végez. Sajnos a gõz nem tudja itt leadni a teljes energiáját, csak annak egy részét (Pakson az egyharmadát), nem is alakul vissza vízzé. A turbinából kijön az alacsony nyomású gõz, ami a kondenzátoron vízzé csapódik le. A lecsapódáskor leadott energia teljes egészében a Duna vizét fûti.
Mellesleg baromi szép dolog a termikus hatásfok, és arról is van némi elképzelésem, hogy ha a Carnot körfolyamat legmelegebb és leghidegebb pontjának hõmérsékletét Kelvinben kifejezve elosztjuk egymással, akkor pont megkapjuk a termikus hatásfokot. Ennek ellenére a gyakorlatban ez pontosan úgy fog jelentkezni, hogy a folyamatba berakott hõ egyik részét villamos energia formájában kinyerjük, a másik részét pedig leadjuk a környezetnek. Ezek aránya pedig meglepõ módon éppen a termikus hatásfokkal egyenlõ.
ha ezen az arányon lehetne javítani feltételezem az csökkentené a károsanyag termelést. mert pl. fordított aránynál fele ennyi anyag fogyna ugyanazon idõ alatt, nem?
Igen, de mi lesz azzal az árammal, ami elmegy a vezetéken? Nagyon kis részébõl elektromágneses sugárzás, ami MELEGÍTI A KÖRNYEZETET ÉS RÉSZBEN KIMEGY A VILÁGÛRBE. Lesz belõle forgó mozgás(villanymotor), ami a súrlódása miatt HÕVÉ ÉS MOZGÁSI ENERGIÁVÁ alakul. A mozgási energia a súrlódás miatt HÕVÉ ÉS HELYZETI ENERGIÁVÁ alakul. Ha mindent visszarakunk a Föld felszínére, akkor a helyzeti energia HÕVÉ alakul. Lássuk mi van még: világítás! Az energia kis része fénnyé alakul, hogy mi lesz vele, lásd az elektromágneses sugárzások részt. Nagyobb része HÕVÉ alakul. Fûtés: az energia szinte 100%-a HÕVÉ alakul.(kis EM sugárzás itt is van). Transzformátorok: az energia nagy része további ELEKTROMOS ENERGIÁVÁ, kis része HÕVÉ alakul. Számítógépek: Az energia szinte 100%-a HÕVÉ alakul.(Még egy ventillátor is! Ha egy zárt szobában bekapcsolsz egy ventillátort idõvel csak melegebb lesz) Akármit csinálunk, szinte minden hõvé alakul.
Paks egy blokkjának villamos teljesítménye 440 MW, hõteljesítménye 1300 MW körül van.
Jaj,ne!
Ajálom figyelmedbe akkor a lent említett tanszéket. www.energia.bme.hu-n elérd õket.
A hõtan ennél JÓVAL bonyolultabb.
Tudod, hogy mi az a termikus hatásfok? Nem "fûtésre" megy az elveszett energia. A levegõt nem adiabatikusan komprimálod és az expanzió sem úgy megy végbe. Tudo, hogy mi az a CARNOT- körfolyamt. Ha nem, akkor nem tudod mire valók a hûtõtornyok. A tornyok nem azért vanak, hogy ne távozzon hõ, hanem kisnyomású, semmire sem jó gõzbõl csináljon újra folyadékot.
Úgy látszik ezt nem értik meg azok, akinek nem tanítják.
Nehéz erre mit mondani, és sok igazság rejlik ebben, és semmiképpen sem akarok a "majdrájössz hogy nem igy van , meg a jövõnk és föld és az emberiség" tipúsú vérpopulista szlogenekkel jönni.. te vagy az az ember aki rájött, hogy embernek lenni 99% nyomoruság, 1% öröm, és az is érthetõ ha az embernek hányingere van, a sok kamuzásból és elemi hazugságokból, mintha mindenki meghülyült volna néha az az érzése, és ebben sajnos igaza van. Mégis amit a jelenben tesz az ember az számit, ha nem a jövõért, akkor magadért, ha nem hiszel az üdvözülésben, legalább magadban higyj, a nihilizmus, megintcsak nem vezet sehová...
Informatika és tudomány
)
