512 ram XP-nek, azt szeva. Nem kapál a vinyó, minden jól fut. A játékoknál meg aláadom a grafót :D Ja, amúgy vinyótól is függ sztem. Szal egy régi 4 giga körüli vinya nyilván jobban "kerreg" mint egy újabb 20 gigás pl.
Nekem eleg 1 Giga, pedig hasznalok izmosabb Javas szarokat (eclipse pl.), amik eszik a memoriat, de kevesnek nem mondanam desktop celra...
az a sok memória! nekem az 512 is elég! azt nem mondom, hogy bõven, de elég. Megy ami kell rendesen. Bár elbírnám az 1024-et is akkor kikapcsolhatnám a lapozófájlt. Természetesen megabájtban értettem a számokat
"bocsi tegnap már nem néztem vissza ide a 4 gb ramot azért használom mert egy felsö kategoriás gépem van és normális memoriát akartam venni hozzá"
A minõség és a mennyiség nem ugyanaz. Egy mai gépbe elég 1 giga, vagy max. 2, ha egyszerre több memóriaigényes szoftvert futtatsz.
"ha felteszed a panda 2006 virusvédöt akkor észlelhetö hogy 2 gb már nem igazán elég"
Nagyon szar lehet az a cuccos, ha ennyi memóriát eszik. Próbáld a NOD32-t, az kicsi, gyors és megbízható. Én 1 giga mellett észre sem veszem, hogy fut.
"föleg hogy nem 1 vinyo van a gépemben hanem több"
Nem látom az összefüggést. Nekem 5 vinyóm van momentán, és vígan elvagyog 1 gigával.
"win 98-at használok már évek óta.Nem is kell ez a geci XP.A legkirályabb a Norton commander volt.Nem is fagyott annak idején a gépem."
Akkor te vagy hülye vagy, vagy rettentõen igénytelen. Még a leg elvakultabb linux fanatikusok is elismerik, hogy a 9x-hez képest a 2K/XP hatalmas fejlõdés volt.
Errõl most kb az jutott eszembe, mikor valaki kipróbálta, mi a legkisebb méret, amivel Win95 hajlandó futni, asszem vmi, 4.7 mega volt. Anno kipróbáltam én is, én kerek 5 megára tudtam lenyomni VMWare-ban, de rájöttem, hogy elbasztam, mert elfelejtettem leUPXelni, úgy pedig lehetett volna kb 3.5 is.
Egyszer kaptam vhol Win99-t is, azzal 33 mega volt a rekordom. XP SP1-l 80.6 megás windows könyvtárat el tudtam érni kép. Sajnos hitelesebb fényképem nincs róla, nincs digitális kamerám. Ezt amúgy szintén lehetne még überelni UPX-l. Majd egyszer :)
Asszem puffertúlcsordulásom van. Végigolvastam az összes hozzászólást.
Majd a Vistát kell egy ilyen ráerõszakolni ilyenre az érdekesebb lenne
bocsi tegnap már nem néztem vissza ide a 4 gb ramot azért használom mert egy felsö kategoriás gépem van és normális memoriát akartam venni hozzá és ezt ajánlották 4 db kingston A 1 ghz 400mhz memoriát teljesen kihasználni persze nem tudom de ha felteszed a panda 2006 virusvédöt akkor észlelhetö hogy 2 gb már nem igazán elég föleg hogy nem 1 vinyo van a gépemben hanem több
Azon a 8MHz-en egy multitaszkos, kb ugyan azt nyújtó mint az alap ikszpé, de amúgy nagyon fasza kis Amiga OS3 valszeg 100X gyorsabb!;))))
De hát az embereknek a minõség kell, ahogy azt az M$ fõkódere, az az Alcsín gyerök megmondta.
win 98-at használok már évek óta.Nem is kell ez a geci XP.A legkirályabb a Norton commander volt.Nem is fagyott annak idején a gépem.
Inkább snowboard oztak volna a havercsávók...
hát nemtom! én néha úgy érzem hogy a 2es cerka meg az 1 giga ram sem elég ennek a tetvesnek!!!
Király akkor veszek énis olyan procit : )))
Nem akarom vitatni a mai feladatok mennyiségi és összetettségbeli fölényét (bár az SQL szerverek optimalizáltságáról már nincsenek túl jó tapasztalataim). Csupán azt akartam mondani, hogy a korábbi programok hatékonyabban használták az erõforrásokat és ennek nincs köze a feladat milyenségéhez, méretéhez. Csak éppen többnyire nem rellációs, hanem hálós adatbázismodellel dolgoztak (CODASYL-modell).
"A "hello world"-ön túlmenõen már 40 évvel ezelõtt is léteztek integrált vállalatirányítási rendszerek. Optimalizálva. Olyan mainframeken, amik töredék teljesítményét nyújtották egy mai alapszintû PC-nek."
A vállalatirányítási rendszerek magja általában egy(vagy több) SQL szerver. Az pedig van optimalizálva ezerrel. Csakhogy nagyságrendekkel több adatot kell kezelniük, mint régen, és sokkal többféle dolgot csinálnak.
"A mai gépek is "többet tudnak" csak direkt építenek a játékokba olykor lassító algoritmusokat,hogy a favorizált videókártyákon legyen szép."
Ahogy mondod. Direkt raknak be egy pályára több százezer objektumot, amik mindegyike több száz poligonból áll. Direkt vannak brutális felbontású textúrák. Meg árnyékok, dinamikus fények, realisztikus víz, kismillió shader, effektek tömege, stb. Ezek mind baromira lassítják a játékokat.
4gb? csak kiváncsiságból neked mivel sikerül kihasználnod ennyi ramot én a 2GB tomat eladtam és vettem inkább 1GB "tuningramot" mert a 2gb csak lassulást hozott (Igen játékra használom a gépet) Szal inkább úgy kérdezem h te mire használod ?:)
nállam amd 4200+ van 4 gb rammal és egész jol megy
Nálam PII 350 Mhz (Nem Celeron ;-) ) és nemm csigalassú, teljesen használható.
Hát, ha szerintük, 30 bootolás és 10 perc programindítás használható, még csak rajta. Tapasztalataim szerint min 256 MB Ram kell neki. Ez alatt inkább érdemes Win98-at telepíteni.
irigylem a türelmeteket én gépekkel foglalkozok de egy p2 233mhz-re telepitést nem válalnék
Én még a 80-as évek derekán ZX Spectrummal nyomtam aminek az órajele 4Mhz a memória 48Kb volt és sokszor meg is lepõdtem rajta miket lehet ki lehet hozni ebbõl. A hangja is csak egy beephangszóró volt amibõl mégis kipréselték az 5 csatornás hangot (pl.:David Whittacker). Akkor még a hardware-hez fejlesztették a software-t ami ma kicsit úgy néz ki mintha megfordúlt volna nem?
Pontossan. Rengeteg fejlesztõeszközt, egyéb dolgot a végtelenségig teledobálnak mindenféle felesleges dologgal, és kiadnak egy új verziót. Mennyi mindenrõl lehet ezt elmondani... Tele van minden varázslókkal, automata skript generátorokkal, a forráskód meg úgy nõ mint egy baktériumtenyészet a táptalajban... De mindez mind1! A hülye majd úgyis vesz még 512 ramot... Ez a trend... És ha néha becsúszik egy gondosan felépített program, akkor örülök én igazán. Tudjátok mit? Tényleg elképesztõen sokmindenre elég volt az a 640-es szám... valahol az xms mem alatt... Tudom fontos a fejlõdés, de valahol azért a minõség is fontos... Agyamat dobom el a rengeteg patch hotfix láttán.
A "hello world"-ön túlmenõen már 40 évvel ezelõtt is léteztek integrált vállalatirányítási rendszerek''
Úgy van! És az is igaz, hogy ,,akkor még tudtak programozni''. Aki kételkedik, az elõbb tanuljon meg Java-ban programozni! Nem nehéz, de a legkisebb, legapróbb feladathoz máris generálni kell húszféle objektumot, a virtuális osztályokról és az exeption-ok eldobásáról/elkapásáról nem is beszélve! Megintcsak hülyeség az a kijelentés, hogy ,,nem szabad újra feltalálni a kereket''!
és a vista? remélem rá tudják erõszakolni egy p1 75mhz-re :)
A 8 Mhz-es rekordlassúságot produkáló alaplap manual-ja oroszul: Asus PIV-486SP3.
Ha jól megnézitek a JP25/jP26/JP27/JP28-as jumpereknél nem szerepel a cikkben szereplõ 2-3/2-3/2-3/2-3 (16 MHz), illetve a 2-3/2-3/1-2/1-2 (8 Mhz) beállítás.
Esetleg végigpróbálgatták a srácok a lehetséges beállításokat, és így jutottak ilyen eredményre?
(40)Buran igazad van,az Nlite jó dolog. Aki esetleg nem ismerné:
A "hello world"-ön túlmenõen már 40 évvel ezelõtt is léteztek integrált vállalatirányítási rendszerek. Optimalizálva. Olyan mainframeken, amik töredék teljesítményét nyújtották egy mai alapszintû PC-nek. Persze nem zabálta grafikus felület az erõforrásokat, nem voltak csilivili, öncélú, csupán a csicsa kedvéért létezõ megoldások. Volt viszont hatékony erõforráskezelés, voltak natív kódot létrehozó optimalizált compilerek, voltak lángelmék, akik - többek között - lerakták az adatbáziskezelés máig ható alapjait.
"A mai gépek is "többet tudnak" csak direkt építenek a játékokba olykor lassító algoritmusokat,hogy a favorizált videókártyákon legyen szép." Ajjaj, ez egy kicsit blikkesen hangzik.
Most is tudnak, csak más a nagyságrend. Régen a hello wordot nem volt nagy vaszizdasz optimalizálni, próbáld meg ugyanezt egy integrált vállalatirányítási rendszerrel! Majd jelentkezz úgy 150 év múlva mikor sikerült a végére jutnod!
Ha egy géprõl bejelentkezünk egy másik gépre, mint "Távoli asztal" (mert a képen ez van), akkor az a mi, vagy pedig a távoli gép adatait írja ki?
A programozás tanítása is ludas ebben. Lehet a mai programok jóval komplexebbek, de sokan a könnyebb utat választják, "minek agyon optimalizálni mindent ha mûködik" trend ma a nyerõ... Vajh miért van az hogy egy netes protokollra épülõ elégggé elterjedt kiszolgáló programnak 51 szálon kell futnia, 500mb mem kell neki 500 virtuális is, erre egy fiatal srác írt egy alternatívát ami 3 szálon fut, gyorsabb, és kb 50-50Mb memóriát folgyaszt (fizikai/virtuális), és azonos terhelésen jóval kevesebb processzor idõt zabál fel... Mert talán az írója törõdött vele? Kódot optimalizált? Vicces ez a mai világ... És igazat adok valakinek aki elöttem szólt: Anno még tudtak programozni.
Pff...na még szerencse. Nem az a kérdés, a gép mit tudodd. Hanem hogy a maximumot kihozták belõle! C64-en volt az elsõ 3d-s játék is. A mai gépek is "többet tudnak" csak direkt építenek a játékokba olykor lassító algoritmusokat,hogy a favorizált videókártyákon legyen szép.
"Ez SZVSZ fake ahogy van. Elõször is szvsz XP nem megy pentiumnál kisebb procira, legfeljebb hack-keléssel. Másodszor hülyeség hogy 8MHz-es proci 486. Tudjuk, hogy mi ment 8MHz-n? Megmondom: az IBM PC XT/8086 amikor kijött a futószalagokról a 80-as évek elején. Az egyetlen dolog amit mentségükként el tudok képzelni, hogy visszajumper-olták a procit és így kipréselték a látható 7-8MHz-et - dehát ezt nehezen hiszem el most így akkor is."
Szinte mind1, h Te mit hiszel el :) Az overdrive processzorokról fogalmad sincs láthatoan, nekem spec volt is egy 83mhz-es páldány. Majdnem teljesértékû Pentium processzor, csak a memóriabusza 32 bites. Sima 486os alaplapba belment, és jumperolgatva igen fura sebességeken indult el ... :) Tapasztaltam, mivel nem volt leirásom a laphoz és csak kisérletezni tudtam. A hitetlenkedés helyett javaslom a forrás elolvasását, a cikkben be is van linkelve :)
Hihetetlen hogy a megahertz mitosz a mai napig létezik, és egyesek nem képesek elvonatkoztatni tõle ...
Kétségtelen, nem is vitatom. Csupán arra hívom fel a figyelmet, hogy az akkori erõforrásokban ínséges idõk megkövetelték az átgondoltabb, elegáns megoldásokat alkalmazó algoritmusok, programok fejlesztését és itt persze nem csak a C64-re gondolok. Nem véletlenül alapmû még ma is Knuth és Dijkstra néhány mûve a hatvanas évekbõl.
"Azok a progik messze hatékonyabban használták ki a gép hardverlehetõségeit, mint a mai - ha lassan fut, vegyél több ramot vazze - típusú optimalizálatlan szemetek."
A szoftverek komplexitása nagyságrendekkel nagyobb, úgyhogy ugyanolyan optimalizált kódot írni lehetetlenül idõigényes lenne. És akkor még kevesebb féle hardver volt, és nem jött ki fél évente újabb generáció. Konzolokon most is jól kihasználják a HW-t. Egyébként értelmetlen is lenne ma 64K-ra optimalizálni, amikor 1GB RAM ára mindössze 10K pénz. Sokszor egyszerûbb és olcsóbb a HW fejlesztés, mint a kód optimalizálása.
kikapcsolt monitor esetén 60hz-en küldi a jelet minden gépen. asztalra jklikk tuladjonságoknál nem számít, hogy mennyit ír. egyéb progikkal meg lehet állapítani, hogy levágta 60hz-re. ez ha kisebb monitorra váltassz bmilyen okból is jó dolog, de ha a nagyot felejtetted off akkor szívás és ilyenkor jön, hogy menübõl váltassz 60hz-re, alkalmaz, majd megint 85 és megint alkalmaz. nagyomoncinál ez a safety opció marhaidegesítõ. remélem valaki tud vmi tweaker progit ami átbillenti ezt az opciót offba
Azok a progik messze hatékonyabban használták ki a gép hardverlehetõségeit, mint a mai - ha lassan fut, vegyél több ramot vazze - típusú optimalizálatlan szemetek.
pentium prociknál van az RDTSC (Read Time Stamp Counter) utasítással le lehet kérdezni, hogy hanyadik órajel ciklusnál tart a proci a bekapcsolástól számolva. Ezzel és egy pontos órával (win alatt : QueryPerformanceCounter) pontosan lehet mérni az aktuális órajelet.
"miért, a C64-ben is ott volt az oprendszer meg a basic interpreter 64k-ban és még maradt hely programoknak is... régen még tudtak programozni."
Azért azok a progik messze nem tudtak annyit, mint a maiak. Meg ugye grafikailag is némileg gyengébbek voltak. Csak abba gondolj bele, hogy 1024x768-ban egy háttérkép 3MB!
1x en is feltetepitettem az xp profot 1 p1 166Mhz-es procival es 64 edo ram-mal rendelkezo szgepre.szepen kivartam a kb 2 oras telepitesi idot, majd amikor izgatott szemmekel vartam, hogy vegre elindul az oprendszer a win betoltesekor kikapcsolt a monitor ugyanis a a vidkari 75 mhz-en probalta megvezerelni a moncsit ami valaszul inkabb elsotetedet. :-) ezutan 1 nagyon jo paranccsal (amit a mai fiatalok lehet nm is ismernek:)) vegetvettetem az xp palyafutasanak a p1-es gepen
a Dos elfut 64k-n is, persze az õsrégi verzió. ótvar grafika, könyvtár szerkezti ismeret nélkül, 5 mb merevlemez (de lehet még ez se), stb. anno Norton bácsi még így kezdett hozzá Utilitieséhez (késõbb tett hozzá 128k memo, és valahol írta, h sokkal lett így a munkája: )
"amin még használható a Windows XP." na itt van meglõve az egész. A windows néha 3200+ os gépen SEM használható :)
Nem egészen. A tárterület az alábbiak szerint nézett ki: - 64 kB RAM - 20 kB ROM - 4 kB I/O RAM - 8 kB karakter ROM
A 0 és 1 tárcímek beállításával lehetett a tárkiosztást változtatni. Miután a processzor csak 64 kB-os címtérrel rendelkezik, egy FPLA (Field Programable Logic Array) nevû memóriavezérlõ IC tette lehetõvé, hogy ugyanazon a címen ROM és RAM terület is elhelyezkedhetett. A fent említett címek beállításával lehetett vezérelni, hogy egy adott címen levõ ROM, vagy RAM területet lásson a processzor.
Nem kötözködésképp, hanem érdekességképpen írtam ezt.
miért, a C64-ben is ott volt az oprendszer meg a basic interpreter 64k-ban és még maradt hely programoknak is... régen még tudtak programozni.
"Engem az érdekelne mi az a minimum amin hajlandó a DOS futni.:-) Szerintem 1 MHZ vagy alatta és 100kbyte memó..." Elvileg az elsõ XT gépekben 256K ram volt, de annyival nem futott normálisan a DOS, ezért ezekbe bõvítõkártyát kellett tenni. Aztán próbálkoztak 512K-s gépekkel is, de végül standard 640K-s gépeket kezdtek gyártani, amik 1 vagy 2MB-ig bõvíthetõek voltak. Innen ered az a híres és félremagyarázott "640K-ba minden belefér" szösszenet ;)
Most más kérdés, hogy a CP/M, amirõl a DOS-t klónozták, miért tudott elfutni 64 meg 128K-s gépeken? (Ráadásul 128MB-os gépre még "DTP" kiadványszerkesztõ is volt!) (Például CPC64 és társai)
sonicx: Egy kicsit pontosítok: Volt 8 Mhz-es 80286-os is.
valoban sokat szamit a memoria, de azt is vedd figyelembe hogy a PII BUS-a 100 MHz-es (66 helyet) illetve a cache 512 Kb (mig a celerone 128). Ez legalabb annyit szamit mint a memoriatobblet, igy ezert is virgoncabb a PII rendszered :)
En nagyon sokaig hasznaltam PIII-kat, kezdetben 500-ast, majd 800-ast meg 866-ost, mindegyik kivaloan mukodott, szerintem az egyik legjobban sikerult generacio volt a Pentiumok kozul. Rendes oprendszerrel es egy nem tul stupid userrel kombinalva jo kis oszver procik azok, jatekokon kivul majdnem minden elfut rajtuk meg ma is.
XP-nek a memória számít nagyon. Van itthon két régi gép, egy 433-as Celeron 128MB RAMmal illetve egy 350-es P2 256 megával... Utóbbi sokkal jobban megy. És nem kell 1 perc a jegyzettömb elindításához egyiken sem...:)
A CPUID csak egy része. De azzal már lekérdezhetõ a processzorcsalád, és annak birtokában már célspecifikus gyártó és családfüggõ utasításokkal minden részlet megtudható szinte.
Asszem Equ a CPUID utasításra gondolt, ami (többek között) a névleges órajelet adja meg. Az IC lábain lévõ jel meg nem mindíg szól bele az órajelbe, csak közvetve, más alkatrészekkel. Tudom jól, mert ma buktam belõle :D
Nekem a 2000 ben vásárolt gépemre pakoltam az XP-t amikor megjelent. Celeron 400MHZ 500 ra húzva, 192 MB 100 as SD, 4,3 GB-os vinyó, GF2 MX200 VGA 64MB rammal. Én is meglepõdtem ,hogy milyen élvezhetõen lehet használni.Moháztem is vele sokat és zenét szerkesztettem stb.. Haverom mikor áthozta a 2,6 GH p4 ét 10 Sec el késõbb Bootolt be mint az övé :) Ha a nincs agyon pakolva fölösleges dolgokkal akkor a régi gépeken is élvezhetõ szerintem.
Nekem a 2000 ben vásárolt gépemre pakoltam az XP-t amikor megjelent. Celeron 400MHZ 500 ra húzva, 192 MB 100 as SD, 4,3 GB-os vinyó, GF2 MX200 VGA 64MB rammal. Én is meglepõdtem ,hogy mijen élvezhetõen lehet használni.Moháztem is vele sokat és zenét szerkesztettem stb.. Haverom mikor áthozta a 2,6 GH p4 ét 10 Sec el késõbb Bootolt be mint az övé :) Ha a nincs agyon pakolva fölösleges dolgokkal akkor a régi gépeken is élvezhetõ szerintem.
Nekem otthon egy 266 MHz-es PII-n fut (224 MB RAM). Lassunak lassu, bootoloas kb 2 perc, word, excel megy rajta, a kinyitasuk par masodperccel tovabb tart mint az A64-es rendszeremen. Ez ugy, hogy az office-on es egy virusirton kivul semmi egyeb nincs feltelepitve.
Na ez elõbbi #28-ra volt válasz csak páran belepofátlankodtak :)
Hát igen, hülyeséget írtál, de ezt már megszoktam tõled, viszont nem minden esetben igaz az, hogy külsõ programok pontosabb eredményt adnak mint a BIOS. Mert az igaz, hogy az IC-ket le lehet kérdezgetni és értéket lehet tõlük kapni, de azt az életben ki nem fogja találni egy IC hogy a lábán amin lead egy x feszültséget, azon sorban van pl egy ellenállás vagy más feszültségcsökkentõ végeredményt produkáló áramköri elem/elemek. Ezt csak az alaplap tervezõje tudhatja, aki a BIOS-ba aztán a pontos értéket adó számítási eljárást építi be.
Ez SZVSZ fake ahogy van. Elõször is szvsz XP nem megy pentiumnál kisebb procira, legfeljebb hack-keléssel. Másodszor hülyeség hogy 8MHz-es proci 486. Tudjuk, hogy mi ment 8MHz-n? Megmondom: az IBM PC XT/8086 amikor kijött a futószalagokról a 80-as évek elején. Az.
A pentium processzorok (az overdrive-nak ehhez ismételten köze nincs, az nyüves 486 csak és kész) elsõ változatai is legkevesebb 60MHz-en mentek.
Az egyetlen dolog amit mentségükként el tudok képzelni, hogy visszajumper-olták a procit és így kipréselték a látható 7-8MHz-et - dehát ezt nehezen hiszem el most így akkor is.
Azért a pentium3 az gyorsan eltünt,akik p2essel nyomták 2000-2001ben,2003végére már p4eseket hirdettek bõszen,én 2004márciusában p4el nyomtam.szóval nekem a pentium3 szinte kimaradt,aki meg azt vett hipp hopp eltünt a gödörben,mára hatalmas mákra leálltak a procifejlesztés óriási ugrásáról. Emlékszem 2000ben nyomták a 400mhz Celeronokat 2004ben meg 2600mhzas tettema gépembe s azóta is futnak vele a legújabb programok akadás nélkül,persze a videókártyát ki kellett dobni. A Windowsból meg már jöhetne az új,rühej,hogy 5éves az op rendszer s újrainstállnál mindent fel kell pakolni,mert alapban max aknakeresõzni lehetne vele
Ha ez így van, akkor újabb okosságot tudtam meg és tévhitem oszlott el...
"a Windows alatt mûködõ összes program gagyi erre a célra, és közvetve a BIOS-t keresi meg az infóért."
Marhaság. Ezek a programok a 486-osoktól felfelé elérhetõ külön cpu azonosító gépi utasitást használják ill különbözõ asm rutinokat melyek eredményébõl megkülönböztethetõ még a nagyon hasonló, de koppintott procik is. Semmi köze a bioshoz, sõt annál jóval pontosabb információkat tudnak lekérdezni olyan procikról is amik a bios irásakor nem is léteztek...
" te gépedben ketyegõ CPU valós sebességét is a BIOS-ból tudhatod meg a legpontosabban "
Szintén marhaság, egyrészt a legpontosabban a gyártó saját prociazonositója mutatja a helyzetet (pl Intel® Processor Identification Utility) másrészt a speedstepes procik valós sebessége nem is látszik a legtöbb biosban...
Nemlehett túl egyszerû azt a pentium procit rávenni hogy 7-8 mhz-n fusson, biztos valami jobb alaplappal csinálták. Volt alkalmam 64mega rammal kipróbálni az XP-t, az tényleg csak arra elég neki hogy be boot-oljon, gyakorlatilag használhatalan volt.
"233 MHz órajelû Pentium processzort és 64 MB memóriát ír elõ a futtatására. A tapasztalt felhasználók azonban jól tudják, hogy dupla vagy még inkább négyszer ennyi RAM, és egy izmosabb processzor sem árt, ha valaki valóban normálisan futó és használható operációs rendszert akar. Vagy mégsem?"
Naja, szep gondolat. De ezek nem azt teszteltek mi a minimalis gep amin normalisan fut es hasznalhato, hanem at akartak menni negativ rekordba. Nem tudom mi az amit ebbol le lehetne szurni, kb semmit. Lelepkedtek annyira, hogy hasznalhatatlanna valt a gep, milyen meglepo eredmeny.
Vagy ahogy butították a rendszert, egyre több idõbe tellet az install vagy a boot :)
Ez szvsz kamu! Az az érdekes, hogy a képeken látható, hogy hány órakor készültek. érdekes módon a képek közt fél, egy óra eltérések vannak növekvõ sorrendben. Ha mindig újratelepítették a rendszert, akkor ez nem lehet csak úgy, ha minden kép más-más napon készült. Akkor meg az a furcsa, hogy minden nap egyre késõbb értek rá a srácok...
Egyszerûen arról van szó ,hogy a 486-ban nincs pentium utasításkészlet. Ezt lehet emulálni de akkor+nem elég a 486-os proci. Engem az érdekelne mi az a minimum amin hajlandó a DOS futni.:-) Szerintem 1 MHZ vagy alatta és 100kbyte memó...
Informatika és tudomány
