netes oldalakon nem lehet ilyet mérni, ugyanis az internettel rendelkezõ csoport nem adja vissza a teljes lakosság összetételét
Húú, miket írtál te még, most hogy így végigolvasom: "nem tudom a TVs nézettségek mérésénél mekkora a minta, de szerintem 3-4%-nál nagyobb hibát ebbõl eredõen nem követnek el" És ezt honnan veszed, ha nem tudod hogy mekkora a minta? Egyébként alapvetõen ott a hiba, hogy maga a mérési metódus is hibás, meg a minta is szûk. A mérési metódusban benne van az, hogy a családtagok nyomjanak meg a távrángatón egy gombot mikor leülnek a tv elé, és nyomjanak meg egy másikat amikor felkelnek elõlle (vagy elalszanak, vagy éppen valami zenecsatorna hallgatás közben olvasni kezdenek, és arra koncentrálnak, stb). Ez így ahogy van lol. Reklámnál ki fogja nyomogatni azt a nyomorult gombot szerinted? Simán kimegy, vagy lehalkítja és felveszi a kezébe a könyvét, és csókolom. Tehát az egész statisztika _hibás_ mérésen alapul. Ehhez hozzájön 850 háztartás, amit ha 3 fõvel számolsz háztartásonként (de lehet a 3-al is sokat mondok), akkor az 2550 ember, 0.0255%-a a teljes lakosságnak, gyakorlatilag 1/5000-ed része. Ezek közül kb 1 gyerek, akit még ha akarnál se tudnál rávenni az idióta távrángató nyomkodásra minden mozdulásánál, mert gyerekeknél ez nem is mûködhet. "A jelenlegi technológiával márpedig NEM LEHET számottevõen csökkenteni a mintavételbõl eredõ hibát" - ergo a jelenlegi technológia sz.r. El kell vetni. Ha egy autó 200litert fogyaszt 100km-en, akkor nem el kell fogadni hogy hát az autó már csak ilyen, hanem nem kell használni. Ha a reklámozóknak érdeke volna a pontos statisztika, az AGB már régen éhenhalt volna. Nameg ugye egy szem cég, úgy hamisítja az adatokat, ahogy akarja, annak a javára, aki éppen többet fizet, nincs rá mód hogy kontrolláld. "mert reklámszakma megelégszik ezekkel az adatokkal is" - talán mert érdekük az, hogy ne derüljön ki az igazság? "a TV máig messze a leghatékonyabb reklámfelület" - egy nagy lótúrót hatékony. Max legtöbb emberhez jut el, de a hatékonysága az egy nagy büdös 0, utána egy tizedesvesszõ, még sok nulla majd egy egyes. "hosszú távon úgyis kiátlagolódik" - ja, meg megderiválódik. Ennyi erõvel elég volna 1 családot is figyelni, mert hosszú távon majd kiátlagolódik. lol.
Valami 850 háztartás a minta. Vagyis tényleg lol kategória az AGB mérése. Egy sg, vagy inkább index kérdõív alapján komolyabb következtetéseket lehetne levonni, hogy ki nézi az adott mûsorokat. A statisztika egyébként úgy nyugszik matematikai alapokon, mint egy õrült sorozatgyilkos katonai alapokon. Mindkettõ öl, csak 1ikért fejbelövés jár (statisztika), míg a másikért kitüntetés (matematika). Füllentés, hazugság, statisztika, AGB mérés.
Elnézést hölgyek és urak de egy ilyen cikk mit keres az SG.n ? (valaki világosítson fel)
avman: A statisztikának elég komoly szabályai vannak (amik matematikai alapokon nyugszanak, az meg nem hazudik), nem tudom a TVs nézettségek mérésénél mekkora a minta, de szerintem 3-4%-nál nagyobb hibát ebbõl eredõen nem követnek el. Tehát ha te egyenként besétálnál minden lakásba, és megnéznéd hogy egy adott pillanatba ki mit néz, akkor is csak ennyivel pontosabb adatot kapnál. A jelenlegi technológiával márpedig NEM LEHET számottevõen csökkenteni a mintavételbõl eredõ hibát, ahhoz nagyságrendekkel több háztartásba kellene figyelni a televíziózási szokásokat, amire se pénz, se igény nincs, mert reklámszakma megelégszik ezekkel az adatokkal is. Miért is ne tenné, a TV máig messze a leghatékonyabb reklámfelület, pár százalékos tévedés ide vagy oda (hosszú távon úgyis kiátlagolódik).
mielõtt még mindenki belelovalja magát ebbe a nézettségi számadatba nézzen már után mibõl és hogyan számolja ki a piacon ezt az az egy szem magyar cég és röhögje ki már õket helyettem is. füllentés - hazugság - statisztika.
Nem volt azért hülyeség az, hogy ne mindenkinek ugyanannyit érjen a szavazata
Informatika és tudomány
