Ja és még egy nagyon fontos dolog, amirõl általában semmit vagy keveset lehet hallani, az pedig a produktivítás és a bérköltségek növekedésének az aránya pozitív vagy negatív, az USA-ban a bérköltség növekedés kb. a produktivitás növekedésével egyenlõ, az EU-ban pedig a bérköltségek növekedése érezhetõen nagyobb mint a produktivitás növekedése, és ez komolyan kikezdi a versenyképességet ami egyenessen a gazdasági növekedés és a foglalkoztatottság csökkenését eredményezi. De persze ez nem való a politikai kampánydumába és ezért elhalgatják, nem szentelnek rá egy pici figyelmet sem, zsargónossan a szõnyeg alá seprik. Különben amikor egy fejlõdõ gazdaságról beszélünk (pl. Kína, India) akkor teljessen normális, hogy a bérköltségek gyorsabban növekedjenek mint a produktivitás, de ha egy EU féle fejlett gazdaságról beszélünk ahol a szociális társadalom mondhatjuk a világon messze a legfejlettebb, akkor régen nagy a baj ha a produktivitás növekedése nem tudja kísérni a bérköltségek növekedését, ez egyenessen arra mutat, hogy a bürokrata rendszer mindent felemészt, a kritikus tömeg megvan, a láncreakciót nehéz lesz megállítani. Sajnos. Különben tévedni normális, csak azt nem tudom miért nem állnak már meg és mondják, OK tévedtünk a rendszer nem mûködik változásra van szükség, ehelyett az EU vezetõk elképesztõ aroganciával tévedhetetlennek tartják magukat és mint a ló aki a szemvédõ miatt csak elõre lát nem hajlandóak semmiféle korrekciókra változásokra. Persze az az USA egyébként messze legarogántsabb és legroszabb elnõkére és kormányára is vonatkozik, a különbség csak az, hogy ott a dolgok és fõleg a gazdaság nem igen függ a mindenkori korményoktól, hanem inkább a szabadpiac igazi érvényülése és a többévtizedes sõt néha 100 évnél is éretebb törvények és nem pedig a kormány (vagyis itt az EU bizottság) önkényuralma diktálja a gazdaság és a társadalom fejlõdését, hanem inkább a valós erõforrások. Persze itt nincs jobb vagy roszabb, csak az a kérdés mi a célunk. Az EU egyik alapcélja az volt, hogy a nyitott gazdaság és a hátárok nélküli együttmûködés növelje a gazdasági fejlõdést, aztán az történt, hogy az EU országok közül Írország, UK és Luxembourg kivételével valamennyi gyengébb gazdasági növekedést mutathat fel az elmúlt 15 évben mint a mindenkori (30 éves átlag), mindez olyankor amikor az USA a mindenkori átlag felett produkált, mindez akkor amikor volt egy Inforatikai robbanás a 90-es években és mindez akkor amikor Kína évi 10% növekedést produkál. Ja és persze a szabad és nyitott gazdaság valahól leragadt, ha csak belegondolunk, hogy az EU-n belül is a 10 új tag mennyire restriktív intézkedéseknek van kitéve, fõleg a munkaerõpiacon, és a munkaerõpiac az alapja a gazdaságnak PONT.
"Beszelhetsz felteteles modban, ha nem probaltad, de ne kivand, hogy ezt ervnek fogadjam el."
A felteteles mod az elmult idoszakra vonatkozott a jelen tapasztalataim alapjan.
"Jo lenne, ha ez igaz lenne, de ez nem igy van. Barmilyen masik alternativa rosszabb."
Azert ezt kifejthetned bovebben, mert ez meg en nem fogadnam el ervnek.
mint látod (persze itt most nem állítom, hogy ezek tökpontos adatok, de kb. ez a helyzet) az USA nem a legjobban eladósodott ország a világon, sõt Németország, Franciaország és Olaszország is (akik egyébként az EU ipar vezetõ országai) megelõzik. Az persze igaz, hogy abszolút értékben az USA adóssága a legnagyobb, de ugye 300 millió lakosról beszélünk, és az adósság az relatív dolog, nem mindegy, hogy te vagy én vagyunk adóssak 1 millióval, vagy Bill Gates adós akár 10 millióval is. És persze még valamit, ez az adósság ez azért egy relatív érdekes és nehezen érthetõ dolog, mert egyrészt ez az USA állam adóssága amelynek 60% belsõ, vagyis az állam adós a saját polgárainak (általában kamatoztató értékpapírok), a maradék kb. 40% adósságot pedig legnagyobb százalékban külföldi jegybankok, cégek, vagy esetleg magánszamélyek tartják (igen te is vehetsz USA Government Bond-ot és akkor az USA neked is adós lesz és még kamatot is fizet). De ez egy körbetartozó rendszernek a része, vagyis éppen úgy ahogy az USA adósságát külföldiek tartják, az USA-beli cégek, bankok és magánszemélyek is birtokolnak egy nagy darab adósságot a világ különbözõ országaiból, többek között az említett Németország, Franciaország vagy éppen Magyarország állami adósságából is, tehát az EU-ból is. Különben nem tudom pontossan mennyi az EU (állam)adóssága az USA-hoz viszonyítva, de gondolom, hogy komolyan közelíti ha számolunk azzal a ténnyel, hogy a legnagyobb EU gazdaságok közül egyedül a UK rendelkezik kisebb adósággal mint az USA.
A másik oldal, meg nem vagyok annyira biztos, hogy az ipari termelés értéke az USA-ban kisebb lenne mint az EU-ban bár nem per capita alapon, EU a GDP 22% - tehát 2625 milliárd USD, USA a GDP 2121 milliárd (és ez most mindkét esetbben csökken - helyezõdik át pl. Kínába stb.) tehát ez nem 2x és mindez az USA 298 millió szemben az EU 455 millió lakosságához képest, de épitkezésben jóval meghaladja USA 924 milliárd USD, Európa (EU plusz a nem EU) 767 milliárd USD. Különben a szolgáltatások is a gazdaság szerves része, sõt mondhatom majdnem fontosabb mint az ipari része, mert erõss szolgáltatások nélkül az ipari termelés is nagy százalékban nem érték hozzáadó, hanem éppen fordítva érték elvonó, vagyis gyártunk egy rakás marhaságot amire nincs is szükségünk, de pl. a szolgáltatás kimaradása miatt nem tudjuk elképzelni életünket nélküle, vagy a másik dolog a kötelezõ ipari termelés (pl. minden autóba kötelezõ tûzoltó berendezés - hopp többszázmillió tûzoltóberendezés legyártva, a valós adatok pedig azt mutatják, hogy 99.99% soha nem lesz alkalmazva, sõt 99%-ban amikor szükség lenne rá akkor sincs alkalmazva, mert nem tudják kezelni, nem jut eszükbe a zûrzavarban vagy éppenséggel beszorult.) Persze az USA-ban ez nem kötelezõ és nem is gyártották le a sokmillió felesleges tõzoltóberendezést. Úgyhogy direkt õsszehasonlítást ugyan lehet csinálni ilyen alapokon, de nem hiszem, hogy valami értelme lenne. Az ami tényleg fontos, az a gazdasági fejlõdés és a foglalkoztatottság.
99%-ban egyet értek veled, legfeljebb a modális szavakon, jelzõkön vitatkoznék.;)
Illetve történt egy icipici félrenézés: én ipari termelést írtam és nem GDP-t, GNP-t meg akármit. Az utóbbiakban benne van ugye a szolgáltatás is, amiben a Zusa tényleg istencsászár. Viszont a fizikai anyagok elõállításában (ipari termelés) az akkor jóval kisebb "EU" már 20 éve lelépte az USÁT.
Persze a szolgáltatás elég érdekes dolog, mert ha én mint leányvállalatod, minden reggel bemegyek hozzád és X dollárért jóreggelt kívánok, aztán errõl szemlát írunk és én mint karitatív tevékenységet adómentességet/visszatérítést is kérek, valamint a te "viszont kívánom"-oddal ugyan ezt eljátszuk, akkor bizony elég szépen tudjuk majd növelni GDP-t, meg akár a saját vagonunkat is. Az államháztartás meg levanxarva, mint ahogy az usa a világ legjobban eladósodott országa is egyben.
Persze jóreggelt számla nélkül is lehet kívánni. És ha pl alanyi jogon jár ez vagy akár az eü, vagy akármi, akkor ugye sokkal kevesebb üzleti tevékenységet végez a korház is, meg mi is.
A végén persze ha a mindent üzleti alapon végzünk elõbb utóbb az EU is utoléri az usát GDP-ben is. De élni szerencsére már most is jobb itt, szerintem.
Külünben az EU-ban is az elmúlt években ez a model kezd érvényesülni, itt is már elég sok helyen fizetni kell a tandíjat, úgyhogy mondhatunk akármit, maga a piac és a szakma elõbb vagy utobb a jobb megoldást választja ha a politika mesterségessen nem ferdíti el a dolgokat egy egyszerû (én úgy gondolom, hogy ez a jobb - és mivel az enyém a hatalom akkor úgy lesz) hozzáállásal. Szabad, Nyílt, Felelõs ez az amit én elfogadhatónak tartok és ez nem lehetséges az EU féle micromanagement filozófiával. De persze legyen meg mindenkinek a saját álláspontja és véleménye, mert ugye a Szabad, Nyílt és Felelõs éppen errõl szól.
1. Nem állítottam, hogy a helyzet ott rózsás, csak szerintem jobb. Pl. itt a Ferike aki szakmunkásként dolgozik és az apja is csak asztalos volt, fizette az adót amibõl a János ingyen befejezte az egyetemet, és most a János 5x többet keres, persze a Ferikének is megvolt ugyanaz az esély, csak nem használta ki, de akkor meg miért kényszerítették rá, hogy fizesse. Szerintem sokkal felelõsebb az ember ha önerõbõl éri el a célját mint ha nem. A másik dolog meg amire te is rámutatsz a nagy szórás. Az USA-ban sokkal kisebb a dropout mint az általad említett 85-90% ami errefelé van, ha jól emlékszem átlag 60% de a privát és fõleg az Ivy League egyetemeken jóval kisebb. Vagyis komolyan átgondolja az ember, hogy annyi pénzel játszik e vagy komolyan dolgozik. Ha más fizeti akkor miért ne játszanánk egy darabig egyetemistát. A másik dolog meg ha nehéz bekerülni plusz sok pénzedbe kerül akkor annak két elõnye van, elsõ, hogy értékes másik, hogy komoly munka lesz mögötted, ha sikeres akarsz lenni. Az amiért ez általában nem elfogadható európában, az, hogy nincs kerülõ, nincs shortcut.
2. Érdekes dolog, de elég sokan végezik el ezeket az USA egyetemeket (persze nem a méregdrágákat, de ilyen is akad bõven) akik pl. a harmadik világból vagy középeurópából érkeznek oda. Most akkor ezeknek, hogy lehet, ha nincs pénzük. Egyszerû, hitel (ha bizonyítod, hogy képes vagy akkor ez meglesz anyagi háttér nélkül is, egynéhány jó ajánlólevél komoly embertõl és jó tanulmányi eredmények meg magas SAT erre elég), vagy ami még jobb, ösztöndíjból - ja persze az ösztöndíjat neház megtartani ha nem dolgozol komolyan és nem tanulsz, míg az EU féle ingyenes egyetemeken vannak olyanok is akik 10 éve egyetemisták..., tehát ott is lehet ingyen egyetemre járni, a dolog csak abban különbözik, hogy ott ez egyéni alapon történik és ki kell érdemelni (eredményes munkával), itt európában pedig mindenkinek ugyanaz az esély jut, érdemtõl föggetlenül, és akkor nagy a pazarolás, nagy a szórás és kicsi az érték.
Amúgy pont ezek miatt olyan nagy társadalmi különbségek az emberek között. Szociális szempontokból nem túl célszerû a rendszer. Bizonyos rétegek rá vannak szorulva az állandó segélyezésre és még esélyük sincs arra hogy kitörjenek. Hitelt nem adnak a semmire, és a kockázat is magas.
Egy egyetemi diploma megszerzése után könnyebben kapsz hitelt valami posztgraduális képzésre, amivel ütõképes leszel a szakmádban. Akár több $100000-t kaphatsz, mert az egyetemet el tudtad végezni, és a szakmád alapján 2-3 év alatt simán kifizeted.
De amíg a csóró családból eljutsz egy private school-ba, majd highschool, majd egy jónevû egyetem... (nem minden egyetemi diploma jelenti rögtön a jó munkahelyet az USA-ban sem). Esélye 1 a millióhoz. Egy 6 éves gyerek készségeibõl nehéz következtetni arra, hogy milyen követelményszintnek tud megfelelni majd 18 évesen. És még ha eljutsz az egyetemig, arra sincs garancia, hogy bírni fogod.
Magyarországon is az erõsebb egyetemeken a kezdõ évfolyam cc 10-15%-a diplomázik az eredeti terv szerint, és még 15-35% egy pár éven belül. Szaktól és egyetemtõl függõen baromi nagy lehet a szórás. Vannak akik egyáltalán nem végzik el, vannak akiket meg 10 év alatt végigrugdosnak.
A hazai rendszerbõl persze nem lehet következtetni az USA-ban lévõrõl, de információim szerint egy erõs egyetemre nem csak bekerülni, hanem bent maradni sem könnyû. A helyzet ott sem rózsás.
Ha nincs erõsebb családi anyagi háttér, akkor az USA-ban jóval nehezebben érvényesülhetsz, és kisebb eséllyel szerezhetet meg a megfelelõ képzettséget, mint európában. Nem mindenki születhet pénzes családba. Az esélyt pedig mindenkinek biztosítani kell. Ezért tartom jobb rendszernek az európait.
Aki pedig a szakmájában a toppon van, az meg még a diplomás túlképzés ellenére is jó pénzért el tud helyezkedni.
"Ugyanezt a feladatot, ha egy nyilt forrasokon nyugvo office-ra epitettem volna, toredek ennyi gondbol meguszhattam volna."
Jo lenne, ha ez igaz lenne, de ez nem igy van. Barmilyen masik alternativa rosszabb. Beszelhetsz felteteles modban, ha nem probaltad, de ne kivand, hogy ezt ervnek fogadjam el.
És ne legyen tévedés az USA-ban van egézségügyi biztosítás, csak nem automatikus, nem kötelezõ. De senki sem áll az utadba, hogy ha a céged nem fizeti te magad ne fizesd. És ebben az esetben a biztosító fizeti a számlát. Ha nem törõdsz vele, és nem fizeted a biztosítást (és a céged sem fizeti - habár elég sok cég fizeti ha nem is 100%-ban, de mondjuk, olyan konstrukciók vannak, hogy minden dollára amit magánzsebbõl fizetsz a céged mondjuk fizet 3 dollárt, ez esetben a céged fedezi a biztosításod 75% te pedig a maradék 25%-ot, persze ha te nem fizeted akkor a céged sem fog hozzájárulni. Mindenesetre a felelõség a te kezedben van, és nem vagy kitéve valaki önkényuralmának. Tegyük fel, hogy 20 éves vagy és makk egészséges, lehet, hogy akkor nem fizeted a teljes ellátásra a biztosítást mert nincs az érdekedben, hanem csak arra amire 99%-ban lehet szükséged. Ha meg 50 éves vagy és elhízott, cukorbeteg akkor fizeted a teljes összeget, mert az érdekedben van... ez lehetséges az USA-ban, de nem az EU-ban.
Történetessen nekem jobban tetszik ha én magam fizetem az én költségeimet. Persze nem gondolod komolyan, hogy az USA-ban órdítanak az emberek az utcán, mert fáj a foguk de nincs pénzük. Az egész csak hozzáállás kérdése, tudod, hogy az egézségedért jómagad vagy túlnyomó részben felelõs és így viszonyulsz hozzá, ellentétben az EU-hoz ahol nem muszáj nagyon törödni a dolgokkal, mert az adófizetõk fizetik a számlát. Az USA nyugdíjrendszere (az állami nyugdíj a Social Security) a statisztika azt mondaj, hogy a nyugdíjasok 80%-ának ez a fõ jövedelme, és a nyugdíjasok ott jobban élnek. Munkanélküliség, hát 5% vs. 10% melyik a jobb? Na de ezt már NEXUS-al megvitattuk, nem kívánom ismételni... ja és a GDP-nek semmi köze ahhoz amit mondasz. Az nem a kiadásokról szól, hanem az új javak termelésérõl. Különben nekem egyáltalán nem megy hasznomra, hogy az USA jobban él, hanem inkább az szúrja a pipám, hogy mi élünk rosszabúl. Persze itt kimondottan az anyagiakra gondolok, mert ugye az élet nem csak abból áll, de álltalában az a feltétele a többinek, persze nem biztos, hogy tudunk élni a lehetõségekkel, de az már más kérdés.
P.S. Az elõtt néztem a Bloomberg TV-n, hogy New York-ban néhány privát iskola (iskola, nem egyetem) évi tandíja meghaladta a 30.000 dollárt, és az érdekes dolog, hogy még így is évekkel elõbb kell a gyerekeket bejelenteni a várakozólistákra, mert különben nem jut be (nincs hely), tehát az USA privát oktatási model mégiscsak mûködik. Persze itt most jöhet valaki azzal, hogy nincs mindenkinek rávaló, de ha valaki nagyon akarja és komolyan áll a dolgokhoz akkor 99% kaphat ösztöndíjat vagy hitelt, amit ha aztán komolyan és felelõssen dolgozik könnyen visszafizet és még persze jó is fog élni, mert az ilyen privát iskolák nyitnak minden ajtót, persze komoly munkával és nemmindennapi áldozatok árán. A lehetõség megvan de a felelõség a tiéd. Válasz. Mi tetszik jobban, ingyen járni iskolába és aztán vagy diplomás munkanélküli lenni, vagy kis fizuért gürcölni, vagy fizetni a suliért és biztos (komoly munkától föggõen) jövõ elé nézni. AZ USA-ban a diplomások között elenyészõ a munkanélküliség, ellenben az EU 15% körülivel szemben. Tehát megéri fizetni az egyetemet.
arról nagyon megfeledkezel, hogy amiért amerikában fizetned kell, azt az EUban ingyen megkapod, teljesen mások a viszonyok. Pont azért gazdagabb az EU, amiért USA szegénynek tartja: társadalombiztosítás, nyugdíjrendszer, munkanélküli támogatások, oktatási rendszer stb. USAban a leggagyibb egyetemen is fizetned kell, vagy ha fáj a fogad de nincs pénzed, nem kezelik. EUban pedig még a hajléktalan is jogosult kemoterápiás kezelésre ha arra van szüksége - hol van ilyen USAban?
Erre megy el rohadt sok pénz. De e ez egyáltalán nem baj.
Ja és elfelejtettem... ha csak az USA fehér lakosságát vegyük figyelembe (mert ugye az EU majdnem tiszta fehér) akkor a különbség még drasztikusabb, és az per capita GDP kb. az USA-ban az EU kétszeresse, és ez még az EU15-re is vonatkozik. De itt semmiképpen sem akarom az USA-t emelni, csak szeretem ha a tények nincsennek elferdítve, végülis a valóságban ezt érzékeljük, és már (bár nekem) régen elegem van az üres dumából (NEXUS itt nem terád gondolok) amit napról napra a nyakunkba öntenek. Gondolom mindenki tudja mirõl beszélek. Mindenesetre nekem csak az nyomja az oldalam, hogy az USA-ban tök hülye barom emberek is jobban élnek mint itt az orvosok vagy a 2-3 diplomás emberek. Többszür volt alkalmam dolgozni velük, a legnevetségesebb volt amikor az amcsi aki egyébként alig 10% tudta annak amit én és a csapat, õ volt a supervisor és maga kb. 2x annyit keresett mint a mi csapatunk. Ja és a fele idõnket arra töltöttük, hogy a pofa megtudja érteni a dolgokat. Igaz üzleti felfogása és érzése messze felülmúlött mindent ami errefelé van (sokat is tanultunk tõlle), de a technikai és mérnöki tudása nem adott neki jogot, hogy felettünk legyen, viszont a cég küldte és nekünk ezt el kellett fogadni. Egy haverom meg 5 hónapja ment ki az USA-ba, elõbb megíjedt a sok standardizált eljárástól és azt hitte nehéz dolga lesz, (mondtam neki, hogy hamarossan letapossa õket, de nem hitte el), most már a vezetõ lett a csapatban, mert túltett minden amcsin a kreatív gondolkodásban és persze a szakmai tudása is jobb. De az USA nem azért erõss mert okos, hanem éppen azért mert tudja, hogy alapjában buta emberekkel kell elvégeztetni a munkát és így van a rendszer beállítva, egy jól mûködõ kifogástalanül kóperatív rendszer ahol csak azok gondolkodnak akiknek megvan az agyuk hozzá a többiek meg csak kísérik a standard procedure-t. Az EU-ban viszont más a helyzet, itt általában mindenki okoskodik...
Azt hiszem, tökéletessen igazad van. Csak a kérdés abban rejlik, hogy az EU-nak ez lenne e a dolga, vagyis, hogy ez az egyébként teljessen zöld és tapasztalatlan, marháúl bölcsességet kerülo politika valójában az EU polgárainak a javára megy, valójában ez az amit az EU polgárai akarnak? Mert nem hiszem. Különben az ami nekem már egy jó ideje nem tetszik, az a demokrácia fogalmának teljes kifordítása az EU-ban, az amit müvelnek és amire te is rámutatsz az hatósági önkényuralom (Authoritarianism), ami kivétel nélkül káros és ártalmas. Platón modta egyszer, hogy a demokrácia átmehet a zsarnokságba (Democracy passes into despotism.), persze az EU nem járt az eszében, de gondolom éppen erre gondolt. Egy cég legyen az európai vagy tengerentúli többek között azért van, hogy értékeket teremtsen és ezáltal a lakosság egyrészének munkát biztosít, az állam muködését meg adózáson keresztül segíti. Kétségkívüli, hogy ki a fontosabb és az erosebb (az állam), de ez közelrol sem jelenti, hogy önkényuralmi jogosultsága van neki, közelrol sem jelenti, hogy valamelyik céget elonyben vagy hátrányban részesítse. AZ államnak mindenekelott az a dolga, hogy biztosítsa a feltételeket a szabad gazdaság muködésére, hogy biztosítsa a törvények végrehajtását. Persze ez mind így nagyon egyszeru és naívan hangzik, mert a valós életben nagyon neház megállapítani hol is van az a pont amely körül kell mozogni, hol kell kíméletlenül lépni, hol pedig mérsékelten vagy gyengén alkalmazni a szabályokat, esetleg idot nyerni vagy ferdíteni (még véletlenül sem megszegni) a szabályokon. AZ EU egyik oldalról ezt nem érzékeli a másik oldalon meg amint már leírtam az önkényuralom lép felszínre. A Microsoftot ugyan nem akarom sem védeni sem támadni, mert itt sokkal komolyabb dolgok elé nézünk. Minden józan ember tegye fel magának a következo kérdést: Ha az EU igy viszonyul egy olyan hatalmas céghez mint a Microsoft akinek még az USA kormánya is komoly támogatást nyújt ilyen ügyekben, akkor hogyan fog viszonyulni a kis és középvállalkozásokhoz és esetleg holnap a kisemberhez? Ne legyünk naívak.
NEXUS6: "Nos, az EU lakosságában, ipari termelésben 2x akkora mint az USA!"
lakosságban igazad van EU: 459,6 mil., USA:298.3 mil. persze ez sem 2x, de gazdaságilag az EU az USA mögött van, összesítettben ugyan nem nagy a különbség (USA 2005-ös adatok 12479.4 milliárd USD - US FedStats, EU 2005 11934.01 milliárd USD -Eurostat) és ez most amikor a dollár olcsó vagyis - különben a dollár vásárlóértéke nagyobb mint az EURO-é vagyis 120 dollárért (100 EUR) az USA-ban jóval többet lehet vásárolni mint 100 EUR-óból az EU-ban. különben itt van egy érdekes tanulmány:
Dr Fredrik Bergström, President of the Swedish Research Institute of Trade, and Mr Robert Gidehag, until recently Chief Economist of the Swedish Research Institute of Trade.
különben szeretném ha fordítva lenne... de ez a helyzet.
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states. France, Italy, Great Britain and Germany have lower GDP per capita than all but four of the states in the United States. In fact, GDP per capita is lower in the vast majority of the EU-countries (EU 15) than in most of the individual American states. This puts Europeans at a level of prosperity on par with states such as Arkansas, Mississippi and West Virginia. Only the miniscule country of Luxembourg has higher per capita GDP than the average state in the USA."
Ja és semmi köze egy cégnek az USA vs. EU gazdasági különbségekhez.
Rigidus:
Valamit nem jól csináltok. Ugyanis elhiszem, hogy amit írsz az igaz, de mi a fenének vacakolni az API-val, amikor egészen elegáns megodások vannak fõleg az Office platform programozása kitûnöen van megoldva, hiszen éppen ez az egyik oka a kihívás nélküli népszerûségének a corporate világban.
Nos, az EU lakosságában, ipari termelésben 2x akkora mint az USA!
Ha hagyjuk hogy egy ilyen kis mitugrász cég azt csináljon itt is amit akar, csak mert Busapucinak 10X annyi atomja, meg 5x akkora hadserege van akkor, mindíg is csicskák maradunk.
Valszeg te sem a zusa állampolgárja vagy, bár ebben persze tévedhetek. Ezek az emberkék éppen azért basztassák a M$-t, hogy eccer talán legyen akkora becsülete az EU-nak, hogy akár még te is büszke lehess rá!
"Mar elment a kedvem tole, hogy az ugyviteli programomba beagyazhato M$ word-hoz, excel-hez irogassak API-kat"
Azt nem csodálom. A office alapvetõen nem is arra való, hogy API-n keresztül legyen csesztetve. Az OS API-k viszont általában jól dokumentáltak, és használhatók.
"Szabad szoftvereknel nem alap kovetelmeny a jo dokumentacio, hiszen ottvan a kod." Te próbáltad már egy ismeretlen kódból visszafejteni a mûködést? Szerintem nem.
"Nemtudom fejleszt itt valaki MS termekekre epitve?"
Igen, kozel 12 even at voltam M$ platformra fejleszto. De mar csak egy darabig.
Mar elment a kedvem tole, hogy az ugyviteli programomba beagyazhato M$ word-hoz, excel-hez irogassak API-kat 4-fele kulon verziohoz, ganyolt, pontatlan dokumentaciok alapjan, ha valami nagyobb volumenu problemat talalok, akkor napokon at cseszegessem az M$-t, eloszor gyozkodjem oket, hogy megtalaljak azt aki nem csak a bevalt lerazo dumaval jon: "ez nem a mi hibank", hanem erti is, hogy mi a gond es hajlando ravenni az office fejlesztoket a javitasra. Ilyenre harom alkalom volt, minden alkalommal honapokkal vetette vissza a fejlesztest.
Vagy dumaljam ra az ugyfeleimet, hogy vegyenek ujabb horribilis osszegekert office licenszeket, hogy egyseges interfacet kelljen karbantartani?
TCO?
Utana ertessem meg az ugyfelekkel, hogy a hibat nem tudom orvosolni, mert nem az en kodomban van, ahol a hiba van oda en sem ferhetek hozza. Aztan ertessem meg veluk azt is, hogy ismet csuszni fog a fejlesztes, mert nincsennek milliok a zsebembe, hogy az M$ eloterbe helyezze a problemat es mielobb orvosolja.
Ez meg csak az Office volt, a hab a torta tetejen.
Ugyanezt a feladatot, ha egy nyilt forrasokon nyugvo office-ra epitettem volna, toredek ennyi gondbol meguszhattam volna.
1. Nem kell horribilis osszegekert fejlesztoeszkozt licenszelnem minden munkaallomasra.
2. Nem kell 4-fele kompatibilitasi reteget karbantartani, mivel verziovaltaskor at lehet allni az osszes munkaallomassal egyseges verzioju office-okra annelkul, hogy ujabb vamot fizettessek meg az ugyfeleimmel erte.
3. Ha gond van, van kihez fordulni: kozvetlenul a fejlesztokhoz. Ha nem szandekoznanak segiteni (ilyen meg nem volt), meg akkor is orvosolhatom, mert belenyulok magam a kodba, majd javitom.
4. Nincs hozza reszletekbemeno fejlesztoi dokumentacio? Dehogynem. Ott a forraskodja, belenezek es mar ertem is, hogy hogyan mukodik es meg raadasul pontos is.
Aki meg nem tud forraskodot olvasni, az ne alljon neki production ready szoftvert fejleszteni.
Úgy van! És az EB ezt nem légbõl kapott indokok alapján teszi, hanem a közösségi versenypolitika mentén. A versenypolitikai rendelkezések pedig nemcsak a Microsoftra vonatkoznak, hanem a gazdaság összes szereplõjére. Terítékre szoktak kerülni idõnként légitársaságok, élelmiszeripari vállalatok, stb., csak azokról az eljárásokról az SG-n nem lehet olvasni. Úgyhogy - mielõtt még bárki félreértené - ez nem "személyes ellentét" az EB és a Microsoft között (bár valóban lehetnek stratégiai és presztízs vonatkozásai is a dolognak).
Szabad szoftvereknel nem alap kovetelmeny a jo dokumentacio, hiszen ottvan a kod. Egy cegnel, foleg ha a sajat platformjan akarja tartani a fejlesztoket jo, hasznalhato dokumentaciot kell irnia ugy, hogy a forras nelkul is hasznalhato legyen. Az OS projectek nagy reszenel nincs olyan dokumentacio amit a forras nelkul melyebben hasznalni lehetne.
"A Bizottság azt teszi, amit a közösség érdekében tennie kell. " ugyan már vazze, ezt te sem gondolod komolyan? ez az egész mplayeres szarság hol szolgálja a közösség érdekét??
Állhat mögötte bárki, az tuti hogy a MS egy cég és ahhoz hogy a termékét / termékeit valahol forgalmazhassa, adott hely törvényeit, követelményeit be kell tartania. Ez ellen lehet reklamálni jogi lehetõsége mindenkinek megvan. Kérdés az, hogy érdemes-e? Adott esetben biztosan látja az EU hogy pénzt lehet leakasztani az MS-rõl úgy hogy azzal akár az EU gazdaságát védje. És ez sokkal több, mint a melyik a jobb op. rendszer örökzöld. Tehát még a presztizs kérdésen is jóval túl mutat, megkockáztatom azt, hogy akár kontinentális kérdés.
Az pedig a személyes véleményem, hogy igen is védeni kell a gazdaságot a nagy monopóliumokkal szemben, mert ha nem lesz választásunk, hogy mihez mit használjunk, akkor az ára is úgy skálázódik ahogy a gyártó szeretné. Ez nem jelenti azt, hogy adott cég, termék rossz, de hagyni kell másik céget, terméket életben a piacon az egyensúlyért.
Ez az egész ügy mögött a nyílt forráskódú hívek és támogatóik állnak...
Egyetértek. Bár néha hiányosak az MS doksik, azért többnyire nagyonis használhatók.
Nemtudom fejleszt itt valaki MS termekekre epitve?
Soha semmilyen cegtol nem lattam meg annyira hasznalhato, egyseges fejlesztoi dokumentaciot, mint amilyet a MS ad a termekeihez. Szakmai szempontbol a MS dokumentacioi a legjobbak kozott vannak. Nyilvanvalo, hogy az EU direkt szivatja a MS-ot. Fuggetlenul attol, hogy a MS megerdemli-e vagy nem, az EU unszimpatikus modon lep fel.
Ha már presztizsrõl szól a dolog, akkor már régen rossz. Ha egy cég azt hiszi, hogy hatalmaskodhat egy kontinensnyi államszövetségen, akkor nagyot téved. Az m$ nem uralkodik a több 100 millió EU lakos fölöt. Elmehet a bús fenébe.
De nem is a pénzrõl szól. Fogadni mernék, hogy itt nem sok embernek van fogalma az EU költségvetésérõl. A m$ bírság nem jelentõs tételt jelent a többi számhoz képest.
Amúgy magyarországon is teljesen hasonló versenyszabályok vannak, és itt is ugyanúgy megbüntetik a tróger cégeket, akik azt hiszik, hogy nekik mindent szabad. Nézzetek utána: GVH döntések és bírságok.
És még mindig azon nevetek, hogy emberek dühöngenek azért, mert az (lefizetett/m$ érzelmû) újságírók keltik itt a hangulatot.
Akinek van pénze, az minden eszközt felhasznál a támadásra, ami a keze ügyébe kerül.
Ezerszer leírtam remélem ezuttal utoljára. Az EU hozott egy döntést. Az m$ szokás szerint elkezdett keménykedni.A vita nem a döntésrõl szól már, hanem tekintéklyrõl. Az m$ az erõsebb, vagy az EU. Ez presztizs kérdés már.
Az EU át fogja vinni a döntését. Nem azértm ert jó, hanem azért, mert õszabta ki, és kész! Mert Csak! ezért a végletekig el fog menni. Ha kell havonta szabja ki majd az évi bevétel 10%-át bírságnak, ha kell jogi eszközökkel megpróbálja leállítani az m$ sw kereskedelmet. (vagy legalább korlátozni). Mindent bevet azért, hogy bizonyítsa: Az õ területén a döntéshozó testület a fõnök, és nem egy tengerentúli cég. Ez a cél, semmi több!
Tényleg szánalmas már ez az ügy és az amit az EU mûvel.
Én sem szeretem jobban MS-t mint bárki más.
De ez már vicc.
És ezzel teljesen egyet értek: "Szerintem az eu a microsoftban csak egy nagy fejõstehenet lát."
"pedig ez van a sajtóközleményben."
ki irta a sajtokozlemenyt?
(en tegnap azt irtam az enyembe, hogy gobi hilda vagyok)
"Persze mert az egész csak egy koholt vádak alapján elõállított maszlag..
hat ettol most ha be nem hugyozioook
pedig ez van a sajtóközleményben.
“Hundreds of Microsoft employees and contractors have worked for more than 30,000 hours to create over 12,000 pages of detailed technical documents that are available for license today. In addition Microsoft has offered to provide licensees with 500 hours of technical support and has made its source code related to all the relevant technologies available under a reference license,” the company said in a 75-page response filed Wednesday.
A MS altal atadott informaciok hemzsegnek a hibaktol, hianyosak, hasznalhatatlanok, a kod megtekintesenek felteteleit olyan korulmenyek kozt teszi lehetove az MS, hogy a fejlesztoknek lehetoleg elmenjen a kedve is tole. Ugyanakkor a licenszfelteteleket ugy szabta meg, hogy az iteletnek pont az egyik legfontosabb pontja nem teljesul: a szabad szoftver fejlesztok betekintesi joga.
Olyan dokumentumokat kell elotte alairni az MS-sel, hogy utana gyakorlatilag el vagy tiltva a szabadszoftveres fejlesztesedtol. En azon csodalkozom, hogy az EU meg nem fogyottvel a turelme.
A masik dolog meg, hogy a fenti ujsagcikk roviden: lol. Ekkora kapitalis baromsagot osszehordani, hogy atadtak egy: "több mint 12 ezer oldalnyi részletes technikai dokumentációt, amely a felhasználók számára most hozzáférhet."
Abban a "reszletes technikai dokumentacioban" benne van minden, csak eppen lenyeg hianyzik: a koveteles.
Kb haromszor ennyit lehetne arrol irni, hogy minden alkalommal amikor az M$ haladekert, konyorgott, azt az utolso percben tette meg. Az elso alkalommal pl a hatarido lejarta elott nehany oraval kapott az EB egy jol bevalt kamu dokumentumot, ami egy hanyagul osszecsapott, hasznalhatatlan munka volt, de arra jo volt amire keszult: az MS ujabb idot nyert.
ti linuxosok mindennek örültök ami a MS-t basztatásával függ össze...szánalmasak vagytok
"A Bizottság - a Microsoft többszöri kérése után is - minduntalan visszautasította, hogy pontosítsa követeléseit és aggályait "
Persze mert az egész csak egy koholt vádak alapján elõállított maszlag..
Pénzéhes csürhe banda az Európai bizottság... meg sz összes többi pereskedõ béltermékupac...
A Bizottság azt teszi, amit a közösség érdekében tennie kell. Ha nem ezt tenné a Tanács illetve a Parlament (nem beszélve a tagállamokról) már régen összeakasztotta volna vele a bajuszt. A hangulatot meg az újságírók keltik. Nem kell felülni nekik.
Informatika és tudomány
