NEXUS6:"Szal erre találták ki a gazdasági versenyhivatalokat, ami kishazánkban is mûködik." Én nem bíznék annyira a magyar versenyhivatalban. Emlékeztek még az 2001-es magyar "trösztellenes vizsgálatra"? Idézet a Gazdasági Versenyhivatal egy határozatából: " "Az operációs rendszerek három típusa ismert: a Microsoft, a Linux és az IBM. A Linux operációs rendszer elsõsorban a programozók körében elterjedt, míg az IBM és a Microsoft programozói ismereteket nem igényel, mûködtetésükhöz programozói tevékenység nem is szükséges, miután a hozzájuk illõ programok CD lemezeken, CD-romokon fizikailag rögzítettek, s a hozzájuk illõ operációs rendszerrel ellátott gépeken lejátszhatók. " Ez aztán a szakértelem! :-) http://www.hit.bme.hu/people/pongor/ A geekfinderen írt erre valaki akkor egy jó pamfletet: "Sejtem mi all a hatterben. Jol osszepacsiztak: -te Belam miert van ez a vizsgalat? -amerikaba' van a ms ellen egy monopolellenes jogi ize, nekunk is kotelessegunk... -de hat mi nem is vagyunk monopolhelyzetben, van a linux, meg az ibm, azokat is le lehet jatszani, [meg esetleg megfinanszirozhatjuk a nyaralasodat/hazad/autod :-] -jaaaa. hat ha tenyleg nem vagytok monopolhelyzetbe.." :-))
Kaadi: "A MS az uj office fejlesztesevel pontosan abba az iranyba tart hogy nyitott fajlformatumokkal dolgozzon es lecserelje a regi (zart) standardokat." Sajnos a Ms nem hazuttolta meg önmagát, még szinte meg sem született az ODF, és õk máris saját kiegészítésekkel látták el, természetesen minden dokumentáció nélkül, szabadalmakka kürölbástyázva, ahogy írta bokonon elõttem. Massachusetts amerikában pont ezért vetette el a Ms ajánlatát, és döntött az OpenDocument1.0 mellett. Nem mindegy, hogy a jövõben felhalmozódó nagy mennyíségû kormányzatban használt elektronikus dokumentumok, milyen módon lesznek elérhetõek, pl. 20 év múlva. Akkorra már reménytelenül függeni fog minden kormányzat ezektõl a dokumentumoktól. ODF esetében nem lesznek kiszolgáltatva, de Ms féle XML-el kilennének téve a finom kis nagyvállalati zsarolásoknak. Ezért is tejel ma magyarország az adófizetõk pénzébõl évi 1.5 milliárdot, a hagyományos módog megvásárolt Ms licenszek felett az adófizetõk pénzébõl. És még csak 2006 van. "Felmerul egy kerdes: ha a formatumokat szabadda teszik akkor ki hatarozza meg a fejlodes iranyat?" A szabad szoftverek nyílt formátumokra épülõ eddigi dinamilkus fejlõdése a legjobb gyakorlati válasz a kérdésedre. A titkosítást nem a dokumentumformátumnak kell megoldania. Az a célszerû, ha mindenki csak a saját feladatára koncentrál és azt próbálja megoldani lehetõleg minél tökéletesebben. Titkosításra számtalan "külsõs" eszköz áll rendelkezésre, mint a PGP, GPG. Egyébként nem látom olyan sötéten a titkosítások helyzetét az EU-ban. Az 1990-es években még számtalan ország, lásd franciaország tiltotta a digitális titkosítások alkalmazását. Amerikában kicsinyes titkosító algorutmus kiviteli korlátozások voltak életben. Azért is született a Debian non-us. Gondolom mára a franciák is belátták, hogy ezzel csak a saját vállalataiknak okoztak jelentõs károkat. A külföldi konkurencia könnyûszerrel lehallgathatta a francia cégek kommunikációs vonalit, még saját országukban védhették magukat titkosítással. Mára mindenki olyan erõs titkosítást használhat legálisan az EU-ban, amilyet jónak lát. A féleszû bush által kitalált terrorista hisztériának köszönhetõen, valóban sok támadás éri ma az állampolgárok magán szféráját az államok részérõl. De ezt nem egy ODF-be épített titkosításnak kell megoldaia. Trusted linuxal és nyílt titkosítás használtatával olyan biztonságos informatikai infrastruktúrát építhetsz magadnak, amin belátható idõn belül senki sem fog ki. max-damage:"Fordított helyzetben nem hiszem hogy az Oracle, és a Sun ugyanúgy megnyitná õket..." A Sun nemrég nyitotta meg a Solaris kernelét Opensolaris néven. A napokban tette nyilvánossá legújabb Niagara processzorai teljes dokumentációját GPL alatt, ilyen kaliberû openhardverre eddig nem volt példa. Az Oracle valóban nem tette nyílttá az adatbáziskezelõjét /habár a formátuma nyíltnak tekinthetõ/, saját indoklásuk szerint azért, mert aki opensource megoldást akar úgyis talál hasonló megoldást Postgreesql, ill Mysql néven. Az elõbbi teljes értékû adatbáziskezelõ, ami nem marad el képességeiben a Oracletõl, az utóbbi egy light-osabb SQL, viszont rendkívül gyors, ma a CMS weboldalak de facto standardja ezért. "Érdekes, a Linuxos disztri készítõi miért nem perelgetik soha az MS-t? Pedig aztán kiszorítja õket szintén" Talán a más szemlélet miatt is, meg talán azért mert nem akarnak belemenni millió dollárokat felemésztõ jogi ügyekbe önszántukból. Egyébként a Ms nemigen szorítja ki a linux disztribiciókat, hiszen aki már átállt rá, és bejött neki, nem valószínû, hogy vissza fog térni. Legfejlebb az elterjedésüket tudja korlátozni valamennyire. strogg: "Az m$ office meg azért lett elterjedt, mert amikro megjelent a word6, az egyetlen használható szövegszerkesztõ volt, mindegyik másik még amolyan DOS nyavalya volt." Az elsõ windows 3.1 alatti word a word 2.0 for windows volt. Akkor még nem volt egységes a verziószámozás. De már akkor is volt WordPerfect for Windows, ami akkor képességeiben messze felümúlta a Ms Officet. A Ms agresszív hardvergyártókat zsaroló üzletpolitikája miatt szorultak ki a konkurensek. Valamint nem kaptak rendes windows dokumentációt, aminek hatására pl. a Lotus for windows sokáig el sem készülhetett. Talán emlékszik még valaki azokra az idõkre, amikor a windows 3.1 valamilyen oknál fogva csak Ms DOS-on volt hajlandó elindulni, még a konkurencia DR-DOS-án valamiért nem. A sors fintora, hogy pont a Microsoft járult hozzá minden üzleti konkurensét gátlástalanul lehengerlõ politikájával a Gnu, illetve a Linux rendkívül gyors felemelkedéséhez. Ekkora és ilyen gyors sikerrõl még Stallman sem álmodott 1984-ben. Egyébként az sem véletlen, hogy pont abban az évben indult a Gnu project sõt a Macintosh is. Orwell mûve mélyen elgondokoztatta a nyugati kultúrát. A Gnu jelentése Gnu not Unix, és a Unix leváltására született eredetileg. Ma pedig a windows fõ ellenfele, és pont az egykori unix világ nagyjai állnak mögötte, mert nem hagyott nekik más lehetõséget a Microsoft. Ez lesz a Ms veszte, mára feleslegessé vált életképes mindenki számára több szabadságot jelentõ alternatíának köszönhetõben. És a régi konkurensen valamint kormányok most duplán verik le rajta eddig felhalmozódott sérelmeiket.
ps. A DVD-Ram nem volt része a DVD+- vitának. Az egy más egyébként fejlettebb megoldás. Fázis váltó technológián alapul, több évtizedre megbízhatóan tárolja az adatokat. Nagyszerû archiválásra, nem úgy mint a DVD+-R. Ráadásul winchester módjára írható. Viszont a minõség drágább is, de megéri.
Ha még klasszikus piacként mûködne a PC piac akkor nem lenne gond. De a M$ uralta szegmensek nagyon messze vannak az ideálistól, és ha sarkosan akarunk fogalmazni a monopol helyzet olyannnyira nemkívánatos, hogy törvényekbe is ütközik! Ha a monopolhelyzetû vállalat nem mutat hajlandóságot az önkorlátozásra, vagy esély sincs arra hogy a helyzet normalizálódjon, akkor bizony az állam megteszi a megfelelõ intézkedéseket.
Szal erre találták ki a gazdasági versenyhivatalokat, ami kishazánkban is mûködik. Szal ha valaki a világsajtóba akar kerülni, akkor nálunk is lehet pereskedni, csak ugye ismerve a M$ pénzügyi helyzetét és az ebbõl következõen megvásárolható jogi támogatás hatékonyságát egy ilyen per meglehetõsen értelmetlennek tûnik.
Az M$ olyan szintû monopóliummal rendelkezik, amit semmilyen kapitalista ország törvénye nem tesz lhetõvé. Már rég kicsukták volna mindenhonnan ha pl egy távolkeleti cégrõl lenne szó. Jelenleg a rágódás folyik hogy egy ennyire zavarba ejtõen abszúrd és a kapitalista rendszerrel összeegyeztethetetlen szitut megoldjanak, anélkül hogy az amcsi politikusok azt túlságosan a lelkükre vennék.
"A MS az uj office fejlesztesevel pontosan abba az iranyba tart hogy nyitott fajlformatumokkal dolgozzon es lecserelje a regi (zart) standardokat. Ez ervenyes lesz a szoveg, tablazat es prezentacio formatumaira. Mas teren mar leteznek kompatibilitast es egyuttmukodest lehetove tevo standardok. Mint azt Ubuntu is mondta az adatbazisoknak pl. a SQL a standard, amihez az ODBC tarsul. En magam is sikeresen kapcsoltam MS termeket (Access-t pl.) mas programok/rendszerek (Oracle, MySQL) bazisaihhoz."
Én azért még nem gyújtanék örömtüzeket, ugyan is a M$ egyik fõ stratégiája, hogy ráül a nyílt szabványokra. Csatlakozik hozzájuk, majd a fejlõdésre hívatkozva kiegészíti õket, úgy hogy csak a saját programjai legyenek képesek 100%-ig használni.
"Felmerul egy kerdes: ha a formatumokat szabadda teszik akkor ki hatarozza meg a fejlodes iranyat? tegyuk fel hogy az ODF most elfogadasra talal, de 6-12 honap mulva..." Pontosan ezért volna fontos, hogy nyitott legyen a formátum. Egy programcsomag részét nem olyan nagy munka (és fõleg kisebb költség a vásárlók oldaláról)megváltoztatni, mint a példában felhozott DVD+-R(W) szabványokat beépíteni (és meggyõzni a vásárlókat, hogy mindkettõre szükségük van). Ha valamelyik fél (M$ vs a világ) megváltoztatja, akkor a nyíltság miatt a másik félnek csak egy patch-et (update, új plug-in stb.) kell kiadnia és máris (újra) kompatibilis. Jelenleg az a helyzet, hogy a M$ megváltoztatja a formátumot és az OOo-s fejelsztõk kezdhetik visszafejteni az egészet. Max-Damage: Az én meglátásom szerint a M$ nyílt szabványok felé való elmozdulása azoknak a folyamatoknak az eredménye, hogy néhány nagyobb város a formátumok zártsága miatt ejtette a M$ Office csomagot és OOo-ra tért át, ami ugyan nem jelentõs profit-kiesés a M$ számára viszont intõ jel egy tendencia (lehetséges) beindulására; másrészt a M$ féle nyílt formátum is olyan mint az okos leány a mesében: szabványos is meg nem is, ugyanis a M$ olyan bõvítményeket helyezett el bennük, amiket nem dokumentált és nem is nyíltak (XML alapú dok.). A dokumentumok védelmét nem feltétlenül szükséges beépített titkosítással megoldani. Ha a dokumentumot mint file-t mondjuk PGP-vel (vagy más, ennél jóval erõsebb) titkosítod, akkor már-már biztonságban tudhatod magad.
Max-damage: aa Sun már megnyitotta. A kódnyitásána keredménye az openoffice. Az m$ office meg azért lett elterjedt, mert amikro megjelent a word6, az egyetlen használható szövegszerkesztõ volt, mindegyik másik még amolyan DOS nyavalya volt.
Kaadi: Ebben igazad van. De európának is van szoftver ipara. arról nem is beszélve, hogy a világon már sehol sem látják szívesen az m$-t. A novell amikor lenyelte a suse-t, akkor jött el a suse igazi ideje. ugyanis a Suse alapból fizetõs volt, aho lap rofessionalt csak dobozosan lehetett megvenni, és egy 1 Cd-s Personal edition-t lehetett letölteni. A Novell kétfelé is lépett. Egyrészt a feléptíése, ügyfélkre, és méretei miatt sokkal jobb szupporot tud nyújtani nagyvállalti könyezetben (enterprise server), másrészt fenntartandó a népszerûség eltûnt adobozos professional, és PE termék, és a közösségnek pedii az OpenSuse született meg. Sokkal jobb a szitu, mitn mondjuk 2 éve.
Jelenleg a windows mobile a harmadik helyen áll. Megelõzi komoly fölénnyel a symbian (~76%), utánna jön a linux (~17%) és csak utánna a windows.
Sajnos az EU meg nagyon is sebezheto (nem ugy mint Kina) mert nincsenek igazan eros nagyvallalatai, akik az USA-val konkuralo IT termekeket allitananak elo. Ezert az EB muszaly valahogy egyensulyt tartson kozottuk mert a MS-re ugyanugy ra van szorulva mint az Oracle-re vagy az IBM-re. Nem tudom mennyire lehet sikeres egy ossz-EUs szoftverfejlesztesi program (Kina modeljere) amely vegre megtorne a MS helyzetet. Az EU-nak nincs tapasztalata es sajnos eddig is csak szivott (lasd: a Novell lenyelte a Suse-t es vallalativa tette a Linuxot). Ha a Motorolla es meg nehany PDA gyarto (pl. HP, Dell, Palm) beerosit akkor a Nokia is vesziteni fog a mostani helyzetebol pontosan a Windows Mobile terhoditasa miatt. Az EU-nak nem eleg standardizalnia, muszaly fejlesztenie is, mint Kinanak.
Még ilyen sem volt soha, de az MS-el kell egyet értenem...
Annak megvan az oka hogy az õ programjuk az elterjedt és nem a konkurenseké... Ezért meg is érdemlik hogy megtartsák a formátumukat, az az övék... Fordított helyzetben nem hiszem hogy az Oracle, és a Sun ugyanúgy megnyitná õket... Ezeknek a cégeknek is megvan adva a lehetõség saját fájltípus készítéséhez, attól hogy nem az õ programjuk az elterjedt azért meg nem MS-t kell okolni, hanem inkább az ilyen "ha nem tudok progit írni akkor majd bíróság meg ilyenek útján próbálom kicsit baszogatni õket" típusú cégekkel...
Nem ad nekik esélyt, ez versenyhelyzet, az MS monopolként mûködik, nem is kell hogy adjon esélyt a többi cégnek, dolgozzanak meg a sikerért... Ennyi!
Érdekes, a Linuxos disztri készítõi miért nem perelgetik soha az MS-t? Pedig aztán kiszorítja õket szintén... Talán azért mert tudják hogy inkább fejleszteni kell mint magyarázni és szídni a konkurenciát!
Vegre egy normalis vita! A MS az uj office fejlesztesevel pontosan abba az iranyba tart hogy nyitott fajlformatumokkal dolgozzon es lecserelje a regi (zart) standardokat. Ez ervenyes lesz a szoveg, tablazat es prezentacio formatumaira. Mas teren mar leteznek kompatibilitast es egyuttmukodest lehetove tevo standardok. Mint azt Ubuntu is mondta az adatbazisoknak pl. a SQL a standard, amihez az ODBC tarsul. En magam is sikeresen kapcsoltam MS termeket (Access-t pl.) mas programok/rendszerek (Oracle, MySQL) bazisaihhoz. Felmerul egy kerdes: ha a formatumokat szabadda teszik akkor ki hatarozza meg a fejlodes iranyat? tegyuk fel hogy az ODF most elfogadasra talal, de 6-12 honap mulva megint ellentet fog megjelenni a szabad es a ceges fejlesztok kozott a jovot illetoen. Jo pelda erre a memoriak piaca es a DVD standard. ugyanabbol a termekbol kiindulva tobb megoldas szuletett es most nem tudjak eldonteni kie legyen a szabvany. Valoszinuleg emlekeztek meg a DVD+-R(W) meg RAM vitakra. Mi lett az eredmeny? a felhasznalo mindaddig szivott amig az eszkozgyartok nem epitettek be mindegyiket a termekeikbe. A dokumentumokkal is pont ez lesz. Van meg egy kerdes: a dokumentumok biztonsaga (hozzaferesi jogosultsag). A szabad fejlesztoi kozosseg minden bizonnyal benne lenne egy nagyon eros biztonsagi modell alkalmazasaban, ezzel azonban a hatosagok nem lesznek megelegedve, mert nem fogjak tudni feltorni/elemezni ha erre szukseg van. Letrejonne egy aggressziv verseny is a fejlesztoi csoportok kozott hogy ki tud biztonsagosabban tartalmat kodolni es az eredmeny megint az inkompatibilitas lenne. A MS-nak mar vannak tartalom-management megoldasai, az OpenOffice es mas termekek nem is pedzettek meg a temat, mert nincs egyenes kapcsolat a szerver kornyezettel (javitsatok ki ha tevednek). A kozintezmenyek (Eu, kormanyok) erdekei ellentetesek valamelyest a vallalatokeval: ok azt szeretnek hogy minden dokumentum nyitott legyen, barmit lehessen cenzurazni, ellenorizni, bizonyitekkent felhasznalni. A vallalatok ezzel szemben minel nagyobb biztonsagra tartanak igenyt hogy megvedhessek uzleti titkaikat (neha meg az allammal szemben is). Ha az ellenorzest csak a kozintezmeny kezebe adod, akkor elveszited a sajat tartalmad feletti ellenorzest. A telekomunikacio jo pelda a fenti ervelesemre: mara oda jutottunk hogy a szolgaltatok tagadjak, de vegulis teljes allami ellenorzes ala engedtek a telefonalast, internetezest es SMS uzenetkuldest. Az EU (amitol a mindent megvalto ODF standardot varod) mara mar rendorallamot epit es videokamerakkal kiegeszitve az eleted minden mozzanatat meg akarja figyelni. Adjal nekik meg egy szabad dokumentumformatumot egy gyenge titkositasi eljarassal es maris a Sztalini (vagy Hitleri, ha ot jobban kedveled) korszakban vagyunk.
Amikor az SCO perelte az IBM-et, a M$ pedig 50 mó USD-ért SCO részvényt vásárolt, az nem cseszegetés? Vagy a M$ cseszegethet, de õt nem cseszegethetik? A M$ azért adja (esetleg) kedvezménnyel a programokat, mert így eltereli a figyelmet az opensource megoldásokról, valamint ha valaki megtanul használni egy rendszert akkor (az esetek többségében) nehezen áll át másik rendszerre, ergo késõbb amikor már nem tanuló(nem jogosult kedvezményre), akkor kemény pénzért megveszi a M$ terméket, ez nem filozófiai kérdés hanem ügyes üzleti húzás. A M$-nak joga van megvédeni a saját formátumait, de akkor egy szóval se hangoztassa az "együttmûködést"! Az OpenDocument szabványos formátum, a gond az, hogy a M$ nem tartja be a szabványok elõírásait (html,xml stb.) ezért ha valaki szabványos dokumentumot készít más (nem M$) környezetben, akkor az a legtöbbször hibásan fog megjelenni egy M$ rendszeren (vice-versa is igaz lehet). Amit az ODF kapcsán követelnek a M$-tól, hogy az ODF implementálását a szabványokank megfelelõen végezze el, vagy tegye nyilttá a saját megoldását.
A filecserélõ szolgáltatások futtatása logikus lépés ott ahol azt a törvények nem tiltják, vagy legalább a tiltás nem megy át napi gyakorlatba. Így tehermentesíthetik külsõ országos és drága külföldi kapcsolataikat. De mint írtam ez magyarországon már nem engedhetõ meg. Persze alkalmaznak apró trükköket errefelé is a szolgáltató, de azok hétpecsétes titkot, nem reklámozott extra szolgáltatások. Az a probléma, hogy a szofverrendszerek fejleszése olyan új kihívásokat hozott, ahol mára teljesen megbukott a hagyományos piacgazdasági modell. Nyilvánvalóan, kompatibilitási okokból a klasszikus kereskedelmi szoftverfejlesztés irányában olyan tendenciák érvényesülnek, amelynek a végén csak egy maradhat, mint a hegylakó c. filmben :-) Ésszerûbb egy kvázi-szabvány platform, egyfajta fileformátum azonos típusú állományokra mint több egymással inkompatibilis megoldás. De ezek végül monopolgazdasághoz vezetnek, ami már viszont ártalmas jelenség a piacgazdaság rendszerében. Ez a belsõ ellentmondás teszi alkalmatlanná a klasszikus piacgazdaságot szofverfejlesztés továbbvitelére. A megoldást az immár két évtizedes múltra visszatekintõ szabad szoftver kultúra jelenti. A szabad szoftver világ belsõ törvényei egyszerre biztosítják a kompatibilitást és a sokféleség, ezáltal a verseny fentmaradását. A nyílt kód lehetõvé teszi, hogy különbözõ elgondolásokon alapuló szoftverek együtt tudjanak mûködni egymással, szabványoknak megfelelõen. Gnome-Kde, Firefox-Konqueror, Linux-Free/net/openBSD-opensolaris versenyeznek egymással mégsem szorítja ki egyik a másikat, ígyn nem lesz elpazarolva az addig befektetett jelentõs munka. Nem az erõsebb cég terméke marad fent, hanem a jobb megoldás egy problémára, amit a többi átvehet a másiktól és a verseny folytatódik tovább. Az EU, és újabban a távolkelet felismerte, a jövõben már nincs szüksége a Microsoftra, ezért pont olyan aggresszív módon bánik vele, ahogy a Ms bánt régebben piaci ellenfeleivel. Valóban nem fair sokszor de maguknak köszönhetik a bajt. Steve Ballmer ma az IT ipar Hitlere, még akkor sem mûködnek vele együtt ha egy egy területen a rövid távú érdekek úgy kívánnák. Churchillnak sem volt közvetlen érdeke a nácik elleni háború, de lengyelországgal majd a többi európai állammal folytatott gátlástalan politikája arra akövetkeztetésre juttatta az angolokat, hogy azokkal nem lehet tárgyalni csak eltüntetni õket a föld színérõl. Ma a mobiltelefongyártó nagynevû cégket jórésze elvbõl nem használ Ms smartphonet, mert látták mi történt a Ms korábbi partnereivel, és nem akarta a sorsukra jutni. Jóllehet a a symbiannal vannak problémák, és a smartphone egyre gyilkosabb versenyt jelent nekik. Ám ezzel is csak a saját mumusát erõsíti redmond, mert ma már olyan gyárók is mint a symbiant uraló Nokia egyre inkább a linuxban keresik a mobilok jövõjét. A Sun direkt fejleszti az Openofficet. A OOo fejlesztõinek 80% ma fizetett Sun alkalmazott, a maradék nagyrészét pedig a Novell fizeti. Még egy apróság, az SQL!=MicrosoftSQL, mégcsak nem is õk alkották meg a Structured Query Languageet, azaz az SQL-t hanem az IBM. Egyébként ma már szabvány. Szóval az Oracle is használja az SQL-t mégha nincs is benne a nevében.
Mellesleg hamarosan megérjük, (fõleg ha az m$ eu vita tovább mérgesedik) hogy pl: elsõ lépésként csak odf -ben beadott pályázatot fogadnak el, aztán az eu aparátus kezd rá átállni. Magyarán a hivatalos szabvány "erõsebb" mint a nem hivatalos. Ezért kezdi az m$ pedzegetni az office 12 formátumok nyitogatását. Szeretnék, ha az lenne a "hivatalos"., mert tudják, hogy ha errõl a vonatról lekésnek, akkor nagy a baj. A home user meg azt fogja használni, ami a lehetõ leg kompatibilisebb a munkahelyi gépével. Magyarán ha az irodákban elterjed a .odt, akkor a home user is openoffice-t fog telepíteni.
a kulonbseg annyi, hogy doc nem hivatalosan szabvany, mig az odf az. (open document)
Magyarán a doc csak azrét "szabvány" mert sokan használják. De papíron nincs a szabványok közé felvéve. Szemben az odf -el.
Romaniaban, Kolozsvaron lakok, 12 Eurot fizetek egy 1024-es csatlakozasert egy kis szolgaltatonak. Ugyanez a "monopolium" Romtelecomnal vagy 24 Euro. Nalunk ugy a kis mind a nagy szolgaltatok uzemeltetnek fajlcserelo szolgaltatasokat, sot egyesek meg exkluziv hubokat is tartanak sajat elofizetoiknek. Hasonlo a helyzet a game szerverekkel. nem ritka a 1,5 MB/s sebesseg sem. A BMWs peldaval csak azt akartam ilusztralni hogy a MS-nek joga van megvedeni sajat formatumat, mivel az szerves resze a termenkeinek. Ha minden konkurense csinalna egy-egy szovegszerkesztot, akkor barmilyen kompatibilitasi dologert a MS hirneve serulne, meg akkor is ha a dokumentumrol nem lehet megallapitani mivel irtak. Nokia: zavarja hogy egyre tobb Windows Mobile-os Smartphone van. Oracle: bosszantja a SQL terhoditasa IBM: a Windows Serverre, Exchange, SharePoint es mas hasonlo szerver termekekre irigy RealNetworks: a Windows Media Format-ra feltekeny Sun: na vegre egy ceg amelyiknek van koze az Office-hoz, de sajnos ok sem direkt fejlesztenek, csak az OpenOffice-hoz nyujtanak tamogatast. A listabol latszik hogy valojaban csak kekeckedes az egesz, mert egyik ceg sem az Office formatumok egyenes erdekeltje, csak a MSnak akarnak csoportosan keresztbe tenni. A kozszferas dolgot meg nem ertem, mert a MS kedvezmenyesen latja el a kozintezmenyeket es iskolakat/egyetemeket szoftverrel (Romaniaban legalabbis). Minek kene kiszoritani a formatumait ha az o programjaik a dominansak? Hasonlo gondolatmenetet kovetve: Romaniaban az Oracle sokkal jobb helyzetben all mint a MS. Az oktatasban es a kozintezmenyekben nagyon sok helyen nyert a SQL bazisokkal szemben. Ez vajon azt jelenti hogy a MS perelhetne hogy adja ki a programjai forrasat csak hogy beletekinthessen?
Bármerre is laksz, ma Magyarországon, ahogy általában az EU-ban is, az általad felsorolt "plusz szolgáltatások" jórésze illegális kategóriába esik. Természetesen DC hub üzemeltetése önmagában még törvénysértõ, ám feltehetõen nem arra gondoltál, hogy majd az arra csatlakozó kliensek freebsd és debian imageket fognak egymás között cserélgetni :-) Alternatív Warcraft server szintén nem legális, arra a hivatalos wow servert kellene használni. Ettõl még léteznek ezek a tevékenységek, de egyetlen bejegyzett cég sem hozható kapcsolatba velük hivatalosan. Egyébként az említett matávos példa csak egy gondolatkísérlet volt, egyelõre messze áll attól az ország, hogy a T-com ingyen osztogassa az Adsl eléréseket. Büntetések és fenyegetõzések helyett, elegendõ lenne a közszférában kötelezõvé tenni az ODF-et. Így a Ms vagy beépítené vagy számolnia kellene a következménnyel, hogy nem fogják használni Office programjaikat. A BMW példád sántított, a helyzet inkább arra hasonlít, mintha a BMW lepaktálna az Autópálya üzemeltetõvel, és holnaptól csakis és kizárólag BMW típusú gépkocsikkal lehetne felhajtani az autópályákra. Ez ellen jogosan tiltakoznána a többi autógyáros. És ha már az autóknál vagyunk érdemes megnézni George Lucas Tucker címû filmjét. A tucker egy autógyáros volt, aki a róla elnevezett forradalmi újításokat megvalósító autókat gyártott az 1940-es évek végén. Magnézium tárcsákról kezdve, injektoros motorokon át, az elsõ használható differenciálmûig számtalan mai napig használt újítást hozott az autóiparba. Ez nemtetszett az akkori nagy amerikai autógyártóknak és megfojtották a céget. És mi lett az eredmény? Ma már sehol nincs az amerikai autóipar, képtelen versenyezni akár a távolkeleti akár az európai konkurensekkel. Ezért sem jó a monopólium.
Az hogy ti szolgaltatok ott vagytok eleve cafolja a Matav monopol helyzetet. Meg csak nem is elek Magyarorszagon, de helyi tapasztalatbol tudom hogy a kis netszolgaltatok nagy fegyvere a plusz szolgaltatas: tegyetek 1-2 DC hubot a halora nagyon nagy eleresi sebesseggel es rengeteg adattal. Ez talan majd csabitja a felhasznalokat.Uzemeltethettek jatekszervereket (CounterStrike, DOOM, Warcraft), internetes radiot stb. Csak rajtatok mulik. Amugy egy ceget sem itelhetsz el azert mert ingyen ad valamit. Ilyen alapon perelhetnek minden gyartot aki "+20% ugyanannyiert" tipusu ajanlattal jon elo rovidebb-hosszabb ideig. Ha Matavhoz hasonlo helyzeyben lennel te is hasonlo politikat alkalmaznal hiszen ez a PIAC (DZSUNGEL)TORVENYE
"hogy ot egyfolytaba "bszogatjak" a luzerek..."
ja, meg meg zirigyek is
"Nekem van egy kulcsmásoló mûhelyem és holnaptól perelni fogom a BMW-t mert kihasználva monopolhelyzetét a gépkocsik piacán olyan indítókulcsot gyárt amit képtelenség lemásolni."
nekem meg van egy internetszolgaltato kisvallalkozasom es holnaptol perelem a monopol helyzetben levo matavot, mert minden vonalas telefonelofizetes melle egyik naprol a masikra ingyen osztogatjak az adsl szolgaltatast es mi szolgaltatok lehuzhatjuk a rolot, utana a matav meg felveri a csillagosegig az arakat mert nincs kivel versenyezni arba, majd a sok agymosott user meg melle all es megsajnalja $zegeny matavocskat, hogy ot egyfolytaba "bszogatjak" a luzerek...
"igaza van a MS-nak, tuti hogy a sok baszogatás mögött a konkurensek állnak..."
hat, hogy a fenebe ne, amikor olyan edik mindenkivel, egyuttmukodnek, veletlenul se gazolnak vegig a buldozerjukkel egy sereg gyalogoson es nem mentegetoznek, hogy: "dehat zold volt a lampa..."
az a sok diszno meg kepes meghurcolni $zegenyket...
Nekem van egy kulcsmásoló mûhelyem és holnaptól perelni fogom a BMW-t mert kihasználva monopolhelyzetét a gépkocsik piacán olyan indítókulcsot gyárt amit képtelenség lemásolni. Pedig MINDEN EU-s állampolgárnak alanyi joga lenne hogy BMW-t vezethessen. Üzleti politikája révén azonban a BWM nem engedi meg hogy vezessem a szomszéd kocsiját, mert azt mondja hogy csak annak legyen joga ezt megtenni aki FIZETETT ÉRTE. Remélem érthetõ... 1. Zsenike: az eladóknak a MS eladások után FIZETÉSE ÉS PROFITJA VAN, szerintem AJÁNLANI nem fog senki olyan terméket ami után nincs egy garas haszna sem. Szerintem te sem lennél olyan idióta hogy a VÁLASZTÁS ÖRÖMÉÉRT lemondanál a fizetésed egy részérõl (üzleti forgalom utáni jutalék) csak azért hogy jó érzéssel mondhasd magad OpenOffice támogatónak. 2. A MS helyettesíteni fogja a mostani szabványokat a nyílt XML alapúakkal (Office 12) és a régi szabványokhoz meg ad támogatást, hiszen a Corel WordPerfect és az OpenOffice is kompatibilisnek mondja magát vele. 3. Aki szerkeszteni akarja a MS dokumentumokat az vegyen MS programot (ez nyilvánvalóan logikus feltétel), aki pedig nézegetni/megnyitni akarja õket az vagy töltse le az INGYENES viewert vagy használjon alternatívát. Nem értem miért kéne a MS kiadja saját fejlesztéseit (amiért pénzt fektetett be) csak hogy más cégek lekoppinthassák a programjait. Supremo: a termékek minõségérõl a felhasználó dönt és ha a MS-t sokkal többen használják akkor az uganazt jelenti mint a tény hogy pl. Chio Chips-et meg Coca-Colat veszel más kevésbé ismert márkákkal szemben, MERT EGYSZERÛEN JOBBAK, MÉG HA DRÁGÁBBAK IS.
Azért az MS minden csak nem normális. A stilusuk meg egyenesen visszataszito. A programjuk meg NAGY és minden láma azt használja mert azt adják neki az üzletbe az MS által szponzorizált eladok. Blööööö
igaza van a MS-nak, tuti hogy a sok baszogatás mögött a konkurensek állnak... a politikusokat jól megtömik pénzel,akik aztán mindent a MS nyakába varrnak... ahelyett hogy normális progikat csinálnának mint a MS... sok lúzer cég
Informatika és tudomány
