Szerintem a "legjobb", ha leszerelik és eladják ócskavasnak az egészet. De ez nem az én gondom, én csak nevetek katonáékon, hogy ilyen értelmetlen koncepciókkal akarják magyarázni az egyébként indokolhatatlanul költséges fegyverrendszerek fenntartását. Az az amerikaiak baja, ha beveszik, nem az enyém. Sõt, bárcsak belerokkanna egyszer a költségvetésük... Egy modern szonár a felszíni hajókat messzebbrõl kiszúrja, mint a radarok, nemhogy egy robotrepülõgépet halászgató tengeralattjárót.
NEm tudom te valamit nagyon lnéztél... MOst jobb ha a dokkban rohad az a tengeralatjáró vagy csinának belõle egy felderítõ platformot ami nagy területet lefedõ mozgó felderítõ bázisként mozoghat... mellesleg az a 18K tonnás bálna megfelelõ kezekben megfelelõen csendes tud lenni..
Persze, hogy erre nem gondoltam! Felhõs az ég - tehát küldjünk oda egy tengeralattjárót! Ennyi zseniális stratégát... apropó, van egy fájintos tábornoki állás az Azerbajdzsán Náthás Harci Kecskék alakulatnál, nem akarjátok elvállalni? Õk alkalmazzák ezeket a legújabb taktikákat, például tankot használnak légifedezetnek.
Ezt én is tudom, nem is ezt írtam. LÉGI vagy mûholdfelvételeket írtam, mikor mire van szükség. A világ legnagyobb hadseregének nyilván ma is tucatnyi légi felderítõ rendszere áll szolgálatban, amelyeket bármikor, bárhol be lehet vetni, és nem látom, hogy ez a tengeralattjárós megoldás hol tud bármit is hozzátenni.
A mûhód kötött pályán halad, nem képes megállni vagy körözni egy adott terület felett, valamint a képek felbontása is jobb ha 100 m-rõl készülnek, nem 100 km-rõl.
Ugyan már, szerinted az USA nem képes ma a Föld bármelyik pontjáról feltûnés nélkül légi- vagy mûholdfelvételeket csinálni pár óra alatt, csak egy nukleáris meghajtású óriási tengeralattjáró segítségével? Mellesleg egy ekkora tizennyolcezer tonnás bálna körülbelül annyira "lopakodó" periszkópmélységen, mint egy teljes CG...
Ezen gépek feladata nem hinném, hogy a csapásmérés lesz hanem inkább a felderítés. Így nemzetközi vizekrõl lenne képes az USA feltûnés nélkül felderíteni (mondjuk nem állomásozna ott egy egész hordozó flotta mégis tudna mindenrõl a vezetés). És mint tudjuk az információ/felderítés az egyik legfontosabb eleme a hadászatnak. JA és nem egyesével bocsátaná fel ezekt a gépeket érzésemszerint hanem 10-esével legalább...
TengerealattNASA már van,csak az oroszoknál, asszem már lõttek is fel mûholdat ruszki tengóról.
Áve!
Én csak azt kérdezném meg, hogy ha ezt a fejlesztést bejelentették a nagyvilágnak, meg már mindenféle tesztek vannak, meg minden, akkor valójában mit fejleszthetnek ezek?
Harriert lövõ atomtengeralattjárót, vagy - csak így egyszerûen - tengeralattNASA-t?
Paranoia RulZ
Csürsz! Én
Meg tudod ez abban a korban történt amikor még nem sok mindenrõl és tudni. Örüljünk, hogy ennyi fennmaradt.
Most mit modjak erre. Te forrást kértél, én magadtam.Tény hogy nem egy regény. Nem'tom mi mást tehetnék? Utazzak vissza az idõben és filmezzem le?
ez egyenlõre afféle erõszakolt tengeralatti anyahajó... ami a pilóta nélküli repülõgépekkel már egész reálisan megvalósítható, csak még a tengeralatjáró része tûnik erõltettnek
Szegény Navy keresgéli, mit kezdjen a hidegháborús relikviáival :) Vicces ötlet, hogy majd az egymilliárd dollárba került ex-rakétahordozó tengeralattjáró modellrepülõgépeket fog halászgatni az ellenséges tengerpart közelében, csak hogy kiügyeskedjen néhány kiló bombát egy célpontra. Ezeket a tengeralattjárókat nem erre találták ki.
Hihtetlen, megtaláltuk csak kicsit el volt dugva. Top Gun 93/7. MIG-29-esek Mo.-n cikk. 15 oldal.
" Egy alkalommal a pápai ezred MIG-21bisz gépprárja elkapott egy MIG-29-est, bizonyítva, hogy jó taktikával eredményesen lehet használni az elavult gépeket is."
Hát ennyi. Remélem elég. Kõvári László a cikk szerzõje.
Azért mert te valamirõl nem tudsz az jelenti azt, hogy az nem létezik vagy nem úgy van.
Sajna nem találtuk meg és 1,5 óra keresés után meguntuk. A konkrétan MIG-29-ekrõl írt cikkeket átnéztük, de azokban nem volt, úgyhogy más kapcsán lehetett említve. 15x12x60-70 oldal a k*rva sok. Nem fogom átlapozni.
Ha nem hiszed, hogy így van akkor sajnálom, pedig így történt. Az alalpján #73-ban írtam te is lekezdhetsz nyomozni. Mondom Kõvári László, Aranysas. Van rá esély, hogy emlékszik rá, mert õ a fõszerkhelettes. (A MIG-29 radarban félig igazad van. Nem nevezetem meg, hogy a MIG-29M-be tervezett radarról írtam. Az ua. mint amirõl te írtál.)
Na tessék, apám nekiállt megkeresni... Kitartó lélek.Kellet nekem megkérdezni.
A felböfögésrõl meg annyit, hogy te mindent fejbõl tudsz? Tudod én nem szoktam hazudozni csak azért mert most hirtelen nem tudom alátámasztani attõl még el kéne fogadnod hogy így van. Vagy talán fáj, hogy leromboltam egy mítoszt vagy a gép nimbuszát?
Hát ha azt kötekedésnek veszed, hogy rákérdezek olyasmira amit beböfögtél, de semmi konkrétummal nem támasztottad alá, akkor igen kötekedem!:) Ha vmit vakkantok, azt nem árt ám alátámasztani is!
Mondom,hogy hol találtam, nem fogom mind a 15 évadot átlapozni ezért. Mellesleg az apám is megerõsítette, aki 24 évig javított MIG-et és elég sok embert ismer akik repültek vele.(Eredetileg õ mesélte) Pépai vagy Tastári MIG-21 -esek voltak. Kettõ közül valamelyik, mert a Dunántúl felett történt az eset.
Lehet hogy egyetlen, de mindig ez van. Nálunk állandóan csak kifogások vannak: most ezért nem, máskor azért nem, de sosincs olyan hogy valami jó lenne.
Sztem ekkora haderõvel, ilyen lapos országban (a hegyeinket már jól ellopták) inkább városi gerillaharcra kéne koncentrálnunk, ahogy az irakiaknak is tanácsolták. Bazookás, sniperes, gyorsan mozgó, nehezen bemérhetõ "elit" gyalogságra kéne építeni (a hivatásosok talán hagyják is magukat kiképezni), másunk úgysincs, ha mégis akkor kevés. Az országhatáron még a románokat, szerbeket se tudnánk megállítani.
közhely: A mai világban pont az a probléme(többek közt), hogy a hadseregre is KELL pénzt költeni...
Amúgy MO-nak valóban nincs sok értelme ilyen sokat kidobni repcsikre, viszont ki tudja, nálunk is elkezd rajzolni egy újságíró mondjuk szõröstalpú román karikatúrákat, azt gyünnek az ütõképesebb haderejükkel keleti 'barátaink'-na pont az ilyen esetekre, valamint mint már elõbb leírt Jugo-incidenshez hasonló esetekre kell sajna erre is költeni. És nem ezt a vásárlást kell szidni amiatt, mert nincs rendes egészségügy: azokat, akik mindent sokszoros áron vesznek meg (amíg mi és amennyibõl felépítünk 1km autópályát(elég khm minõségût) abból olaszoknál 1 km hosszú, kitûnõ minõségû ALAGUTAT csinálnak-és ott 100 km-eket lehet menni 10 EC-ért... Szörnyeteg a magyar politikai helyzet (sry közhely közhely hátán)
És ez még csak a legkisebb rossz, mert az amcsik meg mindenki a románok mögé állna, mert azok tettekben is velük vannak, nemcsak szóban (se) mint mi.
Az Aranysasban is többször is le volt írva már.(ex Top Gun) Kõvári Lászó talán tudja fejbõl, õt kéne megkérdezni. Egyébként hidd el, nem legenda. Ez repülõs körökben tök közismert.
pimplike: A pályamódosítás hajtóanyagot emész fel, amt nem végtelen. Régen ûrsikló néha felruccant tötlteni, de manapság...
A katonaság feladata a gyõztes háborúk vívása? Nem lenne jobb, ha a béke fenntartása lenne? A kép is jobban tetszene, ha a madárka mögött nem lángolna az a két célpont, az alatta lapuló halottakkal, hanem mondjuk egy szép táj, vagy naplemente húzódna.
Egy kérdés, ami felmerült bennem, hogy kellenek az ilyen felderítõk amikor pályamódosításokra felszerelt katonai kémmûholdakkal rendelkezik az USA (is).
Ha már okoskodunk, akkor pls pontosan tegyük: A 21-93-ban Kopyo radar van aminek finoman szólva köze nincs a 29-es N-019 (RP-29)-éhez. Eleve gondolkodjunk már, bele sem férne a Mach-kúp-ba. Amúgy abban igazad van, hogy nekünk tökéletesen megfelelt volna arról nem is beszélve, hogy a fegyverzetében megtalálhatóak az R-27 modifikációi, az R-73 és az R-77 is, szal BVR-ben is korrekt gép. Viszont a 29-eseinkre Ivánék felajánlották kb. 3x az MRCA-cserét. Elvitték volna mind a 27db (akkor még annyi volt) gépet és kaptunk volna helyette egy századnyi M1 ill. M2-õt. Mindezt kb. a Gripenek feléért. Jah és a fizetés konzervipari termékekben, kp-ban és maradék államadósságban történt volna. Ennyit errõl...
Jah ezt a 21-es sztorit kifejthetnéd, emrt ez így eléggé urban legend ízû:)
Cifu, az arányok már most is kb. ilyenek. A sorkatonaság beszüntetésével (ok. már tényleg nem volt értelme) és a technikai eszközök leépítésével, kivonásával. Jelenleg egy vízfejû honvédség szolgálja az ország védelmét, melyben a tisztek aránya messze kóros. A beszerzések többszörösén történnek a valós áraknak, ez a piac is fel van osztva. Így elég hamar elolvad az az egyébként nem kevés pénz, ami az MH költségvetése. Szóval véleményem szerint ebbõl a pénzbõl is lehetne megbízható, jó haderõt fenntartani, de nem a jelenlegi vezetéssel, korrupcióval. :(
Én is úgy értettem, hogy ezek ideális kombinációja a jó. Csak Sz-300 önmagábban semmire sem jó. Minden földi légvédelem gátja a radarhorizont.
Könyörgöm, AWACS gépet azt tényleg aznnal tudnak küldeni, ha arra van szükség.(Mert ez így mûködik van saját az amcsiknak, de a NATO közöbõl mindenki igényelhet.) A légteret mindig ellenõrizni kell. (Melleseleg így is gyakorol a személyzet.)
A Mistral -ról megannyit, hogy egy több éve végrehajott EGYETLEN próbalövészet adatiból kiindulva tesztek megjegyzést egy fegyverre. Gratula. 3/1-az úgy jött össze, hogy az egyik helytelen tárolás miatt el sem indult rendesen...
93-ban a oroszok csináltak egy MIG-21-93 gépet MIG-29 -es radarral és részben MIG-29 elektronika. Egy MIG-29 árából és fenntartásából kb. 3-4 szer ennyi ilyen MIG-21 lehetett volna. Lehet, hogy nem látványos a repülõnapokon, de katonailag és gazdaságilag jobb lett volna.(Szerintem.) Ez is fejlõdés lett volna. Sok lúd ma is lenyomja a disznót.
Gyakorló légiharban két MIG-21Bisz is megfogta a szuper MIG-29 -et... Két magyer pilóta az orosz ellen.
Egy ideális hadseregben minden fegyvernemre odafigyelnek. Van légierõ, és van telepített légvédelemi rakétarendszer is (nekünk már csak rövid és középtávolságú rendszereink vannak), van harckocsizó egysége (feltöltve), van gépesített gyalogsága (ez nekünk is van, igaz lassan más nem is lesz rajtuk kívûl), van tüzérség (ez per pillanat 20db vontattot tarack kis hazánk esetén), stb.
Abban sajnos igazad van, hogy bizony nincs koncepció arra, hogy is kellene, hogy kinézzen az MH mondjuk 10 év múlva. De lehet, hogy lesz 100 tábornok, 100 tiszt és 100 beosztott (tiszthelyettes, tisztes és honvéd), akiknél rendszeresített fehér zászló lesz a kötelezõ fegyvernem. :D
Ezt a kapitális baromságot már elsütötte pár magyar politikus, ne dölj be nekik, nem értenek hozzá (ehhez sem ;)). :) Megjegyzem egyébként, hogy a MiG-29 gyorsabb, mint a Gripen, és eddig egyetlen MiG-29-esnek sem jelentett problémát megfordulni a légterünkben. :)
Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :)
Nem valószinû, hogy valaha is külföldi misszióra mennének a gépek, már csak azért sem, mert legalább 6 gépnek kellene itthonmaradni a légtérvédelemhez. Amúgy sem a repülõgépek számában lesznek hiányosságok egy NATO operáció esetén, szóval valószinüleg a NATO nem fogja soha igénybevenni a gépeket más országok védelme érdekében (hacsak nem esetleg valamely szomszédos országról lenne szó, például Szlovénia).
Ha már a románok szóba kerültek, kb annyi pénzbõl, amennyit mi a Gripenre költünk a románoknak majd 10X kb ua képességû gépük lett a MIG-21 modernizációjával. Ha konfliktus törne ki a két ország között az egy századnyi gripenünk valszeg az elsõ pár órában elfogyna.
Már nem, annyit rinyált az ellenzék hogy visszahívtuk azt a pár embert is, a jármûveket meg jól otthagytuk, mert olyan szarok hogy hazahozni is többe került volna mint amennyit ér. :) Nagy segítség vagyunk a szövetségeseinknek, kb. mi is hasonlóra számíthatunk ha minket támadnak meg. Érdekes mód még a románok is ki tudtak küldeni (ráadásul saját költségen) egy század (megintcsak ráadásul: fegyveres) katonát, pedig azok még nálunk is fényévekkel csóróbbak. Ezért kár akármilyen gripen vag f16.
Nem is a hadsereg megszûntetésérõl volt szó, hanem a pénz értelmesebb elköltésérõl.
A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhetõ, hogy egyszerûen nem mész a közelébe. Miért, nem az a célunk hogy az ellenség ne jöjjön ide? Augusztus 20-ra van olcsóbb petárda is. :D
NATO misszióra meg azt se tudjuk felajánlani amink van. Irakban jól megtámogattuk az amcsikat pár orvossal, és azt is egybõl kivontuk. Ehhez minek drága Gripen, még a végén lelövik visszavonulás közben. :)
Másrészt, egy hadseregnek csak egyik feladata az hogy gyõztes háborúkat vívjon, van egy sokkal fontosabb feladata: mégpedig hogy a hazai és idegen országbeli civilekkel, beleértve a politikusokat is ELHITESSE, hogy képes gyõztes háborúkat megvívni.
A magyar honvédség ezt az utóbbi feladatát elég jól ellátja;)
Csak az uccsó egy-két mondathozszólnék hozzá, a szavaidból az derül ki, mintha földi telepítésû vs repcsis légvédelem közül az utóbbit preferálnád.
Szerintem viszont, mint ahogy azt már sok okos emberke megmondta, mindegyiknek megvan a maga helye (mert ugye ha a célpontod mellé odaraktak egy sz-300-ast akkor nem teheted meg hogy nem mész a közelébe;)))).
Jó gép a Gripen, sõt a maga módján, a maga helyén jó rakéta a Mistral is.
A gond az, hogy a magyar honvédségnek nincs rendszere, így semelyik technikának nincs benne igazi helye.
A magyar honvédség olyan eszközökbõl áll, sajnos egyre inkább, amelyek együttes (ha úgy tetszik összfegyvernemi/összhaderõnemi/ nátósan joint) alkalmazására, nincs terv, nincs rendszer. Különbözõ technikai eszközök rendszert nem képezõ halmaza!
Kb mintha a cikkben szereplõ ügyes kis robotrepcsit vennénk meg, miközben még tengeralatjárónk sincs!
Van utántankolható, és AWACS gépek digitális adatait vevõ gépünk, de nincs tankerünk, és nincs semmilyen AWACS gépünk.
Erre a hadseregre rengeteget elköltöttek és most is számolatlanul szórják rá a pénzt, a Dunába.
Ha ennyire elkeserít a légierõ helyzete, csak üzenjetek hadat az USA-nak és máris fog küldeni F-117-eseket lézervezérlésû rakétákkal és bombákkal, tankokat, csapatszállítókat, sõt, még katonákat is. Csak arra vigyázzatok hogy elõtte szereljetek le minden harci felszerelést és szabadságoljátok a magyar katonákat hogy senkinek se essen baja. Ha szerencsétek van még egy Cormorant is kaptok a Fekete-tenger felõl.
Nos, úgy látom vannak félreértések a honvédelemmel és a repülõtechnikával kapcsolatban.
A MIG-29 helyett más KELL. Ezzel nem lehet vitatkozni. Üzemidejük szép lassan lejár és csak EGYFELADATOSAK!
A Gripen választása anyagi kérdés volt az ellentételezés miatt, de ezt MINDENKI tudta.
A légiutántölthetõség nagyon is jó, mert ugymond ahogy elõttem leírták megnöveli a "virtuálisan" a bevethetõ gépek számát. Tankert meg a NATO igénylés esetén gyakorlatilag azonnal tud küldeni. +5% árért dupla/tripla bevethetõség. Ez nem éri meg? Gratula.
A Gripen valóban kisebb teljesítményû MANÕVEREZÕ légiharcban, mint a MIG. Ez tény. Na és BVR-ben? A MIG csak az aerodinamikai jellemzõi alapján 4-ik generációs. A Gripen elektronikailag hozzá képest egy mesterdarab. (kb. F-16C Block 40/42 környékén van/lesz.)
Pusztán tecnikai oldalról a legjobb lett volna Holland/Belga F-16 A/B és MLU (Mid Life Update) program kombináció. (Ennek igen sok oka van. Ha valakit érdekel leírom.)
Ja és tessék már észrevenni:Aki nem költ a saját hadseregére az elõbb-utóbb kap egyet a nyakára kintrõl amit eltarthat!
A földi légvédelemmel az a baj, hogy nagyrész immobil és kikerülhetõ, hogy egyszerûen nem mész a közelébe. Minden mellé nem tudsz légvédelemt tenni. Na de egy repcsi elõl kitérni.. Az még utánad is megy!
Szerencsére a gripenek üzemeltetése benne van az árban, így azt a svédek fogják csinálni!;)
Másrészt a svédeknél jelenleg rendszeresített gépeknél a magyar verzió jó pár szempontból jobb. (Nekiksincs annyi pénzük a légierõ fejlesztésére, mint szeretnék)
Bár vannak a dolognak érdekes aspektusai, pl hogy nem teljesen új, hanem elsõ szériás felújított gépeket kapunk. Az elsõ széria viszont struktúrálisan gyengébb sárkánnyal rendelkezik. Szal ha ebbõl probléma lesz, akkor akár az is kiderülhet, hogy megint beszopattuk magunkat.
Én ugyan nem sokat értek a haditechinkához, nem hülyézek le senkit sem, azt se értem miért megy a vita közöttetek! De azt hadd szögezzem le hogy mire az ÚJ Grippenek ideérnek addigra ugyanolyan sz*r lessz mint most a MIG!
Hidd el megtud az a gép fordulni a légtérben!;) Különben hogy szállna le? Mert ugye csúcssebbel a forduló átmérõje olyan 150-200 km körül van, szal az is belefér, mert hát ugye nem Izraelben élünk, ami van ahol nincs 50 km széles.
A Mistrálnál még talán egy Igla is jobb. Na az tényleg mobil meg vállról indítható, merthogy a Mistralt meg telepíteni kell az indítás elött. Persze ha azt nézzük, hogy ua pénzért, meg az állam adósságért megkaptuk volna az Sz-300-at akkor tényleg bûn amit "nagyjaink" mûveltek.
Na ezaz. Az egész teljesen nyilvánvalóan korrupt politikusok megvesztegetésével történt, nem józan ésszel. Olyan mint elõtte a francia Mistral rakéták, háromból 1 nem képes eltalálni a célpontot (kifogás az mindig van hogy épp miért nem), a lesajnált ruszki technológia meg elsõre lekapja. Ezekbõl a kidobott lóvékból inkább vettünk volna SZ300-asokat, amit Ciprus is, akkor legalább valódi légvédelmünk lett volna.
Ehhez a "hatalmas" országhoz minek tanker? Még megfordulni se tud a saját légterünkben. :) Külföldi misszióra meg nem ártott volna valami valóban NATO kompatibilis dolgot venni, nem különcködni. A kemény 14 dg grippennel tuti nem mi fogjuk lerohanni Iránt. :)
Ráadásul ha azt nézzük hogy lesz 1 az az egy századnyi gépünk(12+2), szárazföldi csapatok támogatására, légtér ellenõrzési feladatokra, felderítésre, zavarásra, plusz azért 10-20%-nyi gép biztos nem lesz hadrafogható az adott idõszakban (ez jó arány). Akkoraz az egy század valójában semmi! Fenttartunk egy jó kis bemutató századot, akik Fairfordban, meg más repülõnapokon tudnak villantani, aztán annyi.
Ilyen kis erõt külföldi misszióba sem tudunk küldeni, mert akkor ki marad itthon?????
És ebben még az ellenség okozta veszteség nincs is benne!!!
Hát tényleg nem egy rossz dolog, már ha van tanker gép is kéznél. A repülõgép tartályaiban lévõ üzemanyag spórolósan cirka egy-másfél óra járörõzést tesz lehetõvé, külsõ póttartályokkal két-két és fél órára tolható ki (persze ez nagyban függ attól is, hogy pontosan melyik típusról, és mennyi póttartályról van szó), légi utántöltéssel csak a pilóta teherbírása a korlátozó tényezõ (gyakorlatilag 6-8 óra). Légi utántöltés nélkül tehát háborús helyzetben cirka két és fél óránként le kell a gépeknek szállniuk, és másik gépeknek felszállniuk. Magyarul a légi utántöltés nem csak a hatótávolságot növeli meg, de adott számú gépnél a pillanatnyilag bevethetõ gépek számát is növeli.
Amúgy "kis" légierõnk a '82-'83 tól rendelkezett preciziós csapásmérésre (lézeres, televiziós irányítású bombák, rakéták) alkalmas gépekkel, amik pl kazettás bombát is tudtak hordozni.
Egészen a kilencvenes évek közepéig, amikor is ezek a gépek az elsõ idõszakos nagyjavításuk után szemétdombra kerültek. (Politikai döntés) Ez kb olyan mintha egy új kocsit az elsõ garanciális szervíz után kiraksz rozsdásodni az udvarra!!!!
Szal a Gripenre költött pénzt úgy is lehet nézni, hogy emberek nézzétek ott repül az egészségügy rendbetétele, a nagypapa ingyenes szívgyógyszere, a szegénycsaládok gyerekeinek étkeztetése meg ilyenek, (másképp megfogalmazva kb 100 000 ember élete).
Na ja, az eredeti szerõdés az télleg más volt egy kicsit. Ráadásul, ha jól emléx-M az F-16 ajánlatok is A/B verzióra vonatkoztak, ami meg egyenesen röhej, mert olyan lekonzervált gépekrõl volt szó, ami talán semmilyen upgraden nem esett át. Ha télleg eredeti verziót kapunk akkor talán még radar irányítású BVR rakétát sem tudott volna hordozni, ami azért elég ciki a XXI. szd.ban. Szal azonnali upgradéra lett volna szükség.
A mi agyoncsökkentett hadseregünk egy kalasnyikovos - vadászpuskás szerb szabadcsapatot se tudna megállítani, nemhogy egy valódi hadsereget. Kidobjuk a még mûködõ tankjainkat, és egyéb hasznos cuccainkat is, ahelyett hogy két szarból összeraknának egy mûködõt. Mi marad a katonáink kezében, a fehér zászló?
Amekkora légierõnk van, akár semmit se kellett volna vennünk, így is kb. 0 a hadipotenciálunk. Pikpak lelövik a drágán vett gépeinket, tiszta pazarlás. Inkább vettünk volna rakétákat, legalább a tálib harcos dizájn elriasztotta volna az ellenséget.
Az ex-keletnémet MiG-29G-k a lengyelekhez kerültek (nekik megérte az 1 eurós, jelképes árat, nekünk nem...), de az elektronikai felújítás tudtommal kimerült a rádióban, az IFF-ben és azt hiszem talán még GPS helyzetmeghatározó került bele (nem hordozható civil változat, mint nálunk...). A radarja, mûszerezettsége maradt az eredeti.
Ami az elsõ Gripen-szerzõdést illeti, ott egyértelmûen politikai zsebremászás történt, jó jellemzi már az is, hogy még a HM is elismerte, hogy nem katonai, hanem gazdasági döntés született. Az F-16-os kiadás terén jobb, olcsóbb lett volna, viszont az ellentételezésnél a svédek túllicitáltak mindenkit. A politikusokat meg jobban érdekelte az, hogy pénzt hozzanak az országba, mint az, hogy megfelelõ képességekkel rendelkezõ harci repülõgépet vásároljanak. A második szerzõdés valamennyit korrigált ezen, de így meg meglehetõsen borsos lett a számla végösszege...
Hogy miért kell a preciziós csapásmérés képessége? Nos a gépeknek adott esetben nem csak légtérellenõrzési képességgel kell rendelkezniük, de rájuk marad a légi csapásmérés feladata is. Az emberek többségét nagyon megnyugtatja az a közhely, hogy a NATO adott esetben megvéd minket, de ettõl még az ország hadseregének képesnek kell lennie az országhatár megvédésére (legalábbis úgy emlékszem valami eféle okból szoktak hadsereget fentartani az országok...). Lehet bízni abban, hogy sose lesz szükség a hadseregre, de ha egy kicsit is felelõsségteljes ember, akkor nem zárja ki a lehetõ legrosszabb lehetõséget is (Svájc is meglehetõsen erõs hadsereget tart fent, pedig nem mondhatni, hogy vérszomjas szomszédokkal van körbevéve). Elég visszaemlékezni a jugó balhéra, nem volt olyan régen, és pláne nem volt messze tõlünk...
Cifu, légtérellenõrzési feladatkörben miért van szükség precíziós lézerbombára? A légi utántöltés ok, tényleg kell (bár tankerünk nemigen van, tehát itt is együttmûködés kell).
Roliika, azért nem szólok hozzá érdemben, mivel ha úgy érzem hogy nem tudok hozzátenni a témához, akkor inkább nem szólok hozzá, ellenben veled.
A Migekrõl annyit, hogy a nemrégen kivont, felújított keletnémet Mig-29-eket meg lehetett volna vásárolni akciósan, nem tettük. Ezeknek a gépeknek a hajtómûve ill. a fedélzeti elektronikája is teljesen ki volt cserélve, a nekünk meglévõknek pont ez a gyenge pontja. Minimális ráfordítással rendszerben lehetett volna tartani ezeket a NATO-kompatibilis gépeket. Nem kellett.
Más. Az amik felajánlották az F-16-ost, nem tudom hogy olcsóbban, vagy jobb konstrukcióban-e mint a gripeneket vettük, de a lényeg, hogy egy esetleges együttmûködõ hadmûvelet esetén miután a gripen az F-16-hoz képest kevésbé elterjedt gép, nagy valószínûséggel utánszállítani kell a komplett mûszaki ellátást, az pedig nem pici pluszköltség. Persze ha kizárólag légvédelmi, légtérellenõrzési feladatra használjuk õket akkor ez annyira nem szempont...
Az elsõ szerzõdés szerint Gripenek JAS-39A Lot2 gépek lettek volna. Azokban még csak kétszínû kijelzõk voltak (a JAS-39EBS HU-kban már nagyméretû színes kijelzõk vannak), nem rendelkezett a légi utántöltés képességével, nem lett volna képes lézervezérlésû légibombák alkalmazására, stb. Az a gép képességeiben nem sokban különbözött volna a MiG-MAPO által ajánlott feljavító csomagot kapott MiG-29B gépektõl.
Van ennek valami értelme? De azért kíváncsi lennék hogy jelenleg ez mennyire megvalósítható.
Nekem az teccet amikor az izraeliek úgy oldották meg az "elektronikai harcot", az ellenséges erõk vezetésének szétzilálását, hogy azokkal a repgépekkel amiket amúgy másra nem igen tudtak volna használni elkaszálták a telefonvonalakat.
A mi 29-eseinkre azért marha sokat kellett volna költeni, ahhoz hogy egy Gripen kategóriájú gép legyen belõle! Persze olcsóbb lett volna a 29-eseket, meg anagyjavítás után szemétdombra dobott szu-22-eseket üzemeltetni még egy darabig.
Egy kicsit off talán itt, de a párosítás helytálló, amennyiben az elsõ, még módosítatlan Gripen-szerzõdést vesszük alapul. Az a gép, amit az alapján kaptunk volna, valóban nem tudott volna sokkal többet, mint a jelenlegi MiG-29B gépek...
egy jól mûködõ rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitûnõen lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak. Hmm... Mig29 - Gripen. Mit nyertem?
Hmmm... Vannak emberek, akik azért járnak internetes fórumokba, hogy véleményt nyilványítsanak bizonyos témákkal kapcsolatban, megismerjék mások véleményét, és reagáljanak azokra. Meg persze vannak emberek, akik számára az internetes kultúra kimerül a flémelésben... Sirhege az utóbbiba tartozik a jelek szerint...
Mr. Macho: A katonaság azért használja fel a régi eszközeit, mert dollármilliárdokba kerültek anno, és olcsóbb párszáz millió dollárért más feladatkörben újra felhasználni õket, mint egy új jármûre ismét jelentõs összegeket kiadni (ennek amúgy az Izraeli hadsereg a legnagyobb mestere, akik még a harcképtelenné vált ellenséges harckocsikból is páncélzott szállító jármûveket csináltak a saját gyalogságuk számára). No persze arra is volt illetve van is bõven példa, hogy ennek pont ellenkezõjét cselekedték - egy jól mûködõ rendszert kivontak a szolgálatból, noha némi felújítás után még kitûnõen lehetett volna használni, és helyette egy méregdrága, de nem sokkal többre képes gépet vásároltak.
A számítástechnikai vonal azért különbözõ, mert ott viszonylag olcsó, és gyorsan fejlõdõ eszközökrõl van szó. No persze tény, hogy én is jobban örülnék egy sokkal egységesebb és hosszú távra tervezõ architectúrának, de erre nincs sok esély. :\
érdekes cikk, a projekt rentábilis voltát kétlen, de talán... ha annyira fontos az önállósága a tengerészetnek. Viszont mindenféleképp költségkímélõ, h az új cumókat úgy/arra találják ki, h a régi felszerelést (ez esetben régi tengeralatjárókat) továbbra is hasznosan és korszerûen lehessen használni. Ez nem ártana az informatikában, tököm tele van azzal, h ha vmi új dolgot akarok venni, akkor szinte cserélhetem ki szinte az egész gépemet: vga kari-hoz régen jó volt pci slot, aztán agp, lassan meg már kizárlóag pci-express. Ugyan ez a helyzet a ramokkal (edo, sd, ddr, ddr2, stb.). És természetesen a játékokat is csak a legújabb hardware-ekre írják. Dögölnének meg... Mondjuk ez már eléggé off-topic de azért remélem még meg van a párhuzam :)
Elõre is bocsánatot kérek, de aki rendszeresen olvassa a fórumot, tudja hogy roliika egy seggfej. Sirhege, neked csak annyit, hogy egy olyan embert fikázol aki a legérdekesebb cikkek többségét írja ide és olyan tudásalapja van a témában, amirõl ezek szerint fingod nincsen. Úgyhogy ezzel te is leírtad magad. Cifu, nézd el balgaságukat - keep up the good wrok!
NST tényleg nem akart rosszat. :-) "Az amerikai fegyveres erõk egymással is konkurálnak, az US NAVY pedig szeretne egy saját felderítõ robotgépet, mert mégsem az igazi, ha az USAF Predator, Global Hawk, stb. ...." ilyeneket meg szívesen olvasnék még többet! :-)
És hol okoskodik szerinted kérdésre válaszolt. Amúgy hova van írva ,hogy hülyék a mérnökök. Ne szójjá bé
Hol hülyézte le a mérnököket? Rengeteget irt már ebben a témában, nem egyet le is nyúltak tõle más oldalak meg újságok...nem véletlenül,ért hozzá, nem okoskodik.
Informatika és tudomány
