A földgáz olcsó a szénhez képest, és a 2. leg környezetkímélõbb megoldás (mármint fosszilis energiahordozók esetében). Ráadásul rugalmasan mûködtethetõ. Nem olyan rossz az. Bár kétségtelen, az atomerõmû hatékonyabb.
Az kétségtelen, ha jól mûködtetik akkor nincs veszély. De qrvasok pénzbe kerülnek az egyéb költségek s ha ezt figyelembe vesszük akkor már nem is olyan olcsó. A sok nyerészkedõ beszállító-, karbantartó-, szállító-, biztonsági-cég pedig akár illegálisan is farag a költségeken, ami pl Paks esetében is elõfordult. Másrészt a természetes sugárzásokon kívül, a civilizációval kapunk egy csomó sugárzást, azért biztos nem használ az a plusz dózis, mégha oly csekély is.
Teljes mértékben igazatok van ezzel kapcsolatban nemrég olvastam egy neves atomenergia kutató könyvet amelyben arról számol be hogy az újabb kutatások alapján ki lehett jelenteni hogy a meletünk fekvõ párunktól annyi sugárzást kapunk mintha 1 hónapig atomerõmü mellett laknánk, vagy 1 óra repülés alatt annyi kozmikus és rádióaktiv sugárzás ér minket mintha 1 évig élnénk szintén az erömû mellett. Ez egy csöppet elgondolkodtato. MInden ember életében egy atom biztosan elbomlik a szervezetében, tehát a sugárzás egyfolytában körülvesz minket, minden sugároz. Ez ellen lehett védekezni, de mi van a levegõszennyezéssel arról mindig nagy a halgatás.
Ezt magyarázd meg a buzi greenpeaceseknek, hogy az atomenergia környezetkímélõ. Tvbe is folyton csernobilt nyomják, azt viszont nem említik meg, h ha megfelelõen mûködtetik az erõmûvet akkor a baleset valósznûsége nagyon közelít a nullához. Meg azt kéne még megmagyarázni az embereknek, h a kiégett fõtõelemek u238-át üvegbe öntik, amibõl a sugárzás kis dózisokban képes felszabadulni hosszú idõn át és a kimerült uránbányákba töltik vissza 2000méter mélyre. Onnan pedíg semmi sugárzás nem juhat ki.
Ekkora marhákat! Akkora luxus van, hogy a méregdrága gázt használják az erõmûvekben! Váltanának inkább atommeghatjásra! Jobban megéri, és környezetkímélõbb!
Informatika és tudomány
