Ez viszonylag egyszerû kérdés. Pont úgy lehet behajtani mit az adótartozásokat. Ezért is koncentrál az EU a pénzbeli szankciókra, jogilag alátámasztható és a gyakorlatban egyszerû kivitelezni. A Microsoft mint cég rendelkezik legalább egy vállalati bankszámlával. Erre kiadott inkasszóval máris be lehet szedni a bírságot. Az európai forgalom napi 5%-áról van szó. Ennek meg kell jelennie a Microsoft bankszámláin. Aki szereti a gondolatkísérleteket és fikciókat, továbbszõheti azzal, hogy mi van ha a Ms közvetlenül amerikába utal mindent itteni számláiról. Ez esetben le lehet foglalni itteni ingatlanait és ingóságait, végsõ soron akár a szellemi termékeit is. Bár erre eddig még nincs kialakult gyakorlat. Természetesen eddig egyik fél sem fog elmenni.
"A nyílt forrás legnagyob akadálya az, hogy nehéz belõle pénzt csinálni." Ennek ellenére a RedHat elég jól keres vele, és még a részvényesei is jól járnak. A Google pedig példátlanul gyors és kiemelkedõ sikereket ért el Linux alapokon. Szóval semmi sem lehetetlen, az persze relatív mit tekintünk nehéznek.
Ha multi vagy akkor nem :) minden a tömeg kérdése, ha nagy vagy és erõss és még neked van igazad is (a törvény szerint) akkor a hatóságok szaladnak orvosolni a mulasztásukat mert végképpen ott is valaki felel a hibáért, és ha a bíróságon bizonyítod, hogy a hibát tudattad velük és mégis ráderõszakolták a dolgot akkor nagy baj lesz a dologból. Persze ha kis szegény kft vagy akkor ez nem éppen így mûködik. Alapjában amikor megjelenik a hatóságok ajtajában egy Harwardi ügyvédcsapat és azt mondják, jónapot kívánunk mi a Shearman & Sterling-bõl vagunk és az IBM-et vagy Microsoft-ot képviseljük és azért jöttünk, hogy megvitassuk az önök által követelt dolgokat amelyek szerintünk a meglévõ törvényekbe ütköznek, akkor a hatóságok nagyon is odafigyelnek... persze itt még nem éppen így mûködnek a dolgok, de azért elég hasonlóan. Az EU-ban is ez a probléma, most egy csomó elsõ osztályú méregdrága elismert jogász véleménye nem egyezik az EU alapjában elég gyenge jogászainak véleményével, mert ugye az EU-ban is a jobb jogászok inkább a magán szektorban keresik a kenyerüket, mert ott jóval nagyobb a haszon. Persze itt nem akarom kisemmizni a hivatalos szerveket, de azért mégis szeretném ha kérnék a felsõ jogászréteg véleményét is, mert ugye az lehet, hogy az EU-ban nincs Harward meg Yale de van ennek megfelelõ szintû jogászat, és persze az USA beli jogi cégek megfelelõje is létezik, csak konzultálni kell velük, ez az ami az EU-ban elmarad. Na de mindegy, ezt az ügyet akkor fogját sikeressen lezárni ha kiegyezés lesz belõlle, más esetben mindenki szívni fog vele, de szerintem az EU huzza ki a roszabb felét. Tehát mindkét fél érdekében van a kiegyezés.
Nah igen. De tudjuk, hogy a jogorvoslatot csak a végrehajtás után kréhetsz, ha sérelmezed a döntést,és a végrehajtást.
Tudtommal elõször fizetsz, aztán kérsz jogi segítséget.
A hatóságok is a törvények szerint kell, hogy eljárjanak éppen úgy mint mindenki más. A különbség csak ott van, hogy a hatóságoknak joguk van a törvényeket végrehajtani erõszakos úton is, de ugyanez a joga megvan mindenkinek az erre elõírt hatósági struktúrákon keresztül. De a lényeg, hogy törvényszerû legyen az eljárás. Az APEH sem lehet a törvények felett, persze a különbség, hogy ha te egy kis kft vagy akkor alárendeled magad a hatóságok nem 100% törvényes eljárásainak is, ha pedig egy multi vagy akinek milliós jogászi erõforrása van és aki minden lépést komolyan ellenõriz, az már azt mondja, hogy hoho, ez az eljárás vagy kérelem az x törvény z paragráfussába ütközik, kérem ezt orvosolják, vagy bírósághoz fordulunk... és akkor a hatóságok komolyan dolgoznak, hogy javítsanak a dolgokon. Persze ha kis kft vagy akkor halgatsz és csinálod, mert ugye perelni sem nagyon tudsz, hogyan is engedheted meg magadnak ennek a költségeit...
Igen, de ez kicsit olyan helyzet hogyha az eu az ms tökére lép, egyuttal a sajátjára is lép, tehát jól meg kell fontolnia mennyire is lép oda mert az neki is fájni fog.
Mint ahogy te sem határozhatod meg, hogy az APEH felé te mit adsz le, és nem akadhastz ki, ha õk semmit. Az EU felléphet, mert van hatósági jögköre is bizonyos esetekben, és az eurpai unio döntéshozó testülete. Az m$ viszont ugyanúgy magáncég, mint a te kft-d, a különbség a méretekben van.Te hiába vagy multinacionális cég, ha az apeh az mondja ezt és ezt add át, és nem adod, akkor ráléphet a töködre. De te nem léphetsz az övére. Max perelhetsz, aztán lesz valami.
" A testület tehát nem adná át a Microsoft által igényelt teljes anyagot" õk nem adnak semmit, de elvárják hogy az M$ perkáljon, az M$ forráskódot adjon, az M$ vegyen ki ezt-azt a termékei közül, az M$ változtasson meg ezt-azt. No comment, ez már kész vicc.
Azért mert a Microsoft a Windowsokat nem az EU-nak adta el, hanem az ügyfeleinek és ezek az ügyfelek nem okolhatók az EU lépéseiért, sõt ezek az ügyfelek ez a sok millió felhasználó és fõleg cégi felhasználó és ez a sokszázmilliárd dollár értékû rendszer a Microsoft fõ szövetségesse. Ezek miatt a meglévõ és a potenciális felhasználók miatt az EU béna, nem tud lépni. Különben az EU törvénytelenül járna el, ha betiltaná a Windows-ot, úgyhogy ezt azért sem teheti meg. Meg persze gondolom, hogy ha egy ilyen dolog bejönne akkor az EU székhelyû és nem csak EU székhelyû multik is nagyon felháborodnának (pl. csak maga az IBM-nek 70% szerverforgalma Windows-al történik) és habár maga az IBM a Microsoft ellen van ebben a perben, nem egyezne bele olyan intézkedésekbe amely a saját kárára is menne. Szóval ez egy nygyon összetettt dolog amelyet most nehéz lesz az EU-nak szétszedni, mert nem vették komolyan amikor elindultak, nem mérték fel az reális nem pedig beképzelt vagy hírdetett erõviszonyokat és most a Microsoft ezt jól használja. Különben ez az egész ûgy csak megegyezés formában oldható meg, ha ezt nem fogják fel akkor évekig fog még jelenkezni ebben a formában de semmi konkrét értékkel, sem az EU sem a Microsoft javára.
"honnan tudod, hogy a MS nem tudja leállítani az összes operndszerét valami kód küldésével." Biztos le tudná, de neki pont az áll érdekében, hgy használják a cuccukat az EU-s felhasználók, ha leszakad az ég, akkor is ;)
A nyílt forrás piac formáló hatása nyílvánvaló. És valóban, nehezebb vele pénzt csinálni. Viszont ne feledjük, hogy ha versenyezni akar egy cég az m$-el sok választása nincs. Vagy erõsen az árnyékban marad, vagy a nyílt forráshoz igazol. A kettõ között örlõdõk is igen szép számmal vannak. viszont ha lépniük kell, a nyílt felé lépnek inkább.
Valóban, az olaj kérdés nagyobb gond.
Egyébként szerintem sokkal hasznosabb lenne pl. az olaj függés ellen küzdeni ilyen elszántsággal. Perzse az olajipar sokkal nagyobb falat, mint az MS.
"Másrészt. A világ a nyílt forrás felé halad."
Ez messze nem biztos. Nyílt szabványok azok lesznek, de a forráskód az egészen más tészta.
"A legnagyobb akadálya az m$."
A nyílt forrás legnagyob akadálya az, hogy nehéz belõle pénzt csinálni.
assdf: egyrészt erõsen erõfitogtatásról szól :) Vajon ki az erõsebb? EU vagy az m$? Másrészt. A világ a nyílt forrás felé halad. A legnagyobb akadálya az m$. Ha nem adja önként,kihajtják belõle.:)
Igen de ez kb szintén olyan mint az orosz gáz.1 hónap tartalék van.De mi van utánna? Na mind1 végülis engem nem érint a dolog közvetlenül,csak arra akartam rávilagitani hogy itt bizony komoly csatározások folynak, mindenki blöfföl ezerrel meg sunyizik, de ez az egész csak a pénzrõl szól.Nem vagyok ms párti, de miért nem azt kérik az mstõl hogy a telepitéskor lehessen választani az összetevõk közül?Talán ezért mert ez egy teljesithetõ kérés, de utánna viszont be kéne fogni a száját az összes többi cégnek akik eddig ezzel az indokkal jöttek az ms ellen.De mivel ez egy teljesithetõ kérés lenne, ezért ezt nem kérik mert õk járnának vele rosszabbul, hanem csupa olyat kérnek aminek 1,nicns semmi értelme és a hülyeség tetõfoka (médiaplayer kivétele) 2,olyat amit igazán egyik más kereskedelmi cég sem tenne meg,nem adná ki a forráskódját, a fejlesztéseit stb. tehát végsõ soron ez egy patthelyzet,mert a kérõ fél nem olyat kér ami reális és elvárható lenne, a vádlott cég meg nem teljesit irreális dolgokat.
Miért ha alaplapot cserélsz nem így van? Komolyra. Ebben nem hiszek. TFH van ilyen. Az egyszer és mindenkorra megtöri a cégbe vetett leg kisebb bizalmat is. Ez a lépése egyenlõ lenne az öngyilkossággal. A hivatalok, kormányok, nagy cégek, irodák pánikszerûen állnának át pl: linuxra. És több címszóval is lehetne súlyos büntetõjogi eljárásokat is kezdeményezni. Ez nem mûködik biztosan.
Egy kis összeesküvés elmélet: honnan tudod, hogy a MS nem tudja leállítani az összes operndszerét valami kód küldésével. Fellépsz az internetre, a windows becsekkol, talál egy "frissítést", aztán a következõ induláskor meg már csak azt olvashatod, hogy bizony aktiválnod kell...
Nem hinném, hogy összeomlana az európai informatika. Aki eddig vett wint, annak a frissítések a neten keresztül ezentúl is a rendelkezésére fognak állni. Ha pedig a kereskedelmet felfüggesztetik , akkor legfeljebb az új gépekre a jelenleg raktárkészleten lévõ winek kerülnek fel. Tehát egy hónapig kb: menni fogm inden rendesen ,legfeljebb a új készletet nem hozhatnak be. Ez bõven elég ahhoz, hogy az m$ magába szálljon. Biztos vagyok benne, hogy amint meghozzák ezt a határozatot, 72 órán belül minden doksi az EU asztalán fog heverni.Azt meg nehezen tudom elképzelni, hogy lenne lehetõségük olyan határozatot hozni, ami 1. a tagországokba MÁR a határozat elõtt beszállított winek értékesítését célozná, 2. ha így lenne, akkor sem lehet olyan döntést hozni, hogy a termék értékesítését felfügessze minden tagország minden kis számítógép kereskedése. Ez vicc. Ha embargó is súlytaná az m$-t 1: kiba. gyorsan észre térnének, 2: 1 hónapig kb: valszeg nem lenne gond az OEM piacon 3: ha mégsem így történne, akkor is a cégeknek nem jelent súlyos gondot felfüggeszteni az új gép vásárlást amíg a; az embargót felfüggesztik b; alternatív megoldásokat vizsgálnak meg.szerintem: A szituból az m$ kerülne ki igen súlyos sebbel.
Ezt a részét látom nem vágod.Egyrészt azért nem róják ki a dijat, mert senkise tudja igazán mi van akkor ha az ms nem fizet, ráadásul mivel elég nagy jogi cirkusz van,az ms simán azt fogja mondani hogy õ minden kért dokumentumot átadott,innentõl kezdve újabb birósági per hogy ez igy van-e, ez megint minimum 3-4 év, eddig nem zárolhatják a számláit,plussz az amerikai bankok sz@rni fogjan egy eus itéletre,innentõl kezdve jopofizni kéne az usaval szval hiába lenne igaza az eunak és hiába is nyerné meg, végül is õ jönne ki sz@rul a helyzetbõl.
Ezen a nemzetközi felhördülésen meg jót nevettem, ez kb. abban merülne ki a fentiek alapján hogy "na hülye eu, már megint belebukott a hülye bürokráciájába,nevetséges igényeket támasztott blablabla..."
Ennél már csak az a rosszabb hogy az eu isszinte teljes mértékben függ az mstõl, ugye a win kb. 90%osan elterjedt,tehát ha embargót vezet be ellene,vége van az informatikának europában.Óriási üzleti katasztrófa lenne, és nem lenne semmilyen alternativa jelengleg,olyan meg fõleg nem amit hetek v hónapok alatt be meg lehetne csinálni. Ez kb. olyan mint az orosz gáz, hogy lehet keménykedni de ha egyszer elzárják a gázcsapot, fél kelet-európa összefagy,akkor meg majd lehet pampogni hogy ilyen biróság olyan biróság.Tehát amig nicsenek alternativák, nincsenek alternativ rendszerek elterjedve (amit viszont az ms teljes erõvel akádolyoz) addig nehéz az mst kiebrudalni.
Ez nélkül abban a harmadik világban nem lenne mit enni, sõt ezek a "kizsákmányolt emberek" fogják idõvel felemelni ezeknek az országoknak a gazdaságát. Hogy ez jó e vagy rossz e, hát mindenki döntse el maga, de egy biztos, hogy ezekben az országokban évtizedekre van és lesz szükség mire kifejlõdik egy infrastruktúra és egy legalább középessen kélpzett munkaerõ, hogy valami jobbat lehessen csiunáltatni velük. A profit meg nagyjából két felé osztódik, egyik részét a multik befektetik a további üzletekbe, rendszeressen a hasonló területeken, a másik részébõl meg sokesetben finanszírozzák a gyenge produktivitás miatt jelenkezõ veszteségeket. Vagyis az áll, hogy a multiknak itt nagyobb a profit mind máshól, de nm 5x vagy 1öx, hanem csak esetleg néhány százalékkal, a munkaerõ effektívan meg ott nem annyira olcsobb mint ahogy sokan hiszik, mert a produktivitás is kb. annyival gyengébb (pl. egy USA foglalkoztatott 8x produktívabb mint egy Kínai vagy akár 14x mint egy Indiai), hanem a munkabérek többi része sokkal kevesebb, vagyis a különbözõ társadalmi biztosítások, adók stb. az ahol a multik nyernek, nem pedig a munkások kizsákmányolása. Persze nem mondom hogy olyan nincs, mert az is van, de viszonylag kevés. Mindenesetre ez egy összetett kérdés amelyet nem lehet egyszerû összeadással megoldani, úgyhogy most ezt inkább hagynám, de egy biztos az ilyen globalizáció és multik nélkül Koreában még kopasz rizsát ennének. Ez nélkül nincs kitõl eltanulni a dolgokat, nics mibõl kiépíteni a dolgokat stb. Elhiszed, hogy Indiában vannak városok, falúk ahol nincs villanyáram, vagy csak napi 2-3 órát van, mit gondolsz ezeknek hány évszázadra lenne szükségük önerõbõl felfejlõdni, sokkal jobb havi 30 dollárért dolgozni mert ez már pénz amibõl vehetsz valamit, elküldheted esetleg a gyereket iskolába stb. ha nincs gazdaság és csak az emberek egymásközt csereberélnek egy marék rizsát két tyúktoljásért meg stb. akkor erre nincs lehetõség. Nem akarom itt védeni a multikat, mert nincs miért, de a realitás az, hogy nélkülük sokkal szegényebb világ lenne, a globalizációt egyébként azért nem szeretik a nyugatiak nagy része mert esélyt ad éppen ezeknek a harmadik világi embereknek, mert hozta az outsourcinget, meg a munkaerõ mobilitását és ez kevesebb egyébként igazságtalan és mesterséges biztonságot jelent azoknak akik szép meleg szobában 36 órás munkahétért kampényolnak, és már arra is lusták, hogy megtanuljanak beszélni rendessen. Jönnek a harmadik világ kizsákmányolt mérnökei és szétverik a kövér seggû lusta nyugati pofákat, ezért útálják a globalizációt és a multinacionálissat. Na de ez nagyon off-topic.
A "multinacionális" és a "globalizáció" szép szavak, csak a mai világban azt jelentik, h a harmadik világban szolgamód éhbérért állítják elõ azokat a termékeket, amibõl a profit -bár több vonalon- de végül USÁba vándorol.S ez ellen sajnos még nincs 1etlen törvény sem. (A monopóliumellenes törvények simán kijátszhatók vállalatok közötti szerzõdésekkel, virtuális pénzekkel.) Abszurd hasonlat: Azért mert nincs törvény arra h UFOnauták átvegyék a hatalmat a Föld felett, még rossz nekünk, és tenni kell ellene. :)
Engem meg az zavar, hogy az EU még nem fogta fel, hogy a Microsoft nem amerikai hanem multinacionális cég, hogy a mai globalizált világban nincs nemzeti gazdaság és ez fõleg érvényes az informatikára, hogy az EU még mindég nem fogta fel, hogy a Microsoft éppen olyannyira EU cég mint amennyira USA cég, persze a headquarter az USA-ban van, de a fejlesztések mér nem csak ott, az adót sem csak oda fizeti, munkát sem csak az amcsiknak ad, és ami mégfontosabb nem csak az amcsi ügyfeleiknek teljesítik kívánságaikat, hanem létrehoznak teljessen testreszabott megoldásokat országoktól, nyelvektõl, gazdaságoktól függetlenül. Tehát engem az zavar, hogy az EU amely az integrációt veszi létének központi részévé éppen ennek ellenkezõen gondolkodik. Különben ha a Microsoft megszekte a törvényeket akkor ezért felelõségre kell vonni, de nem azért mert amcsi vagy akármelyik más szubjektív szempontból, mert errõl szól az a demokrácia amit az EU annyira dumál, de sajnos sok esetben ehhez teljessen ellentétben dolgozik.
Szerintem épp az az egyik legfontosabb dolog, hogy nagyon zavarja az EU-t, hogy ennyire függ egy amerikai vállalattól (ráadásul egy olyantól, amelyik azt hiszi, neki mindent szabad).
kicsit értelmetlen amit mondtam :) az USA korménya a rendelkezésre álló mechanizmusokra vonatkozik nem pedig a nemkompetens emberekre, habár Bush kormányára sajnos néha még ez is jellemzõ lehet...
Mert nemtudom vki belegondolt e már hogy mi történik ha az MS nem fizeti ezt a napidijat? Szerintem, mielott egy ilyen hatarozat megszuletik, ezt a dolgot mar merlegelik.
Újabb évekig tartó jogi procedura,és végsõ soron nem lehet betiltani az ms termékeit,mert nagyon rövid idõn belül összeomlana az informatikai infrastruktúra."
Hat azert ez nem ennyire egyszeru. Ha a Microsoft nem hajando fizetni az EU embargot szabhat ki a termekeire, betilthatja a Microsoft termekek teljes europai foralmazasat (nem csak szoftverek), zarolja a helyi bankszamlait + nyakaba veri meg a procedura jarulekos koltsegeit is. Ha nem fizet akkor sem? Akkor lehet a tobbi amerikai vallalatot cseszegetni az EU-ban. Majd ok gondoskodnak az MS-rol hazai palyakon. Aztan, Microsoft vezetotanacsara nemzetkozi elfogatoparancsot adhat ki, stb. K. nagy nemzetkozi botrany lenne belole, amiert odahaza emes apunak a kukijat szogeskesztyuvel cirogatnak.
Azonkivul nem vetne jo fenyt a Microsoftra, ha ellenszegulne, rovid ido alatt nemzetkozi felhordules lenne belole, hogy jogrend ellen fordul es maris rohamosan menekulne mindenki az MS termekeitol. Uj oktatasi programokat dolgoznanak ki, allami tamogatast adnanak a szabad szoftver fejlesztoknek, ugy ahogy kinaba megy. Senki sem szeret kiszolgaltatott helyzetben lenni es ha vilagossa valik, hogy a Microsoft szandekosan tartja ezeket az allamokat kiszolgaltatottsagban, akkor az MS nehez idoknek nez elebe. Ez egyebkent vilagos, ha realisan vesszuk, csak jogi uton nehezen bizonyithato.
Ezzel a perrel egyebkent sincs egyedul az MS, del-koreaban hasonlo a szitu ellenuk. http://hup.hu/node/10235
"Szal az, hogy az EB nem teljesen áll a helyzet magaslatán, az M$ még nem mentesíti az M$-t."
egyetértek, viszont elismerem nekik azt a jogot, hogy minden rendelkezésükre álló legális mechanizmussal védik érdeküket (fõleg ha ebbe még a nem eléggé kompetens emberek is beleszólnak), még ha ez allatt az USA kormányát is értsük.
De épp ez az hogy gyakorlatilag nem tilthatják be. Mert ha betiltják a carmageddont, az érintei fog valamennyi gamert, de ennyi egy k.a.-val elintézik, de ha pl betilták a windowst, v az officet az cégek millióit fogja érintei,nincs support,pathc,frissités, nem tudod bõviteni a meglévõ hálózatod stb stb... milliárd euros veszteség a cégeknek,egy üzleti katasztrófa lenne gyakorlatilag,jelentõsen visszavetné az eu gazdaságát, ami igy is le van maradva az usa mögött.
Egyébként meg sztem a Microsoft soha az életben nem fogja kiadni a forráskódokat, meg a licenszeket a kezébõl, fenyegetheti az EU akármivel. Mert nemtudom vki belegondolt e már hogy mi történik ha az MS nem fizeti ezt a napidijat?Újabb évekig tartó jogi procedura,és végsõ soron nem lehet betiltani az ms termékeit,mert nagyon rövid idõn belül összeomlana az informatikai infrastruktúra.
Nem éppen ugyanezt követeli az EU a Microsoft-tól... a bizalmas (Windows) információk megosztását a konkurenciával. Habár olvastam a neten (most ne kérdezzétek a forrást, mert tényleg nem emlékszem rá), hogy a legproblematikusabb dolog, hogy az EU követelményei a Microsoft-tal szemben nagyon két vagy többértelmûek, azaz ahány jogi szakértõ olvassa a dolgot annyi féle képpen értelmezik. Na most én nem tudom, hogy ez igyz e vagy sem, mert tényleg nem vagyok jogász, de jómagam is olvastam már EU dokumentumokat amelyeket 77 féle képpen lehet értelmezni, ez általában a kontinentális jogrendszer egyik hagyománya, bár ezzel magyarázza egy jogász haverom, aki azt mondja, hogy ezzel ellentétben az angólszász jogrendszer sokkal egyértelmûebb stílusban fogalmaz, persze ott sem mindég kizárolagossan egyértelmû a dolog. Különben azt mondják éppen ezért van az, hogy a Microsoft és jogásszai azt mondják, hogy eleget tettek az EU követeléseinek az EU meg, hogy nem. A probléma csak abban lehet, most itt függetlenül a Microsoftól vagy akárkitõl, hogy egy ilyen jogszabályozási rendszerben az alárendeltebb felet könnyen fel is menthetik vagy esetleg a végtelenségig vonszolgathatják. Szerintem az MS éppen ezért fordul az USA-hoz segítségért, mert jelenleg a második forgatókönyv szerint zajlanak a dolgok. Különben egy ilyen trösztellenes ügyet nam lehet jó olyan formában lebonyolítani mint ahogy az EU ezt tette, a tárgyalásokról arra következtethet az ember, hogy nagyon felületessen lettek lebonyolítva, meg persze a szakértelmûség is megkérdõjelezhetõ egy olyan értelmetlen döntés alapján, mit pl. a Windows Media Player kivonása. A Microsoft valószínûleg nem ártalmatlan, de a büntetés amit az EU kiszabott az semmiképpen sem szakszerû és még kevésbé értelmes. Nem tudok itt egyik félnek sem igazat adni, mert valószínûleg mind két fél komolyan tévedett, de nem hiszem, hogy a kéztõréshez hasonlítható KI AZ ERÕSEBB... hozzáállás valami jóhoz vezethet, fõleg ha ez egy EU vs USA konfrontációt eredményez. Ideje lenne komolyan megnézni a dolgokat, hogy ha probléma van (és biztos, hogy van) akkor azt hogyan lehet megoldani, nem pedig egymást oldalba rugdosni, mert itt olyan dolgokról van szó amely komolyan befolyásolhatja az EU és nem csak az EU informatikai és ezáltal össztechnológiai fejlõdését is.
Talán ha látnátok a lényeget is.... az említett cégek bizalmas informáccióira kiváncsi a tisztelt Microsoft, amit az EU nem hajlandó kiadni --- ha nem jól értelmezem tisztelt MS törekvéseit szóljatok.
Jah bombázni kéne a köcsög EU-t (még szerencse, hogy nincs olajunk)... Mégis, hogy képzeli, hogy beszól egy ilyen szép aranyos kedves cégnek, aki a tisztességes piaci verseny szellemében cselekszik??
Nembaj! Ideje távolodni usátol ,nemcsak nyalni! Az Eu is elkezhetné már a világuralmi törekvéseit :D!
Mondjuk az ms-nek tök m1. Nincs olyan hogy saját haza már mindenhol uralkodik... Csak most itt megy a szinjáték aztán hip hopra lesz egy fordulat érdekes modon, azt nyali fali az eddig elenzõ oldalrol..
A USA nem a Harmadik birodalom, ott is jogállam van sõt az elsõ trösztellenes törvények is onnan származnak. Mellesleg IBM, Sun, Oracle, Novell... mintha ezek is amerikai cégek lennének.
Amerika nem fogja tûrni hosszú távon az egyik legsikeresebb IT cégének folyamatos európai "megsarcolását". Gomoly galibák lehetnek még ebbõl USA-EU szinten.
Talán azt, hogy õk mint az EU versenyügyi biztosai hivatottak arra, hogy érvényesítsék az európai tagállamok jogrendjében és úniós közös joganyagban is szereplõ, monopol és trösztellenes passzusokat.
Én már csak azt nem értem, hogy a mikorfosnak mi köze van _bármilyen_ jogszabály alapján másik két cég egymás közötti kommunikációjához? Még ha perben is állnak a per a bíróságon zajlik. Ott van joga a két félnek feltenni a kérdéseit.
És most téged ez miben fog érinteni életed és családod további életében, hogy így felidegesítetted magad?
Nem értem, mégis mi a frászt képzel a MS?! Csak egy rohadt cég, mint az összes többi (jogilag), nem hivatalos szerv (na az b*na be), nincs joga tehát olyan dokumentumok megtekintésére, amely nyilvánvalóan akár ipari/vállalati titkokat is takar! Azért, mert az USA-ban istent játszhat, és bizonyos tekintetben felülkerekedhet bizonyos más által áthághatatlan korlátokon, ezt itt nem játszhatja el! Sosem veszi tudomásul? Az EU meg a francért késlekedik a büntetéssel? Majmot csinálnak magukból... már rég meg kellett volna büntetni a MS-t és elkezdeni kiszabni a napi büntetést! Az MS-nek tudomásul kellene vennie, hogy csak ITT van és nem ITTHON!!!
Informatika és tudomány
