Megúszta a pilóta, ha jól rémlik csak bokatörést szenvedett.
Nem tom de a "váz" egyben maradt nem??? (én úgy láttam . Nem lehet hogy megúszhatta? (asszem a gép se robbant fel)
Én sem láttam katapultálást,pedig kikockáztam Space-el a videót.Abból az össze vissza pörgõs helyzetbõl csak 1 Zvezda ülés tudta volna normálisan kimenteni,ha idõben húzza meg a fogantyút,de lehet,hogy még az se:( Úgyhogy valószínüleg meghalt, bár nincsenek errõl pontos infóim.
Nem tenném tûzbe a kezem, de úgy rémlik, hogy az elsõ tolóerõvektoros hajtómûvel szerelt Szu-30MKI gépek csak 2002 végén körül érkeztek meg Indiába, ekkor már állt az elsõ F-22A század. Mindenestre elég közel van dátumilag a kettõ.
Normál esetben az F-16 (ez azt jelenti hogy új F-16 vagy új Gripen között kell választanod)azonban a mi esetünkben, amikor az okos politikusaink a "használt" gyakorlatilag szétrepült F-16-osokat és az új Gripeneket versenyeztették,ekkor a Gripen volt jobb mindenben a manõverezõ képességet leszámítva.
A kicsit brutál nevû videón a kormányvezérlõ rendszer hibája jött elõ és ezért esett le a gép.
Molnibalage:"az egyetlen rendszerbe állított tolóerõvektoros típus"mármint szerinted az F22.Csak az a baj,hogy a világ elsõ sorozatgyártású toloóerõvektoros hajtómûve az AL 31FP ami ugye a Szu-30MKI típus hajtómûve.És mellesleg tudomásom szerint a Szu 30MKI-t elõbb sorozatgyártották bár ez elég nyílvánvaló.
A Saab Aerospace egy független cég, anno egy cég alá tartozott az autógyártás, sõt, egy idõben még a teherautógyártás is (Saab-Scania). 1995-ben a cégek szétbomlottak, ekkor lett a GM a Saab Automobile AG fõ részvényese.
Eszembe jutott még egy kérdés : Mint tudjuk a Saab-ot megvették az amcsik (ha jól tudom) a kérdésem annyí hogy a Saab repülõgépgyár is amerikai fennhatóság alá került vagy maradt svéd?
" A Gripen legalább 30 évig a csúcstechnológia vezetõje marad
A Gripen valódi nemzetközi fegyverzeti rendszer, amely a védelmi iparág vezetõ csapatának legmodernebb technológiáját képviseli A jelenleg már szolgálatba állított, legújabb vadászrepülõ-generáció - tervezésének köszönhetõen - mûködési fölényt képes fenntartani a jelenlegi és a jövõbeni fenyegetésekkel szemben olyan módon, hogy tartalékrendszere további érzékelõk, repülési mûszerek és fegyverzetek bõvítését teszi lehetõvé.
A folyamatos technológiai illesztõ programmal kombinált modern tervezés – amely magában foglalja az érzékelõket, repülési mûszereket, adatkommunikációt, propulziós és önvédelmi rendszereket – biztosítja, hogy a Gripen legyõzze a jövõbeni fenyegetéseket, illetve fenntartja és fejleszti a Gripen operációs fölényét.
Svédország elkötelezett a Gripen jövõje iránt. Az exportügyfelek szintén részt vesznek a Gripen hosszú távú fejlesztési programjában, azonban – más platformokkal ellentétben – a jövõbeni fejlesztések nem csak az ügyfelek saját pénzügyi forrásain múlnak. Más szállítókkal szemben a Gripen International minden ügyfelet és mûködtetõt bevon a mûszaki és támogatói fejlesztés programjaiba. A mûszaki fejlesztéseket a mûködtetõkkel együtt hajtjuk végre és integráljuk meghatározott idõkeretek között. A többségben rejlik az erõnk."
thx
Belgium, Dánia, Hollandia, Olaszország, Portugália, Görögország, Törökország, Lengyelország és Norvégia. Gyártani már nem gyártják európában.
Ez sztem evidens hogy a meghíbásoási arányban meg ilyenekben job az "öreg f-16" mint te is írtad ez jóval öregebb. (azért ez is tetszik nagyon ) Európában hol melyik ország használja? Ill gyártják még Európába is? (tegnap a könyvemben olvastam hogy állítólag gyártották EU-ban is. liszensz alapján.
Már írtam. Attól függ, melyik változatot nézzük. Az F-16-ost már lassan 30 éve gyártják, azóta készült belõle vagy tucatnyi alváltozat. Szóval ha valaki az F-16A/B Block 10-et (1980-as évek eleje) akarja a legújabb JAS-39C/D változathoz hasonlítani, akkor igen, a Gripen jobb. Pár dolog, amiben az F-16 elõrébb jár:
-A Block50/52/60/70 változathoz van már illeszkedõ póttartály. Ez a gép hátára szerelhetõ fel, csak nagyon minimálisan befolyásolja a gép aerodinamikáját, és nagyobb hatótávolságot tesz lehetõvé.
A gép hátán látható szögletes dudor a CFT, vagyis az illeszkedõ póttartály
-Fegyverintegráció. Az F-16-os szinte az összes NATO szabvány fegyvert képes hordozni, több, mint 150 féle felfüggesztmény jöhet szóba, az Mk80 sorozatú hagyományos légibombától kezdve az AIM-120C6 légiharc rakétáig. A Gripen esetében ez a szám kb. 20. Például nem képes JDAM (GPS irányítású) preciziós légibombákat ledobni, nem képes "radargyilkos" rakéták indítására, stb.
-Felhasználói tapasztalatok. Az F-16-osból eddig több, mint 4400 példányt gyártottak le, és 24 ország légierejében szolgál. A JAS-39-esbõl cirka 200 példányt építettek, és eddig négy ország rendszeresítette. A különféle tervezési vagy gyártási hibák (ilyenek minden típusnál vannak) a nagyobb szám és a sokkal nagyobb repült óraszám miatt az F-16-osnál sokkal hamarabb napvilágra kerülnek, és így hamarabb is tudják kijavítani õket. Magyarul az F-16-os már egy bevált, jól kiforrott konstrukció, amely kinõtte a gyerekbetegségeit.
Ettõl még a Gripen sem rossz gép, és vannak elõnyei az F-16-ossal szemben (pl. kisebb a radarkeresztmetszete), de egy F-16E Block 60 és egy JAS-39C gép közül aligha lehet vitás, melyik a nagyobb harcértékû...
Elolvastam a topikot de sehol nem írtátok hogy mennyít kóstál egy Gripen szimulátor. (csak azt írtátok hogy milyen drága) ft-ba számolva mennyíbe kerül?
Ha még nem nagyon megyek az agyadra...
Megkérdezhetném hogy egészen pontosan mit is jelent az a szuper modernsé amit a gripen honlapján is "annyíra nyomatnak" gondolom jobb mint a többi. De miben?
Egy modern elektronikával rendelkezõ 4. generációs vadászgépet nem neveznék "semmitérõnek".
Elõször is: olyan, hogy "jobb" egy nagyon összetett kérdés, és igazából ilyen kérdésre nehéz egyszerû választ adni.
Miben jobb, és melyik változat?
Az F-16 legnagyobb elõnye, hogy egy gigászi felhasználó tapasztalattal megtámogatott, sok ország által használt és folyamatosan fejlesztett géptípus. Jelenleg a legelterjedtebb és legsikeresebb nyugati vadászgéptípus. Egyértelmû elõnye továbbá, hogy csaknem minden NATO által használt fegyvert fel lehet rá függeszteni, mivel ezek integrációja készen van. Ahhoz képest, hogy egy könnyû légifölény vadászgépnek indult, egy igen hatékony többfeladatú géppé fejlõdött.
A Gripen alapvetõen újabb gép, és eredetileg kifejezetten a svéd viszonyokra készítették. Mivel Svédország anyagilag nem tud annyit szánni a gép továbbfejlesztésére, mint amennyit az USA és az F-16 program többi országa rászán, így a Gripen számtalan téren el van maradva. A fegyverrendszerek integrálása csigalassan halad (a mai napig nincs pl. "radargyilkos" fegyver hozzá, mint az amerikai HARM vagy az európai ALARM).
Összességében a modern F-16 változatok (mint a Block 60) képességek terén túlmutat a JAS-39C/D változaton, tehát jobb gép nála.
Mint laikus kérdezem meik jobb? Az F-16 vagy Gripen?
A szuhoj hajtómûveinél a kevesebb mint 600 óra élettartam sztem hüllyeség vagy félreértés.Úgy tudom hogy az adat a vektoráló szerkezetre(ami a fúvócsõ elfordítását végzi)vonatkozik. A cuccot ugyanis ajánlatos 250 óránként egy részletes átvizsgálásra küldeni 500 óra után pedig le kell cserélni.De ez egy ilyen nagy igénybevételnek kitett rendszernél normális.A hajtómû üzemidejét pontosan nem tom de biztosan 1000 óra fölött van.A katapültülésekrõl konkrétan a Gripen üléseirõl annyit h mindenki nézze meg a militarypapers.hu-oldalon a Viva Gripen! Vagy mésem? címû cikket.Amúgy Gripenjeink jelenleg üzemképtelenek(az összes).A katapultülésekrõl még:a világ egyetlen automatikus katapultülését a Zvezda csinálta.Neve Zvezda K-36VM volt.A jak 38-ason rendszeresítették.Hatékonysága 100 százalék volt.Valamint most új MiG-29-esekre is rendszeresítik az oroszok.Ha ez lett volna annak idején Rácz Zsolt gépén is (aki nem kísérelte meg a katapultálást hiszen nem volt eszméleténél) akkor ma is élne hiszen a rendszer autimatikusan katapultálta volna abban a vészhelyzetben az õ közremûködése nélkül.Amúgy szerintem se kell az oroszokat lenézni,ha annyi pénzük lenne mint tudásuk akkor az amcsikat meg az amcsi haditechnikát minden épeszû ember kiröhögné.
Nem kevesebb, mint gyakorlatilag volt 2000 és 2006 között.
A kH-31 CSAK kinézetre hasonló. Az anti-radar a kH-41 meg anti-ship célú. Nem nézem le õket, de azért az amikat sem kéne bambának nézni és az orosz technikát túlmisztifikálni. És mégis mire indították és mirõl?
Ez a "Moszkitó" véletlenül nem a Kh-31 nagytesója? Már csak ezért kérdem mert az hasonló paramétereket tud sebesség terén (jah és kinézetre is hasonló), csak persze kissebb és repülõrõl is indítható. A hírek szerint ennek a gyakorló változatából vettek az amik is és egy éleslövészeten tesztelték, amikor is 1 azaz egy darab ilyen raksit indítottak és nem tudták azt levadászni. Szóval ne mfeltétlenül kell ide akár 100 ilyen raksi hogy leszedjenek egy hajót, ami azért nem kicsinység, tekintve, hogy a legjobb védelmen is képes lehet átférni pár gép, ha a támadás jól van megszervezve. A "Moszkitó" , bár nagyobb mint a Kh-31, valószínûleg hasonlót tudhat, mondjuk azért az is tény, hogy hajóval talán nehezebb lõtávolba jutni, mint repülõvel. Szerintem összességében nem kéne az oroszokat annyira lenézni, hogy milyen szar technikát csinálnak, még mindig õven a világ élvonalában vannak, egyetlen gondjuk a pénzhiány, így meg persze ne mlehet rendes mennyiségû gépet legyártani akármilyen jó is az (lásd. pl a Hokum-ot ami az egyik legjobb harci helikopter egyedülálló képességekkel, és egyszerûen a hadseregben alig van belõle mert nem tudják megfizetni!). Ennek mondjuk egy igazán negatív hatása van, hogy gyakorlatilag mindenféle országnak hajlandók eladni a cuccokat ha fizetnek eleget, ez pedig azért valljuk be nem túl egészséges dolog.
Asszem 1 hsz-el kb 4-5-6 üzire válaszoltam úgyhogy nem tudom Jézus kire gondolhatott... ÉS a köv 2 csak azért jött mert a hírek fórumban valamiért nem mûködik az editálás.
A jelenlegi legjobb orosz vadásztengeralattjáró az Akula II osztály.
A katapultrendszert nem tudom hogyan vették át az amerikaiak az oroszoktól. Egy idõben tényleg vizsgálták a K-36DM II-t, de a tesztek bebizonyították, hogy az ACES II (ez van az F-15, -16, -22, A-10-ben, és nem Martin Baker mint ahogy korábban valaki említette, hanem McDonnell Douglas fejlesztés (ma már Boeing)) ugyan olyan jó túlélési arányt biztosít, viszont a tömege csak fele annyi, mint az orosz típusé. Az eddigi legjobb túlélési arányt biztosító katapultülés a MB Mk 14 NACES, ami az F-14D-kben volt rendszeresítve (100% mentési arány).
Bakker, hogy nem tûnt fel nekem a nyelvtani hasonlóság. Tájfun-Tornádó...
Szerintem te a Typhoon NATO-kóddal illetett 941-es osztályt említed, ez a világ legnagyobb tengeralattjárója, de interkontinentális ballisztikus rakétákkal van felszerelve, tehát nem az a célja, hogy ellenséges hajókra vadásszon. Szerintem olvasd el a korábbi tengeralattjárókról szóló cikkeket:
A "Moszkitót" nem lehet tengeralattjáróról indítani. Esetleg a 949A (NATO kódja: Oscar II.) osztályra gondolhatsz, amibe az elsûlyedt Kurksz is tartozott. Az viszont P-700 "Granit" robotrepülõgépekkel van felszerelve.
A 3M-20 "Moszkitó" robotrepülõgép hatótávolsága csak kb. 120 km, amiben ez a robotrepülõgép nagyon félelmetes, az a nagy sebessége (tengerszint közelében a hangsebesség kétszeresénél is gyorsabban tud haladni). Ettõl függetlenül ez sem egy csodafegyver, de kétségkívûl egy igen hatékony hajó elleni eszköz.
Egyébként szerintem az F-35-s nem elsõsorban az F/A-18-asokat váltja majd fel hanem az F-16-osokat. Az F-18-asokat F18-asok váltják fel. Az C/D az E/F (Super Hornet)
USMC: Az F/A-18 és AV-8B gépállományt F-35A és F-35B gépek váltják fel. (voltak olyan hírek, hogy tisztán F-35B gépeket vásárolnak csak, ezt még nem tisztázták)
US NAVY: Az F/A-18 állományt eredetileg tisztán F-35C váltotta volna, de a jelenlegi állás szerint az F-35 megrendelések megkurtítása után (legalábbis az F/A-18E/F kifutásáig) párhuzamosan fognak a hordozókról F-35C és F/A-18E/F változatok üzemelni.
Az még csak hagyján de se betûkettõzés se, vesszõk és se átgondolt fogalmazás...
NE úgy márpls mintha egy cset lenne.. gondold át mit akarsz írni kb 4-ed ennyi hozzõászólásba belefért vollna ez a Thread.
Másrészt Tornádó tengeralattjáró nincs az Oroszoknál csak a Typhoon (angolul nem tudóknak Tájfun ami lehet hogy emlékeztet téged a Tornádóra) Ez viszont nem vadásztengeralattjáró hanem csapásmérõ rakétahordozó azaz stratégiai csapásmérõ eszköz. Ballisztikus rakétákat üzemeltettek róla.
Harmadrészt F-22 ahogty korábban mondták nem hordozó fedélzeti és 1-2 tankolással át tud települni USA-ból Európába... Hol is van az a kicsi hatótáv?
4-ed részt a Hordozók általában egy flottacsoport zászlóshajói. Azaz rombolók és cirkálók õrzik õket telepakolva rakétaelleni kütyükkel... (ugye itt is vannak csalik ahogy molnibalage írta van Körkörös közellégvédelmi rendszer (PHALANX) és van a Rakéta védelem ami a sea sparrow rendszer. Egyetlen helyrõl támadhatók amire még nem nagyon van elhárítás az a víz alól. (bár minden flottacsaoportot egy vagy 2 vadásztegeralattjáró követ...)
A Haditechnika 1999 01-es számában megemlitik, az egyik orosz rakéta leírásánál. De a TopGun-ban is benne volt,(nem a filmben) sõt pontos leírása is. 96-2000-ig valamelyikbe csak nem tudom melyikbe.
Egy pilanat útána nézek mert meg vanak ezek az újságók.
Pedig híd el nekem léteznek. Sõt az egyik újságban teljes felépitést le kõzöltek. Ezektõl ha jól túdóm még az amerikaiak is félnek. Sõt õk is Tornádó tipúsúaknak mondják.
Valszeg akkor valamire rosszul emlékszel. Nehogy már az egész neten semmi se legyen arról amit te tudsz.
Azért a Los Angelesek se kutyák. De a tengeralattjárókról aztán TÉNYLEG szinte ma sem mondanak semmit. Azokat inkább ne hasonlítgassuk.
Kettõt találhatsz miért nem hagyják úgy tárolni õket.. Azt is észrevehetnék a fejesek, hogy egy fegyvert nem elég megvenni, arra költeni is kell, hogy használható maradjon. A kardnak is van hüvelye és élezni is kell azt is. :)
Atom meghajtású tenger alatt járók a legjóbbak ami az oroszoknak van. Ne mond, hogy nem halóttál róla!.(ezek a legnagyobbak)(hasonló az amerikaiakéhoz)
Mi az a Tornado típusú tengeralattjáró? Még az életben nem halottam róla. Most van Oscar, Delta III,Typhoon, és Alfa, ha még üzemképes...
Megint nem azt mondtam, hanem nem is akkarták a magyarok, hogy adják a felszerelést érdekes más országoknak nem volt igyen problémájük. Melesleg kiváncsi lenék mi lenne a gripenbõl ha úgy tárólnák mint a MIG-ket kb 7-8 év alatt. És abban viszont egyet értek hogy az USA túl drágán adta a gépeket.
Mellesleg hány darab kH-41 van összesen.? Kb.100-110 kéne ahhoz, hogy áttörj a hordozó védelmén.
Ugyebár legalább egy rakétás cirkáló (Ticonderoga osztály, AEGIS cirkáló néven is fut) és 3-4 fregatt vagy romboló kísér egy hordozót. Van rajta legalább 4 század, 48 vadászgép. Ez most már csak F-18. 10 AMRAAM pakolható mindegyikre. (Direkt a tömeges rakétatámadás elleni védelem céljából lett ez kifejlesztve.) Tessék számolni... És akkor még ott vannak a hajókon levõ CIWS rendszer és Sea Sparrow. (Ha egyátlán már mág az van rajtuk, lehet, hogy már még újabbak vannak.) +még a hajókon is vannak elterelõ csalik. (mnit repülõkõn a chaff)
Én nem úgy értetem. Honan szeted azt a 250-300km-es hatótávolságót? Bár nem túdom póntósan hülyeséget meg nem akkarok le írni de biztósan túdom hogy nem ekkora. De ha ekkora is az a jó benne hogy szinte mindenrõl ellehet inditani.(tenger alat járó és azért egy Tornádo típúsú tenger alatjáró nem egy piskóta.)
Ezért is problemás a MIG. A seggüket nyaljuk azért ,hogy az Õ tartozásukat adják már meg? Le lehetne szállni errõl Legalább eggyel kevesebb dolog az ami tõlük függ. Nem akarom sértegetni õket, de nem a legmegbízhatóbb társaság.
Ott szúrta el az USA, hogy drágán adta volna az F-16-ot. Kicsit lejebb viszi az árat és talán már 3-4 éve azzal repülnének itthon is.
Miért kéne õket szállítnai. Minden új ami gép a SAJÁT SZÁRNYÁN repül el azokhoz akik megvették. Hahó! Az F-22 az tudod légiutántölthetõ, mnit MINDEN USA típus, megy az oda ahova akar és nem is hordozós a típus.... A '91-es Öböl-háború elõtt is Nevadából repültek leszállás nélkül fegyverzettel Kuvaitba. Láttál már ilyet orosz típustól?
NATO légierõkben évi 180 repült óra alatt a tanker KÖZELÉBE sem mhetsz. Az orosz átlag most 60-80 óra.
kH-41 Moskit tényleg érdekes fegyver csak alig van belõle és kb. 250-300km a hatótóvolsága. Azért IGENCSAK neki kell veselkedned, ha ilyen közel akarsz jutni egy hordozóhoz. Mellesleg a flotta nem kell, hogy partközlebe menjen, mert azon is vannak tankerek.
Hadj gonoszkodjak az Orbán-kormány 4-éve alatt szó-szórós értelemben nem áltak szóba az oroszokkal akkor te mit vársz, hogy még fegyvereket meg alkatrészeket adjanak, amikor ellenségesen viselkedünk feléjük.(jó azért valamijen okkal)
Különben mit ér az F-22 Ha nagy távolságba kell õkett szálitani. Szinte csak anyahajokra lehet tenni õket. viszont az oroszok nagyon olcson kifejleszetek egy rakétát ami simán ki lõvi az anyahajókat szinte észre vétlenül ez a Moszkitó. A tipúsát bocsi nem tudom! Na akkor ki volt az okosabb aki milliárdokat kõltõt gép kifejlesztésre vagy aki csak milliot és majd olyan hatásos.
Azt a seggfejet kéne jól sittre vágni akinek a felelõssége lett volna gondoskodni a gépek alkatrészellátásáról! A haza védelmével szórakozik. Az ilyent régen AGYONLÕTTÉK!
Akkor meg nem kellett volna csatlakozni és 80% feletti igennek lennie a szavzáson. Jaaaaa, hogy nem gondolkodunk? Az embernek nem csak jogai, hanem kötelességei is vannak.
Informatika és tudomány
Szerintem ennél szebb nincs!!!!
) Európában hol melyik ország használja? Ill gyártják még Európába is? (tegnap a könyvemben olvastam hogy állítólag gyártották EU-ban is. liszensz alapján. 
