Mondjuk ha a dízel motort tényleg úgy használják ahogy kell, és nem gyilkolják, meg forgatják szanaszét, akkor biztos hogy tovább bírja mint a benzines. De tény hogy sokkal könnyebb kinyírni mint egy benzinest. A régi Ikarus buszokba voltak MAN motorok, 600 ezernél volt az elsõ szelepállítás. addig hozzá se nyúltak, olaj és szûrõcserén kívül.
No, akkor sorold csak fel, hogy a CR meg PD dízeleken mi szarik be 150 után, és mennyi a cseréjük :) Gondolom nem kell segítenem, hiszen értesz hozzá :)
Egyébként nem hallottam még olyan benzines autóról, amin menetrendszerûen beégnének a szelepek 250-nél. Az szinte mindig gyújtás, keverékarány, vagy kipufogó probléma miatt történik.
Globálisan lehet, hogy károsabb a 160g/km hosszútávon, mint a 105, de lehet, hogy nem. Én biztosan tudom, hogy ebbe nem látok bele, és ebbõl a szempontból nem vagyok vitaképes.
Ami jobban zavar, hogy a "szakértõk" sem tudják pontosan mi helyzet ez ügyben. Állítólag az állattartásból, növénytermesztésbõl "termelõdõ" gázok sokkal jobban felelõsek az üvegházhatásért, mint a motorizáció. Állítólag...
Szóval egyenlõre az jobban zavar, hogy amikor sétálok a belvárosban a munkahelyemre, akkor ne fulladjak meg.
"Ha elfogynak az érvek azért csak mindíg ide lyukadunk ki!"
Érdekes te is mindig erre a mondatra lyukadsz ki, ha a dízel károsanyag kibocsátása esik szóba. Persze érveket nem tudsz felhozni, hogy miért is jobb e tekintetben a dízel. Mert nincsenek ilyen érvek... Ehelyett elkezdesz személyeskedni... Gratulálok.
És miért is rosszabb az emissziója a benzinesnek? CO2-ben rosszabb, ez tény (mondjuk miért kell mérgezõnek kikiáltani egy olyan gázt amit mi emberek is "termelünk" ezt sosem értettem). De a többi összetevõ? Korom? Elégetetlen szénhidrogének? Itt bizony a benzin csúúúúúúúúnyán megveri a dízeleket.
subaru boxerom volt finom járású az biztos,de azzal is ugyanaz volt az érzésem hogy 'többe kerül a leves mint a hús'. sokat evett,és túl kusza volt a felépítése,nagyon rossz a helykihasználtsága a motortérben nehéz javítani és drága legyártani
sõt ha kicsit kopott a motor,beszivárog az olaj a fekvõ hengerbe így hamarabb csipegetik az olajat,meg ronda kék pamacsokat köpnek indításkor
nem véletlenül nem használják mások,mint a porsche meg a subaru ahol a mérnökök már rég elfelejtenék,de akkor bezárhatnák a gyárat mert ezeket azok veszik akik mást akarnak mint az átlag
a mazda wankellal is ugyanez a helyzet,sokkal több a hátránya mint az elõnye,de a fanatikusokat ez nem érdekli
ha a pénz nem számítana én sem 4 hengeressel járnék,de remélem pár év múlva vehetek majd használtan valami ehhez a mercihez hasonló 'józan' konstrukciót,ahol a fogyasztás teljesítmény stb. nem megy egymás rovására
aki meg ezt a mercit egy 500 nm helyett 270nm-es és 20 lóerõvel gyengébb és bõ 4-5 literrel többet fogyasztó turbó benzinmotorral veszi annak az embernek egyszerûen nem értem a gondolkodását /a rosszabb emissziót nem is említve/
Az A5 minden esetre már nincs olyan pozitív véleménnyel a motorral kapcsolatban, mint a TC:LINK. Ebbõl látszik, hogy igencsak ízlés kérdése.
'ez a motor ehhez az autóhoz szerintem nem elég kulturált"
BMW 530d - Mercedes E 250 CDI /totalcar/
'a napi közlekedési szituációkban a Mercedes motorja képes visszakapcsolás nélkül megoldani olyan gyorsításokat, ahol a BMW hatgangos váltója és irtózatos forgó tömegei miatt kínosan lassan reagál, igaz, utána meg nagyon megy – valahogy hiányzik a középút.
Ami a fogyasztást illeti, a BMW feltûnõen sokat eszik a Merci mellett, ugyanolyan lassan haladó városi forgalomban minimum egy literrel magasabb volt az átlaga, míg az E 7,5-10 között bármikor elment, az 5-ös 8,5 alá sosem ment, viszont könnyedén a 12 liter fölé kúszott, különösebb száguldozás nélkül.
a Mercedes utasterében elképesztõ a csend és a vibrációmentesség, még a BMW-hez képest is:"
„a furat löket aránya nem változik ez igaz,de a nyomatékot nem az arány hanem a lökethossz határozza meg!” Igen, meg a hengerszám (az egész motor nyomatékára gondolok, nem a hengerenkéntire).
„/nem tudom a buszos példád hogy jön ide,én sosem akartam 10 ezer köbcentis sorhatot rakni személyautóba/” Úgy jön ide, hogy a hat henger sem feltétlenül elég. Nemhogy a négy.
„de egy középkategóriájú autóba a mai technikai szinvonalom bõven elégnek tartok egy négyhengeres motort is” Tökéletesen egyetértek.
„sõt E-osztályban ennél nagyobbat nem vennék,mert én ezt is bõven elégnek tartom” Ez már egyéni preferencia. Egy kisebb lökettérfogatú négyhengeres turbós benzinessel, vagy egy többhengeres dízellel hamarabb el tudnám képzelni, de ez a motor ehhez az autóhoz szerintem nem elég kulturált. Maga a teljesítmény természetesen bõven elég, ezt nem vitatom.
„a zaporozsecre vagy az 50 éves ford v4-re gondolsz?ne zavarjon hogy ilyen elrendezés sehol sincsen” Nem zavar, mint írtam nem érdekel.
„gondolom másfél méteres csövek vezetnek majd a turbóig,megkerülve az olajteknõt-látom ez neked nem probléma!” Én meg máshogy gondolom. Láttál valahol ilyen megoldást?
„igen nehézgépjármûvekben használnak sorhatot,ahol bõven van hely,és nem számít a súly,és pont azért sorhatot mert az a legegyszerûbb 6 hengeres és 1 turbót ráakasztanak az oldalára oszt csókolom!” Milyen gyakran szoktál például buszozni? Mert ha elég gyakran, akkor biztos feltûnt, hogy ezeknél (ekkora lökettérfogatnál) már nem kényelmes a hat henger, személyautóban ekkora rezonancia teljesen elfogadhatatlan. Traktornál, kombájnnál nem számít, kamionnál meg sokat tompít a fülke.
„az látom nem tünt fel hogy a személykocsikból eltûntek a sorhatosok! de mielõtt példálóznál a bmw-vel,tudd hogy az már 20 éve csak a vevõk maradisága miatt soros!” Viszont van V6, V8, V10, V12. BMW-seknek meg sbüszkeségük a motor (nem a 316d/i, 318d/i, 320d/i-re gondoltam). Bár igaz jönnek a hírek a háromhengeresekrõl is, ezt add össze. Az tény, hogy jóval kevesebb sorhatos van, mint régebben, bár ez nem feltétlenül bizonyítja, hogy ez egy rossz konstrukció lenne. Inkább azt, hogy a mai autókhoz nem elég helytakarékos, vagy hogy arányaiban véve egyre ritkább a hosszanti beépítés.
„Már megint hülyeségeket irogatsz!” Nem már már megint, hanem egyfolytában, nem? Na, mutasd meg, szerinted mi volt az a hülyeség, mert nem értettem!
„a nyomatéknál a furat-löket aránypár a lényeg ami a többhengereseknél eleve a furat felé megy el,mivel ugyanolyan konstrukciónál /köbcentinél/ a lökete eleve egyharmada a négyhengeresének!” Abban igazad van, hogy a löket kisebb lesz, de azt kifelejtetted, hogy a furat is. Azzal, hogy növeled vagy csökkented a hengerszámot, a furat/löket aránya nem változik.
„talán le kéne rajzolnom hogy megértsd,mert látom nem világos!” Lehet, hogy könnyebben megértenénk egymást.
a zaporozsecre vagy az 50 éves ford v4-re gondolsz?ne zavarjon hogy ilyen elrendezés sehol sincsen
'nem érdekel helyette nyugodtan lehet használni twin-scrollt"
gondolom másfél méteres csövek vezetnek majd a turbóig,megkerülve az olajteknõt-látom ez neked nem probléma! prímán fog reagálni a turbó mikor ilyen messze van a hengertõl,no meg azt sem tudom hova építed be,talán az anyósülés lábterében szorítasz neki helyet?
-igen nehézgépjármûvekben használnak sorhatot,ahol bõven van hely,és nem számít a súly,és pont azért sorhatot mert az a legegyszerûbb 6 hengeres és 1 turbót ráakasztanak az oldalára oszt csókolom!
-az látom nem tünt fel hogy a személykocsikból eltûntek a sorhatosok! de mielõtt példálóznál a bmw-vel,tudd hogy az már 20 éve csak a vevõk maradisága miatt soros!
'Azt is tedd hozzá, hogy olyat, ami igazán lentrõl húz, és megy mint a vadállat" 'Egy hengerre vonatkoztatva igen, de mivel több a henger, egy fõtengelyfordulatra hosszabb a munkavégzés ütem. Munkagépeknél eleve nagyon hosszú a löket, többet számít a nagy nyomaték, mint a magas teljesítmény"
-Már megint hülyeségeket irogatsz!
-attól jár egyenletesebben mert hosszabb ideig tart a munkaütem
a nyomatéknak ehhez semmi köze!
-a nyomatéknál a furat-löket aránypár a lényeg ami a többhengereseknél eleve a furat felé megy el,mivel ugyanolyan konstrukciónál /köbcentinél/ a lökete eleve egyharmada a négyhengeresének!
-talán le kéne rajzolnom hogy megértsd,mert látom nem világos!
Mások is használnak motorkódokat, nem menõzés céljából írom így. Egyébként annyival jobb, mint ha azt mondom D5, hogy ez konkrétabb, rá lehet keresni interneten a részletekre, ráadásul sok mindennek nincs is ilyen neve. Nekem például az már egy túl tág fogalom, hogy D-4D, kb. mintha azt mondanám PD TDI.
„5000 euró felárért +2 liter fogyasztásért,másfélszeres szervízdíjért egy orrnehéz alulkormányozott kocsit” Azt is tedd hozzá, hogy olyat, ami igazán lentrõl húz, és megy mint a vadállat.
„a sorbakötött turbót különben kiváncsi lennék hogyan teszed rá a v6-ra?” És a V4-re? Nem érdekel, helyette nyugodtan lehet használni twin-scrollt.
„vagy ha sorhatos,akkor meg végképp szétcseszi a motorteredet,és elkúrja a súlyelosztásod,nem beszélve a baszottnehéz kényes fõtengelyedrõl,ami 10 éves korára az elvetemedett blokköntvény miatt állandóan kikeni a csapágyaidat” Ennyire nem drámai a helyzet. Nehéz haszongépjármûvekben is használják, és azért ott van igénybevétel.
„de a tiéd ha jól figyelsz tényleg finomabban fog járni!”
„sõt adott köbcentinél minnél nagyobb a hengerszám annál rövidebb a lökethossz-tehát a nyomaték is kisebb” Egy hengerre vonatkoztatva igen, de mivel több a henger, egy fõtengelyfordulatra hosszabb a munkavégzés ütem. Munkagépeknél eleve nagyon hosszú a löket, többet számít a nagy nyomaték, mint a magas teljesítmény.
a sorbakötött turbót különben kiváncsi lennék hogyan teszed rá a v6-ra?
tehát kapásból van 4 turbód csak a hengerszám miatt
vagy ha sorhatos,akkor meg végképp szétcseszi a motorteredet,és elkúrja a súlyelosztásod,nem beszélve a baszottnehéz kényes fõtengelyedrõl,ami 10 éves korára az elvetemedett blokköntvény miatt állandóan kikeni a csapágyaidat
de a tiéd ha jól figyelsz tényleg finomabban fog járni!
és azt elmondanád minek itt menõzni a motorkódokkal? nem lehetett volna egyszerûen leírni hogy pözsó 2.2hdi vagy volvó d5?? :O tudod ezt a fórumot többekközött núb(ok) is olvas-som-sák :)
2831: rajtam kívül más az utóbbi idõben nem szólt hozzá, ezért gondoltam.
Konkrétan melyik motorra gondolsz D-4D alatt? Ismerem a D-4D -t, mondjuk nálam nem az az etalon. Egy 2AD-FHV nél a 25TD nagyobb, gyengébb, hangosabb, teljesen más karakter. De egy DW12 4HT vagy D5244T10 szerintem jobb, a teljesség igénye nélkül. De egy D-4D után ülj be valamelyik komoly márka komoly hathengeresébe, te is meg fogsz lepõdni.
„A helyzet az hogy 30 éve a 200 lóerõhõz kellett v8,10 éve kellett 6 henger ,ma már elég egy négyhengeres is.”
Egy Golfba vagy egy Corollába tényleg pont jó, úgy kb. 2 literig. De egy „executive car” jobbat is megérdemel, még akkor is ha 4 hengerrel is megoldható ugyanaz a teljesítmény.
”a motorok járása is sokat finomodott,ezért már nem szükséges annyi henger”
Hát én még nem sok igazán kulturált négyhengeres dízelt láttam, és hiába fejlõdött tényleg rengeteget az utóbbi kb. 15 év alatt.
„a 80-as években még voltak v6-os 2000-esek,ma hol találsz ilyet?”
Hirtelen nem tudok neked mondani, de ne feledkezz meg a Mitsubishi 6A10-rõl.
„a pajero 3.2-es négyhengeres dízelt gyárt,a régi 2800-as hathengeres helyett!”
Az finom lehet! De mondok neked jobbat, Toyota 15B-FTE, 4100 kcm.
„2825-õt ha elolvastad volna rendesen,akkor nem ecsetelgetnéd a munkaütemeket! Tudom hogy egy hathengeres finomabban jár,sehol sem ítam az ellenkezõjét!”
Pedig olvastam, és sehol sem írtam hogy az ellenkezõjét írtad volna.
„azt írtam hogy a finom járás egy modern négyhengeresnél már nem kérdés,ezért teljesen felesleges 6 hengeresre építeni,mert több a hátránya mint a haszna”
Én azt a finom járást azért megkérdõjelezném. Az általad említett hátrányokat olvastam, és azzal egyet is értek, de egy négyhengeres sehogy nem tudja pótolni azt a hátrányt, ami a kevesebb hengerszámból következik, egy nagyobb hengerszámú motor még mindig sokkal lágyabb. Egy 2143 kcm-es motornál persze jó kérdés, hogy mégis hány hengeres legyen, én 5 hengerre szavaznék, de ez szigorúan magánvélemény.
„aki meg egy húszéves skorpió v. bmw 6 hengeres presztizsére veri magát,nyugodtan lesajnálhatja a 2009-es E-osztályt,az senkinek sem fog fájni”
Ez nekem szólt? Szerintem teljesen mindegy hány éves az autó, a hat henger akkor is más, mint a négy. Az E-osztállyal meg konkrétan semmi bajom nem volt, bár nem nekem csinálták az biztos. Pedig nem is vagyok BMW-s.
„sõt fennhangon kiabálhatja is hogy 'az üzemanyag márpedig a benzin',vagy hogy '6 hengernél kezdõdik az autó' stb.”
aki meg egy húszéves skorpió v. bmw 6 hengeres presztizsére veri magát,nyugodtan lesajnálhatja a 2009-es E-osztályt,az senkinek sem fog fájni
sõt fennhangon kiabálhatja is hogy 'az üzemanyag márpedig a benzin',vagy hogy '6 hengernél kezdõdik az autó' stb.
így végülis mindenki elégedett lehet-és ez a lényeg!
2825-õt ha elolvastad volna rendesen,akkor nem ecsetelgetnéd a munkaütemeket! Tudom hogy egy hathengeres finomabban jár,sehol sem ítam az ellenkezõjét!
azt írtam hogy a finom járás egy modern négyhengeresnél már nem kérdés,ezért teljesen felesleges 6 hengeresre építeni,mert több a hátránya mint a haszna
Ilyen elrendezésben gyorsabb egymásutánban következnek a munkalöketek, és jobban kitöltik a holtpontok közötti egyenlõtlenséget. A többhengeres motorok nyugodtabb járásúak, nagyobb teljesítmény kifejtésére képesek, és gyorsulásuk is jobb.
Nem mellesleg elviselhetõbb a hangja, valamint presztízsben is nagyobb értéket képvisel, ami egy E-osztályos Mercedes-Benznél nem elhanyagolható tényezõ.
Én csak egy egyszerû hathengeresrõl beszéltem, szerintem nincs benne semmi túlzás, mint az Audi V12-esében.
ezek régi reflexek amiket már el kéne felejteni !
egy common rail négyhengeres annyira hangolható,és a töbszöri befecskendezés által finomabban jár mint egy régebbi adagolós hathengeres,
viszont
kevésbé kényes a fõtengelye,jobb a termikus hatásfoka,kisebb a súrlódási veszteség,könyebb és kisebb a motor,jobb a kocsi súlyelosztása olcsóbb legyártani és szervizelni
Diesel: E osztály 2100 ccm 500 Nm - 204 lóerõ. CO2-139 g/km
Turbó benz: E osztály 1800 ccm 270 nm -183 lóerõ CO2-159 g/km
a fogyasztás külön téma
Én használtam. Töményen nagy hidegben nem jó, mert nehezen indul vele. De felesben használható. Maga az üzemanyag olcsóbb, de kicsit többet fogyaszt belõle. Tudok egy-két emberrõl, aki huzamosabb ideje jár E85-tel, és nincs baja a kocsinak.
Kérdezem kúton a kutast,hogy 85-ös benzint szoktak sokan tankolni? Azt mondja igen Kérdem én: és az simán jó? Mondja:azért olvassak utána interneten
akkor ott van a nasa fejlesztésû ionhajtómû (NEXT) ebben elektromos árammal xenon molekulákat ionizálnak és egy gyorsítóráccsal felgyorsítják õket ami aztán nagy sebességgel kilép a hajtómûbõl. ha a te meglátásodat vesszük figyelembe akkor a hajó árammal megy ha az enyémet akkor ionokkal és mivel a tudósok is ionhajtómûnek nevezik nem hiszem hogy neked lenne igazad
úgy mint a vizes rakéta amivel a gyerekek jászanak a nagy nyomású sûrített levegõvel kinyomják a tartályban lévõ vizet aztán meg szépen elindul a kocsi
tudod azért mert néha szeretem csesztetni az embereket még fizikából elég jó voltam és az is vagyok vizzel hajtott jármú meg tényleg van nézd meg youtube-on igaz másfajta mint amilyenre te gondolhattál mert ez rakéta elven mûködik kb 2 mp-ig de akkor is van