nincs autóm, motorozok abba meg inkább benzint tankolok
Sztem itt a vége. Ha nem leszünk korlátozva az elektromos áram határaival, onnantól kezdve már meg van oldva a probléma. Addig sztem pedig élvezzük a füstöt amíg lehet (sztem a gyerekeim már nem fognak pöfögõ autót vezetni..) :]
én bízom benne hogy az elkövetkezõ 20évben tudják úgy fejleszteni a technológiát hogy versenyképes legyen városokban meg elengedhetelen hogy megállítsuk a szennyezést .. és igen tüzelõanyagcellára gondoltam mert eza bmw féle belsõégésû dolog halott ..
Hidrogént valamivel elõ kell állítani, meglepõ módon nem lehet idelapátolni a napból.. Ahhoz meg áram kell, amit még mindig nagyrészt fosszilis cuccokból állítanak elõ, az meg szennyez.
A H max akkor lesz elérhetõ alternatíva, ha lesz egy nagy halom fúziós erõmû, amik közel kimeríthetetlen energiával látnának el minket..
-mert a hidrogénnek igazából csak ott van értelme,de elõnye csak annyi van a belsõégésûvel szemben hogy a károsanyag nem a sûrûn lakott városokban kerül a környezetbe. Kérdés hogy hol állítják elõ,mekkora szennyezéssel?
Szerintem nem fog elterjedni az üzemanyagcella max a városi közlekedésben,a forma 1 ettõl még nem fogja azt átvenni!
Sõt a nagyobb távolságú közlekedésben- áruszállításban-hajók-vonatok-mezõgazdaság a nagy veszteségek miatt egyátalán nincsen elõnyben egy hagyományos motorral szemben.
Már megszoktam. 20 évvel ezelõtt, ha valaki azt mondja, hogy nemsokára dízelek fognak sorozatban nyerni, simán mertem volna fogadni az ellenkezõjére. Veszítettem volna. Nagy ötlet volt az Auditól kipróbálni, mert ez bejött.
Szerdától 6-6 forinttal emelkedik a benzin és a gázolaj literára is. Ennek megfelelõen a benzin átlag 286, a gázolaj pedig 264 forintot kóstálhat a kutaknál, továbbra is jelentõs árszórás mellett.
Elemzõk szerint ugyan valóban emelkedett a két üzemanyag nemzetközi ára, ám a forint erõsödését a Mol ezúttal a jelek szerint nem építette be a tarifákba. úgy vélik, formális számítás szerint most csak 4-4 forint lett volna indokolt. Igaz, a hét vége felé a forint gyengülésnek indult.
A benzin ára április óta felfelé tör, a gázolajé viszont csak május vége óta.
Hiába túlméretezett egy v8-as dög,a hosszú löket miatt nagyobb a dugattyúsebessége mint egy 8000-et pörgõ japánnak. Az alkatrészek nagyobb mérete és tömege miatt sokkal nagyobb erõhatások érik a henger oldalát-siklócsapágyakat stb.
A motorkerékpár ipar rengeteget hozott a japán gyáraknak,már 20 éve a zxr 250-es 22000-et pörgött és lefutott 100 ezer kilómétert. Ez megegyezik egy hulladék harley élettartamával,amit ha egyszer meghajtasz elolvadnak benne a dugók.
A megmunkálás minõségérõl,meg anyagminõségrõl ne is beszéljünk!
Egy jó haverom corvette-jét nagyon jól ismerem,a váltó kukaszar /állandóan leég/ az elektromos rendszer rosszabb mint egy fiat croma-ban.
De megnézhetsz a piacon hány váltó v. motorhibás cherokee/explorer van bagóért,a land cruiserek meg dupla annyiba kerülnek. Sehol sincsenek egy japán autóhoz,de még egy franciához sem!
Engem érdekelne, mivel a néhány évvel ezelõtti evokat meg lehet kapni emberi áron (5-6 milla még nem az a kategória, ami elérhetetlen, és nem csak übervastag arcok vesznek ilyet, hanem álmodozó hülyegyerekeket is.)
Ez is igaz, de normális használatra nem veszek se evot, se stingrayt (Ha meg valaki normális használatra vesz evot vagy stingrayt, azt nem hiszem hogy érdekli hogy 15 vagy 25 litert eszik-e? :D )
Nyilván minél túlméretesebb valami, annál tovább fogja bírni. De tankolj normális, nem padlózós használat mellett egy evot, meg egy stingrayt. Maj' rájössz :D
"Ha már itt tartunk aki a minnél kisebbõl minnél több lóerõre vágyik,/és mániája hogy feltétlenül turbó nélkül/ annak meg wankel RX-8-ast kell vennie,és nem otvar corvette-t mert annak a literteljesítményét bármelyik japán bevásárlókocsi lazán hozza!"
Ebbe teljesen igazad van, de mégis van 1 kivetnivaló, aminek a súlya a corvette javára dönti a mérleget:
Vegyünk egy japán bevásárlókocsit: Evo IX,(2007) ebbõl az USA-ban kapható 405 lovas változat is. És vegyünk egy Corvettet, legyen a 67' es Stingray 400 lóval.
És ha ezek megvannak, használjuk õket 10-10 évig Az EVO motorja 10 év alatt annyira fog leamortizálódni, hogy lehet kikukázni a kocsit, míg a Corvette 10 év után is ugyanúgy fog teljesíteni, mint 50 éve.
/2003-ban még persze jócskán volt szívódízel,de azok a motorkonstrukciók már akkor is 15 évesek voltak,ezek voltak az olcsó fapados dízelek,még éppen átrugdosták õket az emissziós méréseken/
Az a merci motor úgy tudom négyszelepes,és direkt a nagyobb teljesítményre készült.
Az sdi a németek spórolós agyréme,nevetséges hogy az olaszok-franciák már 10 éve ontják a commom rail-t,közben a németek ezzel a 40 éves technikával ekecselnek. Ugyanilyen melléfogás volt a pumpendûse is,amit a világon máshol csak vonatokba meg traktorokba szerelnek. /A nikasilos olajzabálós hengerbevonatról nem beszélve,mert minden második falja az olajat./
Aki képes léghûtéses farmotoros teherautót gyártani a 80-as évek végéig azoktól mit várjon az ember?
Nem tudok róla semmit. Kipuffgáz milyensége miben függ a motor turbósságától? (gondolom a turbós hatékonyabban égeti el a naftát, és kevesebb mocsok marad utána..)
Ha olyan jó, akkor miért nem sdi minden taxi meg kamion? Azé', mer ahhoz képest amennyivel kevesebbet eszik, szintekkel szarabb.
Igazából azt nem értem, hogy a Mercedes motorja jóval régebbi, mint az SDI motorok, mégis aránylag nagyobb teljesítményû (meg persze abszolút mértékben is). Pedig az SDI-t elvileg korszerûbbnek gondolom. Lehet, hogy a 6 henger, 24 szelep teszi?
Egyébként azért azzal nem teljesen értek egyet, hogy nincs értelme a szívódízelnek, ugyanis fogyasztásban kiváló, futásteljesítményben szintén, valamint annak is megvan az elõnye, hogy kevesebb benne az alkatrész. Itt-ott még használják, pl. a VW Marine hajókban elõfordul, de ezek nagyon nincsenek kihegyezve, ezért számomra érdektelenek.
„Hasonlítgathatod egy sdi literteljesítményét egy szívó benzineshez ha ez a vesszõparipád,de ez semmihez nem vezet.”
Hasonlítgathatom? Oké, de nem akarom, mert nem az a célom. Tudom, hogy a topic címe DIESEL vs BENZIN, de nem azért írtam ide, mert hasonlítgatni akarom, hanem azért, mert nem akartam újat létrehozni.
Ez a vesszõparipám, LOL, egy hozzászólásomban sem hoztam fel benzinmotort, az a te vesszõparipád, de ez semmihez nem vezet.
„A corvette motorja felülszelepelt és nem oldalt,úgyhogy a példád bukott!” Gondolom ez téged feldob, jobban örülsz neki, mint ha tényleg találtam volna egy mai példát. Corvette tényleg felülszelepelt, de mondd õszintén, ugye hogy téged igazából nem is érdekelt a dolog, csak az én kérdésem komolytalanná tétele volt a célod? Akkor meg tök mindegy, hogy hogy van szelepelve a Corvette.
A corvette motorja felülszelepelt és nem oldalt,úgyhogy a példád bukott!
Az sdi motorok /közvetlen bef. turbó nélkül/ pont nem a teljesítményrõl szólnak,ha meg esetleg mégis létezne felpöckölt szívódízel /aminek értelme semmi/ akkor esetleg megtudhatnánk mennyit lehet kihozni belõle.
A szériakocsik literteljesítménye /gondolom tudod/ nem azért annyi amennyi,mert annyit tudnak kipréselni belõlük.
Hasonlítgathatod egy sdi literteljesítményét egy szívó benzineshez ha ez a vesszõparipád,de ez semmihez nem vezet.
Nem kértem, hogy úgy számold ki. „Egy 2000 köbcentis modern dízel tud 170 lóerõt,de ezt nem csak azért tudja mert 'agyonfújja' a turbó!” Tud az 200-at is. Na most azt mondd meg akkor, hogy mennyi lenne, ha nem fújná agyon a turbó, sõt egyáltalán nem is fújná?
Egyébként nem kell megmagyarázni, hogy miért jobb a turbódízel e szívónál, azt tudom én is, ez sem volt kérdés. Nem is mondtam egy szóval sem, hogy nem jobb.
„otvar corvette” egy kicsit túlzás, az ilyeneket mellõzni kéne. Mellesleg, ha nem tetszik a válasz, akkor minek kérdezted?
A Wankel meg szintén nem jó kiindulási alap, mert az RX-8 nem dízel, hiába szívó. Én meg ugye ilyenre nem voltam kíváncsi.
SötétBarom: miért ne lenne értelme? Aki a technika iránt érdeklõdik, annál az ilyen számoknak van értelme.
Na mindegy, látom nem nagyon megy ez a dolog, úgyhogy inkább hagyjuk, mert nem tudjuk a választ, lássuk be.
Még annyit azért hozzáfûznék, hogy a 2.0 PD SDI chiptuninggal tud kb. 85 lóerõt. Azóta annyit változtak a dolgok, hogy a PD-t kiváltotta a CR, valamint a változó szelepvezérlés egyre elterjedtebb (bár inkább benzineseknél). Plusz a kisebb optimizálások, szóval 50 LE/l felett lehetne valahol, hogy pontosan mennyivel, az megválaszolatlan marad.
Én alapvetõen nem értem mi értelme van literteljesítményt számolni.. Ki a rákot érdekel, hogy adott pénzösszegért mekkora motorból hozzák ki az adott lóerõt? Ha mondjuk egy autó 5 milló forintba kerül, és 170LE, ki a retket érdekel, hogy az most 2.2, vagy 2.3, esetleg 2.8as? Jó persze, biztosítás miatt számít, de olyan nagyon sokat nem..
Minden CR /common rail/ dízel turbóval van tervezve,tehát turbó nélkül számolgatni semmire sem jó!Nem is mûködõképes,mert minden áramlás turbóval van tervezve. -mit számolsz ki ezekután turbó nélkül?
Egy 2000 köbcentis modern dízel tud 170 lóerõt,de ezt nem csak azért tudja mert 'agyonfújja' a turbó!
Azért tud többet mint egy adagolós dízel,mert annyira gyors és pontos a befecskendezése. A dízeleken 20 éve is volt turbó,a lóerejük pont fele volt a maiaknak.
A turbó növeli a literteljesítményt és a hatásfokot,ergó kisebb motort kell felmelegíteni gyártani etetni-tehát kell!
Ha már itt tartunk aki a minnél kisebbõl minnél több lóerõre vágyik,/és mániája hogy feltétlenül turbó nélkül/ annak meg wankel RX-8-ast kell vennie,és nem otvar corvette-t mert annak a literteljesítményét bármelyik japán bevásárlókocsi lazán hozza!
Ja, egyébként szívesen válaszolok, mivel a jelenbõl lehet venni példát: GM LS7 motor, 505 LE, 7 liter, 72,1 LE/l. Természetesen szívómotor.
Kb. nem olyan, mintha azt kérdeznénk, ugyanis a turbódízeleknél kell, hogy legyen egy kiindulási alap, ehhez tesz hozzá a turbó. Mivel nem tudni mennyit, ezért jogos a kérdés, hogy nélküle mit tudnak, az meg nem különösebben érdekes információ, hogy turbóval mit tud, annak szinte csak a képzelet szab határt, lásd a dragsteredet. Hiába nincs értelme a gyakorlatban, elméletileg ennek a minél jobb megvalósítása az igaz kihívás, a feltöltõn kívüli fejlesztések ezen látszanak.
Szerintem jó a kérdés, attól még hogy neked nem tetszik. Nem értem mi a kifogásod ellene, szeretném megtudni mire lennének képesek 2009-ben a szívódízelek, ha nem tudod a választ, akkor ne válaszolj, de nem kell minõsíteni, azzal nem vagyunk közelebb a megoldáshoz. Szóval még mindig ott tartunk, hogy a MB W124 300D 45,3 LE/l-t tudott.
Kérdésem van: Mai technikával feltöltés nélkül mekkora teljesítményt lehet kihozni egy szívódízelbõl literenként?
Sziasztok!
Érdeklõdéssel olvasom a fórumban leírtakat.Nekem volt sok benzines autóm és most diesel autóm van.Szerintem mindegyiknek megvan a maga sajátossága és elõnye.A problémát ott látom,hogy a gyártók lassan már eljutnak az otto motor technikai csúcsára,amit már nagyon nem lehet fejleszteni.Mint a bicikli fejlõdése:váltó,jobb fékek,könnyebb kaszni,jó gumik aztán ennyi de tekerni kell.Nem tudom,hogy a diesel vagy a benzines motorokból mit tudnak még kihozni,kezd lassulni a technika ezen a téren.Jöhet az elektronyika :-)
Apróbb módosítások voltak csak a vezérlésben. F20A és Z motorok mind ugyanaz. Viszont igazi elnyûhetetlen fajta, van akinek 700e km felett van már benne...
Az lehet, hogy az F20-as moci alapja régi, de arra az Accordra azért csak rendbekapták. meg a váltó is ott lett elõször szekvencionálisan is kapcsolható. persze a négy sebesség önmagában korszerûtlen volt már akkor is.
Hogy reagáljak is valamit, 2.2-es, benzines W202-mel eljárkálok pályákon 7-8 literrel 130-140 környékén. Városban ugrik a fogyi szépen, bár igen ritkán furikázok lakott településen belül a-ról b-be, így nincs még körülbelüli mérési alapom se ezen a téren.
Ami mondjuk nem is csoda egy 20 éves fejlesztésû motortól és váltótól :) Nekem egyébként ugyanez manuálissal, és némi tuninggal 10-11L.