Én most egy ubuntu linux 6.10-es Live módban futó Linux alól teszem meg hozzászólásomat ebbe a forumba. Eddig nagyon tetszik, hogy nem kell feltétlen feltelepíteni a rendszert! :) Így olyan gépen is lehet netezni amelyiknek mondjuk le van jelszóval védve az oprendszere!
Kezeli alapból az alaplapi hangkártyát is... :) Eddig ez a legjobb linux! Ja még a USB-kártyaolvasómat is kezeli! király király!!!!!
"Amúgy nekem sem tart 1 percig sem, egy uninstall, ha nem windows installeres"
Nekem az installeres sem tart 1 percig.
"nemtom ez miért terjedt el"
Mert eccerû használni, és mûködik. Egyébként nem csak MS installer van.
"Egyébként azt nem értem hogy miért kell egyáltalán ez a telepítés"
Hogy az egységsugarú júzernek ne kelljen kézzel másolgatni, és kitömöríteni. Meg sok esetben egy csomó beállítást megcsinál az installer (ezt persze lehetne elsõ induláskor is).
"És programok nemtom miért nem képesek tárolni a bizonyos beállításokat egy fájlban ami a könytárukban van, és miért kell mindenféle beállítást a registrybe írogatni."
Mert erre való a registry. Sokkal jobb, mint millió szanaszét fájlal szopni.
"Videokártya, na mondjál az ATI videokártyákhoz jó drivert? Sok választás van, catalyst, és ennyi (az omega úgyis catalyst alapú), vagy mondjál nforce2-es alaphoz jobb drivert, mint az nvidia drivere??? Na tudsz mondani jobbat? Ennyi drivert telepítek fel összes, a többi vindózos driver."
Meg amirõl még nem tudsz. Hangkártyád pl. nincs? Meg az alaplapon a chipset, ami ugye integrált hálókártya, hangkártya, stb. Ezeknek mind külön drivere van, amit a gyártó ad.
"Ja meg az LG, ATi, nvidia, stb. meg szar hardver mi?"
Ez nem csak márkafüggõ, bármelyik darab lehet hibás. A stabilitást sokminden befolyásolja : alaplap, memória, táp., IDE kábelek, vinyók, stb.
"Na ezaz, ha olyan kvára értenek hozzá, akkor miért nem õk írják?"
Mert nem írhatják. Egyrészt a gyártó nem ad ki olyan szintû dokumentációt, ami ehhez kellene, másérszt ennyi erõforrása az MS-nek sincs.
"Én a még a kisebb hibákat is megjegyzem, ha zavarnak, nem csak a nagyokat"
De a kis hibáknak semmi közük a stabilitáshoz.
"Amúgy nekem 5 év alatt meg összesen 3 kékhalál volt, max 5 fullra fagyás. És? Ettõl még nem stabil."
Ez neked nem stabil??? Ember, láttál már te win 9x-et???
"Ha egyszer elûnedeznek lemezmeghajtók a vin szerint, meg egyszer csak 4 bites színmélységgel indul a vindóz, és azt írja, hogy a driver a windóz régebbi verziójához készült(közben meg ugyanúgy 2000/xp-s mint a telepítésekor volt ), de addig meg semmi gond nem volt vele, aztán újratelepítem ugyanazt és megint nincs gond vele, vagy a start menüben a feliratok helyén fekete csík van, de máshol meg jók a feliratok, és persze ezt is megoldja egy újraindítás, vagy jóesetben egy f5, vagy egy bezárt ablak, "darabja" benne marad a start menüben."
Ezek közül egyiket se láttam még se a saját gépemen, se másén. Pedig igen sok géppel van/volt dolgom. Szóval nálad van valami nagy gebasz.
"Én 5 vindózos gépbõl 4-en találkoztam ezzel a hibával, úgyhogy nézz körül kicsit...."
Akkor a te kisugárzásod okozza. Nekem legalább száz, de lehet, hogy több különféle XP-s géppel volt már dolgom. Egyiken se láttam ilyet.
Csak egy pár apróság, szavak, felfogások, melyek megütik a fülemet:
"Atomstabilság" Nem létezik ilyen, maximum akkor ha egy program csak annyit tesz, hogy a nullát önmagához hozzáadja, itt nincs minek elfeküdnie.
------------
Másik érdekesség, hogy itt egy kinézet és menüszerkezet alapján hasonlítgatnak OS-eket egymáshoz: SZÁNALMAS!
---------------
Memória kezelés
Egy OS memória kezelése ott tud elfeküdni, legyen az M$ vagy NEM M$, hogy az éppen futó program mennyire igénytelen memória éhség szempontjából. Én is tudok pedálózni, hogy fogok egy Linuxot 256 mega ram és letiltott SWAP mellett, és akkor egy képszerkesztõ programmal beolvasok egy 800megás tömörítetlen képállományt és akkor verdesem a mellem mindenki elõtt, hogy a LINUX mekkora sar, mert hogy behasalt vagy visszautasította a program további futását, blablabla...
Nevetséges.
Hiába írnak szinte tökéletesen futó, memóriakezelésben elsõ osztályú OS-t, ha az alatta futó program tesztelési fázisa a századát sem teszi ki magának az OS-ének.
---------------
Driver: hát igen, egy olyan program, ami sajnos elsõ prioritási szinten fut és ebben egy hiba dobhatja az egészet. Valamit, valamiért...
---------------
"Én 5 vindózos gépbõl 4-en találkoztam ezzel a hibával, úgyhogy nézz körül kicsit...."
Kaptunk 20 gépet, ebbõl 10 "fekete dobozú" hp, 10 fehér. Egyormán elõtelepített sp2 home-mal. A feketék közül EGYIK SEM olvassa be az 1 gigás pendriveokat. Szétfagy az explorer ráolvasáskor. A 10 fehér boldogan olvassa. Az elõbbi 10 fekete fél gigásig boldogan olvassa...
PROBLÉMA? Passz...
10 fekete: ATI xpress 200 chipset 10 fehér: intel 915
Ha valaki tud valami problémát, vagy hasonlót a fekete chipsetrõl, plíz tájékoztasson...
-------------
UI: Elõbbivel csak azt akartam mondani, hogy ha csak a 10 fekete jön meg, talán már verném a mellem, hogy a home sp2 mekkora sar, mert hogy gond van az 1gb pendrive támogatással... de nem valami gond van...
MILLIÓS összetevõs a dolog, és talán a legegyszerûbb az OS-re fogni???
Talán igen, de szánalmas dolog...
Szerintem...
khm-khm, régi fájlok tömörítése, próbáltad már a kis jelölõnégyzeten való egyszeres bal-egérgomb kattintást? [kötöszködik, mert nem érti a problémát]
"Van, csak nem tudsz róla. A registry-ben is sok helyre írhat, és a vájljait se scak a saját könyvtárába pakolja. Egyébként neem a szabályos uninstall se tart 10 percig (de még 1-ig sem)." De tudok róla :) installkor eléggé követhetõ mit hova rak,+ ott a log. Amúgy nekem sem tart 1 percig sem, egy uninstall, ha nem windows installeres (amúgy windows installerrel a telepítés is sokkal tovább tart, mert egy fos), nemtom ez miért terjedt el, az eddigi telepítõk teljesen megfelelõek voltak, de az ms-nél ez jószokás, hogy egy jó dolog után csinálnak egy szart, és azt terjesztik.Egyébként azt nem értem hogy miért kell egyáltalán ez a telepítés, mert jópár program simán megy úgy is hogy egy zipbõl kicsomagolom a vinyóra és kész. Közben ugyanebbõl van telepítõs, ami összevissza pakolgat mindenfélét, registrybe, meg mittudomain hova. És programok nemtom miért nem képesek tárolni a bizonyos beállításokat egy fájlban ami a könytárukban van, és miért kell mindenféle beállítást a registrybe írogatni.
"Ez nem ráfogás, hanem tény. Jó hardveren, és jó driverekkel (és vírusok nélkül) nincs gond. Ezt nagyon sokan tanúsítják (köztük én is)."
Na nézzük mihez is használok külön drivert, amit nem a windóz telepít fel. Videokártya, na mondjál az ATI videokártyákhoz jó drivert? Sok választás van, catalyst, és ennyi (az omega úgyis catalyst alapú), vagy mondjál nforce2-es alaphoz jobb drivert, mint az nvidia drivere??? Na tudsz mondani jobbat? Ennyi drivert telepítek fel összes, a többi vindózos driver. És azokkal is van néha baj van, mert annyira értenek hozzá ms-ék... Ja meg az LG, ATi, nvidia, stb. meg szar hardver mi? Vírusom továbbra sincs, és nagyon rég nem is volt.
"Nem õk írják a drivereket, hanem a HW gyártók." Na ezaz, ha olyan kvára értenek hozzá, akkor miért nem õk írják? Mert ugye a hw gyártó, szerintük, meg bizonyos ms fanok szerint is mindíg szart gyárt, de a vindóz aztán tökéletes, nincs köze a hibához...
"Akkor ezek szerint én egy nagy halom nemlétezõ dolgot láttam már. Miért van az, hogy amióta XP van otthon (kb. 5 éve), 10-nél kevesebbszer láttam kékhalált? És ezek közül is mindnek megtaláltam az okát(HW/driver hiba)." Én a még a kisebb hibákat is megjegyzem, ha zavarnak, nem csak a nagyokat, ezért útálom egyre jobban a wint-t, minél többet használom (dehát a piaci helyzetével sikerült rákényszeríteni az összes játékfejlesztõt hogy vindózra írja a gémeket, kevés kivétellel, így aki játszani is akar, annak nincs más választása, talán ez a közeljövõben elkezd változni). Amúgy nekem 5 év alatt meg összesen 3 kékhalál volt, max 5 fullra fagyás. És? Ettõl még nem stabil. Ha egyszer elûnedeznek lemezmeghajtók a vin szerint, meg egyszer csak 4 bites színmélységgel indul a vindóz, és azt írja, hogy a driver a windóz régebbi verziójához készült(közben meg ugyanúgy 2000/xp-s mint a telepítésekor volt ), de addig meg semmi gond nem volt vele, aztán újratelepítem ugyanazt és megint nincs gond vele, vagy a start menüben a feliratok helyén fekete csík van, de máshol meg jók a feliratok, és persze ezt is megoldja egy újraindítás, vagy jóesetben egy f5, vagy egy bezárt ablak, "darabja" benne marad a start menüben. Na én ezeket is megjegyzem. Ha nem az én saját gépemrõl lenne szó, lehet hogy nem érdekelne, de mivel az én gépemrõl van szó, így érdekel. "Az idegesítõ dolgok hogy jönnek a stabilitáshoz? Kisebb hibák alatt mit értessz?" elõzõ^^
"Ennek is millió oka lehet. Pl. valami fel volt téve, ami okozta, és a reinstell ezt kitörölte. Pl. lehetet vírus, bugos CD kezelõ progi, valami elcseszett másolásvédelem, stb. Én még sose láttem ilyen hibát, pedig elvben nálam is ugyanaz az XP fut." Én 5 vindózos gépbõl 4-en találkoztam ezzel a hibával, úgyhogy nézz körül kicsit....
"Nem ahgyod megtelni a vinyókat. Egyébként ki lehet kapcsolni valahogy, de engem sose zavart annyira, hogy megjegyezzem." Ok akkor az megfelel, hogy mondujuk 2 giga szabad hely van, és akkor is csinálja ezt a régi fájlok tömörítését? Na úgylátom te sem tudod mire jó ez, és miért csinálja. Ez amúgy nem olyan tömörítés mint ami logikus lenne (ez ms-tõl már nem is várom el), hanem itt meghagyja az eredeti fájl, és még rárakja a vinyóra ugyanazt, csak tömörítve. Így nem lehet helymegtakarításnak sem nevezni, mert egyszer ott az eredeti fájl, + valahol ugyanaz tömörítve.
"Azért van rá szükség, mert nem tudod, hogy mire való?" Nem, azért van szükség, hogy törölje ezeket a tömörített valamiket, amelyekre nem tudom mi szükség van.
"Ne használjam a lemezkarbantartót? Akkor szerinted "rendesen karbantartott" gépen nem termel a vindóz ideiglenes fájlokat?"
De termel. De nem olyan sokat, hogy gáz legyen. Meg le lehet törölni kézzel is. Rendes karbantartás alatt azt is értem, hogy ne hagyd megtelni a rendszervinyót.
"Sztem nem fog azoknak máshogy mûködni a vindóz aki azt hiszi, hogy rendesen karbantartja"
Aki csak hiszi, annak nyílván nem. De ha valaki tesz is érte valamit, és ért is hozzá, az egészen más.
"És áruld akkor el, hogy hogy lehet a régi fájlok tömörítését kikapcsolni"
Nem ahgyod megtelni a vinyókat. Egyébként ki lehet kapcsolni valahogy, de engem sose zavart annyira, hogy megjegyezzem.
"és hogy mire jó, mert erre még senki sem tudott normálisan válaszolni, és fõleg ezért van szükség a lemezkarbantartóra."
Azért van rá szükség, mert nem tudod, hogy mire való?
"Ja le is írtam hogy registrybõl is törlöm a hozzá tartozó bejegyzéseket, és hogy összesen ez 1 perc 10 helyett. Máshol nincs semmi maradéka a programnak."
Van, csak nem tudsz róla. A registry-ben is sok helyre írhat, és a vájljait se scak a saját könyvtárába pakolja. Egyébként neem a szabályos uninstall se tart 10 percig (de még 1-ig sem).
"Persze könnyû ráfogni másokra a hibákat, a vindóz meg tökéletes hát persze"
Ez nem ráfogás, hanem tény. Jó hardveren, és jó driverekkel (és vírusok nélkül) nincs gond. Ezt nagyon sokan tanúsítják (köztük én is).
"akkor miért nem csinál az ms normális drivereket, ha annyira ért hozzá?"
Nem õk írják a drivereket, hanem a HW gyártók.
"Az meg tuti kamu, hogy atomstabilan mûködik egy vindóz, mert olyan NINCS"
Akkor ezek szerint én egy nagy halom nemlétezõ dolgot láttam már. Miért van az, hogy amióta XP van otthon (kb. 5 éve), 10-nél kevesebbszer láttam kékhalált? És ezek közül is mindnek megtaláltam az okát(HW/driver hiba).
"mert egyszerûen rossz az egész OS"
Definíció szerint?
"többi OS-nél sem nagyon van olyan nagyon stabil állapot"
Ha neked egyikkel se sikerült elérni, akkor lehetõleg ne menj rendszergazdának... Vagy neked egy 3-4 éves uptime nem elég stabil?
"Lehet hogy megy, nem kell újra telepítgetni, de tuti hogy vannak kissebb hibák, és idegesítõ dolgok, és ha valaki azt mondja, hogy nincs ilyen sem, az KAMU."
Az idegesítõ dolgok hogy jönnek a stabilitáshoz? Kisebb hibák alatt mit értessz?
"És szerintem az "atomstabilságot", még egy frissen felrakott vindózon sem lehet biztosítani, minden külsõ program telepítése nélkül."
Nekem általában szokott sikerülni.
"Amúgy volt egy gondom hogy eltûnedezett az egyik cd-rom a vindózból, persze a bios mindíg látta simán, és újraindítás után már a win is látta, és erre azthiszem még te mondtad, hogy hardverhiba, rossz a kábel. Érdekes módon amióta legutoljára telepítettem fel a vindózt, azóta nincs ilyen... szóval ennyire hardverhiba."
Ennek is millió oka lehet. Pl. valami fel volt téve, ami okozta, és a reinstell ezt kitörölte. Pl. lehetet vírus, bugos CD kezelõ progi, valami elcseszett másolásvédelem, stb. Én még sose láttem ilyen hibát, pedig elvben nálam is ugyanaz az XP fut.
"Nemtom miért jó csukott szemmel használni a vindózt, és aztán azt mondogatni, hogy nagyon jól mûködik, amikor nem igaz."
Ne használjam a lemezkarbantartót? Akkor szerinted "rendesen karbantartott" gépen nem termel a vindóz ideiglenes fájlokat? Sztem nem fog azoknak máshogy mûködni a vindóz aki azt hiszi, hogy rendesen karbantartja. És áruld akkor el, hogy hogy lehet a régi fájlok tömörítését kikapcsolni, és hogy mire jó, mert erre még senki sem tudott normálisan válaszolni, és fõleg ezért van szükség a lemezkarbantartóra.
"Az uninstall nem csak annyit töröl, amit te látsz." Ja le is írtam hogy registrybõl is törlöm a hozzá tartozó bejegyzéseket, és hogy összesen ez 1 perc 10 helyett. Máshol nincs semmi maradéka a programnak.
"Ez tipikusan hardver hibára, vagy bugos 3rd party szoftverre/driverre utal. Sokaknál mûködik a win atomstabilan (pl. nálam is)." Persze könnyû ráfogni másokra a hibákat, a vindóz meg tökéletes hát persze :DDD akkor miért nem csinál az ms normális drivereket, ha annyira ért hozzá?
Az meg tuti kamu, hogy atomstabilan mûködik egy vindóz, mert olyan NINCS, mert egyszerûen rossz az egész OS(többi OS-nél sem nagyon van olyan nagyon stabil állapot, a winnél meg fõleg nincs). Lehet hogy megy, nem kell újra telepítgetni, de tuti hogy vannak kissebb hibák, és idegesítõ dolgok, és ha valaki azt mondja, hogy nincs ilyen sem, az KAMU. Ha pedig vannak ilyenek akkor nem atomstabil... És szerintem az "atomstabilságot", még egy frissen felrakott vindózon sem lehet biztosítani, minden külsõ program telepítése nélkül.
Amúgy volt egy gondom hogy eltûnedezett az egyik cd-rom a vindózból, persze a bios mindíg látta simán, és újraindítás után már a win is látta, és erre azthiszem még te mondtad, hogy hardverhiba, rossz a kábel. Érdekes módon amióta legutoljára telepítettem fel a vindózt, azóta nincs ilyen... szóval ennyire hardverhiba. Nemtom miért jó csukott szemmel használni a vindózt, és aztán azt mondogatni, hogy nagyon jól mûködik, amikor nem igaz.
"Hát nemtudom, hogy egy netkapcsolat megszakításához mit kell annyi mindent visszaolvasgatni, hogy több másodpercig is tart."
Aztat a szoftvert, ami a netkapcsolatért felelõs nálad. Emellett nem csak ez fut, hanem nyílván más dolgok is, amik szintén visszamásznak a memóriába ilyenkor. De az is lehet, hogy a lelõtt progi még sem állt még le teljesen.
"De a vindóznál vannak érdekes dolgok, pl a lemezkarbantartó háromnegyed órán keresztül is tud törölni 200 mbyte-nyi szemetet"
Ezer millió helyrõl szedi össze. A megoldás az, hogy nem kell használni. Rendesen karbantartott gépen nincs rá szükség.
"Vagy windows installer 10 perc alatt nem tud törölni egy programot, de total commander fél perc alatt elintézi a vinyóról törlést, és már csak a registrybõl kell kitörölni a maradékát, ami szintén fél perc."
Az uninstall nem csak annyit töröl, amit te látsz.
"Televan hibával az egész, néha olyan érzésem van mintha random hibagenerátor lenne a winben, mert egyszer feltûnik egy hiba, aztán örökre eltûnik, de helyette jön megint egy tök új hiba."
Ez tipikusan hardver hibára, vagy bugos 3rd party szoftverre/driverre utal. Sokaknál mûködik a win atomstabilan (pl. nálam is).
Gond nélkül megy, amíg el nem indít valaki 1-2 memóriaigényesebb alkalmazást. Saját tapasztalat (KDE 3.4): Firefox-xal böngészés (sok képes oldal), utána Gimp szerkesztgetés (miközben a FF tovább nyitva) egy csep OpenOffice is bekavar, ja és eközben megy az Azureus is... Na ekkor mond, hogy baromság amit írtam, ugyanis a fent említett esetben swappol ezerrel... (Emiatt részben a Suse-t, részben a KDE-t "okolom", mivel a Gentoo-Fluxbox páros "kissé másként viselkedik".) Hozzátartozik, hogy elindulás után (Suse 9.3 + KDE) a memória foglaltság 260 MB, míg alap XP (vírusölõvel, tûzfallal) 190 MB. Ha nem is a duplája, de azért több. Ezért mondom, hogy nem túl érdekes - szerintem -, hogy elindul-e vagy sem. Ami érdekes, hogy mire lehet használni, anélkül, hogy veszítene a sebességébõl és az általános használhatóságából. Egyre több a memóriaigényes program, mindkét rendszernek jót tesz az 1 GB ram (vagy több), fõleg, hogy mostanában milyen olcsó. Azon meg nem fogok keseregni, hogy neked milyen szuper minden. Örülj neki, velem együtt.
Lehet, hogy életképes csaka fejlesztõk nem látnak benne semmi hazsont. Úgymond hobbiból javítgatják a linuxot szabadidejükben...
Rossz hírem van, nem fog eltûnni. Az megint egy másik kérdés, hogy a legelterjedtebb disztrók manapság is a disztribútorok által elõállított csomagok, amelyek csili-vilik, és megveheted dobozban is. Mindíg lesz közösség, amelyik OpenSource progikból, és a linux kernelbõl csinálnak disztrót. Az LSB miatt pedig a csoamgokat tudod vinni egyikrõl a másikra. Egyáltalán nem féltem a linuxot.Lesz olyan amit letölthtsz, és olyan amit nem. (a'la redhat linux vs. fedora) Arról nem is beszélve, hogy a fejlesztési struktúra az, amit a redhat csinál. A fedora-t azért favorizálja, mert a közösség fejleszti ki azt, amit kell, de nem a cég áldoz rá horror költségeket. Õ csak dobozosan szupportal eladja. Ezt a struktúrát nem lehet elfeledni, emrt jelenleg ez a leg költség hatékonyabb. Itt van az Opensource gazdasági kulcseleme. Nem neked kell horror költségen szoftvert/technológiát fejlesztened. Te csak átveszed, továbbadod, de nem ész nélkül ,mert a license köt. (GPL) Szóval ez egy finom egyensúly, ami eléggé életképesnek tûnik.
Végre rájöttek, hogy a Windows legnagyobb elõnye a szaványosításban rejlik.
Bill Gates mondta, hogy õ nem op. rendszert csinál, hanem szabványokat.
Ha a linuxnál beválik a szabványosítás, akkor 5-10 éven belül valóban ez lehet az elsõ számu op. rendszer. De..ha ez megtörténik, akkor az ingyenesség, a Gpl és minden a "szabadság" érzését "sugalló" Linux-találmány is el fog tünni. Az eddig csak tengõdõ Linux fejlesztõ cégek, hirtelen óriási pénzeket fognak keresni, és marhára nem fogja õket érdekelni, hogy hova tünt a "Free-style" linux feeling.
Most olvasom itt a koppintásos flamelést, bocsa amultipost ért, de mielött koppingatnátok: Crystal window decoration ez egy egyszerû ablakkeret dekoráció. Max ez a koppintas.
Terjesztendõ az igét, bárkinek bármi gondja van, ubuntuval kapcsolatban, vagy kde-vel kapcsolatban, nyugodtan keressen fel vagy itt privibe vagy freenoden, vagy emailbe vagy ahol akar, ha tudok szivesen segitek.
Baromság. Nekem 512-m van és gondnélkül megy, sõt csak hogy elkeserítselek, a notebookon is tökéletesen megy (kipróbáltam ezt a transzparens fejlécû window deco-t es ezzel is). És hozzá kellt enni hogy a notiba 256ram van és ebbõl 96 a vidkari.
Lényeg a lényeg, linuxos társadalom elõre!:) 1 orával ezelött sikerült teljesen lenulláznom a hálózati beállításaimat, olyan szinten hogy semmi nem jött be, csak a már élõ kapcsolataim maradtak, 2en helpeltek mindent bedobva 20percen keresztul, a 700fõs #ubuntu szobában az irc.freenode.net szerveren. Nah ez az ami szerintem hihetetlen király dolog, és ez az ami miatt pl én is épp ottvoltam, mert ottvagyok mindig, ha valaki olyannal jon be amit mar enis vegig cumiztam, segitek neki. Hihetetlen ez a közösség, az összetartás.
Most latom, hogy a HUP-ra is bepostoltak a fenti hirt es valszeg a hozzaszolasok is sikert fognak aratni.
"Meg mi az a nagy M betû a sarokban?"
Az a hardverigeny pizsama-metrikus jelolessel kerlek szepen. Tudod, van az S, M, XL, XXL, XXXL...
"Mint a hozzaszolasokbol megtudtuk, egy kepernyokep a legalkalmasabb szoftverek kozti felepites, kepesseg, integracio, skalazhatosag, hordozhatosag (platformfuggetlenseg), vizsgalatara."
Errõl van szó! Nyilvánvaló, hisz "látszik"!
"vegyuk szemugyre az elso kepet."
Nem valami jó koppintás, me' homályosak azok az elfordult ablakok, a visztában meg szép élesek! Meg mi az a nagy M betû a sarokban? Nem vmi zõd kaméleonfejnek v vörös sityaknak kéne ott lenni? Meg ilyen menüpont, hogy "Bókamerki", mé nem Búkmárk, vagy legalább Könyvjelzõk? Magyaroknak magyar 3D desztktop képet rakjá be!
A Lúking Glassz meg úgyis lúzereknek való, mert "lassú jávás dzsuva".
"A kovetkezo kepernyokepen is jol kiveheto a cisztakopantas."
Ez vmi szovjet linux? Legalábbis a vörös csillag miatt gondolva? Mongyuk télleg jó néz ki...
A "komoly" vita targya pedig egy cikkbe belecsempeszett kepernyokep, mely arra hivatott, hogy ez alapjan szoftverek kozti kulonbsegeket, azonossagokat melyen kielemezze a sok "szakerto".
Mint a hozzaszolasokbol megtudtuk, egy kepernyokep a legalkalmasabb szoftverek kozti felepites, kepesseg, integracio, skalazhatosag, hordozhatosag (platformfuggetlenseg), vizsgalatara.
Hogy kicsit izgalmasabba tegyem a sok "szakertoi" analizist, megvendegellek benneteket mas kepernyokepek melyre hato elemzesere is. A kepeken felismerheto szoftvereket szigoruan tilos feltelepiteni es kiprobalni. Ez csalasnak minosul, meg egyebkent is teljesen felesleges lenne.
Lassuk:
Eloszor is vegyuk szemugyre az elso kepet. Mar rogton az elejen egy gonosz-ciszta-koppancs feluti a szemunket a hatterben: "a haromde ablakok". Arra kernek mindenkit, hogy tessek melyen belegondolni, hogy ez mekkora aljassag, meg ki sem adtak a szegeny cisztat es a koppantosok mar koppintjak is. Az meg kulonoskepp visszataszito, hogy a Looking Glass keszitoi, meg feketemagiat es jovobelato kepessegeket is felhasznaltak illegalisan az aero koppintasara, raadasul mindezt ugy, hogy meg sem vartak, hogy az M$ fejlesztoi megtervezzek.
A kovetkezo kepernyokepen is jol kiveheto a cisztakopantas. Figyeljuk meg a hatterben levo cpu idle grafikont, ahol a harom csucs mar temerdek informaciot elarul nekunk az asztalkezelo, sot az operacios rendszer felepitesebol is. A ket nagyobb csucs utan kovetkezo ket nagyon kicsi kiszokellest egy 10 eve nem javitott bug okozza. Ez olyan mint az ekg-nal az utorezges. Ez kerem KDE-utorezges-bug.
Vegezetul pedig most jon a "linux-koppintos-brigad" legalattomosabb koppintasa kerem szepen. Ez mar mindennek a teteje! Egy egesz BMW-t lekoppantottak es meg volt pofajuk neki azt a nevet adni, hogy "BMW 5 Wallpaper".
De még mielõtt bárki is divatból Linuxot pakolna - mert van ilyen is! -, az inkább olvassa el ezt: (a 100x szor belinkelt írás, de lehet, hogy valakinek új) A Linux nem Windows
A Firefox pedig egyszerûen jó, az IE nem szar, de logikátlan felépítésû, pont olyan mint az MS honlapja...
"XP alatt is bizonyára így mülködnek az átlátszó dolgok"
Mármint Vista alatt.
"mekkora fos ez linuxság. DIVAT OS! Olyan mint a FF, az is DIVAt böngészõ."
Te meg büszke lehetsz magadra, hogy nem követed azt a hatalmas embertömeget, akik csak divatból használnak más operációs rendszert. Egyszerûen csodállak, hogy vagy képes az OpenSource birkanyája mellett más utakon járni. Akkora egyéniség vagy, hogy a mondataidat is kezdheted kisbetûvel.
"Miért mennyivel tud többet?? De épp ez a lényeg, hogy ugyanezt tudja más már régen, itt meg ráfogják, hogy micsoda másolás :)"
_Ha jól tudom_, KDE-ben az átlátszó felületek alatt nem frissíti az alatta levõ részt. Legalábbis nálam ezt csinálta amikor 2-3 éve kipróbáltam. A hardware gyorsított ablakozórendszerek pedig folyamatosan frissítik a képernyõt, így ott az átlátszó keret alatti részek is frissülnek. XP alatt is bizonyára így mülködnek az átlátszó dolgok.
kbupdate megérkezett építõ kritikájával:)))
Pont ez a hozzászólás hiányzott. Hol használnék már m$-t ? Mikor biznék rá napokra 4-5 blender renderelést egyszerre ,minden más mellett.
mekkora fos ez linuxság. DIVAT OS! Olyan mint a FF, az is DIVAt böngészõ.
Hát nemtudom, hogy egy netkapcsolat megszakításához mit kell annyi mindent visszaolvasgatni, hogy több másodpercig is tart. De a vindóznál vannak érdekes dolgok, pl a lemezkarbantartó háromnegyed órán keresztül is tud törölni 200 mbyte-nyi szemetet, amit persze a vindóz csinál(régen használt fájlok tömörítése, úgylátszik soha nem fogom megtudni ez mire is való). Vagy windows installer 10 perc alatt nem tud törölni egy programot, de total commander fél perc alatt elintézi a vinyóról törlést, és már csak a registrybõl kell kitörölni a maradékát, ami szintén fél perc. Televan hibával az egész, néha olyan érzésem van mintha random hibagenerátor lenne a winben, mert egyszer feltûnik egy hiba, aztán örökre eltûnik, de helyette jön megint egy tök új hiba.
Felesleges, csak a te beállításodnál töredezik. Ha konstans méreten hagyod, akkor folytonos a swap file persze ha növelni kell, akkor baj van. De erre linoxon már régen kitalálták a swap partíciót. Én wines swap fileról olyat is hallottam, hogy ha megsérül, akkor csak teljes reinstallal lehet helyrerakni. És valóban szokott lenni használt swap, akkor is ha bõven van még szabad ram.
lol amit írtál link http://www.boxshots.org/ van link más ilyen alkalmazásokra és ott http://fluxbox.sourceforge.net/ ami KDE alapokon mûködik ami megint a linuxhoz vezet el)
"És ha megnézed visszamenõleg a proci használatot, van benne egy szép nagy csúcs, ami azt jelenti, hogy ha csinálsz is valamit, nem csak nézed a desktop-ot, akkor ez is ráncigálja a procit rendesen."
Gyerekek, hagyjuk mar az ertelmetlen es elfogult kakiragcsit. pliz :) Az a csucs a grafikonon azt is jelentheti, hogy elinditott valamit.
Én konfigom: amd2800 6600GT 120gb samsung (ata133) Belõni a virtuális memóriát így szoktam: 10-2500MB. Csak annyit egyen amennyire feltétlenül szükség van. Másik jó tanács az, hogy külön partíción legyen a virtuális memória, mert akkor nem lassul a rendszer töredezettség miatt. AntiXpSpy-jal bekapcsolom a virtuális memóriatörlést a leállítás után. Utána nem lesz annyi gond vele.
"Na ha winfos alatt bármilyen ablakkezelõt teszel fel az csak más felületet mutat de ha jóltudom ugyanúgy explorer alapú a desktopod max csak kinézet változik... naha ez a nagy változatosság) vagy a mi progink, vagy mások progija a miénk kinézetét változtatja.... MS féle sokszínûség))))"
Mint irtam, elobb kellene utannanezni, mint esetleg butasagokat irni.
BlackBox: "Blackbox for Windows is an alternative shell for Microsoft Windows"
Tehat nem egy skinezo app, hanem a shell-t csereli le.
"Ok akkor índíts el egy il2+aep+pl-t, finn hadjárattal, mindjárt megfexik tõle a win swap nélkül. Oblivionnal, meg 700 mega swappal is képes kifeküdni, szintén 1 giga ram mellett."
Hát ha egyszer sok memóriát zabálnak, akkor mit csináljon szegény win?
"Amúgy tény hogy minden szart a swap-ba ír."
Ez nem igaz. Csak akkor írja ki, ha kevés a memória.
"Az elég gáz hogy 700 mega ram szabad, és a win meg a swapot b@sztatja folyamatosan."
Ott valami gubanc van. Én nem tapsztaltam ilyet. Lehet, hogy valami progi lefoglalt sok emmóriát, aztán fel is szabadította.
"Az amúgy vicces tud lenni, hogy egy memóriaigényesebb programból kilépés után, mondjuk ha meg akarom szakítani a netkapcsolatot fél percig is tudja kerregtetni a vinyót mire megszakítja."
Mivel a memóriaigényes progi minden mást kinymott a vinyóra, azokat vissza kell olvasni kilápás után.
Másrészt a cikk mondanivalójára reagálva: Nagyon is szükségszerû a rendszerszintû egységesítés, legalább arra felállítani egy szabványt, hogy milyen libek-nek, parancsoknak, desktop környezetnek, Xorg minimal konfignak, stb... kellene jelen lennie a linuxos gépeken, distribtõl függetlenül. Ez nem kötelezõ érvényû, aki akar eltérhet tõle, de egy - fõleg vállalati munkaállomás szintû gépen - nagyban megkönnyítené a fejlesztéseket és az alkalmazások portolását.
"de felmész a tomsharddware.com-ra és megnézed a teszteket amit több windows alkalmazás alatt 1, illetve 2 gigával megnéztek. win-nél mindegy mi van a gépben szinte nem is gyorsult az 1-gigás géphez képest a 2 gigás.."
Attól függ, mennyi memóriát használnak a progik. Ha nem használják ki az 1 gigát sem, akkor nem várható gyorsulás. Viszont ha az 1 giga már kevés, akkor a bõvítés hatása nagyonis érezhetõ. A céges gépem elég masszívan van terhelve, mivel játékot fejlesztünk. Amikor 2 gigára lett bõvítve, azonnal megszûnt az addigi rettenetes swappelés.
Win esetében mindenki a játékokkal jön. Pedig a pont a játékpiac az, ahol a túlzott nyomás és a konkurencia miatt idõ sincs rendesen optimalizálni a játékokat, tehát nem kell csodálkozni ha kiakad tõle a Win. Ezerszer is leírták, hogy ez nem a Win hibája, a vacakul megírt driverekkel együtt. Megoldás: el kell felejteni a játékokat, csak totális idõpazarlás az egész, de ez már magánvélemény... Másrészt nálunk a legkissebb gépen 512 MB ram van, letiltott swapolással és tökéletesen megy, igaz még egy pasziánsz sincs a gépen... Ha 2 GB rammal nem megy bármi szoftver, akkor ott komoly gondok vannak, nem valószínû, hogy a "winfos" hibája, bár néhány hozzánemértõ - de magát profinak tartó figura - képes egy jól mûködõ rendszert is félóra alatt fossá változtatni.
Ok akkor índíts el egy il2+aep+pl-t, finn hadjárattal, mindjárt megfexik tõle a win swap nélkül. Oblivionnal, meg 700 mega swappal is képes kifeküdni, szintén 1 giga ram mellett. Amúgy tény hogy minden szart a swap-ba ír. Jólvan az nem rossz dolog, hogy marad ram más programnak, de inkább akkor maradjon mikor szükség is van rá. Az elég gáz hogy 700 mega ram szabad, és a win meg a swapot b@sztatja folyamatosan. Melyik is bírja tovább, és melyik is gyorsabb a memória vagy a vinyó? Az amúgy vicces tud lenni, hogy egy memóriaigényesebb programból kilépés után, mondjuk ha meg akarom szakítani a netkapcsolatot fél percig is tudja kerregtetni a vinyót mire megszakítja. Nemtudom, nekem nem tûnik olyan bonyolult dolognak egy netkapcsolat megszakítása, hogy ennyi erõforrás szükséges legyen hozzá. Nameg ilyenkor bármilyen programból kilépésnél képes több másodpercig kerregtetni a vinyót, akár egy total commanderbõl való kilépéskor is. Persze akkor semmi gond nincs vele, ha olyan programokat használunk amelyek alig igényelnek erõforrásokat...
"nem használni gondoltam hanem elindítassz egy húzós alkalmazást pl game))) megnézem mert nállam volt 2 giga is és winfos megadta magát+ a legtöbb game el sem indul( játékot azért írok mert azok alatt az egész géped sokkal durvább kihasználtság alatt van mint más progiknál) próbáld ki"
Hát, ha a game annyi memóriát zabál, akkor nem csoda, hogy nem bírja. Én ezt még akkor próbáltam, amikor még fél giga volt a jellemzõ memória, és így a játékok is erre voltak belõve.
de ha annyira nem jobb a linux akkor kína délkórea japán miért linuxos önkormányzati rendszert felyleszt együtt? Talán japánban sem tudják merre megy ma a világ) linuxon kicsit jobb a fejlõdés fõleg az elmúlt 3-4 évben nézd meg hol a 643 bites win) és mikor jött ki a linus 64bit)
de felmész a tomsharddware.com-ra és megnézed a teszteket amit több windows alkalmazás alatt 1, illetve 2 gigával megnéztek. win-nél mindegy mi van a gépben szinte nem is gyorsult az 1-gigás géphez képest a 2 gigás..
nem használni gondoltam hanem elindítassz egy húzós alkalmazást pl game))) megnézem mert nállam volt 2 giga is és winfos megadta magát+ a legtöbb game el sem indul( játékot azért írok mert azok alatt az egész géped sokkal durvább kihasználtság alatt van mint más progiknál) próbáld ki
"winfos kihasználtságról meg hazudik állandóan"
???
"és minden szart swapfile-ba ír de hogy minek..."
Hogy eférjenek a progik a memóriában.
"próbáld ki rakj a gépbe 2 giga memóriát, vagy 4-et és tiltsd le a swap file-t megdöglik a winfos normális gépigényû programoknál....."
Ez nem igaz. Én használtam a gépemet 1 giga RAM mellett letiltott pagefile-lal. Tökéletesen mûködött.
"A kép többi részét is megnézted? Szerinted alapjárat?"
Alapjárat, mert a júzer nem kattingat, és nem húzkodja az ablakokat. Nincs semmi a képen, ami számottevõ terhelést jelentene. Kipróbáltam, XP-n átlátszósággal együtt is 0-1% a terhelés úgy, hogy nyitva a Visual Studio, a FireFox, NOD32, Trillian (õ tud átlátszó ablakot), és a Task Manager. És persze ugyanez a hardver. Bár, most megnéztem mégegyszer a képet, lehet, hogy az 1.3% nem az alapjárat még, mert a csúcs lecsengése benne van.
winfos kihasználtságról meg hazudik állandóan és minden szart swapfile-ba ír de hogy minek... ha azt mondod hogy a win jobb mikor linux nem swap-ol ha nem szükséges míg win mindent lenyom a winyóra is.... GRRR próbáld ki rakj a gépbe 2 giga memóriát, vagy 4-et és tiltsd le a swap file-t megdöglik a winfos normális gépigényû programoknál..... pedig ha bekorlátozom a swapfile-t és memóriám sem túl nagy akkor ugyanakkora memóriaterületet kapsz, és úgy mûkszik..... Na rendesen le lenne programozva akkor nem anyáznák annyira. Aki meg csak lama otthoni felhasználó játékra internetre, az meg nem tud érdemes hozzászólást produkálni mert a linuxot kb annyira ismeri mint gizinéni csanádröcsögén... Sok informatikus is vakarja a fejét ha odaültetik . Erre szépszámmal kiálnak lámák a winfos melett.. )))))) mint a politika mikor gazdasági kérdése nem gazdasági szemszögból, hanem politikai szempontból dönt... vicc
"Átlátszóság már akkor volt a KDE-ben mikor a Vista-ról még szó se volt..."
Átlátszóság az XP-ben is van. A Vistában nem egyszerû átlátszóság van. Nézd meg a képeket.
Na ha winfos alatt bármilyen ablakkezelõt teszel fel az csak más felületet mutat de ha jóltudom ugyanúgy explorer alapú a desktopod max csak kinézet változik... naha ez a nagy változatosság) vagy a mi progink, vagy mások progija a miénk kinézetét változtatja.... MS féle sokszínûség))))
"RAM 30% SWAP 0% proci 1,3%...te is nézd meg. Ennél többet eszik a win."
Valójában ennél inkább kevesebbet eszik a win. Ugyanezen a procin 1% alatt marad a proci terhelés alapjáraton. És ha megnézed visszamenõleg a proci használatot, van benne egy szép nagy csúcs, ami azt jelenti, hogy ha csinálsz is valamit, nem csak nézed a desktop-ot, akkor ez is ráncigálja a procit rendesen.
Asszem itt elég sokan pro és kontra csak vagdalóznak. Hadd foglaljam össze a tényeket. A képen látható Skin, valóba ncsak skin. Egyetlen a vistával közös rész benne, az ablakok jobb felsõ gombjai. Semmi más. Aki nem jártas a témában hajlamos azt hinni, hogy ez amit a képen látunk újdonság. Nos nem. Évek óta létezik. Az átlásztó panelek a képen a superkaramba theme részei.Az átlátszó menüket alapból támogatja a KDe már elég régóta.A tálcán pedig az applet-ek helyezhetõek el, ami tucatszám létezik szintén éveok óta. Ergo: semmi olyasmit nem láttok a képen, ami ne lenne már min: 3 éves project. Az említett XGL a novell fejlesztése, és szintén elég régóta fejlesztik. Én a metisse+kde párost használom otthon. A Metisse sem újdonság. Lehet vagdalkozni, de semmi értelme. Tessék végre felfogni, hogy a Linux NEM(!!!) Windows. A külön kis útját járja, és pont. A rendszerigényrõl: Páromnak közel így néz ki a desktopja. De az kényelmesen futkos egy 800-as P3-on, 256 Rammal. A vista pedig 1 giga alatt nem is hajlandó elõnézeti képet adni a fájlokról rendesen, amit a kde 3 már legalább 3-4 éve tud alapból. Nem értem a hõbörgést. 512 Rammal egy ilyen kinézetû KDE -vel a Suse például nem is használ swap-ot. És ismétlem. Mindezt tudja amit ak épen láttok egy 800-1000 Mhz-es gépen. Azt elismerem, hogy egy hasonló kinézetû KDE-s linux futtatásához bizony elkél a 256 MB ram. De elég neki a 128 is, ha mopndjuk az ICEwM-et tolod. (bár ragaszkodjunk inkább a 256-hoz :)))
És ismét, 1000x is. Lámák figyelem. Az informatikát az vitte elõre, hogy mindíg mindenki másolta a másikat.Ez nem baj. Akkor sem, ha m$ másol :))) A baj az, ha "új feature"-ként ódákat zengenek arról, amit nem is õk találtak ki. Ez viszont már undorító. Elvárok egy ilyen esetben egy develop history-t, amiben le van írva, hogy ezt és ezt XY csinálta, mi átvettûk, és ezt-és-ezt bõvítettünk rajta, ekkor-és-ekkor. (a linuxos projecktek is így mûködnek. Átveszik, vagy hozzátesznek, de sosem felejtik el leírni, hogy kitõl vették át.)
Az egységesítés sem újkeletû. Az united Linux pontosan erõl szólt, és közel hasonló volt az összetétele, mint most. Mindössze egyetlen hiba volt benne. SCO-nak hívták. Az m$ pénzelte a botrányt, (részvény felvásárlás történt elötte) majd rá 2-3 héttel elindult a fenyegetõzés, al icense-k körül. A bejelentést követõen 48 órával az m$ áron felül, teljes unix liceense-t vett, egy olyan cégben, amiben kissebségi bár, de a második legnagyobb részvényes. (Nézzen utánna aki nem hiszi, tényleg így volt). Magyarán meg lett fúrva.
Mellesleg a linux egységesítésével óvatosan. Egyrészt al inux legnagyobb elõnye a rugalmassága. Ami annak köszönthetõ, hogy kaidások hegyei állnak rendelkezésre. Másrészt a Gui egységes ha belegondlunk, mert az Xorg-on fut az egész. Az ablakklezelõk változatossága meg szvsz létfontosságú a skálázhatóság miatt. Szvsz óvatosan. szerintem ez így jól van, ahogy kiforrta magát.
" a Windows viszont úgy építi be a rendszerébe hogy az alapját soha nemtudod módosítani és kiszedni :)"
Nagyon nagy butasagokat azert ne irjunk. Winben is lelehet cserelni az alt+tab ablakot, explorer helyett hasznalhatsz mas desktop kezelot, lehet tobb desktop. Csak kicsit utanna kellene jarni. Pl.: TaskSwitchXP
No végre! Mióta várok erre a hírre már.... Ez a egységesítés már nagyon elkélt a linux disztrib-eknek. Tudtam hogy nincs jövõje a linuxnak, mint desktop OS míg a külünbözõ disztribek máshol tárolják akár pl egy sima hálókártya beállításait. De majd most! Ha jól olvasom itt: egységesített lesz: init és cron script-ek (win-ben ez a "szervizek" és a "feladatütemezõ"), libc és +programozási nyelvek "runtime"-jai, LAMP(Linux, Apache, MySQL,PHP), nyomtatás. Egyedül azzal nem értenék egyet, hogy az RPM a legjobb megoldás mint csomagkezelõ. Az (Debian Linux) APT-t sokkal gyorsabbnak és intelligensebbnek ítélem. + meg kéne akadályozni hogy az inditó menüt egy upgrade teljessen átszabja.. Marika néni a könyvelésen hátast dob, ha nem találja kedvenc pasziánsz játékát a megszokott helyen
már elnézést, ahogy azt risp is írta, az apple nem lenyúlta a gui-t, hanem megvásárolta a xerox-tól, akinek akkortájt kellett a pénz, csak hát utóbb kiderült, h "bagóért" adta el.
A cikkhez visszatérve késtek vagy 5 évet. Ez hiányzott már régóta. Milliószor több munka van a linuxban mégis alig terjed és ennek a (egyik) oka pont a next>next>finish rendszerben van. Végre észheztértek a nagyobb distrok.
Hajrá Linux, tessék feladni a leckét az ms-nek... Éljen a konkurencia, és a fejlõdés, amit ez magával vonz...
annyi itt a tudatlan ember, hogy már akkor rosszul lettem amikor a 10. hozzászólásnál voltam, de tovább nem is olvasom. mert hogy 1 majom ember pont azt a vista koppintós témát nyomja ki, attõl már a linux a szar igaz? gépigényrõl annyit hogy próbáljátok ki az xgl-t (igaz errõl már sokszor volt szó). a lényeg akkor sem ott van, hanem ha körülnéznétek már az amiga az idelyében olyanokat tudott amit a windows azóta sem, mert a szart is legyártják, ha el tudják adni...
Hát nemtom neked mér koppintás, mert az alsó menünek 0 köze van a vistához...
Nem értem, mit vagytok úgy oda a skineken? Ha van egy érthetõ ikon,v piktogramm akkor természetes, h mindenki használja. Gondoljatok csak bele, az összes fajta lejátszón ugyanazok a gombok jelölése. Bármelyiken.. Most akkor ki találta fel a "fekvõ" háromszöget ( play) ??
Persze a Mac könnyebb helyzetben van fejlesztéskor, hiszen elég behatárolt a hardware. Hamarabb is elkészül, jobban is lehet így optimalizálni. A többiek így kissé lemaradva próbálják az éppen aktuális "divatot" követni.
Ez a skin egyértelmûen vista "koppintás", persze ez egyáltalán nem gond, pl úgyanígy van vista másolat skin xp-re is. Az pedig hogy itt egy vista utánzat skin látható egyáltalán nem minõsíti a Linux-ot/KDE-t (mármint hogy ott mindent másolnának máshonnan), ugyanis bárki készíthet skineket és a képen látható is 100% hogy egy lelkes linux user munkája, nem egy hivatalos KDE-s skin.
"Az meg nemtudom miért baj ha mindenki koppint? Igy pl nem lesz annyira idegen az os , ha áttérnek másra stb."
Jah, ezaz: Ha hasonlít a másikra az aljas koppintás, ha meg külömbözik, akkor meg béna mer nincs megszokva... Linux fikázók mindig lesznek.
Az az érdekes, hogy állandóan "koppintás meg mittoménmi", mer nem látják ami mögötte van. Összvissz a kezelõfelület az, ami minden OS-nél hasonlít egymásra!!! Mert az a normális ha hasonlít!!!
Informatika és tudomány
