ha megvalositjak, akkor biztos, hogy hozzaferheto lesz "normalis ember" szamara is. kerdes, hogy megtudjak-e csinalni. ha sikerul akkor hozzaferheto lesz - csak ido kerdese.
"Mégegyszer átgondoltam ezt az álcázós módszrt, és nagy hibát fedeztem fel. Az igaz, hogy ha majd mûködik, a tárgyról nem verõdik vissza, és nem is bocsát ki fényt, de a mögüle érkezõ fénysugarakat is elnyeli. Azaz, egy abszolút fekete testünk lesz, ami lassan túlhevül az elnyelt energiától, " 1. Nem hevül 2. Bocsát ki fényt, csak azt kioltják 3. Szerintem is csak láthatatlanság érhetõ így el, és nem átlátszóság.
Tény hogy TommyC teljesen félrebeszél, de azért nem hülyeség amire gondolt. Abban az esetben (és ez így szokott lenni) ha a tárgy nem csak monokromatikus hullámot bocsát ki, sõt elég 2 külön hullámhossz, az egyik kioltásával megváltozott színt fogunk látni. Persze színtanból elégtelen, de a megérzése jó.
There are two sets of primary colours: red, green and blue are the additive primaries used in colour vision, colour measurement, television sets and computer monitors (because they correspond to the sensitive elements in the human eye), but cyan, magenta and yellowsubtractive primaries used in colour photography and printing. A cyan filter transmits green and blue light (absorbing red), a magenta filter transmits red and blue light (absorbing green) and a yellow filter transmits red and green light (absorbing blue).
I-Man?:-) tényleg, nem tud vki vmit a negatív fénytörésrõl? Mit fejez ki a negatív jelzõ?
Nekem inkább olybá tûnik, hogy a láthatatlanná tett tárgy megvakul. Azaz azon a frekvencián képtelen elnyelni, és visszasugározni semmit. Ez egyben azt jelenti, hogy teljesen vak azon a frekin.
Mégegyszer átgondoltam ezt az álcázós módszrt, és nagy hibát fedeztem fel. Az igaz, hogy ha majd mûködik, a tárgyról nem verõdik vissza, és nem is bocsát ki fényt, de a mögüle érkezõ fénysugarakat is elnyeli. Azaz, egy abszolút fekete testünk lesz, ami lassan túlhevül az elnyelt energiától, de azért észrevehetõ. Egyszerûen azért, mert nem átlátszó.
Nyilván nem mindenki olvasta a másik hasonló cikket, aminél utcai videon mutatták ugyanezt a dzsekit (egyébként vetítéses technológiáról van ott/a képen szó). A cikk és a kép között most itt annyi aza összefüggés, hogy mindkettõ álcázásról szól.
Mondjuk a láthatatlanság jól jönne mikor a férj átmenne a szomszédnak a feleségéhez egy kis pásztorórára.
Esetleg kémkedésben jönne jól még, ahol nincs felszerelve hõkamerával. Elképzelem hogy mikor csengetnek akkor elõbb körbenéznek hõkamerával is nehogy egy potya is bejöjjön.
Fegyvereket nem könnyû most sem kiszúrni. ÉS a hõt nem tudja láthatatlanná tenni.
Ezt a "japán álcázó dzsekit" én is megcsinálom egy projectorral és egy webkammal... Sz*rt sem ér...
Azért nem mindenhol van ám hõkamera. Ha sikerülne az USA-nak titokban tartania egy láthatatlan kommandós egység röhögve levadászná Bin apót
Ez a két technika épp, hogy nem sokra jó a hadászatban. Már most sem lehetne jól használni a hõkamerák miatt. Még az épületek bombázásánál sem szabad szemmel dobálják a cuccost, de a katonáknál is vannak infra szemüvegek. Szóval sztem a hadászatban ilyen formában nincs sok haszna. Ráadául gyakorlati haszna kivitelezhetetlen akár a dzseki de a por-fény elméletnek, hiszen mindketõhöz külsõ eszközök kellenek ahhoz, hogy létre jöjjön a "láthatatlanság".
Ha jól gondolom, voltak ennél már komolyabb próbálkozások is valami higany szerû mutyival, ami fényelnyelõ v mittudom én, már 2-3éve olvastam róla valahol. Akkor most ez a rdvetítem a hátteret a projektorral cucc mért is nagy szó?
zöld színû háát nem valami szép,fehérbe nincs?
Én is szeretnék láthatatlan lenni! De én nem vagyok perverz, a barátnõm is bizonyítja!=) De komolyan...
Amúgy nagyon LOL a kép amit betettek a dzsekirõl... ott figyel az egérkurzor a srác vállánál.
Itt nem az a cél hogy a dzseki láthatatlan legyen, hanem hogy az a test amit körbefog... szvsz ez a kép fake és csak projektorral rávetítették a képet.
egyetlen perspektívába vetítve "nem lenne olyan nehéz" eltünni, de mivel 3Dben látunk ezért minden irányba más képet kell kivetítenie hogy a szemünk ne vegye észre a különbséget. Ehez a dzseki minden kis pontjára halszem optikát és hologram kivetítõt kéne helyezni...
Ha baromságokat írok sry picit be vagyok ba..va -_-
IDCLIP lennék, ha mellé IDDQD is járna... de amúgy... csak a "láthatatlan ember halála" jut eszembe az egészrõl.
alien47: A Hollow Man le volt egy kis idõre akciózva így már talán több mint 1.5 éve ott hever a polcomon. Láttam, egész korrekt kis thirriler volt és bizony remekül felvázolta, hogy mi lenne akkor, ha egy tesztoszteronszagú hímtársam, némi megalomániával megáldva láthatatlanná válhatna.
Gondoljatok bele ha teszem azt 200 év múlva lesz egy fullos ruha ami teljesen láthatatlanná tesz, akkor milyen elképesztõ elõnyt jelent az pl. a hadászatban! Már elõre rettegnék attól, hogy a semmibõl elõbukkan egy tank vagy egy rakéta...
na ne mondd hogy te nem lennél szívesen láthatatlan egy kicsit? :) szerintem buli dolog, de azonban az alsó kép az hülyeség, mert ha láthatatlan lenne a dzseki, attól még nem lehetne átlátni az illetõn, hanem a testét lehetne látni, ahoz hogy a testünk is láthatatlan legyen, sokkal többet kell még várnunk, az biztos
Informatika és tudomány
