Juzosch: Én tanultam. És ha Te is tanultál bizonyára érted ökonómia és a krematisztika közötti különbséget (egyszerû középiskolai szinten megérthetõ). Nem a bankrendszer létének jogosságát vitatjuk, hanem a magánbankrendszerét. Az a modell, amit mi akarunk, nem a korrupt Nemzeti Bankra és így lényegében a kereskedelmi bankokra bízná a pénz kölcsönzésének (vö. fedezet nélküli elõállításának) kiváltságát, hanem egy szigorú állami fegyülelet alatt álló, valóban az állam (mint állampolgárok szövetsége) érdekét szolgáló Jegybankra. Nekem ne gyere a Keynes féle modellekkel, meg Adam Smith-el.
" Ja és általában azt a pénzt adják kölcsön, amit mi megtakarított pénzként rájuk bízunk."
Lentebb írtam a tartalékrátáról, és az ezt szabályozó Nemzeti Banki törvényrõl. Ennek következtében 14 ezer milliárd forintos belsõ adósságot varrtak a magyar adófizetõk nyakába, mit gondolsz ennek az eredetérõl? Vagy egy közvetlenebb példa: Emlékszel még a Postabank ügyre? Amikor a bank ügyfelei egyszerre rohanták meg a bankot, visszakérvén betett pénzüket? Összességében alig 250 Mrd forintos hiányt tártak fel a betett és a hitelként kikölcsönzött ill. a bank által befektetett tõke között - a Postabank ugyanis túllépte a neki biztosított 95%-os tartalékrátát (36 Mrd szõrén szálán eltûnt). Ha az állam nem nyújt konszolidációt, az ügyfelek b..hatták volna a betétjeiket.
"Bank nélkül nincs modern világ. "
Jól mondod, de épp ez a tragédia. A magánbankok és a tõkéjükbõl létrehozott multinacionális korporációk falják fel a világazdaságot. Recseg-ropog az egész világgazdaság, és nincs hová elbújni. Majd akkor adsz nekem igazat, amikor a gatyádat is ráfizeted erre a szép modern világra.
Igen, az alaptõkének ( a betétek + az alapítási tõkének) a 6 szorosát adhatják kölcsön. Régebben, míg nem volt papírpénz, azt a bizonyos mennyiségû aranyat-ezüstöt-drágakövet ki kellett termelni, azzal rendelkezni kellett. Most meg ráírják egy darab papírra, h X forintot kölcsönadtak. De a széfjükben ez az összeg nincs meg sem forintban, sem aranyban sem semmiben. Ennyi erõvel meg írhatnál egy darab papírt, h visszaadtam. De az kevés! A semmiért õk igazi értéket követelnek, kamatos-kamattal. Ez itt a fõ gond. Ez a kamatrendszer éppen hogy megfojtja a gazdaságot, minthogy segítené.
Lásd még infláció: a II. V.H. után a tönkrement magyar pengõ.. már ki sem lehetett mondani azokat a számokat.. de a forint sins jobb helyzetben, hiszen ~10 év alatt a tized részére esett vissza az értéke.. ha nem a kölcsönök és azok kamatai miatt vagyunk szarban akkor mi miatt???
Ja és általában azt a pénzt adják kölcsön, amit mi megtakarított pénzként rájuk bízunk.
Jelentkezzen közületek aki tanult közgazdaságtant.
Bank nélkül nincs modern világ. Nélküle a gépesített gyárak is csak tudományos érdekességek lennének, 1-2 mûködõ szerkezettel a múzeumban, mivel senkinek sem lett volna elég pénze megépíteni õket. A bank tette lehetõvé, hogy a tudósok által fejlesztett gépeket megvehesség.
Jah.. És vajon nem legális pénzhamisítás-e, ha egy bank a semmibõl pénzt állít elõ elektronikusan, és kölcsönadja neked, és te kénytelen vagy azt valódi pénzben (ami mögött munka áll) visszafizetni.
Nem. Elõszöris nem feltétlenül elektronikusan. 50 éve is voltak bankok, de elektronika nem nagyon. Másodszoris a banknak azután sem lesz több pénze, hogy visszafizetted a kölcsönt, mivel amit neked odaadnak, megjelenik náluk hiányként. (Illetve az általunk fizetett kamattal több, ez a fizetségük)
mégvalami. ha titok hogy ki a szabadkõmûves, akkor hogy szereznek tagokat maguknak? mertugye mondjuk Béla szabadkõmûves, és megbízzák hogy szervezze be Józsit. elmegy hozzá és fondorlatosan közli vele hogy te figyi van ez a szervezet, nem akarsz-e esetleg csatlakozni? namost ha Józsi nem akar szabadkõmûves lenni, akkor Béla szarban van, mert megszegte az esküjét: Elárulta egy külsõsnek hogy õ szabadkõmûves
Szabadkõmûvesekrõl: halálával az ember felszabadul esküi alól is, és mivel már nem tehet semmit - nyílvánosságot kaphat, fõképp ha ismert személyiség volt: egy kis hírnév miért ártana?
Ron:"Amúgy nem tudom honnan veszitek ezt a többszörös tõkés dolgot, szal nem hinném hogy lenne itt akár egy bankár is."
Nemzeti Banki törvény, banki tartalékrátáról szóló cikkely. Ennek értelmében a bankoknak elegendõ csupán 5% tartalékrátát biztosítaniok: azaz HUSZADRÉSZÉT az általuk forgatott tõkének. Ezt a hiányt (95%) az állam, helyesebben a jegybank biztosítja: egyszerûen kibocsájtja ezt a pénzt ha valakinek kell. 14 ezer millárd forint (!!!) lóg így a semmiben, államadósságként.
"...kutatáshoz/fejlesztéshez is három dolog kell: pénz, pénz és pénz."
Korunkban a tudományt (is) valóban a pénz uralja, de ez legalább annyira hátrányára válik mint elõnyére. Mondok egy jól szemlélhetõ példát - a gyógyszerkutatást. A gyógyszergyárak zsákszám öntik a pénzt az olyan kutatási területekre mint a reklámokból is unos-untalan ismert megfázás elleni szerek vagy "azonnal ható" fájdalomcsillapítók. Ugyanis megbízható bevételeik zöme ezekbõl ered. A komoly gyógyszerek kutatása hosszadalmas, ráadásul az olyan rétegek mint a kisnyugdíjasok (akik koruknál fogva rászorulnak a komolyabb gyógykezelésekre) nem éppen a legjobban fizetõ kliensek. Szintén nem érdek a harmadik világ betegségeinek gyógyítása - õk sem fizetõképesek. Ráadásul ma az a trendi (épp a pénzközpontúság miatt), hogy a beteg sokáig szedje az adott gyógyszert, rászokjon, mert az jelenti a nagyobb bevételt - ezért az igazán hatékony szerek kutatása, melyek hamarabb gyógyítanak szintén nem kívánatos.
"Hasonlísd azért össze hány ember élt akkor és hány emnber él most."
Talán félreérthetõen fogalmaztam: Nem a létszámon van a hangsúly, hanem a globális uralmon. A globalizáció (azaz az egész Földre kiterjedõ uralma valaminek) példátlan jeleség a történelemben. Magyarán ez (a globális multikapitalizmus) magával ránthatja a pusztulásba az egész emberiséget!
"...nem hinném hogy lenne itt akár egy bankár is"
Ne is legyen. De közgazdász-matematikus-programozó van, nem is akármilyen :)
Olvass Drábik János könyveket! Õ igen képzett gazdasági szakember. És mégegyszer: mivel a bankok tárolják a pénzt, így õk is döntik el, h mit kutassanak a tudósok ( akiknek nincs saját tõkéjük). Így õk is határozzák meg a jövõnk fõ vonalait. Nem az általunk választott politikusok ( akiket elvileg le lehetne váltani ám gyakorlatban ez sem megy olyan könnyen)
Végül is Római Birodalom vége felé is ez volt a helyzet, egy nagyon szûk réteg kezében volt a teljes földterület. Igen ám, de a Föld nagy részén nem uralkodtak és nem volt világpénz a sesterzius. A dollárt viszont a világ minden országában ismerik és minden nemzet ahhoz viszonyítja a saját valutáját. Van egy világbank nevû szervezet, mely az államok egymásnak adott kölcsöneit tartja nyilván. Ez is gyakorlatilag amerikai fennhatóság alatt van, és a kölcsönöket is dollárban számolják. Gondolj csak utána! Kõolajat is csak dollárért lehet venni a világon és csak 2 tõzsdén: Amerikában és Angliában. Tehát a dollár által uralják szinte az összes ember pénzét. A dollárt pedig egy magánbankok szövetsége (FED) nyomtatja ki. Tehát eme bankszövetség tulajdonosai uralják jelenleg a világ nagy részét. Az általuk mûködtetett társaságot nevezik Illuminatinak egyesek.
CSakhogy elfelejtitek hogy mint minden máshoz, a kutatáshoz/fejlesztéshez is három dolog kell: pénz, pénz és pénz. Nem véletlen hogy a nagy magyar tudósok is Amerikában kamatoztatják tudásukat...
Az hogy nem a középkorban élsz, azoknak a tudós és alkotó embereknek köszönhetõ, akik - a bankárokkal ellentétben - saját hasznukon kívül megpróbáltak tenni valamit az egyetemes emberiségért. Mellesleg a példánál maradva: ha én egyidõben hat embernek eladom a lakásomat vagy az autómat (egy plusz ötszörös haszon) csalónak számítok. A világgazdaság két legfõbb problémája egyrészt hogy a már említett valódi javakkal szemben (amelyek "kézzel fogható" értékek, mint valamilyen áru, ingatlan, szolgáltatás stb.) többszörös értéket képviselõ pénzmennyiség (készpénz, értékpapír, hitel, derivátum) áll szemben. A másik probléma a hogy ez a mesterségesen felduzzasztott pénzvagyon - és rajta keresztül a valódi értékvagyon - túl kevés ember kezében hlmozódik fel. Az emberiség kevesebb mint egy százaléka birtokolja Földünk összes vagyonának több mint ötven százalékát! Nemhogy a középkor történelmében, de még az ókorban sem tudunk hasonlóról...
Jah.. És vajon nem legális pénzhamisítás-e, ha egy bank a semmibõl pénzt állít elõ elektronikusan, és kölcsönadja neked, és te kénytelen vagy azt valódi pénzben (ami mögött munka áll) visszafizetni. Hogy ne legyen olyan feltûnõ a trükk, még kamatot is kérnek rá:). Hahaha
"És nagyrészt emiatt élünk abban a világban amiben.." Te nem is tudod, ezzel milyen igazat szóltál! :) Sokkal elõrébb tarthatna az emberiség, ha a bankrendszer nem mélyítené a szakadékot gazdag és szegény között illetve nem szolgálnák ki bizonyos rétegek igényeit manipulatív milliárdokkal.
[code]Egy bank az alaptõkéjének 6, 8 szorosát is kölcsön adhatja, fedezetként pedig valós értéket ( ingatlant új autót esetleg jól menõ vállalkozást) követel.
Míg fel nem találták a papírpénzt, ( késõbb már csak bitenként létezõ elektronikus úton tárolt)addig csak annyi értéktárgya volt, amennyi arany, ezüst, drágakõ marhacsorda stb felett rendelkezett. Most szinte egy mozdulattal dollármilliárdokat lehet "elõvarázsolni" a bankjegyprések alól, melyek mögött abszolút semmilyen érték nem áll. Maximum 1 bank neve. De ezzel a pénzzel valós hadsereget lehet felszerelni, és létezõ államokat lerohanni...
Egy bank attól bank, hogy a tõkéje többszörösét kölcsönadhatja. És nagyrészt emiatt élünk abban a világban amiben, és nem a középkorban.
de ha titok a tagság, akro ezek nem igazi szabadkõmûvesek
Ismertebb kiemelkedõ szabadkõmûvesek voltak, a teljesség igénye nélkül:
Csokonai Vitéz Mihály, gróf Hadik András, gróf Ráday Gedeon, Diószeghy Sámuel, Kármán József, gróf Andrássy Gyula, gróf Festetich György, báró Orczy József és László, Horváth Mihály, Batsányi János, Bláthy Ottó, Benczúr Gyula, Kazinczy Ferenc, Kölcsey Ferenc, gróf Esterházy Ferenc és János, herceg Esterházy Miklós, gróf Széchenyi Ferenc, Bessenyei György, Martinovics Ignác, Laczkovich János, Hajnóczy József, Szentmarjay Ferenc, gróf Sigray Jakab, Klapka György, Bem József, Kossuth Lajos, Jókai Mór, Liszt Ferenc, gróf Teleki László, Sámuel és Sándor, Wekerle Sándor, Xantus János, Than Mór, Mechwart András, Bánki Donáth, Móra Ferenc, Frankel Leó, Szabó Ervin, Somogyi Béla, Jósika Miklós, Feszty Árpád, báró Podmaniczky Frigyes (a róla elnevezett utcában áll az épület, amely 1945-ig a Szabad-kõmûvesek székháza volt, de amelyet máig nem kaptak vissza), Paulay Ede, Szabolcska Mihály, Ady Endre, Ignotus Pál, Karinthy Frigyes, Kosztolányi Dezsõ, Kõrösi Csoma Sándor, Kresz Géza, Jászi Oszkár, Feszty Árpád, Benedek Elek és Benedek Marcell
Majd néhányan, már a hozzánk közelebbi idõkbõl: Bárdos Artúr, Cserés Miklós dr., Darvas József, Devecseri Gábor, Ferenczy Béni, Fodor József, Gábor Andor, Hajós Alfréd, Harsányi Zsolt, báró Hatvany Lajos, Hegedüs Gyula, Heltai Jenõ, Kisfaludy Stróbl Zsigmond, Madzsar József, Maleczky Oszkár, Nádasdy Kálmán, Márai Sándor, Pataki Jenõ, Polgár Tibor, Ravasz László, Schöpflin Aladár, Somló István, Supka Géza, Surányi Miklós, Székely Mihály, Szent-Györgyi Albert, Szõnyi István, Tamási Áron, Varannai Aurél, Vámbéry Rusztem, Vikár Béla, Zerkovitz Béla, Zipernovszky Károly, Benedek István, Bibó István… és legfõképp Aczél György, aki az Orient Páholy nagymestere is volt egyben.
Idézet Czike Lászlótól:
"...Maguk a szabadkõmûvesek önmagukról, a Szabadkõmûvességrõl azt állítják, hogy egyetlen-egyet kivéve, igazából nincsenek is titkaik: egyedül az a titok, hogy ki szabadkõmûves. Ez pedig magyarul azt jelenti, hogy nyoma sincsen titkolni, rejtegetni való aktivitásnak vagy tevékenységnek – „csak” az a titok, hogy az egyáltalán nem titkos cselekményeket kik végzik-követik el. Ez árulkodó – fából vaskarika. (Most jön a fõ kérdés - Laci73) Ami nem titok és semmilyen érdek nem fûzõdik valaminek az eltitkolásához, akkor mi lehet az, amit mégsem lehet névvel, személyiséggel, teljes mellszélességgel fel is vállalni? Ha nem lehet megtudni senkirõl, hogy szabadkõmûves-e, vagy sem, akkor igazából az egész mozgalomról nem lehet tudni semmit sem. Élõ ember még nem látta senkinek a tagsági belépõ nyilatkozatát, személyesen aláírt szuper-titkos esküjét, vagy pláne a tagi nyilvántartó lapját-kartonját. Ez különösen áll a jelen idejû személyi adatok titkosságára – magyarán: „a legjobb esetben” is csupán utólag, évtizedekkel késõbb tudhatjuk meg valakirõl a titkot; élõ ember élõ szabadkõmûvesrõl nem tudhatja meg, hogy tag, mint ahogy államtitok az (is), hogy valaki katonai hírszerzõ. Utóbbi a nemzetállam titka, elõbbi a Világállamé. Ilyenformán a tájékoztatás és a közvélemény mindig csak az aktuális események után kullog - nincs a jövõt meghatározó, befolyásoló szerepe. Mindenki „obligón kívülre” kerül, aki nem a Rend tagja. A rendtagok pedig titokban építik a jövõt..."
A Szabadkõmûvesség tagjai „testvér”-nek szólítják egymást, az összetartozásukat belsõ törvények – mint a hírhedt-híres Eskü szabályozzák. A tagok inas, segéd és mester minõsítésben vannak nyilvántartva, és buzgóságuk alapján 33 fokozat szerint lesznek a társaságok titkaiba beavatva. Létezik egy belsõ elit-kör, a legfõbb vezetõség csoportja, melyet valójában a tagok sem ismernek. Jelvényeik, jelképeik: a Biblia, a körzõ és a vonalzó, a három-szögbe rajzolt „mindent-látó” szem, a felkelõ nap (szabadkõ-mûves dal pl. „A felkelõ nap háza”) a sugaraival (Golden Dawn - Arany Hajnal), a kõ(márvány) oszlop, a hexagramm a „G” betûvel, kulcs kék szalagon, a koponya a két lábszár-csonttal (ez a „Skull and Bones” szimbóluma is, amelynek a Bush papa és fia is tagjai lettek, a Yale-en folytatott tanulmányaik során), oszlopos elõcsarnokú (Salamon király) templom, stb. Az ún. „templomos szabadkõmûvesek” rejtélyes, kvázi totem-figurája Baphomet, a levágott (kos-) fej, a fej nélküli ember, lovas…
Sajnos az szupertitkos, de azért majd megmondom hogy legyen mirõl beszélni.
Pigo: Esküjük értelmében nem fedhetik fel kilétüket, csupán szabadkõmûves testvéreik elõtt. A fórumodról meg döntsd el: maradsz a a gyenge poéngyárnál a márkázott hozzászólalásokkal, vagy - esetleg - komolyan akarod a témát körüljárni.
Hány illuminátus írt eddig a topickba? Rangot is ha lehet!
Norbre: Ha tudnál angolul, tudhatnád hogy ez a poén csak magyarban jön át. A poénod ebben a formában csak azért humoros, mert így több helyen is elszúrtad. A két szavas brick layer (tégla réteg) és az egybe írandó bricklayer (kõmûves, falazó) nem ugyanaz. Mellesleg a szabadkõmûvesség angolul masonry, ami már önmagában szervezetre utal - nem jön át a csattanó.
A szabadkõmûves = eltávozáson lévõ építõipari szakmunkás már szakállas vicc, de csak így magyarul poén.
A ( szerintem direkt ) roppant bonyolult magyar adórendszer helyett csak annyi kellene, h mindenki az éves keresetének ( bruttó bevétel ugye) negyed részét adóként befizesse. Pénzbeli segélyt pedig senkinek sem szabadna adni, csakis élelmiszert (és nem jegyet!!!!! amit pénzzé tehet!!!) és használt ruhát, ivóvizet, max egy kis tûzifát. A tanárok és orvosok munkáját pedig valamilyen szavazós módszerrel havonta lehetne értékelni, és a fizetésüket ennek arányában meghatározni.
Szabolcs:"Akkor a a bankba rakott pénz sem fog kamatozni?"
Nyereséget csak az kapjon aki azért cserébe termel/szolgáltat valamit. A kamat nem halna ki véglegesen: de kizárólag az állam használhatná (mely a pénz valódi kibocsájtója is lenne egyben) hogy saját - nem túl magas - költségét kitermelje. A bankbetét, amire gondolsz megszûnne - de ugyanakkor az uzsorakamat is, amely jelenleg fõleg a kis és közepes vállakozókat nyomorítja. Akinek kölcsön kell, az kap az államtól, aki nyereséget akar, az dolgozzon, alkosson! Gondolj bele: Tegyük fel Neked van egy kis csemegeboltod, én pék vagyok :) Te rendeled az árut, én szállítom. Ha sok megrendelésem van, a keresett pénzecskémbõl nagyobb házat építek, amivel megbízom Humant, aki építési vállalkozó. Nem kell folytatnom: a pénznek amint látod, van egy egészséges körforgása is. Egymás között forgatjuk azt - kifizetve természetesen a rezsi, a rendesen keresõ alkalmazottak, az elviselhetõ adók költségét. Nincs szükség magánbankokra és multitõkére - az õ hasznuk helyett mûködõ társadalmat finanszírozunk inkább.
Más: Szabolcs, a betett pénzedért ma szart sem kapsz a (magán)bankoktól: lassan azért kell fizess, hogy õrzik a pénzed. Persze ha hitelt veszel fel, azt érezni fogod...
A legfontosabb változás még nagyjából a XIX-ik századtól kezdve, hogy a felemelkedett, és a legfelsõbb állami szintekbe befurakodó pénzügyi csoportok lettek - napjainkig - a felsõ rétege társadalmunknak. Õk azonban megfigyelték hogy az uralom - lentebb írtuk - mindig változik. Forradalmak jõnek, bukik az uralkodó elit, jön az új. Ennek akarnak gátat szabni, immáron a XIX-ik század kezdete óta. Ennek érdekében több módszert is megkíséreltek, legnagyobb kísérletük az Adam Weisthaupt által kidolgozott kommunista világforradalom lett volna. Új kísérletük a globalizáció, ami lényegében a már teljesen ideológiamentes, pusztán a monetarizmuson (pénzen) alapuló világrendet jelenti.
Mint írtam korábban, Orwell-t idézve, az ókor kezdetétõl három embercsoport élt a Földön: alul középen és felül lévõk.
Idézet Orwelltõl:
"E három embercsoport céljai teljesen összeegyeztethetetlenek. A felül lévõ célja az, hogy ott maradjon, ahol van. A középen lévõé, hogy helyet cseréljen a felül lévõvel. Az alul lévõk célja az, ha van céljuk - az alul lévõket ugyanis nagyon összetöri a robot, s csak idõnként ébrednek a tudatára valaminek, ami mindennapi életükön kívül esik -, hogy eltöröljenek minden különbséget, s olyan társadalmat teremtsenek, amelyben minden ember egyenlõ. Így aztán az egész történelem folyamán újból és újból megismétlõdik egy fõ körvonalaiban mindig azonos küzdelem. A felül lévõk hosszú idõszakokon át látszólag biztosan hatalmon vannak, de elõbb vagy utóbb mindig elkövetkezik egy pillanat, amikor elvesztik vagy az önmagukba vetett hitet, vagy azt a képességüket, hogy eredményesebben kormányozzanak, vagy mind a kettõt. Ilyenkor megbuktatják õket a középen lévõk, akik a maguk oldalára állítják az alul lévõket, azzal, hogy úgy tesznek, mintha a szabadságért és az igazságért harcolnának. Mihelyt a középen lévõk elérték céljaikat, az alul lévõket visszataszítják régi szolgai helyzetükbe, s belõlük lesz a felsõ réteg. Nemsokára egy új középsõ csoport válik ki a másik két csoport valamelyikébõl vagy mindkettõbõl, s a küzdelem újból megkezdõdik. A három csoport közül egyedül az alsó az, amelyiknek sohasem sikerült, még átmenetileg sem, elérni céljait. Túlzás volna azt állítani, hogy anyagi értelemben nem volt fejlõdés a történelem folyamán. Még ma is, amikor hanyatlási szakaszban vagyunk, fizikailag jobb helyzetben van az átlagember, mint néhány évszázaddal ezelõtt volt. De sem a jólét növekedése, sem a bánásmód enyhülése, sem a reform vagy a forradalom nem hozta soha egy milliméterrel sem közelebb az emberi egyenlõséget. Az alul lévõk nézõpontjából egyetlen történelmi változás sem jelent sokkal többet, mint uraik nevének változását.
A tizenkilencedik század végétõl sok megfigyelõ számára nyilvánvaló lett ennek a sablonnak az ismétlõdése. Ekkor filozófiai iskolák keletkeztek, amelyek ciklikus folyamataként értelmezték a történelmet, s igyekeztek kimutatni, hogy az egyenlõtlenség az emberi élet megváltoztathatatlan törvénye. Ennek az elméletnek persze mindig voltak követõi, most azonban jelentõs változás mutatkozott a módban, ahogyan jelentkezett. A múltban a hierarchikus társadalmi forma szükségessége jellegzetesen a felsõosztály tanítása volt. Ezt prédikálták papok és jogászok, s mindazok, akik rajtuk élõsködtek, s általában ígéretekkel enyhítették, azzal, hogy egy síron túli képzelt világban majd kárpótlás jár érte. A középsõ réteg, amíg a hatalomért harcolt, mindig olyasféle jelszavakat használt, mint "szabadság", "igazság" és "testvériség".
Ron: Napjainkban a világ népességének kevesebb mint egy százaléka birtokolja az összvagyon több mint ötven százalékát. Ilyen helyzet még nem állt elõ gyakorlatban a történelem során - annak ellenére sem, hogy az ókor/középkor uralkodói formálisan "tulajdonosai" voltak országaiknak/birodalmaiknak. Ezek az uralkodók ugyanis - ha nem is jóságból hanem kényszerbõl - bevételeikbõl fenntartották az államot is, és jól tudták hogy érdekük egy vagyonos középréteg kialakulása. Csak papíron bírtak minden föld és vagyon felett - nem egy lázadás tört ki ha beleszóltak a dolgok menetébe. Már az ókorban is a középréteg (parasztság, kézmûvesek, kishivatalnokok stb.) jelentette egy állam gazdasági tartóolszlopát. Mi a helyzet a mai multitõkével? A mai multik/bankok kizárólag saját érdekeiket veszik figyelembe, nem kell fenntartaniuk saját mûködésükön és terjeszkedésükön kívüli rezsi/befektetési költségen semmi egyebet. A koldusszegény állam fenntartja a közigazgatás minimumát, bevételeinek többi részét kamat-kifizetésektre költi el, a multitõke számára. Az állam tehát a multiknak dolgozik: korrupt politikusai nemcsak pénzelik (kamatfizetés) hanem törvényekkel is támogatják õket (EU-direktívák, munkavállalói jog szétverése) és védik érdekeiket és talpnyalóikat (akik õk maguk, esetleg Princz vagy Kulcsár-rajkók) Nézd vagy hallgasd csak a híreket!
A multik bábjai által irányított állam feladata még a középosztály tudatos szétverése, amit talán nem kell bemutatnom a közelmúlt történései magukért beszélnek. A középosztály komoly ellenfél.
Nekem nem. Én full korrupt vagyok:) Tudod az Illuminati hasonlatos egy légyhez. Szundikálsz, és elkezd rajtad mászkálni. Nagy álmosan elhajtod, de fél percenként visszaszáll. Végén tök dühösen felkelsz, de akkor már rég messze jár..
Az ókor vége kb egybeesik a Római Birodalom végével. Ma is a római jogrend a nyugati világ kiindulási alapja. A választások is ugyanolyan rendszer szerint mennek végbe, mint akkor ( Kezdve az akkor még falra festett plakátoktól, melyeken az adott politikus fût -fát ígért a rászavazóknak és választékosan becsmérelte választási ellenfeleit..) MInt lentebb írtam, a hatalomnak akkor még volt arca, akit lehetett gyûlölni, aki ellen lehetett harcolni. Manapság a propaganda és a reklámokkal gyakorlatilag uralni tudják a tömegek gondolkodását is, elõfordulhat valamilyen nyugtató-butító szerek a levegõbe, ivóvízbe juttatása is, h elkerüljék ( pl mostanság Magyarországon)egy kis polgárháború kitörését. Hiszen ennek a mostani megszorító intézkedésnek a töredékéért 3 napra lezárták Magyarországot 1990-ben az AUTÓSOK ÉS NEM CSAK A TAXISOK! ( fater is kivitte a kocsiját a fõutcára..)
Visszatérve a pénz=hatalom kérdésére. Egy bank az alaptõkéjének 6, 8 szorosát is kölcsön adhatja, fedezetként pedig valós értéket ( ingatlant új autót esetleg jól menõ vállalkozást) követel. Míg fel nem találták a papírpénzt, ( késõbb már csak bitenként létezõ elektronikus úton tárolt)addig csak annyi értéktárgya volt, amennyi arany, ezüst, drágakõ marhacsorda stb felett rendelkezett. Most szinte egy mozdulattal dollármilliárdokat lehet "elõvarázsolni" a bankjegyprések alól, melyek mögött abszolút semmilyen érték nem áll. Maximum 1 bank neve. De ezzel a pénzzel valós hadsereget lehet felszerelni, és létezõ államokat lerohanni... MInderrõl pedig olyan személyek döntenek, melyeket csak nagyon-nagyon kevesen ismernek. És ez a gond. Azért titkolódzik, azért arctalan, h hatalmát elrejtse az emberek elõl, így fel sem merüljön senkiben sem, h talán õk minden globalizációs probléma okozói, õk támogatják a multi cégek minden konkurrenciát elsöprõ sikereit..
"Az ókorban max 1-5 milliós de inkább kisebb államok voltak. Vagy városállamok." A Római Birodalom meg csak egy aprócska kis semmiség.
"Megdöntenéd az aktuális kormányt az adott országban? És mit gondolsz ki kerülne újból ott hatalomra? Csakis a pénz embere. Mert ma a pénz = hatalom." Attól, hogy a pénz egyenlõ a hatalommal (ami mindig is így volt, és így lesz) még nem jelent semmit a titkos tárasaságok létével kapcsolatban.
"keveset érdekel egyáltalán" létezik egy olyan dolog hogy COMMON SENSE
Ha belegondolsz egy kicsit: Az ókorban max 1-5 milliós de inkább kisebb államok voltak. Vagy városállamok. Tehát az akkori vezetõknek igen kevés hatalmuk volt a mai multikhoz viszonyítva. Ha nagyon nagy volt az elnyomás, kipattant egy jó kis parasztlázadás, vagy valami háború ( esetleg a szomszédos országgal). Ma ki ellen tudnál lázadni? Megdöntenéd az aktuális kormányt az adott országban? És mit gondolsz ki kerülne újból ott hatalomra? Csakis a pénz embere. Mert ma a pénz = hatalom. Ez sajnos csak igazi szélmalomharc. Láthatatlan, ismeretlen ellenség ellen. Persze nem annyira láthatatlan és ismeretlen, de inkább csak számunkra. Nézd meg a sok ezer regbõl( itt az SGn) mennyien foglalkozunk ezzel a kérdéssel?? Kevés ember tud róla, keveset érdekel egyáltalán..
"Még az ókorban sem volt az egyes rétegek között ennyire éles különbség, mint a napos oldalon álló mai dollárgigászok és a napi két tál ételért dolgozó afrikai vagy távol-keleti gyermekrabszolga-üzemek nyomorultjai között!"
Della: Az emberi társadalom - Orwell zseniális megvilágításában az 1984 c. regényébõl - az õsközösség felbomlása óta három rétre tagozódik. A felül, középen és alul lévõkre. Ahogy Orwell írja, ezen rétegek egymáshoz viszonyított aránya és összetétele ugyan gyakran változott, de maga a hármas tagozódás rendszere nem. Még nagy katasztrófák, történelmi változások után is viszaállt ez a rend - legfeljebb a szereplõk cserélõdtek. Ez a fajta "szentháromság", mely szerint vannak felül/középen/alul levõk meggyökeresedett az emberek világképében, amolyan "természetes hogy így van ez" felfogássá vált. Persze vannak kölönbségek ember és ember közöt, nem vagyunk egyenlõek, de az a kölönbség ami mára kialakult, égbekiáltó. Még az ókorban sem volt az egyes rétegek között ennyire éles különbség, mint a napos oldalon álló mai dollárgigászok és a napi két tál ételért dolgozó afrikai vagy távol-keleti gyermekrabszolga-üzemek nyomorultjai között! Úgy érzem a témát alaposabban körbejárhatjuk, megér egy-két misét. Folyt. köv.
Miért? Kinek az ellensége? Ki akarja megölni, fogjul ejteni?
Kinek vannak "megölöd, fogjul ejted" gondolatai? :)
Ennek körülbelül annyi értelme van, mintha elmenne melletted az ellenséges hadsereg egyik katonatisztje. Megölöd, fogjul ejted???? Eljönnek érte a barátai és megbosszulják.. Tudod-e mi az ahimsa elve??? Nos igyekszem ahhoz tartani magam
Hát én sem azt mondom, h köztünk járnak, hanem akár járhatnának is . És ez az "arctalanság" a legrosszabb. Igaz, sejthetõ ,h X Y az Illuminati vezetõ testületének a tagja, de bizonyítani sosem lehetne. És ha be is bizonyítanád, mi lenne? Semmi. A "demokráciában" a "szabadon választott" kormány , a Parlament, a miniszterek hozzák a döntéseket, hivatalosan õk kormányozzák az országot.
Human: Tanítalak, de nem figyelsz. Nem fog melletted elmenni az utcán egy illuminati tag, mert nem érintkeznek a plebs-el (köznép). Láttál már egy Haubsburgot, Ofert, Onassist, fõképp Rotschildot az utcátokban? Nem is fogsz!
Della: Erre azt mondom Neked, nyisd ki a szemed, füled és láss, hallj. Diagnosztika: az orvos is így vizsgálja a beteget. A tünetek elárulják a kórt. Holnap írok kicsit többet a társadalom és a Háttérhatalom összefüggéseirõl.
Azért ez elég fura hogy egy ilyen "nyílt-titkos" társaság így irányítani tudja az egész emberiséget. Nyíil társaság, mert mindenki tudja h léteznek, de egyben titkos is mivel senki sem ismeri a tagjait. Még az is lehet h a szomszédod kezében van a Föld sorsa... Najó, ez azért nagy túlzás volt, de talán lehetséges...
Nos, lehet, h nem járnak WW Golffal, de ha elmegy melletted az utcán, nem ismered fel, h itt megy a világ egyik ura. Nem tudható, h kik azok. Így akár "álruhában" is köztünk lehetnek :) Így csak a kormányokat tudod szidni, lelõheted az adott politikust, de az igazi vezetést nem tudod megbuktatni.