A fejlõdés ára... A mostani megsem-tudom-számolni hány DVD-m teleírva mp3-al pár év múlva már a minõség alsó határát fogja jelenteni és örülhetek, hogy ha lejátsza majd valami...
Itt felvenném 4. pontnak, hogy még jópár ponton romolhat a minõség. (Többet, mint amit a 2. pont önmagában okoz...) De az mp3-azás mégegyszer ennyit jelenthet, vagy még többet, bitrátától függõen.
Ja, Moving Picture Experts Group. De látom, azért belefolytak az audióba is. :) Hát igen, csak egy pár DVD-A-t láttam eddig, azok mind MLP-sek vagy (L?)PCM-esek voltak. Viszont közülük több olyan volt, mintha CD-rõl lett volna felkovertálva, 22kHz fölött nem volt semmi, meg olyan interpoláltnak tûntek a görbék.
"zenére nem használnám" 1. Nagyon rengeteg (2-nél több) többcsatornás zenei felvétel még nincsen. Koncertfelvételek, komolyzenei felvételek, és esetleg néhány más felvétel van - de nem annyira sok, mint normál CD. Ennek fõ oka az, hogy egy "profi" 5.1-es rendszer eléggé borsos árú, és megfelelõ lehallgatóhelyiség (ne tessék kémtevékenységre gondolni...) szükségeltetik hozzá. A másik meg, hogy a populáris zene nem igényli annyira töbcsatornás hangátvitelt. 2. A jelenlegi DVD-A is használhat veszteséges tömörítést (AC3, DTS), illetve veszteségmenteset (MLP), és tömörítés nélkülit is (LPCM, PCM). Ergó itt is vannak minõségi különbségek.
"De miért MPEG Surround a neve? Csak nem azért, mert a spatial parameters csatornát valamiféle mpeg-ben kódolja?" Az ok szimplán annyi hogy a Fraunhofer Intézet az MPEG-nek dolgozik (õk fejlesztették ki az MP3-at is - ami a MPEG Audio Layer 3-at jelöli).
De azért az ilyen hókuszpókuszok (downmix, spatial parameter estimation, surround synthesis, stb.) sem tesznek jót a hangnak (jelalaknak, és a finom térbeli információknak is). Filmre (a többi kódolt surround szabványhoz hasonlóan) jó (bár én inkább úgy mondanám, elmegy), de pl. zenére nem használnám az ilyeneket (már ha a minõség is fontos, mármint nem consumer).
De nekem ugye "túl magasak" az igényeim (normális hang, összes finom térbeli információ, stb.), így a kisebbséghez tartozom. Majd biztos lesznek a neten így átkódolt 5.1-es DVD-A-k, zenei DVD-k. Végülis az AC3-nál talán jobb.
De miért MPEG Surround a neve? Csak nem azért, mert a spatial parameters csatornát valamiféle mpeg-ben kódolja?
"Nem "Ogg, Vorbis", hanem "Ogg Vorbis"." Tudom, csak felsorolás közben ottmaradt egy , ;)
"Deee teccik éérteniii! Ez nem Flac,Ape..." "The MPEG Surround encoding process is agnostic to the compression algorithm used for the transmitted channels (Audio Encoder and Audio Decoder in Figure 2); it could be any of a number of high-performance compression algorithms such as MPEG-1 Layer III, MPEG-4 AAC or MPEG-4 High Efficiency AAC, or it could even be PCM." Forrás: Mpeg Surround audio coding Szóval ez az eljárás független az alkalmazott tömörítési eljárástól (lehet Flac, Ape, Vorbis, de tömörítetlen PCM is).
Az eredeti cikkben található kép szerint, az MPEG Surround átalakító a többcsatornás tartalmat lekeveri 2 csatornás (sztereó) jellé, és egy "térbeli paraméterek" csatornára. A 2 csatornás (sztereó) jelet továbbküldi a tömöítõnek (MP3, Vorbis, stb...). A tömörített jelet aztán a tömörítõvel (MP3, Vorbis, stb...) kikódolják (amit normál lejátszóval meg lehet hallgatni), és a "térbeli paraméterek" csatornát felhasználva az MPEG Surround dekódoló segítségével visszakapjuk a töbcsatornás jelet.
A cikkben szerepel egy kép, amelyen az MP3 SX felírat szerepel. Nos ez a technológia nem egyezik az MPEG Surround-dal. Az MP3 SX a sztereó jelbõl csinál többcsatornás jelet az eredeti sztereó jel minõségének romlása nélkûl.
Az MP3 Surround megint egy másik technológia. Normál MP3 (de)kódolót használ (nem használhat Vorbis-t, Flac-et, PCM-et).
Úgy értették a "gyakorlatilag"-ot, hogy nem venni észre. Pontosabban: legtöbben nem veszik észre (fõleg ha eleve nincs rá lehetõségük, mert valami vacak hangrendszeren hallgatják - ha van, sokan nagyon is hallják a különbséget ilyen esetekben).
Nem "Ogg, Vorbis", hanem "Ogg Vorbis". :) Vagy egyszerûen Vorbis. Az Ogg és a Vorbis két különbözõ dolog. Az Ogg nem egy kódolás, csak a container, doboz, a magában foglaló file-formátum, ami a hanganyag mellett egyéb adatokat is tárolhat. Egy .ogg file-ban lehet akár Flac is belül. Persze általában Vorbis kódolású anyag van benne. (Ezt a feljesztõk is állandóan hangsúlyozzák.)
"Az új szabvány a megfelelõ audiokodekkel (MPEG-1 Layer-2, MPEG-4 AAC vagy AAC Plus) kiegészítve képes elfogadható méretûre lecsökkenteni a felvételeket, úgy, hogy eközben a minõségükbõl gyakorlatilag semmit se veszítsenek." Deee teccik éérteniii! Ez nem Flac,Ape...
"Az ÖSSZES hang tömörítõ úgy mûködik, hogy a nem hallható hangsávot "levágja"" Nem az összes. csak a veszteséges tömörítõk (MP3, Ogg, Vorbis, AC3, DTS). A veszteségmentes tömörítõk (FLAC, Ape) nem rontanak a minõségen.
"Ez szerintem már nem az a minõség ami felvételkor születik" 1. A felvételkor a digitalizálás során is romlik a minõség. 2. A stúdióban a mintavételezési frekvencia 192 kHz. Az audio CD-é 44,1 kHz. Szóval újabb minõségromlás 3. A lejátszó eszköz digitál-analóg konvertere is ront a minõségen.
"Már az mp3 -ak is nagy részük szörnyûen összevan tömörítve" Ez a felhasználókon múlik. Aki minõségre vágyik vegye meg audio CD-n vagy mikrobarázdás hanglemezen. Aki mer kockáztatni, az letölti veszteségmentes formátumban (megeshet, hogy veszzteséges formátumból lett átalakítva veszteségmentesbe).
"Azt olvastam valamerre, hogy az OGG az magyar találmány, igaz ez?" A xiph.org vezetõsége nem éppen magyar. No meg akkor lenne magyar weboldala. Szóval lehet hogy a fejlesztõk között van haánkfia is, de a fõ fejlesztõk nem magyarok. Az MPlayer viszont magyar fejlesztés.
Azt olvastam valamerre, hogy az OGG az magyar találmány, igaz ez?
Mondjuk én pl. 19kHz-ig hallok (és állítólag 20kHz fölötti hangokat is érzékel az ember, csak nem tudatosan - de a sávszél pl. azért is kell, hogy az alacsonyabb frekik se csak egyszerû színuszjelek lehessenek), és igencsak hiányolom, amikor 10-egynéhány kHz fölött már egyszerûen nincs semmi, vagy csak zaj. (És akkor ez még csak a kisebbik baj.)
Áhh, úgy tûnik, hosszabb távon "elkerülhetetlen" az emberiség hallásának további romlása. Kár, hogy egy idõ után már a zene élvezetéhez is kevés lesz.
Nem egészen. Az Ogg Vorbis [utóbbi a lényegi codec, elõbbi csak a "doboz", mint pl. az .avi, többminden lehet benne] lényege a jobb minõség az mp3-hoz képest, nem a többcsatorna. (Nem is tudom, tud-e kezelni több csatornát.)
Ne keverjük a gizikét és a gõzekét! Ez a megoldás is kompromisszum a minõség és a sávszél között. Vannak mellékhatásai. Csak akkor szabad használni, ha mindenképp muszály! Egyébként meg ott van a DTS. (Meg persze az AC3, de a DTS jobb.)
Hahaha, milyen jó poén... Vagy nem. Az ultahangnak ehhez nem sok köze.
A legjobb példa erre az ementáli sajt. Fogod a sajtot, és elhagyod belõle a lyukakat -> a sajt mennyisége nem változik, de a "tégla" kisebb lesz. A kivágást amúgy az oszcilloszkópon piros skálázást elért sávokra használják, magyarán azokra a részekre, amik vagy már nem hallhatók, vagy statikus, illetve változó zörejt idéznek elõ. Tehát elvileg a dolog mûködhet, már csak a realitást kell megnézni.
mp3 sorround :S:S:S::S:S:S Már az mp3 -ak is nagy részük szörnyûen összevan tömörítve, mi lesz ha a neten csak minõségtelen sorround mp3-ak lesznek :S A cikk semmit nem ír hogy hogyan oldották meg, semmi technikai megoldást, és így nem nagyon tudom elképzelni. Fraunhofer -nek már volt asszem surround plugine winamphoz, hogy az mp3-akat sorroundba halljuk, és eszméletelen szar volt... (gondolom az ellenfázisos módszert akarta utánozni, de az mp3-al nem nagyon jött be) kiváncsi vok erre...
"képes elfogadható méretûre lecsökkenteni a felvételeket, úgy, hogy eközben a minõségükbõl gyakorlatilag semmit se veszítsenek."<-- Na azért naaaaaa! Az ÖSSZES hang tömörítõ úgy mûködik, hogy a nem hallható hangsávot "levágja", de sokszor a hallható magas hangokat is. Valamint a szinuszos hanghullámot "kiegyenesíti" részben. Ez szerintem már nem az a minõség ami felvételkor születik... távolsem. Az más tészta, hogy nem vesszük észre a változást, mert vagy nem figyelünk rá, vagy nem olyan jó az ember hallása.
Informatika és tudomány
