Mivaaaan? Mindegyik használja a DCT-t (pontosabban a DCT egy módosított használatát), a filmtömörítésnek csak akkor van némi köze a jpeghez, ha mpegrõl beszélünk, az mp3 pedig jelenleg a Thomson tulajdonában van (http://www.mp3licensing.com/), aki megvette a Fraunhofer Intézettõl, akik kifejlesztették.
Az MJPEG filmtömörítésnek pedig marha sok köze van a jpeghez.
Szóval egy kicsit kifejthetnéd, GodBadka, mert így nem értem.
Az viszont tényleg túlzás, hogy a JPEG ugyanazt csinálja, mint az mp3, csak 2 dimenzióban. Valóban az egyik 1D DCT-t, a másik 2D DCT-t tartalmaz, de nagyjából innentõl meg is áll a közösködés. Képeken nehezen lehet használni pszichoakusztikus tömörítési módszereket.
Olyan tömörítési technikát pedig még nem láttam, ami 3D DCT-t használt volna, az MPEG-ben konkrétan elmozdulásvektort (a pontos neve most nem jut eszembe) és a különbség 2D DCT-jét tárolja el kvantálva, megfelelõen kódolva (tovább tömörítve).
Ezek szerint fogalmad sincs, hogy megy a filmtömörítés. Érdekes lenne, ha köze lenne a jpeg-hez. mp3-at nem tudom, de nem hinném ott se a közösséget, mint ahogyan az mp3 és jpeg-nél se.
Bár lehet ezt te irónikusan mondtad. Ha így áll a helyzet, akkor nem szóltam semmit.
A JPEG ugyanazt csinálja mint az MP3, csak 2 dimenzióban. A filmtömörítés megintcsak ugyanezt, csak 3 dimenzióban...
már csak az a kérdés, hogy az mp3 kinek a tulajdona...
"úgy véli, nem vesztettek, hanem nyertek, hiszen a bíróság a szabadalmak többségét érvényesnek találta", hehe... :) "Nagyobbreszt nem vagyunk hamiskartyasak" :) JPEG2000 is jo lenne, de van egy olyan tippem, hogy azert nem terjed, mert fizetos.
Informatika és tudomány
