nekem is kéne egy ien, de kis hazán meg sincs említve az érdeklõdõ országok között :((
"De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl."
Tudom, hogy sokaknak ezt nehéz felfogni, de a Vista az nem XP+Aero, hanem egy teljesen új windows. Rengeteg dolgot újraírtak stabilabbra és biztonságosabbra(2x), egy nagy halom új fícsört tettek bele, új driver modelt csináltak, a GUI renderelést kivették a kernelbõl (sokkal stabilabb, de kicsit lassabb), meg még egy csomó dolgot csináltak. Meg a win esetében sok nagyságrenddel több erõforrást fordítanak a kompatibilitásra.
Egy tisztán linux alapú hálózatot nagyon egyszerû megépíteni. Ha linuxnak kell windowsos klienseket kiszolgálnia, az egy kicsit bonyolultabb, de nem nagy probléma az sem.
"Lehet nélkülözni a GUI-t Windowsnál, a Tesco pénztárgépek például egy speciális Win NT rendszert használnak konzolos módban."
Egész pontosan NT/XP Embedded-rõl van szó. Néhány szerencsés MSDN Subscriber elvileg letöltheti, 6 CD, és azokról kell összeválogatni azt ami kell a licensz díjat az összeválogatott komponensek alapján számolja ki.
"ha linuxos megoldást választottak volna, a legmodernebb technológiát kapták volna friss Gnu/Linux rendszerrel."
Na azért nem kell ennyíre túlozni, a Linuxnak is van jó pár év lemaradása a Windows-hoz képest. A másik meg gondolom kompatibilitási problémákat okozott volna a hálózaton.
Valószínûleg itt olvastad http://www.sg.hu/cikkek/42381 Azonban Pentium1-nél régebbi processzorral nem tudták elindítani. 486-ossal már nem ment. Egészen pontosan Pentium1 overdrive processzort használtak 486-os alaplappal, csak 7Mhz-re underclockolva. Azaz pendium kód van az XP rendszerállományokban ezért nem indul régebbi processzorokkal.
Lehet nélkülözni a GUI-t Windowsnál, a Tesco pénztárgépek például egy speciális Win NT rendszert használnak konzolos módban. Persze olyan windows változatot nem lehet csak úgy megvenni a boltban, vagy letölteni innen onnan. De a Pentium kód miatt P1-nél korábbi processzorral nem lehetne elindítani egy speciális XP-t sem. A tesconál is régi WinNT verziót kellett elõvenni, ha linuxos megoldást választottak volna, a legmodernebb technológiát kapták volna friss Gnu/Linux rendszerrel.
Igaz. Bár nem olyan régen olvastam, hogy felraktak Win98-at meg/vagy XP-t 386-osra meg 486-osra, de azok használhatatlanok (GUI-t nehéz nélkülözni Win-nél).
Ebben van igazság, de itt most nem Linux Windows összehasonlítás volt, hanem XGL és Aero.
Más kérdés, hogy a Gnu/Linux, a legújabb kiadás is elindul akár egy 386 Pc-n is (egészen pontosan vannak olyan modern disztribúciók amelyek nagy hangsúlyt fektetnek erre, mint a Debian), addig Windows XP esetében az elméleti minimum Pentium1. Vistánál feltételezem ez az elvi minimum feljebb fog lépni Pentium2-re. Egy otthoni áltag felhasználónak ugyan a 386 már csak õskövület, amit már printer servernek sem használna, de az iparban a mai napig használnak nagy számban 386, 486 ipari Pc-ket.
"Szerintem akkor igazán jó egy rendszer, ha a régebbi hardveren is elfut, de ha újat kap, akkor képes az extra adottságokat kihasználni." Azért a Vista is ilyen. Csak Aerohoz kell az a brutális nagy gépigény.
Szerintem akkor igazán jó egy rendszer, ha a régebbi hardveren is elfut, de ha újat kap, akkor képes az extra adottságokat kihasználni.
Jó, de azokat nem mostanában vették, hanem x évvel ezelõtt.
"Tudtommal Torvalds a Minix nevû nyílt forrású Unix származékot írta át i386-osra." Rosszul tudod, Torvalds nem használta a Minix kódját, csak azon írta és fordította a Linuxot kezdetben.
Az összerakott irodai Pc-kben ma is Riva TNT, S3 VGA kártyákat használnak többnyire. A GeForce2 már luxus.
Stallman eredeti elképzelése szerint a GNU minden részletében modern Unix rendszer lett volna. Ezért a Gnu eredeti kelnele egy Mack mikrokernelre épülõ kernel a HURD lett volna. ("HIRD of Unix-Replacing Daemons" amiben a HIRD "HURD of Interfaces Representing Depth", azaz kérszeresen rekurziv szó) Ma már L4-et is használhatja. De továbbra sem használható éles környezetben. Részben sebességbeli problémák miatt, részben sok driver hiánya miatt. Stallman mindenben a tökéletesre törekedett, de a HURD kifogott rajta, egyelõre. Teljesen újat alkotni igen nehéz. Ugyan létezett Mikrokerneles Unix a Digital Unix kernele is Mach alapú, de a HURD megoldása számtalan ponton túl mutat ezeken. A részletekbe most inkább ne menjünk bele. Stallman egy kiválló tudós, Torvalds pedig egy jó mérnök. Így linus egy klasszikus unix kernelt írt meg újra, ami persze jóval egyszerûbb feladat. A Gnu és a Linux kernel padig egymásra talált az eredményt pedig láthatjuk. A Minix kódjához viszont semmi köze a Linux kernelének. Eredetileg Linus Minixen kezdett fejleszteni, de egy teljesen új kódot. Sõt igen heves vitát folytatott a Minixet fejlesztõ Tannenbaummal, aki egyetemi tanár volt és az ma is hollandiában. A Minix kernele ugyanis mikrokernekes, a linuxé pedig monolitikus volt akkor. Igazából nem is linuxnak, hanem Gnu/Linuxnak kellene hívni helyesen ezeket a rendszereket. Linux a kernel, még Gnu a rendszer összes többi része, glibc-tõl a gnu tool programokig.
Az irodai Pc-k nagyrészében integrált VGA van. Általánban intel gyártmány. Õk nem gamer fejjel gondolkoznak. Persze ezek csak a kicsi és szép úgynevezett non-legacy Pc-k. Azokba a Pc-kbe amik házon belül lettek összeszerelve, az kerül ami épp raktáron van. És a még ma is gyakran Riva TNT, sõt S3, GeForce2 már ritkaság számba megy. A managementnek nem az a fontos, hogy az irodai dolgozóik a kávészünetben Quake4 csatákat vívhassanak egymás ellen, hanem hogy a vállalati szoftverek menjenek. Ha bõvítésre kerül a sok az általában CPU és RAM bõvítés.
Tudtommal Torvalds a Minix nevû nyílt forrású Unix származékot írta át i386-osra. A GNU egy teljesen másik kernel (GNU=GNU Not Unix), amely azomban soha sem mûködött megfelelõen. Majd mikor elkészült a Linux amely kernele az elõbbiével szemben, már stabil volt került a helyébe.
Szerintem meg neki és/vagy csapatának kéne megtenni. Méghozzá két ok miatt: õk írták, õk tudják legjobban, hogy mit, hogyan és miért csináltak a kernelben, így õk tudnák legkönnyebben átírni/módosítani nagyobb kompatibilitást megtartva. Én egyet értek veled, hogy jelen esetben a nyílt forrásnál nem számít a felhasználók száma, ugyan akkor nagyobb sebességû fejlõdést lehetne elérni, ha azt a változatot módosítanák amelyet jelenleg legtöbben használnak/ismernek/megbíznak benne, és jelenleg a Torvalds és csapata által készített nyílt forrású kernel a legelterjedtebb, többek között ezért kéne nekik megtenni ezt a lépést.
A Drezdai Mûegyetem tökéletesen megfelelõ hely egy új mikrokerneles Linux kifejlesztéséhez. Kellõ számú képzett fejlesztõ adott, és egyetemi kutatás keretén belül végezhetik a fejlesztést. A Linux sem kizárólag Torvaldsnak köszönhetõ. Õ csak az utolsó mozaikot tette a helyére. a Gnu fejlesztése már 1984-ben megkezdõdött az amerikai MIT-en és bizonyos Stallmannak köszönhetõen. A munka nagyott részét õk csinálták.
Nem feltétlenül Torvaldsnak. És nem attól fejlõdik jol egy OSS project ha rengeteg usere van. Ebben igencsak eltér a kereskedelmi társaitól. Ott a felhasználók fizetnek a szotfver után, így több felhasználó több pénzt jelent a fejlesztésre (már amit meghagy neki a marketing osztály). Opensourcenál csak a fejlesztõk száma fontos, és igazán csak azok az új userek értékesek, akik egyben potenciális fejlesztõk is. Egy egyszerû példa, a Debian disztribúció. 8 éve még csak kevesen használták, fõleg fejlesztõk rendszergazdák és egyetemi tanárok, kutatók, hallgatók. Desktop linux akkoriban a Redhat, Suse, és a Caldera volt. Sokan úgy vélték a Debian "nem is való" desktop felhasználásra. Szigorú fejlesztési elvei miatt, sok user kritizálta akkoriban. És lám mi lett mára, a Debianon alapuló disztribúciók meghódították a Linuxos Desktopok jelentõs részét. Ubuntu, Linspire, Mepis, Damn Small linux, Knoppix mind Debian alapú disztribúciók.
"Egy design-os irodai Pc-nél vajon mi elõnyösebb? Ha csicsás 3D effektek láthatóak a munkaasztalán, trendiség érzését keltve. Ugyanakkor a Pc kicsi kis méretû legyen és keveset fogyasszon.
Vagy, hogy ez a 3D felület kihasználja és egyben meg is követelje az újabb DX9 kárátyák képességeit, amit egyébként csak a gamerek és grafikusok vesznek észre. Ugyanakkor nagyobb fogyasztású újabb 3D kártyákat kell hozzá használni, és a régebbi irodai gépeken marad a régi 2D asztal, mert azok nem támogatják a DX9-et."
A DX9-es effevteket mindenki észre veszi, ha sok ablak van egymáson, akkor a cím, bizonyos menûpontok, stb. nem válnak olvashatlanná mint mondjuk XGL-nél. Ha meg egy cég mostanság vesz új gépet, akkor a nem DX9-es kártyákat már szinte vadászni kell. Nem igen hiszem, hogy sporólnának egy FX5200-es árán, ami amikor frissen kijött kerûlt 14e Ft-ba. Azóta már lassan eltelt több mint 2,5 év. Egy csomó új alaplap meg már PCI-X-es abba meg már FX5750-nél gyengébb kártyát nem kapsz. Emiatt nem hiszem, hogy olyan nagy gondot okozna az Aero Glass.
Egy design-os irodai Pc-nél vajon mi elõnyösebb? Ha csicsás 3D effektek láthatóak a munkaasztalán, trendiség érzését keltve. Ugyanakkor a Pc kicsi kis méretû legyen és keveset fogyasszon.
Vagy, hogy ez a 3D felület kihasználja és egyben meg is követelje az újabb DX9 kárátyák képességeit, amit egyébként csak a gamerek és grafikusok vesznek észre. Ugyanakkor nagyobb fogyasztású újabb 3D kártyákat kell hozzá használni, és a régebbi irodai gépeken marad a régi 2D asztal, mert azok nem támogatják a DX9-et.
Az irodákban jobb választás egy olyan megoldás amihez nem szükséges gamer PC vagy 3D munkaállomás, de azért jól is mutat. Ezért jobb oda az XGL.
"Vista-ra meg szerintem a mostani XP flhasználok többsége váltani fog. Fõleg, hogy a gamereket egy kicsit kényszeríteni is fogják rá." Tudom ez sokaknak meglepõ, de a gamerek csak egy kicsiny szeletét adják a Pc felhasználóknak.
Csicsás irodai parasztvakításra már most is megfelelõ az XGL.
Miért kellene lecserélni a Linux monolitikus kernelét mikrokernelesre? Egyébként van mikrokerneles Linux. Úgy 10 éve kezdõdött az elsõ ilyen project az Mklinux, ami Mach mikrokernelen alapult, és PowerPC-t támogatott. Nem meglepõ módon az Apple támogatta. Azóta van sokkal újgenerációs L4 mikrokerneles Linux is. A drezdai egyetemen fejlesztik a legígéretesebb változatát. Az teljesen kompatibilis a jelenlegi Linux alkalmazásokkal, persze a mikrokerneles képességek kiaknázásához nem glibc-re kell linkelni. Az általam ismert és használt alkalmazások közül, csak a wine nem használható vele.
Tény hogy az OpenSource programok fejlesztése folytonosabbnak látszik kintrõl, mint egy zárt kódú programé. Igazából mindegyik ugyan úgy fejlõdik, csak az utóbbiból ritkábban látjuk a fejlesztéseket.
Hát szerencsére Vista-val egy kicsit más a helyzet, mivel a DX10 csak arra fog kijönni ezért a kártya gyártók kénytelenek lesznek kiadni optimalizált drivereket alá. Szerintem az, hogy XP x64-hez nincs optimalizált driver az még annak is köszönhetõ, hogy nem annyíra terjed a 64-bites XP, mint amennyíre azt szerették volna. Az emberek sokszor kompatibilitási okokból továbbra is a 32 bitest használják. Vista-ra meg szerintem a mostani XP flhasználok többsége váltani fog. Fõleg, hogy a gamereket egy kicsit kényszeríteni is fogják rá.
Szerintem abban egyetértünk, hogy az XGL-en még van mit fejleszteni. Pl.: bizonyos ablakokban a scrollozás hihetetlenül lassú tud lenni (pl.: firefox). Valamint az SDL-es alkalmazásokkal is összeakad. És nálam, ha OpenGL-t akarok futtatni, a textúrák néhol nem jók, és a sebesség is csökken. Csak míg majd az Aero ami a Vistával kijön, az a Viennáig ugyanaz marad, az XGL-t fogják közben is fejleszteni. Egyébként szerintem a linuxra is ráférne egy kis reform. Pl.: nem ártana lecserélni a monolitikus kernelt mikrokernelre. Ezzel persze sok minden borulna, de szerintem hosszú távon a mikrokernel mindenképpen elõnyösebb. Ettõl függetlenül még mindig nagyszerûen mûködik.
"De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl."
Mondom, hogy vegyük már észre az XGL grafikus képeségekben butább, mint az Aero. XGL alatt neked hol futnak vertex shaderek (vertex program OpenGL környezetben) és pixel shaderek (fragment program OpenGL környezetben)? Igaz, így nem is kell hozzá DX9-es kártya, de attól még butább és több mindent csináltat a procival.
OFF Perpillanat Vista-t használok, és jelentem, hogy az OpenGL-lel semmi féle probléma nem lesz. Tökéletesen fut alatta a DOOM3, igaz jelenleg lasabban, mint XP alatt, de írták is, hogy a drivereket még nem optimalizálták. /OFF
Lehet azt állítani, hogy a linuxos 3Dwm és hasonló projectek nem voltak komolyak, és az egész csak egy "próbálkozás" volt. Valamint, hogy az Aero, mint komoly 3D munkafelület elsõ volt a világon, igaz csak bétaként. De akkor el kellene gondolkozni azon Redmondban, milyen gyors és hatékony szoftverfejlesztési modellel rendelmezik az Open-source világ, ha jóval az Microsoft véle Aero béta megjelenése után kezdett csak bele a 3D desktop megvalósításába, és mégis több mint fél évvel az aeros Vista (állítólagos) hivatalos megjelenése elõtt már release lett az XGL-bõl. Ráadásul eközben még azt is megengedhette magának az Open-source világ, hogy párhuzamosan egy másik 3D desktop-ot is fejlesszen versenyben az XGL-el, a RedHat féle AIGLX-et.
Ha igazad van, akkor a fentieket mérlegelve, lehet jobban teszi a Microsoft ha felhagy a OS üzlettel, mert úgysem fogja bírni ezt a versenyt :-)
Ha már ezen a vonalon indulunk el, hogy mit volna értelmesebb csinálni az adott országokkal, akkor elsõ körben jön az ötlet, hogy van az övéknél normálisabb élõhely is, tehát berámolni õket pár csapatszállítóba, aztán mehetnének amcsiba, mondjuk gyapotot szedni. Végülis mûködne a dolog. A bibi az, hogy ezt rabszolgaságnak hívják, amirõl meg te beszélsz az más ország belügyeibe való beavatkozás, ami nem sokkal jobb. Ne mi mondjuk már meg hogy nekik mi kell, innen x ezer kmrõl, nesönaldzsiográfik csaneles élmények alapján. Lehet õk jobban tudják, mire van szükségük. Ha õk azt mondják hogy számítógép kell az oktatásukhoz, akkor igenis becsülendõ hogy ilyen olcsó gépet akarnak rájuk sózni, nem a kovács kálmán féle 1 milásat windózzal meg duál magos intellel.
"2004 dec 14 óta fut probléma nélkül" Hmm, windows amit 1.5 éve nem kellett újraindítani? Nem rossz, még vagy 2 év, és megdöntöd az 1ik linucs szerverünk uptimeját (sima ótvar asztali gép, 1000+ nap után azért állt meg, mert leolvadt a procihûtõrõl a megállt venti:-). Melyik oprendszer is volt az, ami tizenpár naponként stabilan lefagyott, mert vmi counter túlcsordult? Csak nem a WinNT?
Azt pl. nagyon szeretem, hogy sokan jönnek az XGL-lel, pedig azon egyértelmûen látszik, hogy a Vista Aero-ját próbálja utánozni. Sokan viszont nem veszik ésre, hogy az Aero-nál nem egyszerû átlászóságvan, hanem a hátteret még 2D-s Gauss-blur-ral is elmossa.
"Mivel a linuxokból sokkal gyakrabban adnak ki új verziót. Ha a bétákat is nézzük, akkor a Vistában sokkal hamarabb benne voltak."
Egész pontosan a 4074 Alpha-ban jelent meg legelõször beleintegrálva (még 2004.április környékén). De a neten találhatóak videók miszerint a 2003 végén megtartott PDC-n bemutatott 4051-eshez is már létezett.
Remelem lehet majd itt is kapni, nekem kell egy ilyen. A szar laptopok max masfel orat birnak, de ezt lehet kurblizni! Sztem nagyon allat.
En ugyan nem hasznalok Linuxot, de tenyleg fejlesztesre kenyszeriti az MS-t es ez jo. Meg az arak is csokkennek. Viszont OpenOffice rulez! Ingyen tudja azt ami kell nekem, hulye lennek tizezrekert office-t venni.
Gondolok itt a terminalra és a Sudo windows-os verziójára
Hát nem hinném, ha bétákat is nézzük linuxhoz kb. Voodoo idelyében is voltak próbálkozások. Meg az elsõ win béták még nem voltak 3D felülettel, de linuxos cuccok relative jol muzsikáltak akkor.
Szerintem meg mindkettõt kell nézni. Különben könnyen félrevezethetjük magunkat, vagy mások a mézesmadzaggal. :) Pl. nem lesz összehasonlítási alapunk, csak fanatikusan használjuk/követjük/csináljuk az egyik vagy másikat.
Valamikor régen én is hasonloan gondolkodtam mint ez a sok kis fikagép,mindenben azt láttam miért nem jo. Mostmár öregebb és bölcserbb vagyok(remélem). Ezért azt probálom meg nézni mi a jo benne,igy haladunk elõre.
Mondjuk nem csak az SG ilyen,minden forumon ez a tendenci, sokan mindent fikáznak tökmindegy milyen forradalmi.
Pl programozás közben a manualt tartalmazó ablakot kirakod fullscreenre, fölé a programozó környezetet átlátszóra és nem kell váltogatni az ablakok között. Egyébként én csak arra próbáltam célozni, hogy a Vistas újítások egy része jelenleg már a linux OS-ek része (3d desktop, Sudo)
Mutatja task switch-kor az ablak tartalmát-> ez nem utolsó. Meg van még benne néhány hasznos dolog, pl.: gombnyomásra elrendezi õket és ráklikkelsz arra, amelyik kell. Az ilyenek, mint hogy hullámzik az ablak mikor mozgatod, meg hogy átlátszóvá teszed, valóban felesleges szerintem.
Kozi, mi a francot tudsz kezdeni a "háromdés deszktopoddal"???
Az biztos, hogy nem ezek a laptopok fogják megváltani Afrikát. Viszont az informatikai infrastruktúrájuk fejlesztéséhez ez a leghatékonyabb eszköz. Ezek a MIT-es csávók programozók, hardwaretervezõ villamosmérnökök stb. Tõlük ez a legnagyobb segítség, mert ez az õ szakterületük. Orvosokat nem küldhetnek a MIT-rõl, sem a BME-rõl. Mellesleg egy orvos képzésének igen magasak a költségei. Magyarországon mire egy orvos eljut a szakvizsgához, túl van a 10 milliós költségen. És az még csak a képzés költsége, nincs benne a kolesz kaja utazás. Meg persze csak az egyetemi oktatásé, Afrikában pedig az átlag a középiskolai képzésnek sem kerül a közelébe sem. Magyarország még olcsó is ezért jön ide ennyi külföldi orvostanhallgató. A barátnõm is németország helyett azért jött ide, mert itt jóval kevesebbe van neki és a szüleinek az orvosi diploma. Gondolj csak bele ha csak 10 millióval számolunk akkor is az 500 ilyen kis Laptop. Mekkora árbeli különbség. Egyébként pedig bár nem mindenható az informatika, de ma ez a vezetõ tudományág. Nem adok 50 évet és teljesen be fogja kebelezi az orvostudományt. Már ma is tömegesen jönnek ki intelligens orvosi mûszerek, amelyek szinte mindent megcsinálnak az orvos helyett. Egy újraélesztõ gépet csak szakorvos kezelhetett még egy évtizede is. Ma meg az intelligens újraélesztõ gépeket akár egy nõvér is kezelheti, sõt szorult helyzetben akár az utca embere is. De hasonló folyamat tapasztalható a képalkotó diagnosztikában is, a régi röntgen képeket csak nagy gyakorlattal tudták elemezni, a mai CT és MR gépek pedig már kinyalják a doki seggét is, olyan részletes képeket készítene, persze már teljesen digitálisan. Ám egy ilyen újraélesztõgépet csak egy Európai, Észak Amerikai vagy Japán átlagember tud csak kezelni, mert itt az átlagnak nem okoz lehetetlen nehézséget egy ilyen gép kezelése. De egy afrikainak, aki még soha nem látott egy régi analóg mobiltelefont sem, õ nem tudna mit kezdeni vele. Na ebben fog segíteni ez a laptop nem is keveset.
A zenészek Live Aid koncerttel tudnak segíteni, az orvosok missziókkal, az informatikusok pedig pl. ezzel a Laptoppal. Van egy tippem arra, hogy segítségben az informatikusok lesznek a legeredményesebbek.
És szó nincs kizsákmányolásról. Ez a gépecske mobiltelefonként is funkcionálhat, nem huzzák le majd õket legalább a mobiltelócégek. Hordozható könyvtárként, és ahol még posta sincs bizony jól jön a hálózati funkció, meg az e-mail. A nagy touchpadján tanulhatnak írni a gyerekek. Lehet vicces, de ahol papír füzet is alig akad, ott jól jön ez ilyen touchpad az írástanuláshoz. A képernyõje pedig este világításra is használható, ez is része a mindennapi szükségleteknek.
Ha rendbehoznák az egészségügyüket, akkor biztosan kihalnánk, arra nem gondolsz, hogy megfelelõ oktatás nélkül továbbra is úgy szaporodnának, mint a legyek? Néhány évtizeden belül kinõnék egész Afrikát! Fõleg ha felvennék a nyugati életstílust, az végképp katasztrófához vezetne.
Azért ezt nem mondanám. Egy belépõ szintû PDA árban kb. egyezik vele, de a kijelzõ felbontása már sokkal kisebb. És még az erõs modellek sem rendelkeznek ekkora kijelzõvel, nincs ekkora touchpad-jük, nincs épkézláb billentyûzetük, se USB hostadapterük (kivéve a Sharp Zaurus 1-2 változatát). Az ARM proci bizonyos esetekben erõsebb lehet, de a korábban említett FPU hiánya miatt sokkal kevésbé használható általánosan, mint az x86-os. A PDA-k többsége nem rendelkezik ekkora tárhellyel, és 128 RAM is csak nagyon kevésben van. Monjuk a Palm LifeDrive-jában van egy 4GB-os microdrive, ez igaz. A PDA-knál a bluetooth és az infra megszokott, de wifi sem nevezhetõ általánosnak. Azért mindent összevetve jóval használhatóbb, és nagyobb tudású egy PDA-nál.
Miért , nem így van?? Nézd meg, hogy mennyi a hasonló hozzászólásokat írók átlagéletkora....nekem ne vihogjon a képembe egy kis pattanásos 12-13-14 éves kölyök, aki egész nap a gép elõtt görnyed és pornó oldalakat böngész a másolt windowsán. Igen, apuci és anyuci vette neki méregdrágán.....
Ez csakis arra fog szolgálni, hogy a szegény országok korrupt kormányai még jobban kizsákmányolhassák a nyomorgó népet, és ebbõl az amcsik is részesülnek. Bárki bármit mond, egy ország fejlõdési lépcsõit nem lehet csak úgy átugrani, hanem be kell járni az összes szintet, bármilyen fájdalmas is ez. Elõször egészségügyileg kéne rendbetenni az elmaradott térségeket, ehhez pedig orvosokat kell képezni és nem segélyszervezetek által biztosítani a létszámot. A dokitanoncokat pedig nem helyben kell tanítani ezzel a sz*rral, hanem külföldön, ahol adottak a feltételek. Ezután stabilizálni kellene a mezõgazdaságot és a kereskedelmet, ehhez pedig közgazdászokra és egyéb külföldön képzett szakemberekre van szükség, akik tudják, hogy mi a dolguk. Persze most az a trend, hogy mindenfélével segítik a szegény országokat, csak épp azzal nem, amivel kellene...
ez mire jó? mert nem túl sokra. Ennekd a tudását egy belépõ szintü PDA is lenyomja. Kínába, meg Afrikába ahova meg szánják, ott elõbb kajára kéne pénz, nem ilyesmire.
Amúgy meg nem tudom mire van ennek ekkora arca, hogy így beszólogat ekkora cégeknek.
én nem ez az Equ akárki vagyok még véletlenül sem... és szólj ha meguntad ezt a marhaságot
igen esetleg tényleg kel még pár plussz soft de ezeknek nem feltétlen kell fizetõseknek lenniük. az én gépemet csak free dolgok védik, és nagyon is jól... amúgy nem te vagy az egyetlen aki azt mondja hogy elborult aggyal úgy viselkedem mint 1 tizenéves lol... lehet hogy van benne valami
akkor mondom hogy akinél 2-3 havonta újra kell húzni a wint azt csak sajnálni tudom, nekem ez a telepítés 2004 dec 14 óta fut probléma nélkül, és még csak nem is túl lassú... az egész csak annak a kérdése hogy mennyit tudsz az xprõl... a linux fanok is tudják hogy néha mit kell rendbetenni vagy akármi, ugyanez igaz az xp-re is. de álltalában ami sajnálatos, hogy az xp felhasználók nagy része nem tapasztalta még ki a dolgokat és ezért szidják annyit mert nem tudják mit kéne tenni azért hogy máshogy legyen...
Ó bocsánat, hogy a "kezdhetnék pl az amd és a linux eltaposásával" üzenetedbõl 15 évesnél nem saccoltalak idõsebbnek. Egyébként gondolkozz akkor el, hogy a Microsoft mit is ad azért a pénzért amit a Windowsra költöttél, mert ahhoz hogy tényleg biztonságban érezd magad a gépeden kellenek még plusz szoftverek, amik nincsenek benne a windows árában. Persze lehet másolni, de akkor már inkább egy legális OS, legális szoftverekkel.
Érdekes tévképzetei vannak egyeseknek a supportal kapcsolatban. Aki OEM windows licenszel rendelkezik az SEMMILYEN támogatást nem kap a Microsoft magyarországtól. OEM windows esetében supportért a hardware gyártójához, azaz khmm összeszerelõjéhez kell fordulni. Ha az a Garázs PC Bt. volt akkor oda. Egyébként a dobozos Windowshoz adott Ms féle supportról is lehetne mesélni... Épkézláb Ms support csak Volume Licensing esetén jár.
Ennek itt semmi esélye, ezekre a laptopokra nem fognak warez windowst telepíteni. Elõször is LinuxBIOS-a van, ami már eleve kizárja windowsok telepítését. Ráadásul nincs benne sem floppy sem CD/DVD. Szervizprocesszor, távmanagement remote install funkciók sincsenek benne. Így igen halvány az esélye egy sikeres warez windows telepítésnek.
Igazad van, a gpe X-et használ, megnéztem a dokumentációban. Még nem használtam, csak a gpe-t zauruson és az opie-t iPaqon. Lehetséges, hogy az X miatt lassabb a gpe, mindenképp úgy nagyobb a memóriaigénye. A qpe/qtopiat-t nagyon jól megcsinálta a Trolltech, eredetileg a Sharp megrendelésére, ebbõl lett késõbb az opie is. De a portolás tekintetében sajnos annyira nem egyszerû a helyzet ahogyan leírod. Egyébként sem megy mindig simán ./configure make make install automatizmussal a hardverplatformok közötti portolás. qtopia opie esetében ez különösen így van. Elõször is a kézigépekben lévõ ARM processzoroknak nincs FPU egysége, ezt nem minden programkód tolerálja. KDE környezet pedig nem azonos sem a qpe/qtopiaval sem az opie-vel. Konzolos alkalmazásokkal van a legkevesebb probléma, bár a bc crosscompile sem ment simán a már említett ARM-os FPU hiány miatt. Grafikus programiknál már ott kezdõdik a probléma, hogy az opie nem X, ráadásul csak laza kacsolatban van a KDE-vel. Leginkább az a közös pont, hogy mindkettõ qtlib-re épül. Bár az opie qtopia egyszerûsített qt-t használ. GPE-re valószínûleg kisebb probléma portolni fordítani gnome programokat, sosem próbáltam, de feltehetõen az sem problémamentes. Ráadásul arra is ügyelned kell, hogy a PDA-k képernyõje jóval kisebb mint egy monitor. A pixelek pedig jóval sûrûbbek. Így még ha sikerülne is lefordítanod egy KDE programot, nagyító kellene a használatához. Erre a $100 laptophoz, is saját fedora verzió készül. Nem a fedora core CD-ket vágják csak úgy rá.
Windowson ha valami elszáll internal error xxxx-el, akkor azt legtöbbször meg lehet izélni. Linuxont, ha nem sík hülye (pl. nem szemellenzõs windows only user) a felhasználó, akkor elsõ lépésben ott a google és legtöbbször néhány perc alatt ki lehet deríteni mi a gond és ki lehet javítani a hibát. Ha ez nem segít akkor még mindig ott a kód, amit szabadon módosíthatsz. Persze mindehhez hozzáértés kell, de aki azt mondja, hogy számítógépet lehet adminisztrálni minden alapvetõ számtech ismeret nélkül, az hülye. Ja és még annyi, hogy valóban tovább tart összehozni egy beállított linuxot mint wint, de linuxon nem is kell 2-3 havonta újrahúzni a rendszert mert valami végérvényesen összegabalyodott valamivel, amihez semmi köze.
Soha az életben nem fogom megérteni hogy a számtech világban miért van ennyi tutimondó ember... Nem totál mindegy hogy mit használnak a "kis kockák" vagy a "winloooserek"? Mit érdekel bárkit is hogy a másik mit mond az oprendszerérõl? Miért nem vitatkozunk azon, hogy reggelire ki szeret kakót és ki teát inni... Nem is beszélve az alternatív reggeliital rajongókról, vagy a reggel "nem ivók" táboráról... Mer sacc ennyi értelme van... LOL Használd amit akarsz és ne törõdj a többivel... addig az egész csak egy vicc... a véleménnyilvánítási kényszer online megnyilvánulása... pff.. Na tessék. Most én is véleményt nyilvánítottam... Megyek is inkább aludni ahelyett hogy olvasom ezeket a hülyeségeket... :)
"én saját keresetböl vettem meg xp profot :) És jo. Kicsit vegyél vissza. Csak azt gondold át hogy senki nem fogja addig használni a linuxodat, ameddig nem akarja magát kinozni. Majd ha egyszerüen kezelhetö, és TÁMOGATOTT lesz, akkor már ok. Addig a kis kockák jot játszanak vele... ami jo mert egyszer kifejlödik jobbá mint a win, de addig egy otthoni luzerjuzer se fogja használni. Beteges vagy."
Nem jó nickeddel válaszoltál :-) Ezt a válaszodat Deffyantként kellett volna elküldened, és persze Deffyantként kellett volna ennyire felháborodnod is, hiszem amire reagáltál 'neki' szólt, nem a KDOG nickednek. Nagyon bele lehet zavarodni ebbe rengeted nickbe egy idõ után, igaz Equ? :-))
Az olcsó laptopokban minden hardver adott, nem fog kelleni drivert vadászni... Egyébként meg nagyon leszóljátok a kis "kockákat", érdekes, hogy a legmodernebb processzorokat és szoftvereket (pl. Windows Vista) az amerikaiak indiai mérnökökkel terveztetik outsorcing-ban...szóval elõfordulhat, hogy kínai meg afrikai "kockák" írják néhány éven belül a drivert Linux alá is, amit mi fogunk használni
mi meg jókat röhögünk a kis kockákon amiért 1 kissebségben lévõ kis hobbi oprendszerrel szivatják magukat amire (ti mondtátok) hogy még a drivereket is vadászni kell... ehejett mi kapunk millió féle lehetõséget 1 legális szoftverért, plusz ingyen terméktámogatást és nekünk valahogy még a driverekkel sincs gondunk és nem kell telepítés után órákat állítgatni a rendstzert hogy normálisan mûködjön hanem kb 25 perc alatt végzel a full testreszabással és a biztonsági dolgok beállítgatásával (nem full láma helyeken szokás használni az xp nem épp az asztalra kivágott funkcióit is) meg legalább ha valami bajunk van akkor tudjuk kit kell piszkáli amíg a kis kockák maximum csendben szidják azt aki jól elcseszte a kódot...
Még egy megjegyzés: mint minden fórumon, itt is megy a Linux vs. Windows meccs...egyszerûen már nem bírom, annyi hülyeséget lehet olvasni... A win-pártiaknak javaslom, gondolják át az alábbiakat: 1. Jó dolog a verseny, mert leszorítja az árakat. Nézd, meg, hogy Franciaországban vagy más országban mennyivel csökkentette a Microsoft az árait, amikor a kormányzatok bejelentették, hogy áttérnek Linuxra. Jelenleg még nincs komoly verseny az oprendszerek piacán, MS a domináns. Annyit kér a Windowsért, amennyit nem szégyell (illetve amennyit még az emberek haljandóak kifizetni érte). 2. Jó dolog a verseny, mert jobb, megbízhatóbb termékeket eredményez. Nézd meg, hogy az elmúlt pár évben mennyire középpontba került a megbízhatóság, biztonság kérdése a MS-nál! Nem véletlenül, hiszen szakmai berkekben a a nyílt forráskódú fejlesztést mondták biztonságosabbnak, naprakészebbnek. De mondhatnék más példát is, pl. Vista-nál a grafikus rendszer kikerült a kernelbõl, vajon miért? Talán mert a MS talált jobb példát... De az ellenkezõ oldalt is említhetném - a Linux a rá épülõ grafikus ablakkezelõ rendszerrel (függetlenül attól, hogy melyik cég mintájára vette át) szélesebb felhasználói réteg számára (számomra is) lett elérhetõ, nagyságrendekkel könnyebben kezelhetõ. Vagy nézzük meg a .NET keretrendszert, "véletlenül" nem hasonlít egy kicsit a JAVA-hoz? De lehetne még ezer példa, a lényeg, hogy a versenytársak tanulnak egymástól, és a jó dolgokat folyamatosan építik be saját termékeikbe.
Tény, hogy a verseny sokat javított és fog is javítani a Microsoft termékein (is), ezáltal nem lebecsülendõek az egyéb versenytársak! Remélem, hogy az ilyen kezdeményezések is, mint az olcsó laptop hozzásegítenek minket az élesebb versenyhelyzethez, a még jobb és gyorsabb, magasabb színvonalú fejlesztésekhez.
Ebben teljesen igazad van, de lehet valaki nem engedheti meg magának a windows xp-t, mert teszem azt nincs rá 70E Ft-om. Linux tény, hogy még le van maradva, de talán a PS3 és a Vistaban lesz csak DX10-es támogatás kicsit elõtérbe hozza az OpenGL-t, ami már egyenes út a Linuxra portolás felé. Egyébként a windows is valszeg azért használható, mert népszerû és nem pedig azért mert jó. Gondolj csak bele, ha a piac 50%-a linuxot használna, valszeg a hw és sw gyártók is fordítanának rá erõforrást, hogy ilyen OS-ekre is portoljanak, azonban amíg 90%-os windows uralom van, addig meg sem kell lepõdni azon hogy linuxra vadászni kell a drivereket. Egyébként tény én is szívtam vele mint a torkosborz, mire sikerült felraknom egy USB-s tv tunert és mûködõképes állapotba hoznom, azonban elgondolkodtató, hogy linux alatt szebb képe van, kevesebb cpu-t eszik mint windows alatt, amire a gyári sw van hozzá. Érdekes? Ja és spyware/adware-hez nem kell pornó oldalakra látogatni, sajnos elég sok "normális"-nak látszó oldalon is akad.
A specifikáció szerint ez valóban nem alkalmas más modern op. rendszer használatára. De meg lennék lepve, ha kezdeti sikerek után rövid idõn belül ne jelennének meg a különbözõ párszáz dolláros laptop verziók (pl. komolyabb procival, nagyobb memóriával, napelemes töltõvel stb.), amelyekre már telepíthetõ Windows is...
KDOG szerintem nézd meg az internetet, és rájössz, hogy sokan nézik az erotikus tartalmakat. És valjuk be, hogy õk is emberek, és õk se néznék egész nap az álláshírdetéseket. Tudod kell egy kis lazítás...
Ettõl szerintem nem nagyon kell tartani, az open source szoftverek tökéletesen képesek kihasználni ennek a gépnek az adottságait, ami "extrát" tudnának adni a zárt kódúak, ahhoz arányosan több vas is kéne.
Valóban a sulinetes gépeknél ez gyakori eset de azt megnézem, hogy te erre a gépre mikor telepítesz win-t. Nézd meg a hardwaret-és próbálkozzál. Szerintem valóban örvendetes, hogy olyan helyeken is lehetsen használni számítógépet ahol közel távol nincsen áram.
Informatika és tudomány
De az ellenkezõ oldalt is említhetném - a Linux a rá épülõ grafikus ablakkezelõ rendszerrel (függetlenül attól, hogy melyik cég mintájára vette át) szélesebb felhasználói réteg számára (számomra is) lett elérhetõ, nagyságrendekkel könnyebben kezelhetõ. Vagy nézzük meg a .NET keretrendszert, "véletlenül" nem hasonlít egy kicsit a JAVA-hoz? De lehetne még ezer példa, a lényeg, hogy a versenytársak tanulnak egymástól, és a jó dolgokat folyamatosan építik be saját termékeikbe.
