Hehe, régen olvastam ilyen sok válogatott hülyeséget.
Ignore
Szóval, elég lett volna annyit írni a #85-re: valóban, de "FSB" helyett írj inkább alap-órajelet, mert hibás és félreérthetõ. (Azt "mindenki" tudja, hogy K8-on nincs már Front Side Bus, mint olyan.) Ennyi, és akkor meg lehetett volna spórolni egy nap értelmetlen vitát. (De ha valaki még így sem fogja fel az összefüggéseket...)
cooliq is hihetetlen nagyra volt magával, de arra már nem volt esze, hogy felfogja, hogy én az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (hibásan, de ezzel nem vagyok egyedül), mivel korábban az FSB jelentette az alap-órajelet (azaz az FSB órajele volt az alapórajel). Ha ezt felfogja, és így értelmezi a leírtakat, akkor láthatja õ is, hogy a helyén van, amit írok, csak Jakuza akadékoskodik (a tõle megszokott stílusban, amit akkor is használ, ha egyátalán nicns igaza, sõt annál inkább, hogy másoknak úgy tûnjön, mintha...).
Most már nem tudom eldönteni, hogy te tényleg ennyire gyenge felfogású vagy, vagy ekkora egy gennyláda vagy. :P Miután kiderült, hogy én végig az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (mint sok esetben mások is), és mégis beteszed a szöveget az aláírásodba, azt mutatja, hogy az utóbbi eset áll fenn. Összedõlne a világ, ha egyszer azt írnád: "oké, félreértettük egymást"?
1. "Nem arrol volt szo, hogy mi a vegleges orajel, hanem hogy fix e a processzor szorzoja."
Miért nem mondasz igazat? De nagyon is ott indult a dolog, hogy mi a végleges órajel. Te írtad:
"A Venice 3000+nal jo ha a processzorok 2%-a megy 2700MHzen leghutessel (50% overclock). A tobbi a 30-40%-os tuning kornyeki eremdmenyt eri el."
Mire én leírtam, hogy sok esetben miért nem tudják kihozni a procikból, amit bírnának. Igaz, vagy nem igaz? -------- "Az "nem fix" mivel lefele allithato, sot FXnel folfele is."
Már megint terelsz, mert én nem fixet írtam (azt te írtad), és ezt írtam: "itt szorzólock van". És tényleg van, mert Opteront kivéve (de a Venice nem Opteron) felfelé nem módosítható a cpu szorzó. Azaz felfele lock van rajta: "CPU Multiplier All A64s are at least Half Locked." Akkor most van szorzólock, vagy nincs? Erre válaszolj, ne arra, hogy fix-e, mert azt nem én írtam. -------- "Igy semmi koze ahhoz kerdeshez az orajelnek, hogy "fix" e a processzor szorzoja."
Nem fix, hanem felfelé locked. És már hogy ne lenne köze a kérdéshez, amikor éppen ezért kell az alap-órajellel és a szorzókkal trükközni, stb. -------- "2. Mi koze van a VIA alaplapnak ismet ahhoz, hogy milyen a processzor szorzoja fix vagy sem ? Semmi."
Nem fix, hanem locked (felfelé). Régebbi VIA lapokon jóval korlátozottabban lehetett alap-órajelet emelni. Így, mivel nem cpu szorzót sem emelni, korlátozottak a tuningolási lehetõségek. Tehát, van köze egymáshoz a két dolognak, vagy nincs (tuning szempontból)? Van. --------- "A PCI/AGP orajel emelkedesenek megint semmi koze van a "fix" processzor szorzohoz."
Tuning szempontból (errõl beszélünk) van, lásd eggyel feljebb. -------- "Annak megint semmi koze nincs hozza, hogy "HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelõen", mert kit erdekel, ha elrontanak valamit, az nem a processzor vagy lap hibaja."
Engem nagyon is érdekel, mert õk azt hiszik, hogy a proci hibája, hogy csak 10-20-30%-ot tudtak tuningolni, pedig a proci bírt volna sokkal többet. ---------- "3. Aki az FSBrol olyan tetelt ir a buszrendszerrol, hogy 200MHz az ne akarja nekem megmagyarazni, hogy en mit tudok vagy sem. Te kb megragadhattal az EV6 buszrendszernel."
Értelmes ember számára nyilvánvaló, hogy és az alap-órajel szinonímájaként használtam az "FSB"-t (hibásan, de nem vagyok egyedül, aki így használja). Az márpedig 200MHz default K8-nál. Hihetetlen szemét vagy, hogy ezt nem akarod tudomásul venni. --------- "4. ... Ezzel a kijelentesemmel kezdtel el vitazni, kb 20 hozzaszolassal. Leirnad, melyik megallapitas helytelen benne ?"
Hát csak az, hogy éppen azért kell a HTT szorzóval (és mással is!!!) trükközni, mert nem lehet emelni a cpu szorzót (tehát felfelé locked)! Igaz, vagy nem igaz???????????
Ha becsületes ember lennél, válaszolnál az itt feltett kérdésekre.
Megegyszer leirom neked, mert ugy tunik boldogitod magad tovabbra is a marhasaggal.
1. Nem arrol volt szo, hogy mi a vegleges orajel, hanem hogy fix e a processzor szorzoja. Az "nem fix" mivel lefele allithato, sot FXnel folfele is. Te ezzel ellenkezot allitottal, ami marhasag. Igy semmi koze ahhoz kerdeshez az orajelnek, hogy "fix" e a processzor szorzoja. Kb 20 postot irtam a fix elharitasarol, amire 147 tagado hulyeseget irtal, tehat ellenkeztel az allitasssal, ami szinten droidsag. Raadasul a szorzohoz parositottad a PCI/AGP orajel valtozasat.Ami eleg nagy csuszatatas, hiszen eleve majdnem mindenhol fuggetlenitheto meg az orajel emelestol is fixalassal.
2. Mi koze van a VIA alaplapnak ismet ahhoz, hogy milyen a processzor szorzoja fix vagy sem ? Semmi. A PCI/AGP orajel emelkedesenek megint semmi koze van a "fix" processzor szorzohoz. Annak megint semmi koze nincs hozza, hogy "HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelõen", mert kit erdekel, ha elrontanak valamit, az nem a processzor vagy lap hibaja.
3. Aki az FSBrol olyan tetelt ir a buszrendszerrol, hogy 200MHz az ne akarja nekem megmagyarazni, hogy en mit tudok vagy sem. Te kb megragadhattal az EV6 buszrendszernel.
4. En ezt irtam, elso reagalasra a marhasagodra, amire mar egybol egy AGP/PCI orajeles linkkel akartal ellentmondani.Kb olyan megallapitas, mint amikor verigsertve allitgattad, hogy a Samsung BD iro bizony 500$ lesz, aztan megis nekem lett igazam a kozel duplajarol.
"???? Athlon 64 eseten kicsit mashogy mukodik a dolog. HTT-szorzoval kell trukkozni nincs fix core clock szorzo, szoval nem ertem mirol beszelsz."
Ezzel a kijelentesemmel kezdtel el vitazni, kb 20 hozzaszolassal. Leirnad, melyik megallapitas helytelen benne ?
De tudod mit beleveszem az alairasomba ezt a 200MHzes tetelt is hagy gyuljon a marhasag.
Ja, én is tudok tõled idézni. Válaszolok is újra, hátha másodjára jobban megérted, mirõl is beszélek.
"Elmondanad mi koze is van a processzor fix szorzonak, magahoz az orajelhez ? Semmi."
Semmi? Csak annyi, hogy az alap-órajelbõl a proci-szorzó alapján állítja elõ a mag-órajelet... :D És ha az utóbbi lockolt (felfelé, vagy teljesen), akkor az alap-órajelet kell emelni, szorzókkal (nem cpu) trükközni, PCI lockot aktiválni, ha nem volt (és lehet). És ezeket sokan elszúrják, nem tudják, mit hogy, vagy eleve nem lehet a lapjukon megoldani. És akkor nem tudnak annyit tuningolni a procin, amennyit az igazából bírna. És jön ez, hogy "az A64-eket nem nagyon lehet tuningolni". Pedig az az õ vagy a lapja bénasága. Errõl beszélek az eleje óta.
"Mi koze is van a VIA alaplapnak, a processzor szorzohoz ? Szinten semmi, hiszen az alaplap hibaja, hogy nem lehet a busz orajelemelese nelkul a processzor orajelet emelni."
Igen, az alaplap hibája, de a következmény akkor is az, hogy nem tudja kihajtani a procit. De ha nem tudja az utolsó részletig, hogy kell csinálni, akkor a procira fogja fogni. Számos példát láttam rá, hogy vagy a HTT szorzót, és/vagy a mem szorzót nem állították be megfelelõen, és/vagy a PCI lockot nem aktiválták (vagy nem tudták, hogy az adott lapon nem lehet).
"Igaz ettol meg a processzor szorzoja nem fix, beteszem egy masik pl Nforce lapba erdekes nem emelkedik a PCI buszfrekvencia, de ennek semmi koze nincs ahhoz, hogy fix e a proci szorzo vagy sem. Tehat kb ennek is ennyi koze van a temahoz."
Ejj, tökéletesen félreérted (vagy talán szándékosan félreértelmezed). Nem a (legalább) felfelé lockolt cpu-szorzótól fog emelkedni a PCI clock, én ilyet egyátalán nem mondtam, te kapcsoltad össze így a dolgokat. Lásd fent (vagy lent, mert párszor már leírtam), mi köze van a kettõnek egymáshoz. Az egyik miatt számít a másik. (Meg a HTT és mem szórzó megfelelõ beállítása is.)
"Ugyanez a helyzet a PCI/AGP orajellel, hiszen te magad is ellentmondasz a sajat megallapitasodnak, miszerint a "fix" szorzo hatarozza meg ennek az orajelet, pedig nem hiszen az orajel emelese miatt emelkedik meg a PCI busz orajele, nem pedig a szorzo miatt."
Ez megint csak a képzelgésed volt, én nem azt írtam. Az, hogy összefüggés van, nem azt jelenti, hogy az egyikbõl számolódik a másik. Összetettebb összefüggések is vannak a világon. :P
mellé.... elektrot tanltam 4évig elm+gyakorlatban nagyon keményen + infos vagyok szóval meglehetõsen jó sejtésem van az órajle generátorok fajtáiról. Speciel anno még csináltam is 2ledes biciklivillogót. (Ami ugye egy órajelgenerátor....) Ezen felûl anno dolgoztam mint szervizes abban az idõszakban amikor még ki lehetett vagy/és sokszor érdemes is volt egy lapot/hddt... Ennyit a személyeskedésedrõl.
FSB szerintem is rossz megfogalmazás A64nél ettõl még ígyhívják a legtöbb biosban/progiban. Ezvan ígyhívják az "idióta, hozzánemértõ, marhák"....
Na, megnéztem az AMD A64 doksiját, és a 200MHz-es alap-órajelet "processor clock"-nak nevezi (de sehol sem HT clocknak természetesen). Hát ez egy kissé megtévesztõ, mert ugye ebbõl az x GHz-re asszociál az ember. Ezért jobb elnevezés a base-clock.
Viszont nyilválnavóan egész más ez a "processor clock", és a CPU core clock. Én alant mindenhol az utóbbit írtam, hogy az lockolt felfelé, és ezért kell (a tévesen - nem csak általam - FSB-nek titulált) base-clockkal szórakozni (és ezért kell a többi dologra is odafigyelni, mint HTT szorzó, mem szorzó, és PCI clock lock).
Amúgy oké, nem nevezem többet az alap-órajelet FSB-nek (már leírtam, miért neveztem annak). De a többi áll, amit írtam. Márpedig Jakuza mindent tagadott.
"Tehát a 200MHz-es külsõ alap (vagy HT) órajelhez alapesetben 4x200=800MHz-es HyperTransport sebesség dukál."
A kiemelt rész itt is téves. Alap-órajel (200...400MHz) != HT. Eleve értelmetlen, hogy HT*4=HT. Egyszer van a procinak egy alap-órajel bemenete és külön egy HT portja.
Megint tévedsz, mert itt már csak az alap-órajelet és a PCI órajelet generálja az alaplap, a többit a proci generálja. Sõt a CPU órajelet már több generáció óta a CPU generálja magának. (Különben közömbösíthetõ lenne a cpu órajel lock egy kis alaplapi buherával.)
Ha nem kevered, akkor miért emelted ki azt a részt a #192-ben...? Meg miért nem fogtad fel egész nap, hogy felfelé lockolva van a cpu szorzó?
És hányszor írjam még le, hogy itt "FSB" alatt az alap-órajel értendõ (nyilvánvalóan)...
Lehet, hogy helytelen az alap-órajelet FSB-nek mondani, de akkor a BIOS-om gyártója is hülye, meg még jópáran. Pl. nemrég még a CPU-Z-ben is FSB-nek írták az alap-órajelet. (Most meg inkorrekt módon HTT-nek, közben a HTT az alap-órajel * X.)
Te idiota en tudom mi az orajelszorzo, azt is tudom, mi mukodteti az alaplapon, amihez neked fingod nincs, azert is kerulted ki a kerdest, azt is tudom, mi a HTT vagy a RAM frekvencia. Es sosem kevertem a rendszerbusz frekvenciajat a magorajellel. Te vagy aki hulyesegeket ir.
#170" TARGET=_fnew>http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1150486343#170 Dez: "Figyu, K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb."
Én csak azt a "hibát" követtem el, hogy FSB-nek nevezem az alap-órajelet (ami K8-nál defaultból a 200MHz) (mivel a BIOS-omban is FSB-nek van írva), te viszont mindent keversz össze-vissza.
Ha fingom sem lenne, akkor nem is tudom, hogy tudtam mindent szépen beállítva 1600MHz-rõl 2400-ra tuningolni.
Ja es lehet magyarazkodni, amit en valoszinuleg mar nem olvasok el, mert unom ha olyan akar okosnak latszani, aki ekkora marhasagokat allit, hozzaertes nelkul. Tanulmanyozd a leirast es javaslom tanuld meg, ettol talan okosodsz egy kicsit, ahelyett, hogy tovabbra is olyan mellett allnal ki amihez fingod nincs.
És mégegyszer: nem a HTT-buszt neveztem FSB-nek, hanem a base(alap)-órajelet, mivel pl. a BIOS-om is FSB-nek nevezi.
Bazdmeg, te kevered a rendszerbusz (HTT) órajelet és szorzót a CPU (mag) órajellel és szorzóval!
Az elõbbiek szabadok, az utóbbi meg felfelé lockolt.
Sosem mondtam olyat, hogy a mag órajel az FSB órajel, meg ilyen zöldségek.
Javaslok neked egy kis tovabb kepzest. http://www.tar.hu/rover623/HT_vs_Netburst.htm
"Az AMD esetében a rendszerbusz kicsit bonyolultabb mûködésû: mûködési frekvenciája az alapórajelbõl nem fix, hanem változtatható szorzóval áll elõ, ráadásul a buszra felfûzött elemek egymás közötti kapcsolata esetén az átviteli csatornák "szélessége" változhat (2-4-8-16-32bit), méghozzá az oda-vissza irányban akár különbözõ mértékben is!"
"Tehát pl. egy AGP Tunnel a proci felé 16/16bit széleségû kapcsolatot használ, de "lefelé" a rendszer többi része felé már csak 8/8bit szélességûek a csatornák. A HyperTransport órajele szintén az alapórajelbõl származik (mások szerint csak a HyperTransport létezik, ennek az alapórajelébõl származik minden…) és processzormag verziótól függõ szorzóval kalkulálható… Az S754-es foglalatú procik esetében ez a szorzó alapesetben pont 4x-es szokott lenni... Tehát a 200MHz-es külsõ alap (vagy HT) órajelhez alapesetben 4x200=800MHz-es HyperTransport sebesség dukál.
Az S939-es foglalat bevezetésével a HT maximális órajele 1000MHz-re változott, ez 5x200MHz-es beállítást jelent."
Ezt allitottam vegig, amivel te ellenkezel. De sebaj, hiszen te kened vagod a dolgokat.
raadasul az is kamu amit mondasz, ugyanis nem nevezik az A64 mag orajelet FSB-nek. Egyaltalan te tudod mi az FSB ? "In computers, the front side bus (FSB) is a term for the physical bi-directional data bus that carries all electronic signal information between the central processing unit (CPU) and other devices within the system such as random access memory (RAM), the system BIOS, AGP video cards, PCI expansion cards, hard disks, etc."
Csak arra kell vigyázni, hogy K8-nál a base-clock (ami default 200MHz), amit szoktak továbbra is FSB-nek mondani (bár ez nem teljesen korrekt, de akkor is), és a HTT frekvencia nem ugyanaz, hanem a HTT clock = base-clock * HTT-szorzó.
Persze hogy keverek. Foleg miutan en tudom a tudosunkkal szemben, hogy a fix az fix, nem fel fix meg negyed fix meg magyarazatok. Johettek marhasagokkal, de fogadom meg azt sem tudjatok, mire valo a PPLFS. Egyaltalan tudjatok, ha mar ennyire vagjatok ezt a temat ? De gondolom egy orajel generatort se ismernetek fel egy alaplapon, de a mukodesi elvehez meg jobban fingotok sincsen.
Ha azt mondod, "cpu clock", akkor mindenki - érthetõen - a mag mûködési frekvenciára gondol! Esetleg base-clock-nak lehetne hívni. Tudom, hogy itt már nem valódi busz az FSB, de azt a bizonyos base-clockot akkor is az egyszerûség kedvéért FSB-nek hívják. Lásd K8 BIOS-os (legalábbis amit eddig láttam), vagy az nVidia nTune nevû AMD-tuner programja (felsõ csúszka - elõugrik, hogy "Front Side Bus"). De mindegy, ez csak elnevezési kérdés. Mint ahogy az is mindegy, hogy osztás v. reciprokkal szorzás. Az AGP/PCI-os dolgot magam is írtam.
Ja, a neten pár helyen HTT-nek írják a base-clockot, ami viszont igencsak téves, mert a HTT az a base-clock ("FSB") * HTT-szorzó.
Juj megint hallotunk egy nagy marhasagot. FSB a K8-nal 200MHz. :PP LOL. Javaslom olvasgass es tajekozodj, mielott mar a marhasagok tomkeleget gorgeted magad elott.
Athlon 64, FX, and Opteron processors have a memory controller on the CPU die, which replaces the traditional FSB. The bus specifications given here are for the HyperTransport link and memory bandwidth.
Cooliq is leirta neked, hogy hagyomanyosan vett FSB nincs az A64nel, teljesen mas elven mukodik a dolog. De nyugodtan eroltesd a hulyeseged, a fix A64 szorzoval, meg a hasonlo baromsagokkal, mint a 200MHzes K8 FSB.
Nna utoljara. A64 nel NINCS fsb. Cpu clock van. K7 majdnem ugyanaz mint K8. ez csak azert tudom mert mind a ketto van. Mind a kettot huztam. Szorzo nincs hanem oszto van memonal. Tudom vegul ugyan az de akkor is rendesen oszonak hivjak es nem szorzonak. Ha szozo lenne igazabol akkor szoroznad osoze vissza a ram orajelet fuggetlenul a cpu frekitol akar. Ezert oszto! Az o lapjan a pci/agp az fix en van amugy huzni sem tudna. A via chipsetesek nem tudjak fixalni a pci/agp-t(K7). A64 nel is vannak lapok amik nem tudjak(a chipset hibajabol). Igen melegen ajanlom a www.prohardver.hu azon belul is az intel vs amd topicot ahol nagy nehezen ki lett vesezve a dolog hogy miert nincs fsb a64 nel. Szerintem nyugottan ragd fel a kerdesed majd valaszolnak ra nalam turelmesebb emberek. Reszemrol ennyi. Baratsagosan lezartam a vitat.
"A HTT kivételével szinte ugyanazokra a dolgokra kell figyelni tuningkor."
Na, akkor tudnod kell, hogy számottevõ tuninghoz (itt FSB emeléshez) vissza kell venni a ram szorzóját is, különben az már nem 400 (DDR) lesz, hanem annyi %-kal több, amennyivel több az FSB.
Mondjuk lehet, hogy egyes intelligensebb alaplapokon ez automatikus: adott FSB-hez képest maga állítja be, hogy mindig pl. 400 (DDR) legyen. Amit én próbáltam, azon kézzel kellett állítani, azaz nem vette észre, hogy magasabb az FSB az alapnál, és kisebb szorzó kell pl. a 400-hoz.
Persze. De az nagyon hasznos, hogy támogatja a lassabb ramokat is, különben nem lehetne visszavenni a mem-szorzót komolyabb FSB emelésnél, és túl magas freki jönne ki szegény ramnak. :)
(Itt is itt van a "pl." a szorzószámok elõtt. Azaz, több érték közül lehet választani. Illetve a proci esetén az adott procitól függ [max. csak lefelé lehet állítani], kivéve állítólag Opteron.)
"Valószínû nálad (is) az a gond, hogy a PCI freki nem fix 33MHz, hanem az FSB-bõl osztja le." Nem, nemaz a gond. Ha azt nemkapcsolom be az FSB-m már 215-nél elhalálozik. ÉS tudom, hogy a K8-ról van szó, és bár van külömbség, de hasonlóság is van. A HTT kivételével szinte ugyanazokra a dolgokra kell figyelni tuningkor. Az újabb lapoknál az 1000MHz-et, a régieknél a 800MHz-et nemértedem túlépni, vagy csak minimálisan ha az alaplap bírja (bár tapasztalataim szerint nembírják).
Mi alapból 400? A 333-as memóknak 166MHz-t kell adni (2 x 166 = 333 DDR). Az természetes, hogy értelmesebb 400-as rammal használni. De attól még támogatnia kell a lassabb ramokat is. Nem azt mondtam, hogy csak 0,8 lehet a szorzó, éppen azt mondom, hogy többféle is lehet, hogy többféle ramhoz lehessen igazodni.
Értem, és tisztában vagyok vele. Volt már dolgom K8-al, még ha nekem nincs az (anyagi okok), és tuningoltam is már másnak. Azért csodálkoztam kicsit a 333 mas memóriák esetében lévõ 0.8-as szorzón, mert alapból 400. Mondjuk eddig még sosem próbáltamki, hogy mitcsinál egy K8 a 400-asnál lassabb memóriákkal, pedig tudom, hogy támogatja (Dehát miért is vennék 333mas ramot, ha a 400as ugyan annyiba kerül. Persze ha otthon van a régigépbõl, vagy csak elfekvõben pár darab akkor az más.).
Mondom, K8-ról beszélünk. A Barton K7. De ott is van mem-szorzó (ami lehet 1-nél kisebb tört is), különben csak az FSB-nek megfelelõ frekin mehetne a ram...
Valószínû nálad (is) az a gond, hogy a PCI freki nem fix 33MHz, hanem az FSB-bõl osztja le. Arra már nem emlékszem, K7 alaplapból volt-e olyan, ahol lockolt volt a PCI órajel, de K8-ból van, ezért lehet jól emelni az FSB-t. (Csak mint írtam, néha alapból nem fixre van állítva, illetve korábbi VIA-s lapokon nem mûködött ez.)
Én a Barthlon-omat 1833-ról (FSB 166) 2200MHz-re (FSB 200). Az enyim határa valahol 2420MHz körül lehet, de ott sem a proci, vagy a memóriám nembírja, hanem az alaplap akkor lévõ magas FSB-je 220Mhz+. Az egyik értéken még megy és teljesen stabíl, a következõn már csak fekete képernyõm van.
A #148-ból úgy jött le. Figyu, K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb. Viszont ugyebár a ramoknak sebességtõl függõen más-más órajelet kell adni... Ezért van a mem-szorzó.
Mint már írtam, K8-as lapok BIOS-ában sokszor nem a mem szorzót adják meg, hanem választani lehet 266/333/400 DDR között. Ha pl. 400-as adunk itt meg, és emeljük az FSB-t, akkor a 400-ból szépen több lesz. Ezért egy idõ után vissza kell venni "333"-ra. De valójában nem 333 lesz, mert az FSB sem 200.
Sehol sem mondtam akaratosan azt, hogy a memória órajel lenne az alap, de általában annak az órajele megegyezik az FSB órajelével. Ezért a csatolófelületek kivételével a leglassabb része az alaplapnak, és ahhoz igazítják az FSB-t (pl. mikor a DDR memóriák gyorsultak, és az újabb modulokkal egy darabik jött ki a gyorsabb, nagyobb FSB-s alaplapok, processzorok).
Persze, hogy 200-on mennek a 200-as ramok (400 DDR, ha így érted). Miért ne mennének azon? Ekkor 1x a mem szorzó! Ha viszont pl. 333-as (DDR, azaz 166x2) ramot teszel be, akkor 0,8-as lesz a szorzó. (200-as FSB-nél.)
Nem a mem számolja ki a saját órajelét, hanem a proci adja neki.
Én is több K8-at raktam össze, és tuningoltam meg alaposan. Mostani sajátomat 1600MHz-rõl 2400-ra. Ehhez FSB-t 200-ról 300-ra kellett venni, és vissza kellett venni a HTT és ram szorzókat.
Nalátod, hát ezek a memória-órajel szorzók. (Ezt azt jelenti, ezzel szorozza az FSB-t, és így jön ki a memória-órajel. [Nem a memória-órajelet szorozza. :)])
Na, akkor foglaljuk össze. Alap eset, FSB = 200MHz. CPU szorzó: pl. 10x - 200MHz x 10 = 2000MHz (CPU órajel) HTT szorzó: pl. 5x - 200MHz x 5 = 1000MHz (HTT órajel) RAM szorzó: pl. 0,8x - 200MHz x 0,8 = 166MHz -> 333MHz DDR! (DDR azt jelenti, hogy minden ciklusban 2 adat [felfutó élnél és lefutó élnél].) PCI órajel(!) = 200MHz / 6 = 33MHz (nincs lock), vagy egyszerûen 33MHz (van lock).
Namost, ha emeljük az FSB-t, akkor minden a szorzóknak megfelelõen emelkedik.
Nekem igaz NF2 esem van, de találkoztam már újabbal is. Az enyimben ezek vannak a memória/fsb arányáról: 3/3 3/4 3/5 3/6 4/3 4/4 4/5 4/6 5/3 5/4 5/5 5/6 6/3 6/4 6/5 6/6 Tehát lehele és felfele is állítható bizonyos mértékig. De egyáltaáln nembiztos, hogy egész, szabványos értékeket kapunk.
Tudom. Hogymondjam, az FSB-t a tervezéskor leglassabb elemhez igazítják, hogy aránylag egyszerû maradjon a rendszer bõvítésekoris az elemek gyorsaságának kihasználása. Á, de zavaros... Vagyis van kezdetben mondjuk az 1800MHz es proci, és a 200MHz es memória (ezért döntenek a 200MHz-es FSB mellett). Késöbb jön a gyorsabb proci (mondjuk 2000MHz és memória 300Mhz), hogy a biztosabb kompatibilitás megmaradjon a procit továbbra is 200-as FSB-n használják, csak nem 9x szortóval, hanem 10x-esel. De a memória ekkor kihasználatlan maradhat. Ekkor a házi tudningosunk rendszerének jobb kihasználása érdekében ha tudja csökkenti a szoróját a procinak (mert lehet hogy elég nemki a 2000MHz, vagy a procija nembírja a nagyobbat), és növeli az FSB-t amivel a memóriáját majd szinkronban szeretné mûködtetni. Valahogy így gondolom. De az FSB növelése minden másra is kihatással van, vagyis az egész rendszer teljesítménye növekszik (de ezt nemminden bírhatja, pl PCI/AGP kártyár, vagy ha továbbra is a 200-as memóriákat használjuk).
(Pl. 0,5 is lehet a szorzó [adott esetben], nem csak egész szám. Ugyebár egy szám reciprokával osztani, az annyi, mint a számmal szorozni. Vagy fordítva, mindegy.)
Nos, mintha te is kevernél 1 dolgot! Az alapórajel az az FSB, ebbõl számolja a többit (*)! Ez default 200MHz. Ez nem a ram órajel!!! Akkor nem tudnál 266-os, 333-as memóriát használni!!! Az FSB-bõl számolja a ram-órajalat is, nem fordítva.
(*) Kivétel a PCI órajel, ami külön 33MHz-t kaphat, ha aktiválva van az AGP/PCI lock.
Olyan érzésem van, mintha Jakuza már-már szándékosan nemértené meg a dolgokat, de sajnos vannak ilyen emberek. Azoknak még élõben sem tudok elmagyarázni semmit. Vagy csak nagyon nehezen.
Vagyis a memória osztóját lehet szorzónak nevezni, ha fordítva használjuk. Jelenleg nemtudok olyan alaplapról aminek fix memóriaórajeleni lennének.
Nos, kicsit nagy itt most a zavar. Tehatát van a rendszernek egy alap orajele ami leginkább a ramok órajele szokott lenni. Ezt szokták szorozni, illetve osztani, attól függ, hogy mire van szükség. (hmm, ezt így nagyon nemjól van megmondva, de nemtudom normálisan megfogalmazni magamat) Tehát ha van egy 2000MHz-es A64 es procink amik 200MHz(400MHz)-se DDR memóriákkal mennek, és mellé egy valamilyen NF4es alaplapunk akkor, többnyire a processzor 10x es szorzót míg az alaplap 5x ös szorzót használ (régebbi lapok csak 4x est). A DDR memóriáknak nincs szorzója, maximum osztója lehet (bár valójában az sincs, csak az alaplap kezeli le másképpen, A64 esetében a proci). Valódi szorzója úgytudom eddig csak az RD memóriáknak volt. A memóriát általában lefelé osztani szokták, ha a memória nembírná az emelt órajelet, bár ezt az osztót ezáltal fordítottan is lehet mûködtetni, és akkor gyorsít a memória valódi órajelén. Az AGP/PCI órajelek erõsen függnek alapesetben a rendszer alapórajelétõl (ezt nevezik manapság FSB-nek és a memória ezeken az értékeken mûködik alapesetben, ha nemhasználjuk az osztót) ugyanis az FSB értékének osztásából nyerik a sebbeségüket. Pl. hogy megkapjuik a 33MHz es PCI szabványos órajelen a 200MHz es FSB-t nagyából 6-tal kel elosztanunk a frekvenciót, AGP-nél 3-mal (66MHz). Ha emeljük a processz0r órajelét 2000MHz-rõl, 2400MHz-re akkor ez 10x es szorzó mellett 240MHz es FSB-t eredményez, ami megviselheti már a gyenge minõségû memóriákat, a PCI/AGP kártyákad, de akár az alaplapot is. A memóriák tulhajtása ellen lehet használni az osztót, és mivel ez az osztó tört számokat használ ezért szakaszosan csökkenthetõ az órajel, az alaplapnál lehetséges hogy nembírja már az 1000MHz helyetti 1200MHz es HTT frekvenciát így ott is szükséges lehet a szorzó lejebbállítása (pl. 4x szorzónál 960MHz). A PCI/AGP frekvenciája az alap osztókkal: PCI: 40MHz; AGP: 80MHz (ezek pont határértékek amiket elõfordulhat hogy a kártyák elbírnak, de azis, hogy nem) ilyenkor átkell állítani a PCI/AGP osztóját (többnyire azokban az alaplapokban amelyek nemrendelkeznek Fix PCI/AGP lock-kal rendelkeznek szorzóállítással), vagy bekapcsolni a fix orajelet rájuk (200MHz-es alap rendszersebesség alatt a szorzóállítás automatikus).
Kösz. Písz, písz, de nem én neveztem Jakuzát hülyének, droidnak, stb.
Ejj, 50% emelés = Y * 1,5... Továbbra is tévedsz. Ha igazad lenne, akkor a bekapcsolt CNQ (ami lecsökkenti a cpu-szorzót [ahol ez engedélyezett]) a memória órajelét is visszavenné! De ez nem történik meg. Azaz, az FSB az alap, nem a cpu (mag) órajel.
Egyebkent meg ha leirod hogyan huztad a procidat 2440 re akkor vilagossa valik szamodra minden nem tudom mit kell itt gorcsolni rajta. Egyszeru mint a pofon.
Nna a memot azt nem szorzod maximum a cpu clock hoz osztod vagy szazalakosan emeled de semmikeppen nem szorzom. Ez volt az info az osvenyhez. Nna engem mar nem erdekel az egesz tema.
Dez, igazad van... Nemtom mit magyaráznak. Szerintem ne foglalkozz velük... Písz
(A proci órajelre vonatkozólag meg lásd #106, ha nem olvastál volna vissza.)
Informatika és tudomány
