Nem kéne állást foglalni, hogy "legyen-e" vagy "ne legyen-e".
Személy szerint, csak hogy három példát mondjak: nem használom az IE-t, mert nem kedvelem (helyette FireFox). Nem használom a defragmenter-t, mert van helyette jobb (O&O). Valamint nem használok WMP-t, merõ antipatikusság okán (helyette VLC).
Mások meg szeretik használni az akármit, mert õk azt találják jónak/azt ismerik/azt szeretik, vagy csak simán nem akarnak szarakodni az egésszel.
Magyarán, az arany középút itt az, hogy ha akarod, felmegy, ha akarod, nem megy fel a gépedre. Aki más dologkat használ, az úgy sem fogja az MS progit használni, aki meg azt szereti, az meg nem fog mást keresni.
hmm regelés után csatlakozik sitera:) regelés amúgy is neten történik:)
Hagyjuk abba az open office lekicsinylését, legalábbis ahogy elõttem x+1-szer elhangzott, ne a Worddel hasonlítsuk össze, mert az open office INGYENES, a Wordért viszont perkál6sz...
az ismert-ismeretlen ellenségrõl meg annyit, hogy elõször mindenképpen partnere lenne a felhasználóknak ez a bizonyos ismeretlen ellenség, akárcsak régen az MS, aztán tenné a dolgait kénye kedvére, szóval szerintem várjuk inkáb a felbukkanását, ami nem hiszem, hogym eg fog történni:(
Amúgy nem külön telepítõ CD-ben kell gondolkozni, hanem abban, hogy felteszed oprendszert, majd regelés után a win csatlakozik egy sitera, ahonnan letöltheted a számodra megfelelõ programot-csak 1 sima linkgyüjtemény, html-ben 5 perc alatt meg lehet írni, örökre békén hagynák õket... Ráadásul nem is kéne a winbe történõ integrálásukkal foglalkozni, stb.. A vírus-problémát kéne csak komolyabban figyelni
Nem hinném, hogy a dolognak sok köze lenne a Microsoft "jóságához" vagy "szarságához". Kétlem, hogy az EU azt egyáltalán megfontolta volna, hogy az IE, vagy a WMP, esetleg a lemeztöredezettségmentesítõ (undorító egy szó, akkor már inkább a disc defragmenter) mennyire közkedvelt, vagy nem. Egyértelmûen függetlenedni akarnak az amerikai szoftverpiactól, ami érthetõ is.
nem hiszem, hogy annyira rosszul járna a felhasználó, a beépített cuccok az xp-ben is mind mind nagyon gyökér programok, aki tudja hogy kell, lecseréli... nem jó az senkinek, se ha egy idegen (egyre inkább vetélytárs, mint szövetséges) országban gyártott tudjafene milyen dolgokat végzõ (küld az adatokat ide oda) oprendszer van többségben... nyilván ezért volt a forráskódbetekintõs bigyó, meg ezért kurtítják meg a lehetõ legjobban. és nem hinném hogy ez rossz egy felhasználónak, azzal szemben, hogy beraknak valami gagyit, amit nem fog lecserélni és gagyit használ, mert azt hiszi, hogy az nem gagyi, pedig de:D meg mondjuk az se egy utolsó szempont, hogy a microsoft termékek még önmagukkal se kompatibilisek:D szerintem lusták elolvasni a szabványokat, és a felénél megunják, és a többit megpróbálják kitalálni... ez mondjuk nem a microsoft hibája, szerintem is túl hosszan és unalmas írják a szabványokat:D
Nekem ez azért nem elfogadható, mert nem látom a távlati célt amivel ki szeretnék váltani. Egy régi történelmi tapasztalat szerint nem feltétlen jó dolog az ismert ellenséget lecserélni egy ismeretlenre. Szerintem akármi lesz is a vége, mi fogunk szivni, átlagemberek, és nem az eu bürokraták, akiknek a fizetését ezért a melóért majd megint a kétszeresére emelhetik.
hosszútávú stratégia szempontból (informatikai és politikai is) az eu-nak nyílvánvaló érdeke az ms monopólhelyzetének megtörése, és teljesen mindegy milyen eszközökkel, és ez számomra teljesen érthetõ elfogadható
Latom az utolso hozzaszolasokbol, kicsit eltertetek a cikk temajatol. En nem komalom a microsoftot. De ha nekem lenne egy ilyen mervu programom, akkor en is vigyaznek a dolgaimra es nem osztogatnam ingyen. Nem abbol gazdagodott meg hogy olcson adta a szoftvereit, es nem is fogja megtenni, ahogy mondtatok monopolhelyzete miatt. En pl a pdf tamogatasnak nagyon orulnek, mar office nelkul is, de sztem ezt nagyon frankon meg lehetne oldani megpedig ugy, hogy legyen rajta a cdn, de telepiteskr csak az oprendszert tegye fel, es utanna ajanlja fel a boviteseket hozza, ha szukseges licenszfeltetelekkel. Engem nem szokott zavarni, es ha ezt megcsinalja akkor EU se szolhat bele. SZtem. Mar kurvara kivan a f@szom vele hogy minden szarert ragjak a fuluket. Miert nem lehet kiegyezni egy modularis windowsban ahol a felhasznalo azt telepit fel amire szuksege van es nem pakoljak bele alapkiszerelesben, de ha kell akkor ottvan es koszonom? Hao MS ezt igy is lehetne csinalni!. Na inkabb egyek aluni igy ejszaka utan lehet nem volt tul ertelmes amit irtam :) csasztok :)
minek az. a zoomot addig lövöd normál nézetben amíg pont annyi nem lesz mint a normális elõnézeti képben és máris van olyan elõnézeti képed ahol tudsz pötyögni/formázni.
nekem az tetszik, hogy sokat gyorsult a openoffice futása és kevesebbet bugzik, de ha netrõl htmlbõl össze-vissza formázott szöveget copy&pastézok a szövszerkbe az openoffice mind a napig nem veszi át korrektül a formázásokat, amit mondjuk a word normálisan csinál meg.
a másik a táblázatok használata. még a 2.0-ás is még mindig hülyén csinálja a cellaegyesítéseket.:S egy normális kinézetû táblázat létrehozása agyrém:(
az excel része meg ha úgy tartja kedve az adatsorok felvétele után néha váratlanul kilép az asztalra anélkül, hogy annyit mondana csókolom...
már jóideje openoffice-t használok, semmi gond vele. elõtte én is off97 (csak akkor raktam fel, ha vmi NAGYON kellett). az utolsó szimpatikus word a 2.0 - rémlik a szerkeszthetõ elõnézeti kép? azóta sincs egyikben sem amióta én tudom - pedig egy ritkás levél formázásához remek segítség...
Mindazonáltal nem a koszos Microsoftot szeretném evvel védeni, egyszerûren hihetetlen, mennyi pénzt elkérnek a termékeikért: ami baj nem lenne, de legalább megérne annyit --- viszont a monopolhelyzetük miatt megtehetik... És nem kell itt védeni az offiszt(MS-t), mert a 97-est használtam egészen fél évvel ezelõttig és hát, nem sok különbséget vettem észre: kicsit más gombok, más ikonok, eccsém, szövegszerkesztésre, átlagos használatra ugyanolyan, mint a 97-es, mégis elkérik érte a sok sok lóvét, mert ez bááá de új és fú de sokkal jobb, a 97es meg elavult xar, arról nem is beszélve, hogy mindig ügyelnek arra, hogy visszafelé az új SOSE legyen kompatbilis, gusztustalan...szóval ne sírjon a sok büdös kocka MS õrült, mert csak a saját szegénységi bizonyítványukat állítják ki avval, hogy sok sok pénzért megveszik az a csomagot(mert sajnos mindenkinek meg KELL-ez itt a baj, a Linux sem igazi alternatíva), de nem néznek bele, csak a szép külseje tetszik nekik... és még védik is az MS-t pff na hát ez az, túl sokan vagyunk... :P
Elõször is: kevés vállalat ellenszenvesebb számomra, mint a Microsoft, egyetértek abban, hogy jól meg kell szívatni az ilyen cégeket, nehogy túl sok befolyásuk legyen stb, lásd sci-fi történetek jó része.
Másodszor viszont eccsém, az agyamra megy ez az egész, még a végén azért is hangto emelnek, hogy a windowsban integrálva van a billentyûzet és az egér használata, a jó kis logitech dzsojámat meg nem ismeri fel a rendszer, undorító, fúj, külön lehessen csak telepíteni a billetyût? Sõt, egyáltalán miért integrálják a programba a procik driverét? Miért csak zöld színû lehet alapból az ikszpé start gombja? A piros szín piaci kirekesztésének lehetünk szemtanúi!!! .... ez már komolyan nevetséges...
Ebben mind igazad van. Annyi hozzáfûznivalót, hogy a kínai textil nem éppen "szabadon" jön. Kínai textil, vietnami cipõk (!), orosz, macedón fém acélipari termékek stb, ez mind erga omnes. Tehát simán nem jön. Fõleg, hogy a kínai textilipari termékek erõsen kaparják az antidömping-határt. Az ISO minõségi bizonyítvány -> lehet kötelezni (törvénysértésre, illetve lehetséges törvénysértésre hivatkozva) céget arra, hogy a funkciót törölje, illetve (esetünkben a Vistát) EU-területen ennek megfelelõen árusítsa.
Abban én is egyetértek, hogy az ok/okozat nagyon nem kóser az Eu részérõl ebben az esetben. Ellenben a dolog jogi része valós és legitim.
Az EU-ban az a roppant érdekes és felfordulásig nevetséges, hogy az egyik oldalról a szabad piac a piaci gazdaság és hasonló dolgok habzanak a szájukból addig a másik oldalon a szabad piac és a piaci gazdaság teljes ellentétében mesterségesses védik a piacot. Pl. kivágatják a szüllõtõkéket (és a kárt az adófizetõk pénzébõl részben fedezik - a kárt nem lehet fedezni, ez egy nyelvi mellébeszélés, a kárt csak más számlájára lehet írni, ez nem fedezés.) akkor ellenálnak a valódi szabad munkaerõpiacnak még az unión belöl is, akkor nem lehet az USA-ból behozni mezõgazdasági termékeket, meg Kínából textilt szabadon, mert védjük a hazai munkaerõt, piacot stb. dumával valójában csak elhalasztják a problémákat de nem oldják meg, és minden gyerek tudja, hogy ha egy problémát elhalasztunk akkor valahol a jövõben az még nagyobb lesz. A gyerekek is tudják, csak az EU politikusok nem, vagyis azok is tudják, de a jövõben már nem az õ dolguk lesz ez, ezért miért foglalkoznának most vele komolyan amikor elhalasztani lehet a jövõ generációi majd megeszik a szart. Nem tudom, de mintha úgy emlékeznék, hoigy a .PDF ISO szabvány lett, és az ISO szabványokra tudomásom szerint nem vonatkozik semmi féle implementációs korlátozás ilyen téren, vagyis mindenki igen mindenki még a Microsoft is szerkeszthet olyan szoftvert amely szabadon használja. Itt nem jogi hanem hatalmi kérdés van elõttünk, ugyanis a Microsoft monopóliummal való esetleges visszaélésse a kérdés, nem a maga a .pdf. És ez részben OK, csak megint az abszolút igazság illúziója és birtokba vétele a gond, ugyanis egyensúlyozni kell, hogy a Microsoft a versenytársai és a felhasználók között ki a fontosabb, mindhárom fontos, de szerintem a sorrend a következõ 1. felhasználók - mert õk fizetik az adót és õk élnek a földön (ez esetben az EU-ban), 2. Microsoft - mert é az aki jelenleg a felhasználóknak a legtöbbet nyújt, és mert szintén õ fizeti a legtöbb adót. 3. versenytársak - mert verseny nélkül nincs elõrehaladás. Na mindegy, a gond ott van, hogy a jelenlegi MS elleni intézkedések a felhasználók és a Microsoft kákára mentek, miközben a versenytársaknak semmi haszna nem lett az egészbõl. Szóval sok zaj és dörömbölés, semmi eredmény. Az EU legnagyobb hibája, hogy soha nem teszi fel magának a kérdést, hogy az elõtte levõ lépés valójában mit eredményezhet, és mik a következményei. "Nem kellett volna az országban a jólétet hirdetni..." stb. errõl jut eszembe amikor három sólyom leugrik a szakadék szélérõl és szabad esésben zuhan lefelé, majd mielõtt földet érnének, széttárják szárnyukat... és ezt többször ismétlik, arra jár a medve és kérdezi, "mit csináltok?" - erre a sólymok "szorakozunk" - "szuper" mondja a medve, "mehetek én is veletek" - "miért ne" mondják a solymok, aztán leugrottak a szakadékba és valahol fél úton lefelé a sólyom kérdezi a medvét, "ugy medve és tudsz te repülni?"
Mice:
1. A szoftverbehozatalra (kvázi szellemi javak) ugyanúgy külön rendeletek vonatkoznak, mint az árubehozatal stb. Mivel az EU alapban MINDEN amerikai termékre erga omnes-tételt használ, valószínûsítem, hogy a szoftverekre is hasonló szisztéma van. Namármost, ha egy operációs rendszerbe integrálsz egy másik szoftvert, akkor elég valószínû, hogy az egyiket "bújtatva", ingyen hozod be. 2. A versenytörvényt (azaz annak a nemtudom milyen kitételét, már nem emlékszem, mit is mondtak pontosan) azért sérti, mert a túl sok különféle specifikus funkció szintén ellehetetlenítheti a versenytársak hasonló kaliberû cuccait. Példának okáért képzeld el az alábbi fiktív lehetõséget: MINDENKI Vistát használ, amibe egy tökéletes/kiváló/mindenkinek tetszõ KOMPLETT adobe acrobat van integrálva. Senki nem szarakodna más cég termékével. Na ezért...
és ha a jog szerint igazuk van, akkor az máris egy normális lépés?
hülye törvények márpedig léteznek! ezt hívják a jogi dolgokkal való kukacoskodásnak. lehet, hogy késõbb jót tesz ha korlátozzák a cég növekedését, de hogy felh. szinten az összes ilyen per kényelemvesztéssel jár az is tuti.
sosem fogom megérteni hogy ha valahol ott van egy program, ott van egy link (kattints rám) akkor az egyeseknél miért jelenti instant, hogy akkor mást már nem is lehet tenni?
Szerény véleményem szerint tegye azt aaz EU, amit akar, én nem értem az indokaikat. Lehet ezért nem ülök ott:-) De az átlagemberek jórésze nem érti, hogy miért lenne az a döntési szabadság elvétele, ha többet nyújtanak a felhasználónak. ráadásul mi ezt észre sem vesszük. Lehet, hogy visszaéál a monopolhelyzetével, de ez lagalább a vásárlóknak nem okoz túl nagy galibát. Mondjuk mindenki másnak igen. Ahogy a SW mondja az elmetrükkrõl: csak a gyenge akaratúakon mûködik, tehát ha az ember mást akar feltenni, hát mást tesz fel, eddig is az emberek jórésze feltett vmilyen külsõs programot a gépére és nem azért mert nem volt beépített alternatíva, hanem azért, mert abban jobban bíztak, és nem hiszem hogy letörölnék a rendszerüket egy Vista kedvéért, egyszerûen benyomják telepítéskor a frissítés menüpontot és vígan teszik tök ugyanazt mint eddig, csak más rendszer lesz a háttérben, az egyetlen hely ahol ilyen módszerekkel igazi elõnyt lehet szerezni, az a teljesen tapasztalatlan zöldfülû számítógépfelhasználók tábora, de õk is elõbb utóbba haver tanácsára feltesznek egyet s mást, ami nem MS-termék lesz, másrészt szerintem eléggé kevesen vannak azok, akik még egyáltalán nem hallottak semmilyen alternatíváról, arról nem is beszélve, hogy azok jó részét kiegészítésként használják, mert a MP nem nyit meg mindent, nem szeretik a skin-jeit, meg hasonlók, másrészt nagyon-nagyon kevés szerintem azoknak a száma, akiknek nincs olyan baráti körük, amibe egyetlen tapasztaltabb felhasználó sincs...Belekavarodtam, inkább bogozáttok ki és majd reagálok:-)
Nem tudom, miért ez az EU fikázás. A jog szerint igazuk van.
"Úgy látják, hogy a támogatás beépítésével megfosztanák a felhasználókat a szabad választástól, ezért várhatóan nem fognak szó nélkül elmenni egy ilyen lépés mellett."
fa$zom ebbe a kiba$zott eu-ba. mint céget az adobe-ot én is utálom, de a rákfenébe is nem igaz, hogy mindent szét kell gányolniuk ami használható és a kényelmet szolgálná.
jó, a százalékos esélye, hogy 2 éven belül vistara cserélném az xpt irtó alacsony, de maga a hozzáállás az ami k#rvaidegesítõ
Ha a szabvány ISO 9001:2000, akkor könnyen lehetnek minõségellenõrzési problémák. Ne feledd el, hogy ebben az esetben a szabványigazoló 3. fél pont az EU. Amúgy kétlem, hogy az ISO-nak köze lenne az egészhez. Valószínûleg egy olyan egyszerû dologról lehet szó, hogy az EU nem szeretné, ha az MS még egy plusz funkcióval rendelkezne ->az alapprogramba integrálva<-.
Az senkit sem érdekel, hogy a PDF ma már ISO szabvány? Hogy lehet egy céget arra kötelezni, hogy NE támogasson egy szabványt?????????
van vagy egy tucat virtuális nyomtató progi, amellyel lehet menteni pdfbe, 1-2 kisebb-nayobb mértékig ingyens, van amely teljes freeware. igaz, gyanítom, ezek megint csak képként mentenek.
nem vagyok ms-barát, de ha az adobe-nak nem fáj, az eunak miért? amúgy az egész pdfet temetni kellene már inkább. emberi használatra alkalmatlan, + a sok lökött úgy képzeli el a pdf-készítést, hogy a szöveget is képként teszi bele. láttatok már 650mbos pdfet? nagy élmény... de amiért fõleg haragszom, hogy ppcs verziója nagyon szutyok. 1ébként meg ha muszáj, az alant emlegetett foxit, most már keresni is lehet vele (régebben nem lehetett), 2,7/1,3mb ki/becsomagolva - acrobat reader 60/20mb, lol...
Ebbe valószínûleg azért nem szólt bele, mert nehéz még egy akkora halom trágyát összehányni, mint az Adobe reader.
Tapasztalatom szerint, ha valami VAN, akkor két választásod lehet: kell, vagy nem. Ellenben, ha valami NINCS, akkor hiába kell, mert nincs. Egy többletfunkció beépítése nem károsítja sem a professzionális, sem az egyszeri user-t. Na nem baj.
Mikor emel kifogást az EU amiért a Windows támogatja a JPG, MP3 és az AVI formátumokat? Elvégre ezeket ismeg lehetne fizetõs progival is nyitni. Aki ért hozzá, eddig is telepített külön zenelejátszót, képnézegetõt, stb, és ha lesz alap pdf nézegetõ várhatóan azt is lecseréli kedve szerint, a mezei usernek meg milyen jó hogy alapból meg tud nyitni mindent.
Alapból tényleg kényelmes lenne, de azután jön az Office n+1 ami már egy kicsit másként menti el és jeleníti meg a .pdf-eket, mint a szabvány. Késõbb az Office n+2 még változtat rajta egy keveset... A M$ pedig, hogy-hogynem elfelejti használhatóan ledokumentálni és nyilvánosságra hozni a változtatásokat. Ekkorra már minden windows-os felhasználó az Office-ban gyártja a pdf-eket és ott jeleníti meg õket, tehát õket nem is zavarja; csak az a baj, hogy ha az Adobe nem licenszeli vissza a dolgot (vagy visszafejti), akkor nem tud olyan pdf-eket gyártani amik windowson olvashatóak. (ld. még html)
Az EU pedig azt szeretné elérni, hogy ne legyen olyan egyszerû a win használata, mert tényleg rengeteg pénz megy az USA-ba windows licenszeken keresztül.
Az OOo tényleg nem tud annyit mint a Office256443, de nagyon sok helyen az OOo tudása is elég lenne az adott feladat ellátására, az emberek ennek ellenére mégis az Office-t választják, mert sokan nem is tudják, hogy létezik ingyenes alternatíva. Ugyanez igaz magára az operációs rendszerre is.
A beépített pdf-támogatás mindenkinek jó. MS-nek is, nekünk is, és még az Adobe-nak sincs gondja vele. Szal az EU cseppet túllépett a hatáskörén, az õ dolguk az, hogy ha gond van, lehessen kihez fordulni, nem pedig az, hogy kötekedjenek. Inkább foglalkozzanak az alkotmánnyal.
"nem er 1 filler't sem" -> ezért ingyenes. úgy sem fizetne érte senki sem... :D
Olvasni IE-vel is lehet, sõt World-el szerkesztheted... Kismillió olyan progit tölthetsz le, ami olvassa szerkeszti.. (pl. gvim)
Szerintem tegyenek a Vistába azt amit akrnak, de ne kurjanak el szabványokat, ill. ne tegyenek allapértelmezetté olyan formátumokat amik nem szabványosak, különösen, ha már van szabványos mogoldás. Ha nincs alkosanak másokkal karöltve szabványt és tratsák be!
Bocs, ha valakinek személyesnek tûnik, nem az a cél :DDD
juzosch: te enjuzer, te. sonicXX: csak a luzerek használják az adobe readert. Csak, hogy tanulj: van jobb is (már emlitették lejebb a topicban) Quipper: jaja, ezért fosik az adobe. fako: amelyik topic címében szerepel a 'windows' szó, ott mindig ilyen, ha a 'linuxosokat' is beengedik :) DrFantastikus: jaja
Igen, ezt ismerjük, ahogy az annó létezett MS Java kompatibilitását is. Meg minden más szabványt a saját ízlésüknek megfelelõen alakítgattak(bár ez ma már szerencsére annyira nem jellemzõ).
Remélem hamarosan panaszt emelnek majd az összes nem MS fájlkiterjesztés támogatásáért. Megvan! A .txt! Rohadék windóz: még a .txt fájlt is alapértelmezésként megnyitja! Borzalom!
Ez alépés az EB-tõl nagy kreténség... Az adobe a reader-t az életbe mindig ingyen adta, se reklám se más célra mint a pdf-ek olvasására bárki bármikor letölthette/heti. Nekik szvsz tök mindegy hogy mivel nézegetik a pdf fájlokat, nekik a lóvé abból jön ha megveszik érte az acrobat-ot. PDF-et már most is kismillió másik szoftverrel lehet nyálazni, nem csak a readerrel.
Omgs...
Aki mégegyszer felhozza a media playert azt megnyúzom. Hányszor kell még elmondani, hogy NEM a media player volt az igazi gond, hanem az, hogy "hála" neki lett szar wmv meg wma. És ezek a formátumok szépen elkezdtek terjedni, mivel hogy ezt úgyis mindenki le tudja játszani, annak ellenére, hogy technológiailag egy nagy rakás sz*r mindkettõ, és ezzel megfojtotta a sok egyéb formátumot, amik közt ráadásul még ingyenes is van. (lásd: ogg theora, alázza a wmv tömörítését, de néhol még az új h.264-nél is jobb képet ad, de annál csak néhol) Így hála a media playernek, most mindenki zsebébõl a pénz a MS zsebébe vándorol, ugyanis jónéhány államilag pénzelt site is wmv-t, és néha csak wmv-t stream-el. Ami pedig pénzbe kerül. Az openoffice pdf implementációja pedig már réges-régóta megvan, mikor még bõven nem volt nyílt szabvány a pdf. Õk maguk fejtették vissza, és így a jogot is megkapták a használatára. De ez nem tud egy csomó mindent, amit a pdf tud!
tíltsuk be a windowst! mivel aki windowst tesz fel, azzal meg van fosztva a szabadválasztás jogától! Hogy nem linuxot vagy macosx-et tett fel!!!!
ezt a pdf ügyet mondjuk én is kicsit túlzásnak érzem, de aki a médialejátszós ügyben a MS mellett ugrál, az nézze meg hogy Netscape-et és IE-t milyen arányban használtak a felhasználók, mielõtt az MS visszaélt a monopol helyzetével...
Na ez mar nekem is sok...
Ez inkább helyi piacvédésrõl szól, hogy ne legyen az európai intézményi szoftverek fölött teljes Microsoft "uralom", hanem legyen esélye az európai szoftvereknek is, amelyek gyakran jobbak mint a Microsoft hasonló termékei. Pl.: Windows Media Player vs Vlc vagy Mplayer (utóbbi magyar termék is!), mert ugye WMP-hez pakolhatod fel a codec packeket, hogy lejátszon minden videót, jelenleg a gépemen 2 codec van fenn amit külön telepítettem, mp3 encode meg xvid fõleg tömörítés miatt és még nem akadt olyan videó amit ne tudtam volna lejátszani :)
OOo-ban PDF exportálás van. PDF-et nem lehet szerkeszteni. Az Officeból nem az EU bizottság szedette ki a PDF exportálást hanem az Adobe mert ezzel eladhatatlanná válna a PDF szerkesztõje, õk pedig gondolom abból élnek. OOo-ban valószínûleg ingyenessége és open-source volta miatt maradhat. (kiszedetnék másnap megjelenne az összes nagy portálon, hogy kell visszarakni)
Segítek: Windowsba ha beleraknak egy sz@rt akkor a sok buta user nem fog választani egy jobbat, hanem használja azt a vackot amíg a világ a világ. Egyébként PDF-hez nem kell annyi programot felrakni, elég 1-et is Foxit Reader. Egyébként majd sírni fogsz amikor meglátod, hogy mik kerültek bele a Vistaba :)
#9-es hozzászólásodhoz Igen bizonyára butább az OOo meg több probléma is van vele. Azonban crossplatform és ingyenes. Bizonyára te jobb progit fejlesztenél ingyen. De ha ez kell, vegyél 50000Ft-ért eredeti (OEM basic kiszerelésû) Office csomagot. Hozzá 23000Ft-os OEM Windows XP Home-ot és akkor már eléggé drágán jöttünk ki nem? :) Ja hogy letöltöd, akkor pedig jobb lett volna ha meg sem szólaltál volna. Ellenkezõ esetben ha megvetted akkor csak mosolygok rajtad hogy nekem legalább 73000Ft-tal több van a zsebemben :)
"Szval nem értem mire fel csinálja ezt az EU bizottság. "
Pénzért.. rengeteg pénzért... Ez is csak arról szól hogy minél több pént gomboljanak le a csúnya MS-rõl és minél több legyen az õ zsebükben, belõle, ráadásul ezért még meg sem kell olyan komolyan dolgozniuk... A MS legalább ír egy új op.rendszert, legyen ennyi meg ennyi hibája de legalább dolgoznak rajta... az Eu bizottságnál meg csak annyit csinálnak, hogy najó, erre rá lehet ezt fogni, oké, akkor ebbõl most pénzt csinálunk... Kíváncsi vagyok mi lesz a következõ amibe belekötnek... És nekem ne mondja senki meg ne próbálja velem elhitetni, hogy ezt azért csinálják, hogy engem ne fosszon meg a MS a szabad választás jogától... ugyanmár... ez már annyira szánalmas...
Latom sikerult meghonositani a szokasos alacsony szinvonalat ebben a topicban is. Koszonjuk.
Szerintem magának az EU-nak okoz hatalmas külker hiányt az MS, és próbálják visszakorlátozni olyan szintre, hogy a cégeknek meg a magánembereknek nem érje megveni ha már az XP-t megvették. Végül minden pénz USA-ba megy, majd onnan Kínába.
igaz, és továbbá az Open Office tudása kb az M$ Office 97 tudásával vetekedhet. Mindkét office-t kipróbáltam, hazsnáltam hosszabb ideig, és nekem az Open Office nem jött be. Tudása sokkalta kevesebb, lassabb és ehez a lassúsághoz tetü sok RAM-ot evett. M$ office ugyanazona gépen sokkal gyorsabban futott, kevesebbet evett, és ehez sokkal nagyobb tudást nyújtott. Innentõl nem kérdés számomra hogy melyik a jobb.
Az M$ Office veri az OO-t, tudásban és mindenben, az Office 2007 hálózati munkakezelésérõl nem is beszélve. Akkor az OO-ban miért lehet benne a PDF kezelés? Ott se szólt az Adobe, a M$-tnál sem. Sõt, mivel a M$ Office fizetõs még license díjat is kapnának, nekik ez csak jó. Szval nem értem mire fel csinálja ezt az EU bizottság.
Ez olyan hogy az egyiknek lehet a másiknak nem? Miért? mert csak.. kategória. És még õk mondják hogy egyenlõségre törekednek...
"Az Európai Unió ezúttal egyedül emelne újabb kifogást a Microsoft legújabb fejlesztése ellen, hiszen még maga az Adobe sem jelezte aggodalmát az operációs rendszer tervezett funkciója ellen. " no comment. Már nem tudnak mibe belekötni. Az hogy az Office kezelné a PDF-et mindenkinek jó lenne, sõt még az Adobe-nak is hiszen szedhetnék a lájszensz díjat.
"Az Európai Unió ezúttal egyedül emelne újabb kifogást a Microsoft legújabb fejlesztése ellen, hiszen még maga az Adobe sem jelezte aggodalmát az operációs rendszer tervezett funkciója ellen. " Miért is? Aki akar továbbra is használhatja az Adobe readert meg writert. Ez maximum megkönnyítenéa felhasználók életét.
"Úgy látják, hogy a támogatás beépítésével megfosztanák a felhasználókat a szabad választástól" árulja már el valaki, még megfosztás az, hogy ha benne van? Ez ugyanolyan mint a Media Player vagy hogy az IE7-ben benne van az M$ keresõje. Mér megfosztás? akinek nem tetszik az úgyis mást fog használni, nincs letiltva más programok telepítése.
Ha az Open Office-ban benne lehet, és egy szavuk sincs ellene, ebben miért ne lehetne benne? Ez már megint csak arról szól, hogy még mivel tudják lehúzni a M$-tot. Ez már komédia de tényleg, felkéne rakni a szánalmasponthura...
" mert az openoffice ingyenes..."
ES EGGYUTTAL egy NAGY csomo SZAR'T sem er !!!
15 masodperc kell neki hogy kinyisson egy file'-t, az en gepemen !!! (es nem szar gep') Ja, es ez a windows-os valtozat. A Linux'os az meg lassab, nem er 1 filler't sem.
" Az Európai Bizottság " ... Ezeket mind el kellene egetni a POKOL-ban !!! Hat ez altal pont ok akarjak megfosztani a felhasznalokat a jogaik-tol !!! Nehogyman "OOK" akarjak ram eroltetni hogy egy szaros .pdf vagy akarmi mas file' megnyitasahoz muszaj legyen felraknom meeeggg 999999 masik programot, mert Okelmuk nem engedtek meg a Microsoft-nak hogy a Vista (on-maga) kepes legyen kezelni, megnyitni, olvasni, ezeket a formatumokat !!! Ugy latom a baromsaguknak NINCS HATARA. Mindent kivennenek a draga Vista-bol amit mar jobban varunk mint a Messias't !?! e.u. = = = ROHADEKOK = = =
nem unja még ezt az EU ?
Haha. OpenOffice-ban már régen lehet pdf-be exportalni, azt nem kifogasolja az Adobe.
Informatika és tudomány
