Sziasztok Tudnátok segíteni hogyan kell Microsoft Office Outlook e-mail-bõl a postázandó üzenetekbõl kitörölni a bent ragadt E-mailt. Elõre is köszönöm a válaszolókat. Sziasztok Zsoleszq
Van egy db fájl, ami kiakasztja, nálam is volt ilyen, elõbb-utóbb megoldódik [sajna vagy kétezer töredezettségmentesítés után:-(]
Mindenkinek bocsi az elõbbiért, már megoldódott... Valamiért frissítenem kell az oldal, de csak ott
Tudom nem ide tartozik, de miért van az, hogy pl. ide tudok írni de a mac-es hírné azt kéri, hogy lépjek be, de ha meg is teszem újra akkor jem jelenik meg a szövegdoboz?!
http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/overvw.mspx :)ezt azért nem keverném ide:)
Szép... nekem NTFS fél hónap alatt 57%-os töredezettség, 25% hely szabad... bizonyos fájloknak több ezer töredéke van, és egy dvd-t néha valós 8x-os sebességgel se tudok megírni, mert megáll töltögetni, mert nem tud megfelelõ sebességgel olvasni a vinyó (11 mbyte/sec). A vindóz töredezettségmentesítõ, meg rakosgat pár fájlt, aztán aszondja, hogy õ kész van, és hogy egy rakás fájlt nem tudott töredezettségmentesíteni (avi, mp3, stb). Az is aztán hasznos cucc...
nem is ettõl halott hanem attól, hogy a vista ígyis is sokat fog késni de ha nem csúszott volna a winfs, akkor legalább a vistával egyidõben lett volna vmi. így meg, hogy csak utána foglalkoznak vele...dnukem fever....
Mint mondtam korai kliens, azóta a fõágban is réges rég javították, és megfelelõen allokál helyet 1-1 fájlnak. A mondanivalóm lényege az volt, hogy ezzel akkor tökéletesen helyrevágott bármi fájlrendszert töredezettség terén. Mûködését tekintve a gond akkor az volt, hogy elkezdtél kb 30 fájlt tölteni, nem foglalta le egyben a winyón a szükséges területet, hanem chunkonként - ahogy épp újba kezdett - csinálta meg az adott bejegyzést. Ez ahhoz vezetett, hogy ha ment a példában említett 30 fájlod, akkor minden fájlból volt 1 kis rész mire jött az adott fájl következõ darabja. Ha ehhez hozzáveszed, hogy winyón sem feltétlen egybefõggõ volt a hely, akkor elég érdekes fragemtációs ábrát lehetett volna rajzolni. :)
ftruncate nyilván jó, ha a progi ami a fájlkezelést nyomja használja, és eként elõre lefoglalja a helyet, de nyilván az általam említett példának épp ez volt a lényege, hogy ez nem így volt. És ezt most hirtelen el sem tudom képzelni, hogy fs fejlesztõként hogy tudnád megakadályozni, egy app bénázásait.
Biztos? Én úgy hallottam, hogy még csak nem is megbízható. Bár lehet, hogy az még beta volt. És mi a helyzet a sebességével? http://linuxgazette.net/122/TWDT.html Eszerint nem túl jó.
A /home-om, ami 94%-ban van tele, 7.7%-ban töredezett.
Ez az FS : ReiserFS 4 Még nem probáltam, de igéretesnek hangzik, most ext3-mat használok szinte mindenütt.
Ext2 is törik, fõleg ,ha kevés a hely. De ugy van kitalálva, hogy kevésé lassuljon a dolog...
Valami Novell-es promó anyag-ban volt, én sem hinnék neki igazán :) De tapasztalat szerint azért elég jól bírja a gyûrõdést. Mondjuk én külön partíciót használok /-re és /home-ra. A / az 6 Giga, a /home meg 18. És mivel a rencer a /-rõl megy, amit nem kell sûrûn piszkálni, ezért valószínû azért nem töredezett. De a /home-om az. És azt nem szoktam frissítéskor irtani. Mindjárt lefuttatok egy fsck-t és megnézem mennyire töredezett. Régen még ki szokta írni.
"Semmi fájlrendszered nem fogja tudni meggátolni azt, hogy user app ami ilyen elven mûködik rongyá töredezze a fájlrendszert." De megoldhato. Van is bittorent kliens ami igy mukodik. Ha erdekel nezz korul ftruncate() kornyeken.
Az meg egy hülyeség hogy az a jó ha a fájlokat nem pakolja szét az fs driver a vinyón. A fájl darabjait persze lehetõleg ne szórja szét, de pont az a lényeg, hogy a fájlok minél távolabb essenek egymástól, így ha újabb chunk-okkal bõvülnek, kisebb a valószínûsége hogy az adott fájlok töredezni fognak, mert elõttük is utánuk is van hely.
Nagyonszvsz.
Mondom...elsõ eresztéses bittorrent kliens hivatalos forrásból. Semmi fájlrendszered nem fogja tudni meggátolni azt, hogy user app ami ilyen elven mûködik rongyá töredezze a fájlrendszert.
Nem foglalta le elõre a progi a szükséges területet, mindíg csak 1-1 chunk-nyit. Ez akkor okozott izgalmas dolgokat, mikor egyszerre 30 fájlt torrenteztem egy 100 megabites kapcsolaton. A végeredmény nagyjából 3megabyte/sec olvasási sebesség volt azon a winyón, 'halk' seek-elés kiséretében...
Szóval elméletileg nem töredezik, gyakorlatilag rendesen alá lehet verni.
Tapasztalatból mondhatom, igen csak észre vettem a fájl átviteli sbesség csökkenését egy idõ után, amit igen nagy valószínûséggel a fájlok töredezése okozott.
Már 95 óta futot a projekt, eredetileg NT4-re (codename "Cairo") tervezték, majd win2k, végül Longhorn/Vista, majd Vista Server, végül pedig SQL szerver + ADO.NET + esetleg néhány komponens a következõ Windows-ba.
"WinFS: sosem hallottam róla semmi jót és különlegeset... Ha megszûnne a fragmentálódás, meg mondjuk javítanának a hibatûrésen, akkor talán lenne esélye..."
Nem volt az annyíra rossz, még mindig fennt van a WinFS Beta 1 az XP-men. Nem lasabb az NTFS-nél, csak ki kell kapcsolni, egy hülye WinFS Adatbázis dumpoló szolgáltatást, amely minden percben elindul.
A WinFS a következõket tudta: -alapból indexelt keresés, még fájl megnyításnál is. -Fálok társítása, õsszekapcsolása metaadatok alapján, pl.: Egy fájlhoz villám gyorsan megvolt a tualaj, vagy a kapcsolatoknál valaki, illetve, az összes általa létre hozott fájl, stb. -Kézileg saját ízlésed szerint létre hozhattál saját metaadatokat, sémákat, tárolókat, stb.
Némi statisztika: WinFS Alpha (Longhorn Alpha Build 4074-bõl): -WinFS.exe 255 MB 2% CPU használat(terhelt) 150MB 0% (Alap) -WinFPM.exe 33 MB 0% CPU használat(terhelt) 20MB 0%(AlapÖ
WinFS Beta 1: -WinFS.exe 54MB 1% CPU (terhelt) 50MB 0% CPU (alap) -WinFPM.exe 13,9MB 0% CPU (terhelt) 7MB 0% CPU (alap)
Kiváncsi lettem volna a Beta 2-re, de most asszem le kell mondanom róla.
Van valami defrag, de a recommended eljárás ext2/3 defraghoz, hogy egy üres winyóra átmásolsz mindent, majd vissza. (Kb fél éve mikor kerestem, akkor legalábbis ez volt a recommended, a defrag progi pedig a 'DANGEROUS')
Jópár évvel ezelõtt volt ennek a projektnek egy õse, amit a Win2K fejlesztésének keretén belül indítottak. Még emlékszem a nagyemberek ragyogó arcára, hogy micsoda jóság lesz az új filerendszer a csilivili Win2K-ban. Nem lett, mert eccer csak -- hasonló módon -- elsüppedt a dolog. Akkor is az SQL Server motorjával kavartak, de úgy látszik hiába.
Node legyünk optimisták, és higyjük azt, hogy valószínûleg az NTFS egy akkora állatijó, hogy ennél jobbat sosem fognak tudni hegeszteni az iparosok.
Leginkább kenheted a hajadra a THX minõsítést, a creative féle minbõségi driverek mellett.
"toldozáson foltozáson de 2-3 év múlva mikor minden gépben terrás winyák lesznek majd NTFS-en fog futni az egész xar és ha felraksz egy pár gigás cumót egybõl mehet a két hetes defrag ?"
Az NTFS felsõ korlátja 16 EB(!!!), azaz 2 a 64-en bájt, ekkora particióra tervezték, és már 95-ben sikeresen tesztelték 4 TB(!!)-os winyón.
"a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS...."
A tördezés olyan dolog, amit egy fájlrendszer sem tud kivédeni, csak egy csomóhoz nincs, defrag, pl.: ext2/ext3-hoz még az életemben nem láttam, persze nem azért nincs mert nem töredezik, hanem azért mert még nem írt senki, bár az utobbi nem biztos, hiszen csak az eddigi tapasztalataim alapján nyílatkoztam. Amenyíben még is lenne, kérnék egy linket, kellhet nekem az még valamikor.
Ezzel én is játszogattam (igaz, 64 bites változatban). Most vagy az én kiejtésem ennyire rossz (és akkor jajj), vagy megint az x64 tehet róla. Azt hiszem megnézem...
Ha a végleges X64es és X86-os Vista között is olyan különbségek lesznek, mint a Beta2-esek között, akkor még egy pár évig 32 bites OS-em lesz...:) Hihetetlen, mennyivel lassabb volt, illetve néhány bug (pl indexeléshez nem tudtam könyvtárat adni) használhatatlanná tette. Tényleg, végleges változatban is csak a User's könyvtár lesz indexelve alapesetben?
Ennyi erõvel miért nem a Beos 64 bites filerendszerét használjuk, az is qurva gyors volt, csak senkit se érdekelt pár Beos felhasználón kívûl. Na igen meg kismillió terrabyteos particíókat támogat ...
HFS+ az isten....
WinFS: sosem hallottam róla semmi jót és különlegeset... Ha megszûnne a fragmentálódás, meg mondjuk javítanának a hibatûrésen, akkor talán lenne esélye...
Audigy4: jajj a sok okos Már az Audigy2 is THX-minõsítést kapott, ha jól tudom, az meg tényleg valami ukránhifi szabvány, nem?
Biztosan jó, csak nagy mennyiségû adat mellett szerintem lassú. Ha lenne hardveres checksum, akkor jobb lehetne.(Egyébként milyen algoritmus? Mert egy CRC még pillanatok alatt számolható, de az MD5 sokkal biztosabb)
Az ext2 gyors, fõleg a régebbi gépeken, bár oda a jfs vagy az xfs is meggondolandó. Új gépre egyértelmûen ext3, esetleg reiserfs, bár a reiserrel nincsenek jó tapasztalataim.
Érdekes módon elõbb még gond volt, hogy az ntfs mennyire öreg, hirtelen az ext2 esetében egybõl nem probléma. Érthetõ. Tehát mitõl is jobb egy ext2 amin még a legkissebb szintû naplózás sincs, mint egy ntfs? Mert, ha mondjuk az ext3-hoz hasonlítot, akkor még azt mondom hogy ok, valami értelme van a dolognak, de így ebben a formában szimpla ms utálat szagú a dolog.
Megint más kérdés, hogy tudtommal a winfs soha sem egy külön fájlrendszer lett volna, mintsem egy layer az ntfs fölött. Éppen ezért voltak eleinte olyan infók, hogy peccs formájában XP alá is elérhetõ lesz.
És mégis mi a herót lesz akkor a Vistában a file rendszer ? Na ne röhögtessen ki senki hogy a lassan 15 éves NTFS ami ugyan átment jópár toldozáson foltozáson de 2-3 év múlva mikor minden gépben terrás winyák lesznek majd NTFS-en fog futni az egész xar és ha felraksz egy pár gigás cumót egybõl mehet a két hetes defrag ? na neeeeeeee a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS....
Hát az az igazság hogy klasszisokkal jobb mint az alaplapi "szemét"...
"A hiba akkor történt amikor megvetted azt a Creative-os szemetet"
Én megkérdeztem egy nálam hozzáértõbbet, hogy mit vegyek. Azt mondta, hogy mindegy, mert mind egyformán szar. Szóval Audigy lett, mert eddig is Creative zajkeltõim voltak. Egyébként nincs vele bajom, csak szoftver része fapados kicsit.
elsõ op rendszer amit majda megveszek az a vista lesz. Hamár 10+éve használom "illegalban" mindenfajta windowst és nemtaláltam számomra megfelelöbbet akkor szerintem megérdemli. :D
Én is feltettem a Vistát de valamilyen oknál fogva a hangkártyát (Audigy 4 sima) nem hajlandó lekezelni... Felismeri hogy ez az de valami error code 39 el azt mondja nem tudja futtatni a drivert... És így nincs hang.
Ngyon is jó hogy leát ez a konkrét felylesztés. Filerendszernek nevezték, pedig magához az NTFS filerendszerhez véletlen se nyúlt, csak egy adatbázis csinált (de nem a filerendszerben, simán mint az oprendszerben a registry) a fileok könnyebb rendezéséhez ami sima mappákkal is megtehetõ.
Hátõõ... Azt nem tudom, hogy mi van a Beta 2-ben - azt tudom, hogy anno a WinFS-es Beta tényleg irdatlanul lassú volt -, de itthon lassan egy hete a Beta 2 van fent az egyik gépen mintegy tesztként, és bátran kijelenthetem, hogy jelen formájában, azaz bétaként(!) sokkal gyorsabb az XP-nél. Szépnek tényleg szép, az üveghatású ablakkereteket nagyon eltalálták, drivereket is találtam hozzá simán, start menübe beépített keresés, ami gyakorlatilag bármit megtalál 5 mp-en belül, és ami számomra a legvonzóbbá teszi, az nem más, mint a hangvezérlés. Egyszerûen hihetetlen a színvonala: WordPad: (diktálsz)"Hello, my my name is BondCOMMA"(/diktálsz) (gép írja)"Hello, my my name is Bond."(/gép) (diktálsz)"select second my and delete it, then jump to the end of the sentence" (gép) Odaugrik a második "my"-hoz, kitörli, majd visszatér a mondat végére... És ez még csak nem is egy bonyolult mûvelet, és megérti a tájszólásos magyar-angolt is. :D
"akkor mi lesz uj a Vistában a Dx10en meg az új kezelõfelületen kivül?"
Hülyeségeket beszélsz egy nyilvános fórumban, tudtad? Szal szerintem kicsit olvassá, nézegessél meg gondolkozzál, és ha elérted az sg fórum színvonalát várunk szeretettel, hogy oszd meg a véleményed :)
"akkor mi lesz uj a Vistában a Dx10en meg az új kezelõfelületen kivül?" Ööö a zsír új kernel, a stabilab driverkezelés, az indexelés/keresés, normális 64 bites és többszálú futattás kezelés és sok más az smafu???
"A blog hírét kommentáló hozzászólók viszont másként látják a bejelentést"
Már nem azért, de az most kit érdekel hogy a hozzászólóknak mi a véleménye? Illetve miért ez a cikk címe hogy "Leállította a Microsoft a WinFS fejlesztését", amikor errõl szó nem volt...
"Én próbáltam egy BETA változatát. Hát kb 10x lassabb volt, mint ha winyóról, NTFS-bõl olvasná a fileokat, nem ebszélve, hogy megette a 3GHZ-es CPU-t." Indexelés után?
"Hosszas huzavona és többszöri viták után eldõlt, hogy a jövõ év elején érkezõ Windows Vista nem fogja tartalmazni a WinFS fájlrendszert. A hírt Quentin Clark vezetõ fejlesztõ jelentette be blogjában." Ez mitõl új hír? A Beta2 kijövetelekor volt róla szó, hogy sokkal a VISTA után jön ki, talán az SP1-el. Ettõl még nem halott.
de le meg kell venned ha haladni akarsz a korral.. :P
akkor mi lesz uj a Vistában a Dx10en meg az új kezelõfelületen kivül?
Én próbáltam egy BETA változatát. Hát kb 10x lassabb volt, mint ha winyóról, NTFS-bõl olvasná a fileokat, nem ebszélve, hogy megette a 3GHZ-es CPU-t.
Szal nem csodálkozok, hogy meghalt, szerintem eleve halott ötlet fileokat adatbázisban tárolni. Persze vannak elõnyei, de a sok mûvelet rengeteg CPU idõvel jár.
Pedig ez a file rendszer jónak tûnt...
Ez a legjobb, minél nagyobb egy cég annál nagyobb a fejetlenség, hogy ki mit beszél, tesz. :)
Informatika és tudomány
Ha megszûnne a fragmentálódás, meg mondjuk javítanának a hibatûrésen, akkor talán lenne esélye...
Már az Audigy2 is THX-minõsítést kapott, ha jól tudom, az meg tényleg valami ukránhifi szabvány, nem?
