"Onnantól kezdve szép lassan egyre több dolgot (pl. DoubleSpace; lenyúlva a Stcker-tól) próbáltak "beemelni" az általuk oprendszernek csúfolt programhalmazba, amik már nem tartoznak az operációs rendszerek alapvetõ funkciói közé..."
Azon lehet vitatkozni, hogy mi az alapvetõ funkciója egy OS-nek. Ha nem csak a win-t nézzük, akkor is az látszik, hogy ma már sokkal többet várnak el az emberek egy OS-tõl, mint régen. Ma senkinek sem kéne egy olyan OS még ingyen sem, ami a klasszikus értelemben vett funkctióján túl semmit sem nyújt.
Sziasztok Tudnátok segíteni hogyan kell Microsoft Office Outlook e-mail-bõl a postázandó üzenetekbõl kitörölni a bent ragadt E-mailt. Elõre is köszönöm a válaszolókat. Sziasztok Zsoleszq
Az m$ utolsó oprendszere -ami tényleg csak oprendszer volt klasszikus értelemben- a DOS 5.0 volt. Onnantól kezdve szép lassan egyre több dolgot (pl. DoubleSpace; lenyúlva a Stcker-tól) próbáltak "beemelni" az általuk oprendszernek csúfolt programhalmazba, amik már nem tartoznak az operációs rendszerek alapvetõ funkciói közé... A Symantec meg szvsz úgy fog járni ezzel a hozzáállásával, mint anno az m$ a "double click"-kel...
Két megjegyzés:
1. A Microsoft felett nagyon gyülekeznek a fekete fellegek (csúszások, EU-per, vezetõk távozása, perhegyek a riválisokkal), ezért esetleg érdemes lenne átgondolniuk az üzletpolitikájukat, meg azt, hány tyúkszemre léptek eddig rá.
2. A Symantec a másik "zenész"; amióta Norton távozott, nincs egy épkézláb megoldásuk, csak felvásárolnak cégeket, de aztán azok jó termékeit is sikerül elbaltázniuk. Az AV egy nyugdíjas, reumás csiga sebességéhez közelít, miközben hihetetlenül leterheli a rendszert; a Ghost egy akkora f*s, hogy ejha...
Most lehet hogy en vagyok a hulye,de ez nem a verseny a cegek kozt tipikus peldaja? Adott egy ceg x termekkel y aron,jon egy masik ceg es x termekhez hasonlo x1-t bocsat a piacra y-30% aron. Ettol meg nem kerul monopolhelyzetbe, de rakenyszeriti a masik (tobbi) ceget hogy a, dragabban, jobb szolgaltatast b, hasonlo aron, hasonlo szintu szolgaltatast c, olcsobban, hasonlo szintu szolgaltatat d, olcsobban, jobb szolgaltatast nyujtsanak
az esetleges e, dragabban, hasonlo szolgaltatast f, dragabban, rosszabb szolgaltatast ertelemszeruen a piac kinyirja (elvileg) Mondjuk nem vagyok eppen kepben az ilyen dolgokban szoval lehet hogy total rosszul gondolom a csoppnyi agyammal:)
Szerintem a synamtek azért lázad ennyire, mert az ms ha be nem épiti a vistába, de tuti vele együtt fogja terjeszteni, így majdnem ugyanaz mintha benne lenne, tehát senki nemfog más virusirtót venni, még csak letölteni sem egy ingyeneset. (ugyanúgy amiért az iet és a wmpalyert használják...) Ezért fog monopolhelyzetbe kerülni.
Akkor a gond nálad van. Nekem FF 1.5.0.4-el simán megy...
jah még valami. Az mér monopolhelyzetre törekvés ha egy cég kiad egy programcsomagot? Ennyi erõvel minden szoftvercég monopolhelyzetre törekszik. Arra törekszik minél nagyobb teret uralhasson az adott szoftver kategóriájában, ergo monopóliumra törekszik. Ergo a symantec-et is simán lehetne perelni.
bevan szarva a Simántekk, hogy jön a Vista, über széles beta tesztelés van, és talán kevés hiba lenne, és nem vennék senki a szar szoftverüket. Nem hoyg zabálja a memóriát, a procit is, über optimalizálatlan.
Az meg a csúcs hogy a M$-tot buzerálja. Ha nem lenne a Windows OS akkor neki nem lenne platformja ahova nyomathatná a szar progijait.
Meg jo hogy nincs grafikus kartya kovetelmenye...vagy directx 9.0c vagy ilyesmi
Hát ha csak a memót enné...de a procit is eszi, és ez a gépzaba program igenis az õ hibája! Mért ki írta? /Mondjuk lehet, hogy nem õk írták, hanem asztalosok.../
Lol, nem csoda, hogy fél a symantec. Semmit nem csinál, csak felvásárol mindenféle programot, és jól elbassza, aztán árulja. Ezért olyan szar minden, ami symantec.
"gépzabálók" NIS04-NIS05-NIS06 ezekrõl tudok nyilatkozni, folyamatosan csökkent a hardware követelmény amúgy meg nem a norton hibája ha csóró magyarnak nincs pénze ramra.....
symantec.com-nak semmi baja ie alatt szal, idióta ff-et el lehet felejteni :)
A Symanteces hardware-s védelem az tényleg jó, szó se róla, csak piszok drága. A szoftjai viszont bugos gépzabáló szarok mind 1 töl 1-ig. http://norton.com írjátok be. Firefox alatt már az oldal is 1 hibaüzivel kezd...na ennyit a szoftjaikról is.
"szerverre minek antivírus?:D" <- Ember! Hallottál már olyanról, hogy CGI? Perl? Virtuális gép? Ja vagy ne káromkodjak? Na ezért nem árt szerverre is vírusírtó. Tedd fel az Nortont aztán az Avastot. Norton nem talál majd semmit, Avast+ 6 trójait legalább. Ne lükézz, mert desszertnek megeszlek vacsorára B+!
A Symantec most úgy veri magát, mintha nem árukapcsolással terjesztette volna el a hulladékait (ugye alaplapok és egyebek mellé csomagolva). Semmivel sem korrektebb, tisztességesebb cég mint az MS.
Meg az agyad! Az Avastnak van fizetos valtozata is ami nem sokban kulonbozik az ingyenestol. Attol, hogy az otthoni juzert nem akarjak leszedni meg jo termeket adnak ki a kezuk kozul.
kibeszél antivir-rõl? amúgy meg pont az hogy a szervereket kell a legjoban védeni, na szal majd ha az ilyenekrõl is negatív véleményeket hallok akkor hiszek nektek, addig meg jó nekem a NIS
soha ehyetlem komoly szervert üzemeltetõ céges partner se mondta ki azt a szót hogy nod, nod-ot még csak magán gépen láttam, hogy ott szét esett fertõzött volt azt betudom annak hogy mindenféle tört gagyi volt és nem legális, de ha találsz statot ami szerint céges nagyrendszerek védelmére jobb a nod akkor oszd meg velem mert az elmúlt pár évben én nem futottam össze olyannal, ellenben jópár symantec-es + hardware-es kombót láttam és szállítottunk cégeknek...
itt angliaban megy a norton,mert pl. az egyetlen nagyobb offline szamitogepes bolthalozat(pc world) orrba-szajba reklamozza,aztan minden hulye azt veszi a reklamok miatt:(( Nekem nem kell bizonygatni se azt hogy szar,se azt hogy jo:) az elobbit alapbol elhiszem(tapasztalat),a z utobbit meg akkor se ha papirod van rola
Az MS + a Symantec oda megy ahova akar...a gépemre tuti nem. :D Panda + 4 hónapja kinyírta az XP-t installálás közbe, szóval azt senkinek nem ajánlom még próbára se.
Avast For evvöööööör! :)) Nod, Symantec, Panda, F-prot és a többi gagyi izé seholse volt mikor az Avast már irtott és ingyen! Norton az gépzabáló és nem leli meg az összes vírust...néha /nagyon - nagyon ritka esetben/ az Avast sem, de az legalább nem eszi meg a gépet, nem bugos, és nem kell érte 10 ezreket perkálni.
Norton antivirus szar. Nemtudom mire verik magukat, meg azt sem honnan a francból lett éves 4.14 milliárd dolláros forgalmuk....
Ha te Norton vírusírtót használsz leleked rajta, gépzabáló , gépfogó, registry-t is telenyomja több száz bejegyzéssel... sokkal jobban járnál egy NOD32-vel elárulom, szó sincs parasztvakításról, a bugyuta tesztek alapján ne ítélj mert atok szart nem érnek!!
Ha jó védelmet akarsz NOD32+Outpost 3.51 meg pesze valami kémprogramkergetõ, de az Outpostban már van rezidens kémprogivédelem is, a fontosabbakat felismeri ...
Amugy a Symantec nem tudom miért agódik, koránsem övék a legjobb vírusvédelem...
Ez pont olyan, mintha engem beperelnének azért, mert a két kezemmel felépített házamat nem a Házõrzõket Kölcsönzõ Rt. kutyáival védem meg, hanem a sajátjaimmal.
A Microsoftnak igenis joga van megvédeni az operációs rendszerét ha neki úgy tetszik, mert nála jobban senki nem ismerheti!
A gond az, hogy ami mindenre jó, az semmire sem jó igazán. Ezért kell egyedi szoftokat venni/szerezni, amik az adott téren a legjobban megfelelnek az igényeinknek. Elõfordulhat, hogy valakinek az igényeit maradéktalanul kielégíti pusztán a Symantec is, de az nem én vagyok.
Tényleg nem, fõleg, hogy kiemelt biztonsági szintû kártyaszolgáltatók is azt használják. Köhhh...
Víruskeresõ oda is kéne, mert pl.: az e-mail vírusok ellen semmi nem véd, ha a hülye felhasználó megnyitja, de azt bátran kijelentem, hogy ebben a pillanatban nem létezik olyan vírus, amitõl az egész gép meghalna. Legrosszabb esetben a felhasználó home könyvtára és a /tmp-ben lévõ file-jai.
látszik nem nagyon ismered a NIS-t kisebb gyorsabb és jobb lett, 3 éve mindig megveszem soha semmi nem jött át rajta és egyre jobb (na jó a spam szûrû néha túl érzékeny:)
Ez a Norton szarság nagy is, lassú is, megbízhatatlan is és felesleges is. Ilyen szart meg az MS is össze tud hozni és ha olcsóbban adja, hát hallelujja, ez a piacgazdaság/rablókapitalizmus!
Okos emberek pedig külön tûzfalat/virusírtót/diszkmenedzsment szoftvereket/utility-ket/ki tudja mit haszálnak, amik sokkal kompaktabbak, megbízhatóbbak és többet tudnak!
Az lenne igazán vicces,ha sikerülne olyan Vistát+IE-t csinálniuk ami kb. anyira érzékeny a virusokra(és testvéreire), mint Linux/BSD+Mozilla. Akkor is beperelnék MS-t, mondván miért nem csinált "szart" megint.. Symantech -nek szép haszna van, ez szerintem a fejlesztési és terjesztési költségek sokszorosa..
Informatika és tudomány
