Az a baj, hogy nagyon sok a fotósok közt a kontár. A gyerek ovodai felvételeit például egyhangúlag adta vissza a csoport, mert olyan csapnivaló volt. Egy amatõr is szebb képet készített volna. Sajnos sokan azt hiszik, hogy ha van egy drágább digitális gépük, akkor már fotózni is tudnak. Ráadásul egyeseknek még bõr is van a pofájukon hozzá.
Arra gondolok, hogy peldaul egy kepen apam horgaszik es mellete van egy kutya. Ezt a kepet elohivhatnam a "horgaszat" albumbol, de az "allatkepek" es a "csaladtagok" albumbol is. Folosleges lenne harom konyvtarba tarolni egy kepet.
pl ne tárold õket ömlesztve :) én a sima könyvtárszerkezetet használom erre, dátum plusz esemény neve a könyvtárnév. nekem elég. meg néha a Canon Zoombrowsert, ami jó lassú, de amire kell elég. meg van egy Picasa nevû progi amit régebben néztem, akkor ígéretesnek tûnt, de lehet így is maradt azóta is :)
Szetek, remelem tudtok segiteni. Keresek egy kis progit (max par MB) amivel kategorizalni lehetne a merevlemezen omlesztve tarolt fenykepeket. Valami olyan modzserre gondolok mint ahogy a Winampban mukodik a Playlist. Koszi!
sajna még egyikhez sem volt szerencsém, és amíg nem ölök embert, nem is nagyon lesz :)
vitáról szó sincs, és szerintem a fix L-es üvegek, pár Leica, Voithlander az általad említett felbontáson túli teljesítményre simán képesek. Mondjuk kérdés, hogy ezek összesen elérik-e az 1%-ot :)
szvsz ez a vita meg azért fölösleges, mert tök mindegy mekkora a film vagy az érzékelõ felbontása, amíg a ma forgalomban lévõ kisformátumú optikák 1%-a képes 6-8mpx fölötti teljesítményre
Kb. ennyire értelmesek és elõítéletesek a pestiek. (tisztelet a kb. 1% kivételnek!) Gratulálok, ön egy [email protected] email címet nyert!
Amúgy meg analog rulez, igényesebb, szebb képek készülnek vele és nem mellékes, hogy a "megapixelek száma" végtelen. Amúgy nekem is digitális gépem van , egy Canon EOS 300 DSLR. De igazán profi gép szerintem inkább filmes legyen, fõleg mûvészképeknél elõnyös.
Ha már a nyelvtani kérdést csináltunk belõle, akkor igazából nem is a Kaposvárral van a gond, hanem a "patinánsabb" kifejezéssel, hiszen a helyes írásmód: patinásabb.
Aha, kb nem. Õsszel felszántják a Rákóczi teret, h majd nyáron búzát lehessen aratni? Hány hõerõmû van pesten? :o
"Ennek két oka van: a lakosság anyagi helyzete és az iskolázottsága. A" Pontosan a videkiek egyszeruen bunkok nem is tudjak hogy mi az digitalis.Egy videkinek meg a metro is hatalmas ujdonsag.
"Sokkal inkább az a tény játszik közre, hogy falun nincs minden házban számítógép és internet"
falun minden házban van számítógép és internet, legalább annyira mint pesten ...
nehogy azt hidd már, hogy jóska bácsi azért vesz analóg gépet, mert minõségre vágyik. Sokkal inkább az a tény játszik közre, hogy falun nincs minden házban számítógép és internet, így kihasználni se tudnák a digitális gépek elõnyeit. Mert ugye monitor nélkül min néznék meg a képeiket? (ne mondd, hogy tévén, mert valószínûleg abból se high tech van)
"Összehasonlítható, hogy a vidéki, vagy a nagyvárosi lakosság ragaszkodik-e a hagyományos fényképekhez? - Az eladásokra utalva az tény, hogy vidéken sokkal több analóg, tehát filmes gépet adunk el, ebbõl következõen itt nagyobb az igény a hagyományos laborokra. Ennek két oka van: a lakosság anyagi helyzete és az iskolázottsága. A fiatalság döntõen már az új technológiát igényli, és - fõleg a nagyvárosiak - meg tudják vásárolni az igényesebb gépeket is."
Ellentmondás! Az analóg technológia jóval költségesebb, mint a digitális és klasszisokkal igényesebb is, fõleg a közép és nagyformátum... Tehát a vidékiek jóval átgondoltabban, értelmsebben állnak hozzá a fotográfiához?