Teljesen igazad van, kivéve azt h az elsõ Bond filmek vezették be azokat a kliséket, vagyis akkor még nem volt klisé. Szentimentális mese volt felnõtteknek, akik titokban mindig is 007-esként akartak csajozni a hidegháborúban. Sok pletyka ment a haditechnikáról, nagy titkolózások voltak és nem mentek ilyen gyorsan az infók mint most, sokan hihetõbbnek tartották a film részleteit, mint mi (ebbõl a tekintetbõl: felvilágosultabb emberek. :)
Pierce Brosnan és Sean Connery volt a két legalkalmasabb színész James Bond szerepére.Megformálták a figurákat életett adtak a 007-nek.A filmjeik is elég jók voltak és a legnagyobb gázsikat õk hozták az MGM-nek.Ez a két figura a szemeben felejthetetlen lesz.Daniel Craigrõl meg annyit hogy nem írom le amíg nem láttam,adok rá esélyt hogy jó bond lesz.De én legszívesebben a 007-es szerepében Hugh Jackmant tudnám elképzelni.
Az eredeti Bond filmek mai szemmel nézve meglehetõsen bugyuták (persze akkoriban biztos nagyot ütöttek). Ez a sorozat tele van ökörséggel,köszönhetõen annak hogy a sztori (ami általában alapból olyan szinten mozog mintha egy 5 éves kölök fejébõl pattant volna ki legózás közben) totálisan alá van vetve a filmes hatásvadászatnak és ezredéves kliséknek.Szerintem 12 év fölött nem ajánlott :D . Az új rész állítólag eltávolodik ettõl a felfogástól,a végén még meg is nézem ha lenyomják a TVben. (Amúgy meg casino royale??? Még jó hogy nem forgatják újra az összes Bond részt bakker)
Brosnan szerintem nagyon jó volt Bondnak. Ez az új csákó hááát...
Állítólag a Casino Royal más lesz. Eleve Paul Haggis írta a forgatókönyvet (Millió dolláros bébi, Ütközések), szóval komolyabb, fajsúlyosabb cucc lesz.
hát igen...a régi filmek hiába sokkal "gagyibbak",izgalmasabbak meg jobbak.manapság má az a fontos hogy legyen sok lóvé meg reklám azt akko majd sok hülye megnézi...
hajaj...vicc már az egész:( meg lóvé, meg reklám(!).
Ezek má' sokkal xarabbak mint anno a Sean Connary-s (hogy is írják) meg a Roger Mooros filmek..
Informatika és tudomány
