Persze a következtetések esetlegesek, más ok is lehetett. Mondjuk egy ilyen "szabadszájú alak" elég kellemetlen lehetett abban a helyzetben - mind a NASA-nak, mind az említett beszállítónak, és amúgy is.
A Zondok ugyan is repülésük során oroszul kommunikáltak a földi irányítókkal!!!
És ezt az amcsik is hallották. És ez rengeteg dolgot jelenthet...
De miért is kellett volna ködösíteni?
Monnyuk mert 1967-ben aláírak az oroszok és az amcsik egy szerzõdést, hogy sem a Holdora sem az ûrbe nem telepítenek fegyvereket.
Biztos emléxel még, hogy 67 volt az az év, amikor az Apollo-1 személyzete bennégett. És amire jött egy vizsgálat, aminek a jegyzõkönyve a vizsgálat vezetõjével együtt megsemmisült. Rossznyelvek szerint szõrén szálán leírta és meg is szellõztette, hogy a program belátható idõn belül nem lesz alkalmas a kitûzött célok elérésére. Mert sem elégséges HW, pénz, terv, etc nem áll rendelkezésre.
És azáltal hogy az ûr a szerzõdés miatt egy idõre legalább is elvesztette stratégiai jelentõségét, valszeg a legfontosabb is alább hagyott, nem volt meg a kellõ akarat sem.
A népnek viszont kellett a cirkusz, ugyan ez a másik oldalon viszont nem volt létszükséglet, szal nálunk még a shót is lefelejtették. De abban a pillanatban, hogy a mûsor veszített a nézettségébõl, még az amcsik is rögtön levették, az utolsó "küldetéseket" pedig törölték.
A magam részérõl egyetlen dolgot tudnék 100%-os bizonyítéknak elfogadni, ha azóta is folyamatosan lennének a Föld és a Hold közötti rendszeres repülések.
Nem tudom, miért jössz a Zonddal, természetesen tudom, hogy az oroszok is küldtek ûrjármûvet Hold körüli pályára, sõt, még le is szálltak a Lunákkal, és mintákat is hoztak vissza. Mivel a Zondok nem szálltak le, nem látom, hogy miért ezzel válaszolsz a dopplerre...
Viszont újra elõjön az a kérdés, ha megvolt a
- hardver
- pénz
- akarat
- terv
- etc
a holdraszállásra, akkor miért kellett meghamisítani?
"...abban az idõben, amikor monopolizálva volt minden tájékoztatás..."
Ezzel sem értek egyet. Az _egész_ világ figyelte a holdraszállást. Nem hiába írtam a dopplert, most vagy nem tudod mit jelent ez, vagy csak elkerülte a figyelmed. Bárki, a világon bárki figyelhette a jeleket, és tudtommal a dopplert nem lehet hamisítani.
De persze az is lehet, hogy az egész világot beszervezte a gonosz NASA. Csak akkor már lehet egyszerûbb lett volna tényleg megcsinálni azt a fránya holdraszállást.
És az holdraszállás összes anyagából, te hányról tudod személyesen hogy létezik, hány volt a kezedben?
De igazad van valószínûleg rengeteg anyag létezik. És mint mondtam szerintem is volt holdraszállás.
De annak is igaza van, aki azt mondja, hogy abban az idõben, amikor monopolizálva volt minden tájékoztatás, minden infó, amikor nem volt olyan, hogy fórum, blog meg hasonlók, ahol egy bekattant NASA szakember meg tudta mondani a frankót, viszont bizonyítottan retusálták a felvételeket, eltüntettek embereket stb. Szal abban az idõben akár megcsinálhatták, meghamisíthatták az egészet.
Az orosz holdprogramot 20 évig titokban tartották!!!
"Ezzel szemben van: rengeteg mozgó és állókép, telemetria, doppler, holdkõzet, lézertükör, amatõr mérések és a többi 5 holdraszállás fullos anyaga. Hát nem is tudom, tényleg elveszett MINDEN... LOL."
A mozgó állókép már jó ideje nem bizonyíték.
Holdkõzet: az Antarktiszon van elég
Lézertükör: mi a bizonyíték hogy ember rakta ki?
Telemetria: el kell hogy szomorítsalak ez is a szalagon volt!
Nézd, ha hozna valaki neked egy nagy tányért, meg képeket mutatna róla, hogy ez idegen ûrhajó, igaz most már nem mûködik, te elhinnéd 1000%-ra?
;)
"Tehát a tényállás: nem találják azokat az adathordozókat, melyekre rögzítették az Apollo-11 által élõben visszasugárzott videofeedet."
A jo hir viszont, hogy az egyik ausztral raditeleszkop allomasan az eredti kepet felvette az egyik mernok egy kezikameraval. Ez megvan, es meg jobb is a kepe mint a tv-n sugarzott adase. Az anyag fent van a halon a teleszkop weboldalan. www.honeysucklecreek.net
Egyebkent erdemes lenne megnezni, hogy a szovjeteknek nem volt-e meg az anyag, mivel a kerdeses idoben pont a szovjetunio kozepen volt a legjobb a vetel. Ha volt megfelelo radioteleszkopjuk, akkor valoszinuleg tudtak venni. Az adas audio savban ment, tehat ha csak siman hangszallagra vettek a kep utolag akkor is rekonstrualhato egy mai szamitogeppel.
MAS: A lentebb emlitett 'raketacsizmak' nem masok mint modellrepulos gazturbinak, es a fo problema az, hogy sajnos nem kepesek allo helyzetbol felemelni egy embert. Ket nagyobb peldany es egy konnyu szarny viszont mar igen.
Viktor
Tisztában vagyok a napi történésekkel.
Tehát a tényállás: nem találják azokat az adathordozókat, melyekre rögzítették az Apollo-11 által élõben visszasugárzott videofeedet.
Ezzel szemben van: rengeteg mozgó és állókép, telemetria, doppler, holdkõzet, lézertükör, amatõr mérések és a többi 5 holdraszállás fullos anyaga. Hát nem is tudom, tényleg elveszett MINDEN... LOL.
Nekem azért tetszett a film, mert a szokásos csípõböl megcáfolható dolgok mellett, volt azért 1-2 újdonság is.
Pl miért nincs a hajtómû okozta kifújási kráter a leszálló egység alatt? Illetve a leszállás hogy hogy nem vert fel egyáltalán port, miért nem porosak a leszálló egység lábai?
Ez a sugárzási dolog is érdekes. Ha nap mint nap járnának ûrhajósok át a nagy sugárzású zónákon, akkor teljesen elfogadnám, amit mondanak, mert mindennapi tapasztalat lenne. De amikor a Földön is akkora a sugárzás ha pl csak sztartoszférában repülsz rendszeresen azt már figyelembe kell venni, akkor hogy a p-ba nem volt baj ott ahol annak milliószorosa vagy még nagyobb dózis éri az embereket kb 14 napon keresztül?
Ráadásul amit mondtak az Apollo-16/17 repülése során rekord méretû naptevékenység volt. Igaz a maximum a kettõ közé esett.
Akár hogy is, de megnéztem a filmet és elég meggyõzõ. Ha valaki csak ezt látja és ennek alapján dönt, hogy mi legyen, szerintem, simán valamiféle szkeptikus álláspontot fog elfoglalni. A filmben a NASA-s pali semmit sem mond a konkrét vádakra, hanem csak nagy általánosságokat(persze azt nem tudni, hogy ez nem e a rendezõ hibája).
Csak megjegyzem, az árnyékokkal a hoax szerint az a gond, hogy NEM párhuzamosak, hanem szöget zárnak be!;)
Amúgy jelentkezzen az az ember, aki 1990 elött bármit is tudott az orosz emberes Hold programról?
Ha akkor valaki, pl Nemere errõl cikkezett volna, akkor biztos hogy megahoaxszal vádolják!
Engedd meg, hogy idézzem a szavaidat:
"A Cikkel kapcsolatban még annyit, hogy sohasem járt még ember a holdon, az amerikaiak által készített képek tele vannak ellentmondásokkal."
Ehhez vegyük hozzá, hogy belinkelted a FOX-os moonhoax filmet. A logika azt diktálja, hogy egyetértesz a lobogó zászlóval és a többi marhasággal - ha nem így lenne, akkor kiemelted volna. Ezzel szemben az állítosod alátámasztására hoztad fel a filmet. Felesleges magyarázkodnod.
Kár, hogy az egyik szavaddal agyoncsapod a másikat.
Egyik pillanatban butának nevezel(#43), a másik pillanatban kifejted, hogy nem tartozom a buták közé(#54).
Én sosem mondtam, hogy "beveszem" a lobogó zászlót, meg a párhuzamos árnyékokat. El vagy te tévedve. Én azt írtam, hogy nem hiszek olyan dolgokban, amit valaki kitalált, megetette a tömeggel, és tele van ellentmondásos dolgokkal.
Amíg a kétkedõ kérdésekre nincs egyértelmû, tudományosan megalapozott válasz, vagy reakció, addig senkinek nem hiszem el, hogy az "összesküvés" alaptalan.
Én nem csak azért tisztelek valakit, mert okosabb, hanem azért, mert ember, éppen ezért senkit nem hordok le azért, mert nem értek vele egyet, hanem elmagyarázom az én verziómat, de ezt egy BME-snek nem kellene elmagyaráznom, ezt már tudnod kellene.
Én akkor még nem is léteztem, én csak a Szojúz-Apollót néztem 75-ben, meg a Bercit. Asszem az utóbbinál stílusossan a Televíziós mesék felnõtteknek (post-pirx sci-fi sorozat)egy része ment, talán Tolsztoj Aelitája, amikor egyszercsak bejelentették, hogy megszakítjuk adásunkat, mer a Berci valahogy hirtelen felkerült az ûrbe.
;)))
Övrakétákról tessék itt írni, ne arról, hogy járt-e ember a Holdon. (Különben járt, mert én mondom, és kész.:)
Nem, nem csak a holdkõzet, még ezer más egyéb is van. Felsorolni is felesleges lenne.
Egyébként az is csak véletlen egybeesés - öö, bocs, összeesküvés -, hogy a 6 Apollo küldetés során visszahozott 380kg-nyi holdkõzet összetétele megegyezik az orosz szondák által visszahozott kõzetekével?
Senki sem azért buta, mert kérdez vagy kételkedik. Az a buta, aki benyeli a lobogó zászló, párhuzamos árnyékok, eltûnõ célkereszt és a többi mesét.
Phil Plaitet lehúzni ezen néhány mondat miatt? Amit ráadásul nem is idéztél teljes valójában...? Hát nem tudom. Ezzel az erõvel Buzz Aldrin sem járt a Holdon, mert bemosott egyet az õt zaklató riporternek? Furcsa egy logikád van. Ahelyett, hogy a lényegi és tárgyi tévedésekre / bizonyításokra koncentrálnál, kerestél egy érzelmi alapokon nyugvó részletet, aminek igazából semmi köze az egészhez.
Ha pedig nem tetszik Phil Plait magyarázata, gugli, és találsz még elég sokat más tollából. Még magyarul is (Schumi oldala...)
A Holdon használt kamerákról: http://www.hasselblad.se/general/listWithItems.asp?secId=585 A Hasselblad talán tud fényképezõgépet gyártani... Egyébként meg gugli.
1. Most lehet hulye vagyok de a wiki-n hol van a konkluzio? Mer ott nem allnak egyik oldalra sem.
2. mrzool. Szal nemtom. Csak egy momentum ebbol a hihetetlen perdonto bizonyitasbol:
"I have been informed by David Percy, a photographer quoted in the Fox show, that he does indeed believe that man went to the Moon, but he believes there are anomalies in the imagery taken which ``put into question many aspects of the missions'', which is a different matter. While I disagree that there are anomalies, I have edited out what is essentially a personal attack on Mr. Percy that I had here originally. It is an easy matter to let one's emotions get carried away when writing these essays"
Uhh! Tehat az erzelmei alapjan dont. Ez perdonto! Tenyleg! Ja meg siman nem ert egyet a profi fotossal :D lol!
Ez kb. ilyen: En nem ertek egy Albert Einsteinnel. Pont. Nem is magyarazom, mert akkora sztar vagyok.
Amugy en azon gondolkoztam el, hogy - barhogyan is volt valojaban - milyen fenykepezogepet hasznalhattak? En ugy tudom a standard fenykepezogepek kemiai alapon mukodnek. Vajon ez a reakcio mukodne a holdon is foldi legkor nelkul? Vittek magukkal egy vagon filmet es fel orankent bementek befuzni egy uj szalagot? Vajon a fokuszalas hogyan tortent, ha a testukre volt erositve a gep es nem tudtak pontosan meg azt sem allitani, hogy merre nez a gep? Digi gep ugye nem volt meg... es meg felmillio kerdest tudnek feltenni.
Azert vagyok buta, mert nem tudom ezekre a valaszt, vagy mert merek kerdezni es ketelkedni, mint annyi mas ember?
Ez a földön sohasem fog müködni kifogástalanul, viszont az ûr már más tészta....
Ja, ott a Holdkõzet is!
De persze azt se feledjük, hogy van már marskõzetünk is, annak ellenére hogy nem jártunk ott, vagy szonda még nem hozott ilyet vissza!!!!
Ha a holdkõzet valóban az ûrhajósok által visszahozott anyag, akkor is csak egy combosabb meteor nagyságát teszi ki. Kis szerencsével találsz pont egy akkorát az Antarktiszon.
Mint mondtam én még hiszek. De azért mint írtad nem árt a szkeptikusság.
Egyébként ha már BME: az õszi félévben van egy 'ûrkutatás' c. tárgy, ha nem is veszed fel, legalább menj be, és add elõ a fantazmagóriád. Kíváncsian várom a reakciókat.:)
Hogy mersz tiszteletrol beszelni? Engem ugy neveltek, hogy tisztelni kell a nagyobb tudassal rendelkezo, bolcsebb embereket. Nalad ez nagyon nincs meg...
Nem vagyok a barátocskád kisöreg.
Úgy látom feleslegesen jársz a BME-re, jómodorból, és tiszteletbõl elégtelen vagy.
Majd ha megtanulsz tisztességesen kommunikálni, akkor majd szóbaállok veled.
Szánalmas.
Szerintem a képeket minimum retusálták, ahogy az akkoriban szokás volt (manapság meg "számítógépen feldolgozzák";). A videók hiányával viszont egyre kevesebb a bizonyíték arra hogy megtörtént.
Én MÉG azért HISZEK benne!;)))
De azért a szitu egyre érdekesebb...
Mindenki abban hisz, amiben akar. Én abban hiszek, amit szakemberek, és tudósok tényszerû adatokkal bizonyítanak.
Nem hiszek például olyan dolgokban, amit valaki kitalált, megetette a tömeggel, és tele van ellentmondásos dolgokkal.
Kérek mindenkit, ne égesse magát azzal, hogy különbözõ negatív jelzõkkel provokálja a másikat.
Csak a színvonal rovására megy.
Barátocskám, te vagy az, aki nem nõtt fel. Az adatlapod szerint mûszaki infósnak készülsz, ilyen korra az emberek általában rendelkeznek egy egészséges szkepticismussal és olyan önállóssággal, hogy utánanéznek a dolgoknak, és nem hisznek el mindent.
És igen, akár tetszik, akár nem, BUTA vagy, ha elhiszed a moonhoax érveket. Ugyanis mint leírtam, max. gimis tudással belátható, hogy nem igazak.
Ha vmi nem tetszik, mindezt személyesen is szívesen elõadom ha a BME környékén jársz.
Ez így nem igaz. Az Apollo 11 videojeleit a Földön 3 obszervatórium fogta, és azokat a szalagokat nem találják, melyekre az eredeti rádiójeleket(!) rögzítették. Egyébként ezeket a jeleket anno továbbították, és magát a videót rögzítették is, most azért keresik magát az "õsjelet", hátha fel tudnák javítani digitálisan a képet.
Egyébként érdemes belegondolni, hogy ugyan miért is kellene a fogadóállomásnak megõriznie a szalagokat - õk továbbították a NASA-nak, task done. Arról nem is beszélve, hogy qrva drágák voltak a 60-as években a tárolóegységek... Nem vágták utánad ingyért a 200-as vinyókat, mint manapság. Nagy eséllyel vmi mást vettek rá, újrafelhasználás rulz.
Másrészt miért tesz úgy mindenki, mintha az Apollo 11 lett volna az egyetlen leszállás? Ott volt utána még öt.
Tehát lehet ezt blikk stílusban is és normálisan is elõadni. Aztán höhöhözhetsz.
Még, ha igazad is volna, akkor sem értem, miért nincs benned annyi igényesség, hogy ne nevezz butának, vagy visszamaradottnak valakit. Nem értem, miért fitogtatod a devianciádat.
Engem nem érdekel, hogy téged, vagy Vice-t melyik bozótosból szalajtottak, de hogy nem bírtok magatokkal, az biztos.
Az agresszív emberek sosem nõnek fel.
Most mondták be a rádióban, hogy eltüntek az eredeti felvételek.
No comment.
Szerintem meg te sem létezel, csak egy chatbot vagy.
Birtoklás, ilyenek:
Azért ezek drága cuccok.
A Segway, pld. ami ehhez képest kis semmiség, már az is majdnem kétmillió. tudom, mert a múlt héten egy nõ mutogatta a Pólus elõtt. Amúgy lehet, hogy a biztonságot fizettetik meg veled, azért ilyen drága a Segway, mert azzal biztosan nem halsz meg. :-)
Hányszor fogtok még elõjönni ezzel a szarral? Általános iskolás fizikatudással cáfolható szinte minden, a többihez meg elég a gimis fizika. Ezek szerint te olyan fiatal vagy, hogy nem tanultad ezeket, vagy egyszerûen csak buta vagy?
Ez a legnagyobb álmom! Mindig is ki szerettem volna próbálni egy ilyet, esetleg birtokolni is.
Ha valaki olyan ügyes lenne, hogy nekiáll egy ilyet fejlesztgeteni, ajánlom magamat tesztpilótának!!!!
A németek terveznek egy hasonlót.
Volt egy csákó aki átrepülte a Csatornát egy szárnnyal a hátán. Gondolom onnan vették az ötletet, a szárnyat kiegészítették ilyen kis hajtómûvekkel. Hatótávolság olyan 200 km.
övrakétás videó tényleg úgy néz ki, mintha egy sci-fibõl szedték volna, közben pedig ez a valóság:) aranyos.
Rocket Shoes Ezt a videt is ott találtam :) Nem teljesen világos, hogy mi a vége. Kicsit egy ejtõ ernyõt vagy így ereszkedik le teljesen? Egyébként tuti finnek, vagy legalábbios nagyon magyar hangzású a nyelv amin beszélnek szerintem.
Az elsõ szovjet repüléseknek azért lett becsapódás a vége,mert még nem volt kész leszállórendszerük,ezért Ivánnak ki kellett ugrani párezer km magasan ejtõernyõvel,mielõtt a kabin becsapódott...
A koldkomp felszínen hagyott részét pedig lefotózták már azóta,direkt azért,hogy végre eloszlassák ezt az "urban legend"-et....
Érdekes lehet a találkozó.
A Cikkel kapcsolatban még annyit, hogy sohasem járt még ember a holdon, az amerikaiak által készített képek tele vannak ellentmondásokkal. Az amerikai holdraszállás csak az akkori "ûrverseny" kitalációja, amivel le akarták nyûgözni a szovjeteket. Másrészt Jurij Gagarin sem járt sosem az ûrben. Gagarin "repülésének" idejében vagy húsz szovjet ürhajós halt meg azért, mert a visszatérõ egység alkalmatlan volt a biztonságos földetérésre, szinte mindíg becsapódás volt a vége.
Szerinted akkora üzemanyagtartályt kell vinni, de nem téged fognak megkérdezni, hanem kiszámolják:) És valószínûleg már most is pontosan tudják, hogy mekkora kell, így nem kell találgatniuk.
Egyébként légüres térben sokkal kevesebb üzemanyag kell, mint itt a földön.
Igaz, a Holdon lebegni hatodakkora teljesítmény is elég, de a holdi szökési sebességre(kb. 1,6 km/s) való felgyorsuláshoz pont ugyanannyi üzemanyag kell mint a földön elérni az 1,6 km/s sebességet. Mert itt a tömeg ami számít, nem a pillanatnyi súly.
Az embernek az elsõ repülõ masinák jutnak eszébe, amelyek t.képpen nem is voltak masinák, hanem madárszárnyakat formázó szerkezetek, amelyek segítségével egy-egy dombtetõrõl ugrottak le a "pilóták".
Különben az elsõ motoros repülõk is kb. ilyen félperces idõtartamig tudtak a levegõben maradni.
Nem azt mondta Sanyix hogy lehetetlen, hanem ha megtámadja szegény John lábát egy holdpiton és véletlenül jobbra dõl 1 fokot indításnál akkor repül el a fenébe
Annyira szerintem nem hihetetlen. Meg nem kell gyorsan menni és gondolom menet közben is tudott volna manõverezni. Még mindig jobb, mind a felszínen maradni.
"A Hold alacsony gravitációjában az ûrhajósok a rakétaövekkel elérhették volna a holdkörüli pályán várakozó parancsnoki modult."
LOOOL ez elég hihetetlen :) amúgy én nem vállaltam be volna ilyen akciót holdon, mer véletlenül 0,1 fokkal jobbra vagy balra fordulnak mint kéne, viszlát, koporsó az örökkévalóságba :\
Informatika és tudomány
