1. Terroristák, akik névtelenek akarnak maradni, de jó széles nyomokat hagynak.
Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik, és kinyilvánítja követeléseit, ill. propagálják elképzeléseiket (lásd RAF, ETA, gerillák, stb). Csak a titkosszolgálatok nem tesznek ilyet, ha gyilkosságot vagy terrorakciót követnek el, illetve esetenként magányos elkövetõket prezentálnak tettesként. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett. A tettesek nyilvánvalóan ismeretlenek akartak maradni. Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
2. Gyanúsan gyors háborús kedv.
Már a támadások utáni elsõ órában kijelenti Bush (jun.) elnök, hogy a támadást iszlám terroristák követték el. Nemcsak az elkövetõket, hanem az õket esetleg bújtató országokat is háborúval fenyegeti. Még a legcsekélyebb bizonyíték sem áll senki rendelkezésére az elkövetõket illetõen, Bush (jun.) ennek ellenére kissé túl gyorsan tesz világpolitikai méretû kijelentéseket.
3. Kétségbevonható bizonyítékok (1.)
A bizonyítékok gyorsan jöttek, mintegy hívásra: Állítólag Bostonban megtalálták a terroristák autóját. Majd megtudhattuk, hogy 2 táskát nem csekkoltak be, s ez a 2 táska véletlenül a terroristáké, melyeknek tartalma: Korán, arab nyelvû repüléshez való útmutató, egy búcsúlevél útmutatóval a terrorista társaknak. Ez enyhén szólva eléggé valószerûtlen. Egy fanatikus iszlám terrorista soha nem adná fel poggyászként a Koránját, maximum kézitáskában magával vinné a fedélzetre. Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban, és profi terroristáknak nincs szükségük klisé-szerû utasításokra, mint ahogy az az állítólagos búcsúlevélben áll: "Ellenõrizzétek fegyvereiteket, késeiteket..... mosollyal az arcotokon halljatok meg."
4. Kétségbevonható bizonyítékok (2.)
Szeptember 13.-án a médiából megtudhattuk, hogy a WTC romhalmazában találtak egy útlevelet, ami az egyik terroristáé volt. A felrobbanó repülõgépek állítólag még az acélt is megolvasztották. Képes egy útlevél, ami papírból van arra, hogy egy ilyen infernóból kirepüljön anélkül, hogy kigyulladna? Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül így ki a gépbõl sértetlenül?
(Morden, ez az utolsó mondat nem neked szólt, csak véletlenül így fogalmaztam meg és ez a kiegészítés kimarad onnan)
És ki beszélt Moore-ról? :) Én arról beszéltem, hogy amit "kitesznek" a nyilvánosságnak, hogy nesze, ezt egyétek, ez az igazság, ott valami soha nem stimmel. A választások elõtt állandóan azt mondták, hogy lendületben az ország és hogy ilyen hiper-szuper lesz itt minden. Ennek ellenére sokan Fidesz gyõzelmet jósoltak. Nekem eközben gazdasági elemzéseket kellett hallgatnom, amikkel már tele volt a tököm, de annyi hasznom volt belõle hogy megtudtam, hogy katasztrofális az ország állapota. És egyéb forrásokból meg azt tudtam meg, hogy ennek ellenére az MSZP fog nyerni. Pedig hivatalosan csúcsszuper gazdaságról beszéltek, meg Fidesz gyõzelemrõl. Mondom, nem csak a "kirakatot" kell nézni, hanem "be kell menni a boltba". Vagy más téma: a BBC csinált egy dokumentumfilmet arról, hogy Izraelben fiatalok tüntettek a harcok ellen még néhány évvel ezelõtt. MAtricákat, szórólapokat osztogattak. Az út túloldalán ment egy láthatóan ortodox nõ, aki elkezdte hangosan szidni õket. A riporter átrohant hozzá beszélni vele. Angolul azt folytatta, hogy ha kell, akkor az élete árán is megvédi Izraelt, stb, stb, stb. A bökkenõ az az, hogy a férjén kívül más férfihoz hozzá sem érhet, nem hogy fegyvert fogjon és harcoljon vele... Két dolog lényeges ebbõl: 1. a BBC le mert ilyet adni, nálunk nem lehetne. 2. ha egy magyar ilyen filmet forgatna, az antiszemitizmusnak számítana, pedig zsidó fiatalok tüntettek rajta a békéért a háború ellen.
Ha nem a "hivatalos" vakítást kajálod be, akkor az összeesküvés elmélet. Ha Izraellel kapcsolatban van, akkor meg antiszemitizmus. De miért kell másoknak eldönteniük, hogy én összeesküvés-elméletû vagyok, vagy antiszemita? Miért nem lehet elfogadni, hogy minden egyes embernek lehet véleménye, ami akár a nemtetszését is kifejezheti úgy, hogy nem egy egész népcsoportot bírál ezzel, hanem csak néhány embert?
Na mindegy, mindenki azt hisz amit akar. Abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy nagyon sok információból tudok levonni tanulságokat, nem csak néhány csatornából. Ennek ellenére ha valaki csak 1-2 helyrõl tájékozódik, azt nem szólom le. Sajnos van akinek tudás hiányában csak ez az egy "fegyvere" marad...
Off: Hallottátok, hogy Izrael ragaszkodik a német békefenntartói szerepvállaláshoz? Szerintük (Európában) õk egyedül nem elfogultak az arabokkal szemben. Nagyot fordult a világ...
Izrael semmilyen ENSZ határozatot nem tart magára nézve kötelezõ érvényûnek, és be sem tartja azokat. Csak egyet tartott annak: izrael állam meghatározását. És ezek mernek holokausztot emlegetni? Nevetséges.
jha, és még egy adalék... Anno az USA pl. az ENSZ BT1448-ra hivatkozott, hogy kb. fél éve nem teljesíti Irak. És akkor most kapaszkodj: ennyi erõvel a palesztinok is lobogtathatnának egy közel 35 éves ENSZ BT határozatot, miszerint Izrael vonuljon ki Gázából... Mint tudjuk, ez mai napig nem történt meg.
ezzel a képpel az a gond, hogy a pentagon saját állítása szerint egy Boeing 757-es volt a becsapódó gép. Namost tessék nekem nézni egy képet egy boeing 757-rõl a neten. eddig még nem találtam olyant, amelyik a szárnya felett tartotta volna a vízszintes vezérsík közelében a motorokat. kb. ígynéz ki maketten egy 757-es a pentagonba építve.
Az a pechük az amerikai hazug csalóknak, hogy már annyira beszûkültek, hogy képtelenek kívülrõl vizsgálni magukat, vagyis hogy mások hogyan látják a kamujukat. Gondolom, hogy az ottani média kellõképpen bombázza a tahók agyát (már ami megmaradt), de ez más országokba persze ha el is jut, a helyi médiát nem tudja überelni. Vagyis egy külsõ szemlélõ sokkal jobban tud mérlegelni, mint egy ottani agymosott. Egy amerikai másképp él meg (ideig-óráig) egy usa által folytatott háborút, mint egy megtámadott ország polgárai (és az azzal szimpatizálók), és talán megint másképp egy, a konfliktusban nem érintett polgár. Talán egy kivétel van. Van egy nép/vallási csoport, akik bárhol is éljenek a világban, a végletekig elfogultak 2 ország ténykedéseivel. Ebbõl az egyik ország az usa. A másikat meg szerintem mindenki kitalálja. Ha nem, akkor tessék: izrael.
arról nem is szólva hogy az államok túlsó felén tûnt el a gép
jah gyors meg mondjuk kisebb meg stabilan a földdel párhuzamosan repül ilyen tíz méteres magasságban. apróságok
Az egyetlen videófelvétel a pentagonba csapódásról. Ha a repülõgép valóban arra haladt amerre mondták akkor több biztonsági kamerának is rögzítenie kellett volna, persze csak a legrosszabb minõségût hozták nyilvánosságra. A dátum egyébként nem stimmel a videó sarkában, és nem tudom melyik Boing képes ilyen gyorsan menni
Ahogy elnézem, kettõnk közül nem én vagyok az elfogult és nem én kajálok meg minden "HÜLYESÉG"et.
Feltétel nélkül elfogadni valamit? Ember! Te nagyon eltévedtél! Látszik, hogy nem ismersz egy picit sem, mert pont én vagyok az a valaki, aki akár ezer emberrel is szembemegy, ha azt úgy tartja jónak/helyesnek. Ha valaki itt feltétel nélkül elfogad valamit, az te vagy, mert megkajáltad a hivatalos maszlagot minden kritikai érzék nélkül. Egyébként arról sajnos nem én tehetek, hogy bizonyos tárgyi tudásnak és tények ismeretének híján vagy. Szerintem engem összekeversz valakivel. Én nem a filmrõl írtam eddig sem (csupán annyit, hogy "Nekem már régen megvan ez a film. Érdekes, de nekem light-os.")
jahmeg persze boing-el marha jól lehet manõverezni 10 méterrel felszín fölött huzamosabb ideig. baszod egy darab, egy darab bizonyíték nincs a géprõl. senki nem látta, eyetlen kép se készült, semmi
vigyázz sgbo rád ne szakadjon plafon. aha szóval bepréselte magát a kis lukon a boing, majd fogta magát és teljesen elpárolgott utasokkal, csomagokkal egyetemben, és közben a hajtómûve negyedakkorára zsugorodott. brávó. jah és tényleg nem szokott maradni belõlük semmi, általában csak 50 négyzetkilómétereket terítenek be magukkal és hónapokig tart összeszedni õket.ekkora hülyeséget. légyszíves dobjál már meg egy adattal ahol repülõgép épületbe csapódott és elpárolgott közben.
a,kizárólagos?????? hát akkor a többi csak sunyi módon közvetített meg belopakodott a katonák közé???? A Fox viszont tényleg elfogult
b,szerinted??? (csak úgy süt a hsz-eidbõl)
c,egyrészt hányszor rúgott beléd? másrészt az a legnagyobb hülyeség ha az összes személyes gondododat és a világ gondjait egyvalaminek tulajdonítasz. Ráadásul megerõszakolod a történteket. A világ nem fekete és fehér. nincs gonosz meg jóságos birodalom/ország/nép stb. Persze egyszerûbb mindíg azt hinni hogy van egy rossz (és õ csak rossz) és õ felelõs mindenért - de ez úgy ahogy van HÜLYESÉG. Az egy dolog hogy nem szereted, de a másik hogy akkor se légy hajlandó FELTÉTEL NÉLKÜL elfogadni mindent ami õket bírálja, mert ez szánalmas, beszûkült gondolkodás (és ez nem csak erre a helyzetre vonatkozik)
"USA ban a Fox a kormányszócsõ. CNN nem nagyon (utóbbi idõben sokszor szembe is került a kormányzattal)." - ez már csak azért sincs így, mert érdekes módon a cnn kapott kizárólagos jogot arra, hogy az iraki háborúról tudósítson. Biztosan azért, mert szembenállást tanúsít a kormánnyal... LOL!!!
"fõleg hogy nagyon elfogult vagy" - ezt mibõl sikerült megállapítanod?
"utáljukazusátbushtmegmindenkit" - ha valaki minden nap beléd rúg, azt egy idõ után nem tudod szeretni.
Moszad ügynök is készített felvételt a robbanásról - õ teljesen véletlenül volt ott, véletlen volt kamera a kezében...
dehogy nem volt maradvány...például a hajtómómû roncsait fel lehetett ismerni (persze persze gaz kormány biztos odavitte) fényképeken Repülõgéptörzset+szárnyat ne keresd mert alumínium (repülõgépkatasztrófák során sem marad belõlük sok minden - fõleg ha egy épületbe csapódik...)
sgbo szted melyik része hülyeség? én lehet, hogy nem vagyok normális de sztem a "a boing hamuvá égett azért nicns maradvány", "azért dõlt össze, mert kigyulladt" kevésbé hihetõ, mint hogy szándékosan csinálták.
USA ban a Fox a kormányszócsõ. CNN nem nagyon (utóbbi idõben sokszor szembe is került a kormányzattal). Annyiban igazad volt a markáns különbségekben hogy amit említettél szembenáll egymással, de mindegyik végletesen elfugult (és elferdült véleményt közöl) és egykutya.
De például a legnagyobb hazugok közé felvehetõ Michel "áldokumentumfilmes, kimondottan demokrata" Moore is. Ráadásul sztem õ a legundorítóbb, mert úgy tesz mintha dokumentumfilmeket csinálna...
Azt meg neked (fõleg hogy nagyon elfogult vagy) jogod nincs eldönteni hogy mi tárgyilagos (mert számodra nyílván az ami jobban megfelel véleményednek, elvárásaidnak).
Ilyen összeesküvéselméleteknek is az a lényege hogy utáljukazusátbushtmegmindenkit. Ugyhogy mindent rájuk akarunk húzni. -Csináltak elég valóságos hülyeséget is úgyhogy nincs szükség hülyeségeket terjeszteni
Média nem csak egyfajta van. Még nálunk is vannak markáns különbségek, mint pl. népszava vs Magyar Nemzet, vagy retek vs HírTV. A cnn egyébként amerikai kormányszócsõ már régóta. A BBC (igaz, az angol) sokkal tárgyilagosabb (és frissebb, jobb).
Téged meg ki hatalmazott fel arra, hogy megmondd, hogy ki mirõl beszélhet és mirõl nem? Meg az, hogy szerinted egy dolog degenerált, az még nem jelenti azt, hogy az emberek 99,9999 százaléka szerint nem az. :) Próbálj meg lazítani, keress barátnõt, és nézd az élet szép dolgait. Utána meg gondold át, hogy nem az az igazság, amit a média az ember elé tol, hanem mindig mögé kell nézni. Évek óta médiafigyelõként dolgozom, elõre megmondtam, hogy ki fog gyõzni a választásokon, meg hogy Gyurcsány mit fog majd mondani. Mert nem a Népszabadság-Blikk népbutító cikkeit olvastam, hanem mindent. Mindent. Minden újságból mindent. A leszûrt következtetésekbõl egy csomó dolgot meg tudtam "jósolni" elõre, vagyis inkább kikövetkeztettem. Az ilyen irányú tapasztalataim és megérzéseim azt mondják, hogy nem kell bekajálni azt, amit hivatalosan mondanak szeptember 11-rõl. Ennyi.
Mi van ha biztosra mentek? Ha repülõ nem dönti el majd bombákkal is megtámogatják hogy biztos ledöljön.
ezeket is kinyírják szvsz...
nem kassát, eperjest akarták (kicsit félreérthetõen fogalmaztam lehet), csak eltévedtek. És mivel Kassa hasonló volt anno a levegõbõl, mint eperjes nem is vették észre a különbséget.
ez azért durva videoanyag a wtc7-rõl, fõleg az utolsó. látszik, hogy két egymástól kb. 150 méterre lévõ tartóoszlop kb. egyszerre törik ketté, gyk, indok nélkül zuhan függõlegesen magába. Ilyent egy tûzeset sem csinál. Nagyon úgy fest, hogy ahogy az oldal is írja, kontrollált robbantás történt. Az úgy néz ki, hogy középtõl kezded kifelé, és ilyenkor az épület magába roskad, mert a 'mag' sebessége nagyobb lesz lefelé, mint a külsõké, ezért magábahúzza a külsõ tömeget. mi több, látszik is a videon, hogy a központi rész zuhan meg elõször....
a cikkben emlitett oldal nem is letezik.. vagy pillanatnyilag nem elerheto.. lehet tulterhelt:D
"Eperjes (akkor szlovák kézen) kinézete a levegõbõl nagyon hasonló és a város közepén volt a rádióállomás amit meg lehet feleltetni a kassai postaépületnek".
Mért akarták a ruszkik Kassát bombázni?
te brazil én egyetértek minden szavaddal ha válaszolsz arra az egyszerû kérdésre, hogy mitõl dõlt össze a wtc7-es golyó, földrengésálló, esetleges katonai csapás ellen tervezett acélépülete?
Filozófiai kérdésekbe ne menjünk bele. :)) Természetesen semmi sem biztos. Annak is meg az esélye, hogy 9/11 meg sem történt. Csak a jelen tudásunk alapján ennek valymi kevés a valószínüsége. De van!
"Az összeesküvés elméleteket a szélsõjobbosok és radikálisok kreálják normális ember oda se figyel rájuk" Szerintem egy normális ember mindenépp elgondolkodik egy ilyen dolgon és nem egybõl minden feltétel benyalja amit lát a Tv-ben. Azért fogyatékosok meg szélsõjobbosok a kitalálók, mert más nézõpontjuk van mint neked? Szerintem te vagy a "degenerált emberek" egyike
Megjegyezném, hogy akkor te is degenerált vagy, mert még mindig itt vered a nyálad... Ha valamit nem értesz, vagy nincs megfelelõ infod, talán tényleg nem itt kellene verd degenerált nyálad...
Nos, ezzel a kassai bombázással tévedtem ( úgy látszik) de Afganisztánt el kellett foglalni, mert ott fog épülni az új olajvazeték. Irakba már elég volt a feltételezett vegyi fegyverek. Irán nemzetközi tiltakozás ellenére atomfegyvert akar elõállítani ( mondja a sajtó). Az Iráni elnök, csak atomerõmû építésérõl beszél. Irán kijelentette ( többször is!!) h Izraelt el kell pusztítani, és minden olyan csoportot támogat, melynek ez a célja. Így persze saját maguk alatt vágják a fát. Háborút szinte minden indokkal ki lehet robbantani. Csak az a kérdés, h az állampolgárok hogyan állnak hozzá? Meg akarják bosszulni a rajtuk esett sérelmet, vagy csak segíteni mennek egy távoli országba a kommunizmus ellen harcolni? Vagy mennek egy népet felszabadítani a gonosz diktátor hatalma alól, aki töm. pusz. fegy.-eket dugdos a pincéjében.. Mert ugye nem mindegy. A WTC botrány akkorát szólt, h még ma is errõl beszélünk, a nyugati világ közvéleménye szinte biztatta USA-t, h most aztán csapjon szét a sok terrorpista között.. Az arab terroristáknak ez lett volna a céljuk, h USA lerohanja az országaikat? Mert erre számíthattak, hiszen hadüzenet volt ez a javából.. de mint mondtam, a kihívó fél igazából sosem jelentkezett..
Ez piskóta egy nyiltan USA bíráló cikkhez képest vagy valami lightos UFO szorihoz. Ott látnád milyen hozzászólások vannak. Vagy a tudományos cikkeknél :)
Az elég baj, mert a kétség a "tanítvány hajtóereje", meg volt egy Buddha nevû arc aki szerint nem szabad elhinni dolgokat csak azért mert leírta valaki, vagy elmondta, csak meggyõzõdni szabad a dolgokról ;)
Az SG ezzel a cikkel elérte, hogy az összes degenerált emberke itt veri a nyálát és ontja a baromságait... talán nem kéne ekkora hírverés egy ilyen blikk szintû agyrémnek és a fogyatékos kitalálóinak!!
Hát ez tényleg nagyon kemény... Tényleg érdemes elolvasni ezt az oldalt. Bennem teljesen elsöpört minden kételyt...
"És mindenben az a legszomorúbb, hogyha gazdaságilag bukik amerika, akkor bukik mindenki. :(" Kétlem, többi országban sehol sincs ennyi, csak virtuálisan létezõ érté. Így ritkábban is derül ki, hogy sz*rt se ér. Amikor a 2001-es balhé kitört, elötte pár hónappal kezdõdött és mai napig folytatódik a folyamat, amik során kiderül, hogy egy csomó cég csak papíron (de azt is hamisítva) termeli a bevételt (ENRON), de például lehet tudni, hogy az Apple is buherál a saját dolgozói részvényeivel ...
öszsesküvés elméleteknek nagyja sztem is hülyeség, de azért a tények elég makacs dolgok. itt nem egy vagy két probléma van a sztorival, hanem kb. 50 tény amit a mai napig hivatalosan nem indokoltak meg, és elég nehéz más magyarázatot kitalálni, mint hogy bushék benne voltak
kedvencem ez a visszatérõ szöveg még soha nem pusztult el acélépület tûztõl. tanulságosak a szállodatüzes videók, nah azok tényleg úgy néztek ki amik égnek. 5-6 szint körbe mindenhol égett napokig, de a szerkezetben nem okozott semmilyen komolyabb kárt. ahhoz sem kell sok ész, hogy rájöjj, hogyha szabadasésben esett le a teteje akkor alul nem tartotta az égadta világon semmi.
Szerintem rosszul látod. Az összeesküvés elméletekhez nagyon fura a hozzáállásod.
"Nem olvasol te sok fantasztikus könyvet?" - már régen nem. Gyerekkoromban sok ilyet olvastam, de a klasszikusok többségén túl vagyok, újat meg nem nagyon találnak ki (bár mostanában nincs rálátásom a dologra). "Az ilyen összeesküvés-elméletek jó része baromság" - tudod, én még 2001.9.11. éjjel leírtam pár fórumba, hogy ez biztosan nem úgy volt, ahogy állítják (de akkor még több esélyes volt a dolog). Késõbb, amikor egyéb dolgok is ismertté váltak, teljesen egyértelmûvé vált, hogy hazudnak, és indirekt módon igazolva látszik, hogy öntámadás volt. Annak idején a "nagyokosok" elláttak mindenféle negatív jelzõvel, ma már azok közül is nagyon sokan az én véleményemen vannak...
Nagyon kevés kreatív gondolkodású van az ottani (amerikai) hatalomban, így nem véletlen, hogy állandóan szar kerül a palacsintába, mert egy épkézláb hazugságra is képtelenek. Még normális filmeket is képtelenek csinálni (pár kivételtõl eltekintve), ami nem hemzsegne a logikai hibáktól és egyebektõl. Náluk a dizájn a lényeg, mert a tahó amerikai gondolkodni úgysem tud, nekik a látvány a lényeg.
És mindenben az a legszomorúbb, hogyha gazdaságilag bukik amerika, akkor bukik mindenki. :(
Szaud-Arábia egyéb okból sem jó célpont, ugyanis ott van Mekka, az iszlám világ elsõ számú szent helye. Akkor lenne csak igazi dzsihád, ha ott háború lenne. Másrészt ha az amerikai bankokból kivonnák az olajdollárokat, akkor az usa akkora seggreesést produkálna, amilyet még a világ nem látott.
NATO: csak viszonylagos az egység. Már az iraki háború is megmutatta, hogy csak a csahos pincsi angolok álltak ki egyértelmûen az amerikaiak mellett, a többiek (spanyolok, olaszok, lengyelek, stb. csak kényszeredetten). A németek és a franciák viszont keményen beintettek. Ugye nem felejtette el senki, hogy az állítólagos újjáépítésre csak amerikai, meg pár angol cég kapott igéretet. Persze ez azóta is csak igéret, szóval senki nem vesztett semmit, egyedül az irakiak. Remélem, hogy még megérem, hogy ezt a pökhendi csürhét alaposan megleckéztetik az otthonukban a "demokrácia fellegvárában". Na ez is mekkora nagy hazug állítás (demokrácia fellegvára).
Nem olvasol te sok fantasztikus könyvet?Az ilyen összeesküvés-elméletek jó része baromság.Maximum lázadozó tiniknek jó, hogy legyen mirõl beszélni az ufóbázisok meg a csodadoktorok mellett.Abszolút logikátlan, hogy ilyen bonyolult és nagy szabású tervvel az USA ártson magának(többezer halott, többmilliárdos károk stb.), amikor bármikor találhatott volna egyszerûbb okot is a háborúra.Lásd Irak és a rejtegetett(?) vegyi fegyverek esete.Errõl ennyit...
Van egy közismert trükkje a vezetõknek, évszázadok óta, és ezt a középiskolában történelemórákon is tanítják: Ha valami gond van az országgal, akkor indítsunk háborút valami "jóért" és ezzel eltereljük a nép figyelmét a gondokról.
Hogy nem történne semmi? szerintem elsõ körben kirúgnák a NATO-ból, második körben befagyasztanának minden USA érdekeltséget, harmadszor meg kb. 4 milliárd cérre szomjazó ember menne megnézni a szabadságszobrot. Megkockáztatom, egyikük-másikuk még megnézné az orális termet is a fehér házban. Amit persze telegrafitiznának. Megindulna az arab blokk, Kína, Korea, s még az oroszok is esetleg beszállnának Kína oldalán. Ez amolyan pszichés dolog, hogy ha béke zászlaja alatt pont a fõbûnös tartózkodik, azt általában lelövik... Gyakorlatilag Amerika összes ellensége joggal követelne az ENSZ BT-ben vérszagot. Amúgy most kelepcében vannak. Az amcsi gazdaság most is bajban van, nem volt elég egy háború, kellett Irak is. Aztán megint bajban van, gyak az egész amerikai gazdaság kezd megroppanni, valszeg lesz egy harmadik húzása is. Izrael nem rendel manapság sokat már, van neki saját (igen jól fejlett) hadiipara. Hogy ki lesz az, lehet találgatni, Irán lerohanásához egy kicsivel nagyobb sajtot kell bedobni az egérketrecbe. Venezuela megint érdekes (jópár amcsi olajcéggel kibabrált) téma lenne, de oda kevés a terrorista. Szaud-Arábia megint nem jó terület, mert bár terrorista csávó állítólag lenni ott sok, de az egyik kapocs a nyugat és az arab világ közt. Ha lerohannák, gyakorlatilag megint csak a fél világgal találná magát szembe Bús György...
Tudjátok, ha az összeesküvéselméleteseknek van igazuk, akkor a következõ 1-2 hónapban simán lehet terrortámadás az USA-ban. Tekintve, hogy az õszi választásokon egyenlõre nem a jelenleg hatalomban lévõk vannak nyeregben.
OFF érdekes, hogy ilyenkor egybõl a zsidó népírtásról kell beszélni, pedig a zsidók se különbek, mert a kis "ártatlan" zsidók civileket bombáznak Libanonban. Úgyhogy ennyit a zsidókról. ON Egyébként meg örülök, hogy vannak olyanok is már, akiknek kinyílt a csipája és észreveszi mit játszik az USA.
Pearl Harbour kapcsán olvastam igen régen egy érdekes könyvet. Abban az volt, hogy az amcsik tudtak a csapásmérõ flottáról, ezért a fontosabb hajókat ki is vonták a kikötõbõl, a maradékon meg alig volt tengerész. De be akartak lépni a háborúba, akkoriban ez igen jó dolog volt a gazdaság fellendítésére + új területeket szerezni.
Én egy doksit olvastam errõl, már vagy 2 éve. Ott szépen le volt vezetve, hogy ugyan mitõl dõlt össze a 2 torony, amikor a gépek súlya ezt nem indokolta - és a kerozin is rég elégett ami a szárnyakban volt (ha meg igen, akkor oldalra kellett volna dõlniük, mivel oldalról csapódtak be a gépek, ezzel szerkezeti nyíródást elõidézve, nem pedig felülrõl ejtették a törnyokra õket). A pár megmentett túlélõ pedig robbanást hallot, amikor összedõlt az 1. torony. Meg, hogy a pentagon gép igen fura lehetett, mivel a falakon nem látszanak szárnyaktól eredõ sérülések, pedig egy utasszállítónak elég nagyok eme részegységeik.
Az a legnagyobb baj, hogyha az USA elnök odaállna, és azt mondaná, hogy madafaka barmok, mi csináltuk az egészet, akkor sem lenne semmi. Egy hónapig cikkeznének az újságok, és kész. Nagyon jól ismerik a vezetõk és tanácsadóik az átlagember mentalitását. Bosszankodik, béget, majd visszaáll a sorba, mert egyrészt leszarja és fontosabb neki a fûevés meg a csordaösztön, másrész meg fél, hogy megharapja a juhászkutya.
Ez van.
Egyébként miért emlegeti mindenki Irakot? 9/11 -re nem Afganisztán volt a válasz?
na figy: senkit nem fog érdekelni egy száz milliárdos háborús kiadás, ha a bevételi oldalon a gazdaság megmozgatásából (logiszika, könnyûipar, nehézipar, élelmiszer, energia, stb.) kétezer milliárd jön be? És nem beszélve arról, hogy még mindig megkapom az olajmezõk feletti irányítás jogát + ópium, stb. Azt a párezer katonát fel kell szerelni, el kell szállítani felszerelésével együtt, etetni kell, stb. költség, de a gazdasági rendelésekbõl még több jön be. Ami az építésmódot illeti: tudom, hogy milyen volt a szerkezete. Gyak olyan volt mint egy függõlegesen kiegyenesített sodrony, amit szilárdra támasztasz. egyik oldalt kidöntöd, a másik még megtartja (pl. a pohár teteje sem fog eldõlni csakazért mert a másik oldalát kivágod 40%-ban). mégha ki is lágyul az anyag, és borul, akkor is, az alsó szinteknek nem szabadna magába roskadni, mert ellent mond minden szilárdságtani dolognak. mutass nekem egy kétméteres, félcenti átmérõjû függõleges kotelet, amit ha elengedsz, 15 centis helyre roskad össze.
Ja és mégvalami eszembe jutott, de ez már félig off II. világháborúhoz kapcsolódik. Anno az amcsik úgy adták (egy szenátori megfogalmazás szerint) a fegyvereket Angliának, mint a rágógumit. Soha nem kérték vissza. Cserébe viszont aláírattak velük egy papírt, hogy az ország fõkönyvébe (mely a legtöbb helyen államtitok) betekinthetnek korlátozások nélkül + még volt pár feltétel.
Teljesen egyetértek veled (muerte2). Csak ezzel a hozzáállással következetesnek kell lenni, úgyanúgy nem szabad hinni a hivatalos álláspontot tagadó nézetben, csak azért mert hogy az tagadja. Az a szomorú, hogy legtöbben elõre eldöntik, hogy egy adott forrásnak hisznek-e, vagy sem, független attól, hogy mit mond(anak). Magyar politikai helyzet például tökéletes példája ennek: szinte mindenkinek van egy kiválasztott pártja, és amit az mond az csak jó és igaz lehet, amit az ellenfelei, az pedig hamis és gonosz. Itt valami hasonlót érzek, Busht, és úgy általában USA kormányzatát nem szeretjük, ezért aztán amit mondanak az nem lehet igaz, és akik megvádolják õket, az csakis igaz lehet.
Én részemrõl az összeesküvés elmélet felõli irányból valami olyasmit tartok hihetõnek, hogy Bush-ék tudtak a készülõ terrortámadásról az FBI v. CIA révén, de nem tettek semmit, mert tudták, hogy ez segíteni fog nekik hatalmon maradni. Ugyanakkor azt sem tartom kizártnak, hogy nem tudtak róla, bár voltak elõjelek, csak azok elakadtak a bürokráciában.
Szerintem az USA-nak katonai szempontból azért volt fontos ez a háború, hogy ki tudja próbálni azt a sok új kütyüt ami a '91-es háború óta kitaláltak, meg ami a technika gyors fejlõdése miatt elérhetõvé vált. Plusz az újoncok is átesnek a tûzkeresztségen, lesz harci tapasztalatuk, tudják majd hogyan kell használni az újabb dolgokat is, azokkal a katonákkal szemben, akik már 20 éve csak meresztik a seggüket a barakkban :) Bár szerintem a fõ hangsúly a kutatáson van, megnézném mondjuk hogy hol tartana most a repülés technológiailag, ha mondjuk nem lett volna 2. WH...
Elöször ez nem teljesen igy van. Másrészrõl meg tételezzük fel hogy az iraki háború veszteséges. Ez esetben mesélek egy teljesen légbõlkapott sztoryt: kezdetben vala az amerikai államnak az amerikai adófizetõk pénzébõl mondjuk 100 milliárd dollárja. Jön a háború elköltenek rá 120 milliárdot. A bevételek (mitomén olaj) 20 milliárd dollár. Akkor most ez a háború ugye veszteséges, mert az amerikai állam bukott rajta 100 milliárd dollárt. És akkor most jön a csavar. Kinek is fizették ki ezt a 100 milliárd dollárt? Egy bizonyos részét persze a katonáknak meg a szállitóknak, de a többit a különféle fegyver és löszergyártó cégeknek. Ezek a cégek szép kis nyereséggel dolgoznak, igy lehet hogy az amerikai állam 100 milliárdos veszteséget szenvedett el, de eme cégek viszontt több milliárdos nyereséget könyvelhettek el. Na most már csak azt kéne megvizsgálni, hogy ezen cégek milyen kapcsolatban is állnak az éppen aktuális politikai elitel. Sztory vége. A számok hasraütésszerüek, csak mondtam valamit. Ha valaki a sztory mögé lát, akkor ezt hétköznapi értelemben gyakorlatilag pénzmosásnak nevezhetnénk. A pénz az egyik zsebbõl a másikba megy, csak épp az egyik zseb az állam (adófizetõk) a másik zseb meg mondjuk bokor bácsi és bandája... És itt ha csak nem vagy elvakult fanatista, rögtön megvilágosodhat számodra is, hogy miért lehet óriási üzlet a háború, akkor is ha ne adj isten az állam számára veszteséges.
Az hogy sok túlélõ kimenekült az épületbõl egy vicc, szerinted 50 ezer ember hány óra alatt ér le lépcsökön akár a 100. emeletrõl?
Nem hiszem, hogy erre bárkinek is jó rálátása lenne. Már csak azért sem, mert a fegyverüzlet nagy biznisz, és az amerikaiak nem csak a maguk részére gyártanak fegyvert. A fegyverüzlet akkor megy jól, ha háború van, vagy háborús hisztériát tartanak fenn. Éppen ezért keltenek mesterségesen feszültségeket a cia emberei a világ minden részében, hogy a fegyverüzlet mindig jól menjen.
Ez úgy általában mindenkinek: Nem értem, hogy mért ítél el másokat v más elméleteket olyan ember aki a sajtátjáét nem tudja kétségkizáróan bizonyítani, márpedig ebben a témában ilyen ember sztem nem létezik. Itt a fórumon meg végképp nem. A szkeptikus emberekre meg igen is szükség van mert õk viszik tovább a dolgokat. Ha nem lennének, talán még ott tartana az emberiség, hogy a föld lapos, aki mást mond az bûnt követ el és a sátánt szolgálja. szerencsére voltak másképp gondolkodó emberek és vannak is, akik megkérdõjelezik a dolgokat és nekiállnak válaszokat keresni. Na én pl ezért ítélem el a vallési dogmákat ahol azt mondják, hogy ha nem így gondolod rossz ember vagy. (Ne értse senki félre, nem általában a vallással, v a vallásos emberekkel van bajom.) Nem vagyok történelem tudor, de ha jól emléxem a történelemben is többször elõfordult hogy egy hatalom hasonló módon formálta a közvéleményt, hogy alûtámassza a terveit, nem lenne ebben semmi meglepõ. Persze a dolog erkölcsi szempontból már máshogy fest.
A kerozin nem is képes olyan hõfokon égni hogy megolvassza az acélt ráadásul hogyha csak lágyult akkor valószínûleg a becsapódás irányába dõlt volna le a toronyteteje mert ott már kevesebb fal tartotta, és az égés magja is arrafelé helyezkedhetett el(vagy a becsapódás sebessége miatt a másik oldalon nem tudom, de tuti hogy nem így kellet volna ledõlnie.)
A felsõbb szintekrõl valószínûleg senki nem jutott le, mivel állítólag olyan magas hõfokútûz égett ami megolvasztotta az acélszerkezetet, ráadásul a füsben megfulladtak volna és nem is találták volna a kijáratot.
Éggett égett a sok keró, amíg aztán eccercsak elpárolgott a sok vas. A felsõ emeletek meg azt mondták: áááá, itt nincs semmi!!!! És rázuhantak az alattuk levõre. (Amik eddig is tartották öket).
Szal ok, hogy elolvadt meglágyult a sok tartóelem, de mind egyszerre szimmetrikusan és katasztrófális gyorsasággal, nem csak meggörbûltek, kidõltek szépen lassan?
Gondolom mert alapvetõen ez egy számítógépen csinált, az interneten terjesztett viszonylag profi dokumentumfilm és ilyen még nem volt, legalább is ilyen minõségû.