Sokan azt várják, hogy az evolúció olyan legyen, mint a matek, 4 alapmûvelet, amibõl az általános matek levezethetõ, egyszerû, mindenki érti, logikus.
De ez nem így van!
Az evolúció nagyon bonyolult, nem lehet az egészet felfogni/átlátni, hogy mi miért van úgy ahogy. Az evolúció alapvetõ tulajdonságai adottak, és mûködnek. De rengeteg a környezetbõl jövõ hatás, ami az egészet összekuszálja. Hiába várunk magyarázatot, ha az egyszerûen olyan bonyolult, hogy nem is lehet talán felfogni. Vagy ha fel is lehet fogni, kidolgozni a választ óriási munka. Nem lehet 100 év alatt minden kérdésre választ találni, lehet 10000 év kell hozzá. Sõt a bizonyítékok megsemmisülése (erózió) miatt még annyi sem elég.
De akkor már talán tudni fogjuk, hogy hogy alakult ki a húsevõ növény, hol vannak a félhosszú zsiráfok, meg minden apróságot. De most egyszerûen nincs annyi tudós, hogy az ilyen kis kérdésekkel foglalkozzanak.
Mégis, milyen bizonyítékra lenne szükséged? Komolyan érdekel.
Elmélet: Tapasztalatilag szerzett ismeretek, gondolatok elvi általánosítása mint a további gyakorlatok alapvetése.
Hit: Olyasmirõl való meggyõzõdés, amit nem tudunk igazolni.
Egyértelmû, hogy a kettõ nem ugyanaz, sõt majdnem ellentétük egymásnak.
Egyértelmû, hogy az evolúció elmélet, akár bizonyított akár nem.
Egyértelmû, hogy a vallás hit.
Ordít a soraim közül, ez jó, gondoltam, hogy te vagy a fõfõ Isten:) Nos, mégegyszer elmélet ergo HIT... nem bízonyitott addig csak a tudosok HISZnek az elméletükben:)
Épp pont ezért nem hit, mert tudományos elmélet. Lehet bizonyítani vagy cáfolni.
A vallásra ez nem igaz. Semmi bizonyíték nincs se mellette, se ellene, így érvelni se lehet róla. Csak hinni.
Hogy ki dönti el, hogy egy tulajdonság hátrányos? Hát az élet. A hátrányos tulajdonság hátráltatja a tulajdonosát, ezért kisebb eséllyel él túl.
Tehát egy példa: Olyan tulajdonságot örökölsz, ami miatt nem ehetsz zöldséget, de csak zöldséget lehet enni a környéken. Akkor te bizony meghalsz, és nem örökíted tovább. Tehát hosszú távon mindenki tud zöldséget enni.(tudom hülye példa:))
Az evuluciós elmélet is HIT mivel csak egy elmélet, az hogy részben igaz vagy sem, azt nem kezelném tényként. De ez én vagyok. Amugy ezt irod, hogy "Ha az a tulajdonság nem hátrányos" KI DÖNTI el, hogy mi hátrányos és mi nem az?! Csak nem egy Felsõbb tudat?:)
Aki tud az nem hisz, aki nem hisz az nem tud. No én ebéldelek egyet, aki teszi Jó étvágyat!
A vallás az hit kérdése, de az evolúció nem. A evolúció tudomány, azaz logikus elméletekket és tárgyi bizonyítékokkal igazolható/cáfolható. Ma az igazolás tart jóval elõrébb.
Az olvasáskészség meg nincs a génekben. Az csak egy melléktermék, mivel ugyanazokkal az agysejtekkel olvasunk, amelyekkel a köveket pattintottuk, ami viszont már evolúciós elõny volt a 'majmoknak'.
A véletlenszerûségbõl meg egyáltalán nem következik, hogy eltûnik egy tulajdonság. Ha az a tulajdonság nem hátrányos, akkor akármeddig fenntmaradhat, mivel nincs meg a kényszer.
A véletlenszerûség azt jelenti, hogy véletlenül eltûnhet, de ennek kicsi az esélye.
Szerintem meg maradjunk annyiban, hogy mindkettõ csak HIT kérdése, egyik Istenben hisz a másik az evuluciós elméletben, ennyi.:) Viszont a tudomány "fejlõdik" elõbb utóbb vagy igazolja vagy cáfolja majd önmagát:)
Viszont már nem tudom ki(k) irta, valamikor hajnalban a fizikai test és energia lebontását, hasonlóan "gondolom" én is. Van a Fizikai test, mely egy energia+információs gestalt. Mikor meghalunk, a fizikai test, az ego, vele hal meg. De a tudat, lélek nem. Ez energia egység átkerül egy másik dimenzióba. Szóval, ahozz, hogy az atomok között energia+információs gestalt jöjön létre (élet), gondolom ez is a véletlen mûve...?!:)
Egy mégegyszer egy Gondalat erejéig:)
Olvasáskészségünk akkor alakult ki, amikor a történelem elõtti ember agykérge kifejlõdött, noha a történelem elötti világban senkinek sem volt szüksége az olvasásra. Ha az evulúció olyan véletlenszerû, ahogy számos genetikus állítja, akkor olvasáskészségünknek egymillió éve el kellett volna tûnnie, hiszen a túlélésben vett "haszna" egyenlõ volt a nullával.
És ha a Mátrix az igaz és programok vagyunk? Vagy a Galaxis utikalauz és holnap elbontanak?
Hinni sokmindenben lehet, de olyanra érdemes egy életet és világképet alapozni, aminek van is alapja, nem csak egy mese.
És a biblia csak annyiban különbözik a fentiektõl, hogy régebbi és sokan elhiszik. Valóságtartalma viszont pont annyi, mint a fentieknek.
Levezetem én neked: Volt sokezermilliárd növény, ezek közül pár1000milliárd hibás génekkel. Közülük 1 olyan váladákot termelt, ami marja az élõ szervezetet. Aztán ha büdös is volt esetleg, akkor kész is a növény.
Az, hogy nem tudjuk, hogy adott xy élõlény pontosan milyen úton fejlõdött ki, az nem ellenérv.
Te így gondolod, rajtad kívûl sok milliárdan hisznek valamilyen felsõbbrendû lényben. Viszont ha neked van igazad, és ez a cseppnyi kis létünk ebben az univerzumban a véletlen mûve, és semmi értelme nincs a létezésünknek, akkor legyen. De ha azoknak van igaza, akik hisznek az egy igaz Istenben, akkor tebizony nagyon megszívod...
Isten... Valamikor négymilliárd évvel ezelõtt elhaladt a Föld õsóceánjai felett egy részeg fiatalokkal teli UFO s az egyik menõzésbõl belekulázott a vízbe, innen lett az élet...
Nade komolyra fordítva a szót: véleményem szerint Isten nem más, mint egy viszonyítási pont, akit az emberek a saját képükre formáltak, akit felruháztak mindenféle tudással és bölcsességgel, aki majd minden kérdésre, problémára és jelenségre magyarázatot tud találni. A gond ott kezdõdik, hogy különféle szabályrendszereket alkottak köré -- vagyis e viszonyítási pont köré --, s egyesek megpróbálták ráerõszakolni a saját rendszerüket a másikra. Aki vagy elfogadta, vagy nem. Így aztán kialakulhatott egy közösség, akik e szabályrendszer alapján éltek, hittek benne. A másik gond szerintem, hogy az "adok-kapok" elvet is belekeverték a szabályokba, s innen már egyenesen jön az "Isten nevében cselekszek", "áldozok -- jó lesz nekem", stb. jelenségek...
Nade lehet, hogy ez már OFF, sry... (Most olvasom a hírt s fórumot )
Pl úgy, hogy nem fejlõdött ki idegrendszerük, te filozófus.......
Gondolkodó, érzõ, tanuló virágok. Fantasztikus! Csak azt mond meg ha ilyen okosak a virágok, és szerinted több billió éve létenek, akkor h a fenébe nem okosabbak nálunk? Ha?
Én genetikus lennék,kicsit belemélyedtem már a genetikába, és nem érzek az evolucióban hiányosságokat. Te nem tanultál nyilván évekig errõl, tehát érzel hiányosságokat, ez logikus. Ne is tanulj, hiszen anélkül is okos vagy.
A dögszagú virág kialakulása is egyszerû mint a pofon, kérdezd meg a középiskolás biológiatanárodat, biztos szívesen elmagyarázza.
Na, szal, megírták az amerikai történelmet. Azt h az õslakosok északról vándoroltak be. Most, nemrég, középamerikában olyan lábnyomokat találtak amiknek a keletkezésük jóval a "bevándorlás" megtörént(érdekes módon ezt a Biblia leírja, és nem szó szerint!)! Kiv. vagyok errõl hányan hallottatok. DE nem írják át a nyamvatt történelmüket, mert kitudja milyen felháborodás követné.
Ugyanezvan darwinnal is. az õ kis majomnyi agyával csak pár hasonlóságot vélt felfedezni pár állatban. Erre gondolta h akkor legyen minden álltanak közös õse, mert mért ne. Azelõtt (az elmélet megírása elõtt) mindenki probléma nélkül elhitte h Isten teremtette az életet, úgy ahogyan a Biblia leírja. Nekik nem volt nehéz elhinni, és NEM az egyház hatására!!! Ezt az elméletet azóta több százszor átírták h az nem úgy volt, meg hasonlók. Soha, de soha nem fogják tudni bizonyítani az evolúciót! Mert alapjaiban hibás, és sosem létezett...
talán kisérletezett a növény, elkezdett szagokat kibocsátani, és amire jött a légy azt megtartotta, vagy legalábbis ennyi infot feltudott dolgozni a növény, azt késõbb tökéletesítgette, ami végül hasonlított a döghús szagára
De minek higgyek benne ha van más magyarázat is??? Egy õrült (Darwin) nem fogja nekem megmondani h miben higgyek! Ha teis végignéznéd a világ teremtésével kapcs. leírásokat, vagy belemélyednél a genetikába és gondolkodnál teis rájönnél h az evolúciónak hatalmas hiányosságai vannak.
Kit érdekel mit gondol az 1ház? Pont ugyanannyira szaktekintélyek mint a Gyurcsok meg az iszlám ufóhívõk.
Szóval szerintem Isten (de nem ez a katolikus) írta az elvolúció nevû programot és adta hozzá a hardvert, az élõ anyagot.
Itt van pl. a döghús szagot árasztó növény, amivel odacsalogatja a legyeket. Honnan a picsából tudta az evolúció hajnalán e növény õse, hogy milyen a döghús szaga? Hogyan tudta ezt a szagot elõállitani? Honnan tudta, hogy ezzel legyeket csalhat csapdába? Ezt a folyamatot -intelligens tervezés nélkül- vezesse már le nekem valaki.
A legtöbb pápa nem az. Talán az elõzõ, 2. János Pál aki így kívülrõl ítélve nem volt rossz, de ki tudja õ is mit csinált titokban.
Hát igen a tudományos elméletek, elvileg nem arról szólnak hogy hisz-e valaki benne, hanem hogy mûködik-e, ad megbízható elõrejelzést. Ha nem mûködik, vagy van jobb nála akkor lecserélik.
Persze a tudományos intézményrendszernek is van egy fajta tehetetlensége, de ez a római katolikus egyházhos képest nem is fény hanem kvantum sebességgel reagál!;)))
Amúgy nem hiszem hogy a csákó gondolta volna annakidején, hogy amikor a waffen ss soraiban az amcsi bombázók személyzetét irtotta, hogy eccer még pápa lesz.
Kis szerencsével még boldoggá, meg szentté is avatják!
Imádom amikor szóba kerül az evolúció mindig tömegével jönnek az "evolució-tagadók".
"Ez csak elmélet" "Valaki kitalálta és azóta HISZNEK benne" meg hasonló elmés beszólások. Igen, lehet nehéz elhinni, hogy létezik ilyen. Ez kb olyan, mint amikor egy Newton-i fizikai rendszerben felnõtt embernek felrajzoljak a Schrödinger egyenleteket, vagy azt mondják, hogy az idõ relatív. Ezek olyan dolgok amit a saját rendszerünkben igen nehezen tudunk felfogni és megérteni, de attól még az ég kék és nem azért, mert az Isten olyanra festette, hanem mert így törik meg rajta a fény.
Igen azt is nehéz elhinni, hogy nem állunk semmi másból csak molekulákból és fizikai, kémiai reakciókból és a lélek csak elektronok cikázása a neuronok között.
Az evolúció tagadóit pedig csak sajnálni tudom, hogy nem tudnak utánnanézni a dolgoknak.
A véleményem: nem tudjuk, az Õsrobbanás elõtt mennyi idõt élt az Univerzum, igazából a pontos méretével sem vagyunk tisztában, ennél fogva nem állíthatunk pontos matematikai modellt, és amíg matematikai modell nincs, nem zárhatjuk ki a nagy számok törvényét, tehát a válasz igen, az evolúció elmélete megalapozott, és igen, elõfordulhatnak ilyen véletlenek, mert ezek esélye a 0-nál nagyobb, a próbálkozások száma és mérete pedig nem ismert. Aki tudja, mi az a valószínûségszámítás, az érti, aki meg vallási humbugra kíváncsi, az ne pofázzon bele a tudományba, még akkor sem, ha õ a pápa. Prédikáljon, mert az szép, meg másoljon kódexet, mert addig se beszél hülyeségeket. A vallás mindig visszafejleszteni igyekszik a tudományt, mert az meggátolja benne, hogy terrorizálja az egyszerû népet. Ha a valláson múlt volna, most nem firkálnának a kreacionisták hülyeségeket fórumokba, hanem pestisben döglenének halomra, és még örülnének is neki, mert majd a Mennybe kerülnek. Igen, Jézus lehetett élõ ember, de semmiféle istennek nem leszármazottja, és bárki volt is, alaposan kiforgatták a tanításait, és ha van sírja, akkor most minimum másodpercenként 1000-szeres rotációval forog benne. Akinek nem tetszik, nyúljon bele a konnektorba, és majd kiderül, hogy van-e Pokol meg Mennyország.
(Ezt most úgy írtam, hogy nem olvastam végig 162 kommentet.)
A törvények határozzák meg a tulajdonságokat, nem-e? Esetleg még #155?
Ezek csak egyenletek, amik mérhetõ mennyiségeket kötnek össze, és mellesleg bizonyítottan leírják a világ néhány alapvetõ jelenségét ~20 jegy pontossággal. És egyelõre ez a legegyszerûbb elmélet.
Ha belsõ struktúrát akarsz adni a fermionoknak, elméletileg megteheted. Sokan próbálkoztak már ezzel, de egyelõre csak hatalmas bonyodalmak árán lehet valami lényeges újat mondani belerakni. Egyszerûen ezért nem szeretem azt mondani, hogy az anyag csak bezárt energia. És sajnos egy ilyen mondat csak nehezen értelmezhetõ. Mert részletes leíráskor ígyis-úgyis részecskékek használnak, amiknek az egyik jellemzõjük egy szám, amit elneveznek energiának. De mivel ez a szám nem rendelkezik olyan tulajdonságokkal mint a részecskék, ezért két külön névre van szükség a megnevezésükkor.
De szerintem folytassuk máskor, más fórumon. Szivesen vitatkozok errõl
Kicsit peches fickó volt szegény. A vezetéknélküli energia átvivõ rendszere leégett. Szabadalom megmaradt. Miért nem használják ma? Mert akkoriban a váltóáramot is nehéz volt elfogadtatni, ha odaállt volna, hogy heló emberek, vezeték sem kell, na akkor lett volna csak a csihipuhi.
Mek tényleg, Zzzz. :)
Tesla amit veszélyesnek tartott találmányt bezúzta. Volt mikor mérgében volt mikor meggyõzõdésbõl. Moray próbálta kisilabizálni a maradványokból hogy hogy mûködtek. Aztán szabadalmaztatott pár cuccot.
Megnéztem, de egyrészt a szabadalmak közt nem találtam se vadonatúj energiaforrást, másrészt a cikkek sem elég bizonyító erejûek. Pl a fénysebesség túllépésérõl szóló két cikk nem tartalmaz leírást arról, hogyan is mért Tesla. Továbbá látszik ebbõl a cikkbõl, hogy Einstein elméleteit sem értette meg, pedig már 1930~ volt. Továbbá hiányzik Einstein vagy más fizikus ellenvéleménye. Nyílván lett volna gondolatuk errõl. Dehát 16. Benedek is a papokkal vitatkozik az evolúcióról, miért is próbálna bármit is bizonyítani.
Khm, no és az a dolog, hogy ha x helyen mérünk egyet, akkor y helyen a legapróbb késlekedés nélkül másfelé kezd menni egy másik récsecske?
Tesla: nos azok a használt dolgok is korszakalkotóak voltak a maguk idejében. Nem õ az egyetlen feltaláló, akinek voltak fura dolgai, amit mások nem igazán értettek meg. Egyébként pl. itt van a munkásságáról egy rövid leírás: link
Semmi anyagról meg antianyagról nincs itt szó, csak a kvarkok és az abban elhelyezkedõ felcsavart dimenzióhurkok alapszövetérõl a húr gyûrûkrõl beszéltem ami energia. Hogy alatta mivan kitudja + hogy honnét és mi szabályozza. Azonnaliság qwanum szinten is van, van hogy 1-1 elem spontán eltûnik. De atomi szinten is elõfordul. ERP ennek is nézz utána. Jóám, érdekes. Haszálják is már, ez lesz a jövõ távközlésének az alapja..na elrakom magam holnapra már alig érzem a gombokat is. :) Az olvasgatás nálam 1-2 többszáz oldalas könyvet jelent amúgy.
Szerintem te olvasd el azokat az ismeretterjesztõ cikkeket amikkel dobálózol. Elég konkrétan le van ott írva, hogy az a hatalmas sebesség amit elértek a superlumináris kísérleteknél az csupán csoportsebesség és nem a egy bizonyos hatás terjedési sebessége. Ez két külön fogalom, ne keverd össze. A valláspolitikával se.
"a pontszerû kölcsönhatás egyszerûen az energia-áramlás törvények által szabályozott módja."
Igen, én is ezt mondtam korábban: a Lorentz invariancia is ezt követeli meg. A példát abban a hozzászólásban azért említettem, mert rollika összekeverte az anyag-energia fogalmat. Le akarta egyszerûsíteni az elméletét csupán egyetlen összetevõre, az energiára. De attól még, hogy az anyag+antianyag szétsugárzódik, még nem jelenti azt, hogy le lehet írni õket csupán energiával. Valami más is kell, és ezt hívjuk fermionoknak. (najó, nem csak ennyi kell, de ez mára sok volna).
Persze másképp vitázom, ha tudom kivel állok szemben
" és a hatás-terjedés határsebessége a fénysebesség. " a fenét. Qwantummezõ. Nézz utána. Nincs határsebesség. Semminek. Pl aq fény milyen jogon lenne az? Az sem az. Sõt nem is annyival terjed amennyivel mérhetõ. Kifejteni késõ van. Nézz utána.
A kölcsönhatások pontszerûek, annak ellenére, hogy kiterjedt hullamcsomagról van szó: Egy adott részecske hullámfüggvényének adott pontja közvetlenül nem zavarja más részecskék hullámfüggvényét egy másik pontban. Remélem így már érthetõ. Távoli kölcsönhatásokhoz pedig idõ kell, és a hatás-terjedés határsebessége a fénysebesség.
Teslával kapcsolatban:
nem volt elég szociális a pasas ahhoz, hogy elfogadtassa bizonyos találmányait. Lehet hogy alkotott a használt dolgokon túl korszakalkotót, de nyílván nem volt képes eléggé megérteni õket ahhoz hogy mások is elhiggyék, hogy ez korszakalkotó. De bevallom, csak minimálisan ismerem a munkáit. Gyanítom tanult elektromágnességet, de úgy hiszem csak rengeteget próbálgatott vakon.
Egyébként most akkor a pontszerû kölcsönhatást annak bizonyítékául hoztad fel, hogy az anyag önmagában is létezõ abszolútum lenne (ami alkalom adtán átalakul egy egész más dologgá, nevezetesen energiává)? Ennek nincs értelme, a pontszerû kölcsönhatás egyszerûen az energia-áramlás törvények által szabályozott módja.
" Sem a részecskefizikát, sem a valláspolitikát." Sem fizikus sem politológus nem vagyok és nem is akarok lenni, csak 1 paraszt. Józan paraszti ésszel. :D
Jólvan apu,hamár így elküldtél aludni jóéjt. :D
Azt modod, úgy találta fel Tesla többek között a 3 fázisú villamosenergia rendszert az ide tartozó dinamóval, transzformátorral és motorral, és még sok egyebet, amik közül sokminden ma is meghatározó dolog, hogy nem volt képes megérteni az elektromágnesség elméletét?
Természetesen hallottam róla, hisz részben ebbõl diplomáztam. De ez semmit nem változtat azon, hogy a kölcsönhatások pontszerûek. A Lorentz-invarianciát sértené a távoli kölcsönhatás. Még a húrelméletben is pontszerûek a kölcsönhatások. Értem ez alatt azt, hogy a húr egyik vége csak úgy nem fog hatni a másik végére (csak ha össze vannak kötve).
De mind1, mert az egésznek semmi köze 16.Benedekhez
Szegény Tesla mit nem értett? Nézd már meg ki találta fel a váltóáramú motort, generátort, nagyfesz tekercseket, vezetéknélküli energia átvitelt...és több száz nem kevésbé jelentõs találmánya van, mirõl beszélsz ember?
Sõt olvastam már nem tudom hol, hogy az oroszok valamilyen csavarási hullámot állítottak elõ ami 360* gyorsabb mint a fény...azért kíváncsi lennék hogy mérték le. :D
Én is rudat dugok az autóba és megy...
Nem tudom tesla mit csinált, mert sok kísérletét egyetlen épeszû ember sem tudta megismételni. Azzal, hogy nem volt képes megérteni, hogy az elektromágnesség elmélete mirõl szól és hogy mûködik, csak önmagát tette képtelenné arra, hogy bekapcsolódjon az erre irányzott vitákba.
Épp emiatt ajánlom neked is, hogy inkább olvass (és ne csak olvasgass) elfogadottabb és akadémiailag kevésbé vitatott dolgokat. Tudok ajánlani általános iskolaitól egyetemi szintig tankönyveket, amik tisztázhatják mikor is használják az említett fogalmakat.
Ráadásul tényleg késõ van. Sõt mi több, péntek este. Akár evolúcióval jöttem létre akár teremtéssel, de nekem is fontosabb dolgom van.
Aham! :) Skalár hullám from Tesla. :) Szerinte a rádióhullám közel sem fénysebességgel halad, hanem majdnem úgy mint a hang. Van benne valami. Kb ugyanúgy szóródik, és a távolsággal arányosan négyzetesen csökken az ereje. Na jó ez sokmindentõl függ de általánosítás. Azt állított sokkal gyorsabb hullámot is elõ tudott állítani mint a fény. Ma ezt az eszközt analóg számítógépnek nevezzük, ha Péjert Tibi oldalát ismered ott van valamicske leírás asszem. :) Na+ Tuvok oldalán.
Talán nem hallottál arról, hogy nem csak a foton, hanem pl. az elektron is képes interferálni önmagával, azaz képes a hullámszerû viselkedésre. (Ráadásul ez nem is klasszikus fizikai hullám, hanem annál sokkal különlegesebb.) Elvileg akár vegyületek is képesek erre. Sõt, azt hiszem, pár atomos szén-gömbökkel is sikerült már a dolog.
Továbbá, a vákuum-flukuáció bizonyos részecskepárokként jelenik meg, amik gyorsan el is tûnnek.
Juj már késõ van, vagyis korán. :( Teslát azért felemlegetném. Készített vala 1 autót amibe 1 rudat dugott és ment. Namost õ volt az aki tudta mi az az energia, fény és rádióhullám. Szerinte eljön az idõ mikor minden továbbítható lesz energiaként is. Az autója lehet hogy furán hangzik de átalakította az anyagot energiává, Moray /bocs ha rosszul írtam a nevét/ az eljárást szabadalmaztatta is.
Szerintem ne kendd el az elméletekben használt fogalmakat, mert akkor már nem ugyanarról az elméletrõl beszélünk. Továbbá erre van más fórum is. Gyanítom ide érdemesebb a cikkhez kapcsolódó gondolatokat írni.
De csak pontosításként: a kvantumfizika szerint nem istabil az anyag szerkezete, mert a jelenleg elfogadott részecskefizikai standard modell szerint az anyag pontszerûen kölcsönható objektumokból áll. Természetesen ehelyébe húrok is elképzelhetõek (amiknek energiája lehet), de az elmélet következményeit még nem sikerült bizonyítani. Majd talán az LHC-n, vagy a FermiLabban. (cern.ch, fnal.gov) Ott vannak letölthetõ elõadások középiskolásoknak, és a legöbb homályt eloszlatják.
Hát nem statikus valami hanem mozog. Energiával jellemezhetõ, nem? Ha jól tom a qwantumfizika szerint elég instabil az anyag szerkezete nagy kiugrások is vannak amit energiaként jellemeznek mert idõben változik...máshogy nem lehet.
Informatika és tudomány
)