No felraktam az RC1-et, de nekem nem mennek a vizuális efektusok. Ennek oka lehat az, hogy a kulcsot nem adtam meg a telepítéskor? Maga a Vista amúgy tökéletesen megy
Kell hozzá, ha volt beta 2-es kulcsod akkor az is jó. Ha nincs kulcsod, akkor vársz néhány napot, amíg az MS elérhetõvé teszi a kulcsokat mindenki számára.
"Na most akkor szerválok egy kölcsön HDD-t ill. nem tudom, hogy ha a második (80Gb+120Gb) HDD-mre telepíteném akkor ott memaradnak-e az addigi adataim ?(letöltések, stb)"
Igen nállam is hasnlóan van fenn, csupán arra kell vigyázni, hogy telepítés közben ne formázd le a particiót, igaz arra külön kell utasítani. Illetve azt javaslom XP alol indítsd el a telepítést, mert akkor nem fogja megkeverni a betûjeleket.
Na! Szóval a torrent jóvoltából már lemezen tudhatom az RC1-et. DE Meglepetésemre ennek már nem elég a 3Gb-os HDD-m! Minimum 5-6Gb hely kell! Anyám :D Komolyan mondom, ha nem nyûgöz le ez a Windows verzió akkor minõsíthetetlenûl xar oprendszert sikerûlt összerakniuk :D
Na most akkor szerválok egy kölcsön HDD-t ill. nem tudom, hogy ha a második (80Gb+120Gb) HDD-mre telepíteném akkor ott memaradnak-e az addigi adataim ?(letöltések, stb) Ha valakinek van tapasztalata akkor ossza meg velem legyen szíves?!?? Köszönöm elõre is!
Hello!
Megy az RC 1-en a Smart Doctor nevû program?
"Hát, van egy olyan érzésem, hogy lesz Xp-re is Dx10"
Miért nem lehet megérteni, hogy a driver model nem teszi lehetõvé?
Igen, csak a vista spanyol viaszként elõadott vadi új funkciói, mind (mindent nem néztem meg, lehet, hogy van benne eredeti ötlet is) lopottak. A világ legnagyobb sw fejlesztõ cége nem képes követni a saját termék ciklusát, ebben ki a hibás a linux a mac vagy a microsoft? A 2k3 szerverben sincs benne egy halom funkció. pedig az csak alig 3 éves :)
tudod mit? Neked nincs szakács vizsgád sem késkezelõi vizsgád így kérlek tedd le a kést villát és egyél kézzel... Kb ennyi amit elérnél a te vélekedéseddel. Az internet nem veszélyes üzem. ---- Hát érdekes én máshogyan látom, miden fórumon azon sírnak, hogy frissítsd a wint mert felzabálnak a wirusok meg trójaiak, tegyél rá virusvédelmet ... igen rád nem veszélyes csak az adatokra, meg a géped a környéken lévõ többi gépet is megfertõzi majd ha valaki ellopta a banki adataidat megnézem, hogy fogsz vélekedni, vagy a telefonszámaidat, vagy az össze barátod mail cémét, és a te nevedben spamet küld ( nem vagy tisztában az adat és az információ értékével) ----
Nem ráz meg nem csap agyon nem öl meg. --- Hát igen az aids is csak 10 év után öl meg addig te nem vagy veszélyben, csak az akinek átadtad is megkapja és majd meghal (ilyen szempontból az aids sem öl, mert az infulenza fog megölni, a legyengült immunrendszered miatt) --- (hacsak fejedre nem esik a monitor vagy ház) Az információid veszélynek vannak kitéve de az akkor is megtörténik ha kint hagyod a jelszavadat az aszatlodon. --- Én nem írom fel a jelszavaimat, ergó nem is hagyom kint az asztalon, de nem is tárolom a pinkodomat a pénztárcámban a bankártya mellett (ismét csak az információ értékérõl papolhatnék) --- Csak itt ismeretlenek is láthatják és nem csak olyanok akiket ismersz. A vistában megadják neked a lehetõséget, hogy kapsz egy bezárt páncélszekrényt és megkapod a kulcsot hozzá és miután kinyitottad a kulcsal te magad ha további mûködésre vagy kíváncsi egyre több funkciót tudsz beletenni. ÉS ettõl te boldog vagy mert nem vagy beleszorítva egy egykulcsos srendszerbe. aminél csak a kulcs a különbözõ, hanem személyre szabhatod az egészet. Csak míg itt adnak neked supportot jó adag anyagot mit mivel állíthatsz addig Linuxnál nagyjából szerintem semmit. --- Szerinted semmi, javasolnám valamely internetes keresõ erõs alkalmazását, elég sok dokumentáció van, maximum még soha nem volt rá szükséged és ezért nem tudod, hogy van. Keyring a macosben már jó ideje van, jelszavak, aláírások, azonosítokat tárol, te adod meg, hogy mikor kérje kódot, mit jegyezzen meg, milyen programod férhet hozzá, ha frissíted a programot akkor megkérdezi hogy jé új a program ismét hozzá akarod rendelni a jelszavaidat. KDE, GNOME szintén tartalmaz ilyet már jó ideje. ---
ÉS ez kinek a hibája?? Szerintem a rendszeré...
Valamint autóvezetéses párhuzam: Bárki életét kiolthatod ha rosszul vagy szarul vezetsz. ez számítógép elõtt nem történhet meg. --- Szerinted a közlekedési lámpákat mi vezérli kenyérpirító? Vagy a vadi új villamoasokat? Vagy az autódat ? Ezek nagy része MÉG nincs internetre kötve de ami késik nem múlik :) Majd ha egyszer kocsid azt mondja, hogy ön balesetet szenvedett, ki akarja nyitni a légzsákot, (igen, nem, talán) meglátjuk hogy vélekedsz a gépekrõl :) ---
Vannak még itt érdekes mondások. Az egyik kedvencem, hogy szénné fikázzák egyesek az XP-t, de amikor a Vistáról van szó, hirtelen az XP teljesen jó, meg stabil, meg minden. A másik meg hogy az Aero csak felesleges csicsa, és egyébként sem olyan szép, mint az OSX vagy az xgl.
Meg még egy dolog. Sokan mondják, hogy az ilyen meg olyan OS már rég tudja, amit a Vista csak most fog. Csak épp azt felejtik el, hogy az elõzõ win már 5 éves, amihez hasonlítják az meg sokkal újabb. A másik meg hogy a win desktop OS-nem indult, a linux meg hálózatosnak, így nem meglepõ hogy egy-egy fícsör az egyikben hamarabb megvolt mint a másikban.
"Ha játszol, akkor a DX10 elég csábító. És nem, nem lesz XP-re soha."
Hát, van egy olyan érzésem, hogy lesz Xp-re is Dx10.) Ha másképpen nem, akkor majd valamilyen Third-party megoldásként, de 99%-hogy meg fogják csinálni.
"De nekem senki se mondott egy észérvet hogy miért váltsak Visára..."
Attól függ, hogy mit csinálsz, és mik az igényeid. - Ha játszol, akkor a DX10 elég csábító. És nem, nem lesz XP-re soha. Mégpedig azért, mert az XP driver modeljével nem valósítható meg. - Memóriaigényes alkalmazásoknál (1-1.5 giga felett), a 64 bites memóriakezelés jól jöhet. - Ha aggódsz a biztonság miatt, akkor bõven van miért váltanod (http://winportal.net/?id=363). - Ha a stabilitás érdekel, az új driver model, és a javított kernel segít.
Ezeken kívül még egy nagy csomó fígcsör van. Érdemes utánnaolvasni (és kipróbálni). Ha nem tetszik, nem kötelezõ használni.
Emlékszem, az XP-nél is uyganez a kavarás ment, sokan voltak bizalmatlanok, meg minden. De érdekes módon, akit rávettem, hogy próbálja ki az XP-t, az többé rá se nézett a 9x-ekre. Szerintem ugyanez lesz a Vistával is. Most nyavajog mindenki, de egy év múlva már a többség Vistát fog használni.
"Biztos vagy te ebben? Nézd meg az eszközkezelõben, hogy hány eszközöd van, és aztán gondold végig, hogy ebbõl mennyit raktál fel kézzel. Én az alaplapt meg a videokártyát szoktam csak feltenni, a teljesítmény miatt (a win-ben régebbi, kevésbbé optimalizált driver van). A többit csak akkor rakom fel, ha a win nem ismeri fel, vagy valami egyéb gond van." Az eszközkezelõben levõ eszközök tömkelege egy alaplapi és videodriverrel meg is van oldva, pont azok, amiket telepíteni szoktál :D, amiket a win hozzátesz, azt már a 3.1-es win is hozzátette
OFF "Ha nem játékgépet installálok, és nincs egzotikus hardver benne, akkor gyakorlatilag semmilyen extra driver nem kell hozzá. " Én eddig OSX-hez egyetlen egy drivert nem tettem fel. Ok, az igaz, hogy nagyságrendekkel kevesebb hardverrõl beszélhetünk. Pl. én a nyomtatómhoz sem tettem semmit, hibátlanul megy.
Az, hogy eltelt 5 év, azért arról ne én tehessek már :D
Helló!Tud nekem mondani egy helyet ahonan le lehet tölteni ezt a RC1-et?
"A win fut még pár architektúrán. Pl. Alpha, Itanium, PPC (XBox360), meg a kéziszámítógépek és mobiltelefonok procijain is. " Akkor én is ide sorolhatnék még jópár procit, amin korábbi MacOS-ek mentek... WinVista-OSX-(XP)-re gondoltam, hadd ne nézzük már végig az összes verziójukat 1789-ig :)
Az MS saját statisztikái szerint a legtöbb fagyásért a driverek és a hibás HW felelõs. De ehhez nem is kell az MS, magad is tapasztalhatod, hogy a WHQL driverek stabilabbak.
"áruljuk már el, hogy a winekben miért van az a rengeteg driver???"
Hogy felismerje a a cuccaidat alapból. Csak ma már nem olyan hatékony, mert közben eltelt 5 év.
"Akármilyen hardvert beteszek a gépbe, az az elsõ, hogy a saját driverét telepítem és nem a win driverét..."
Biztos vagy te ebben? Nézd meg az eszközkezelõben, hogy hány eszközöd van, és aztán gondold végig, hogy ebbõl mennyit raktál fel kézzel. Én az alaplapt meg a videokártyát szoktam csak feltenni, a teljesítmény miatt (a win-ben régebbi, kevésbbé optimalizált driver van). A többit csak akkor rakom fel, ha a win nem ismeri fel, vagy valami egyéb gond van. Ha nem játékgépet installálok, és nincs egzotikus hardver benne, akkor gyakorlatilag semmilyen extra driver nem kell hozzá.
És még valami: A driverekre kurva könnyû ráfogni mindent...áruljuk már el, hogy a winekben miért van az a rengeteg driver??? Akármilyen hardvert beteszek a gépbe, az az elsõ, hogy a saját driverét telepítem és nem a win driverét...
"Sztem mindenki imádja azt amit akar, a többi dolgába meg ne szóljon bele." Be sem írtam volna a fórumra, ha a hozzászóló nem állított volna valótlanságot (és jegyzem meg ha te sem, akkor még ezt sem írtam volna be)
OFF Egyébként még hozzáteszem azt a kezelõfelület témához, hogy az OSX is sok mindent szedett innen-onnan. ON
Ne keverjük a szezont a fazonnal! Azt írta a srác, hogy az OSX kezelõfelülete kevésbé hatékony, mint az MS-é(már önmagában a MS kezelõfelület kifejezés is röhej)...én erre reagáltam, hogy a Vista feature-jait már tudta a Tiger korábban. A programoknak semmi köze a kezelõfelülethez, ahhoz az oprendszernek inkább van köze :), így nem értem mit jössz a mac-es progikkal. A jó szoftokért a PC vonalon is fizetni kell, méghozzá ott sem keveset. De ez eléggé OFF, nem errõl volt szó.
Szerintem az x86 és a PPC az két architektúra, szemben a win x86-os architektúrájával szemben :D Ez szimpla számtan, gondolom ez megy még...
"OSX drága..." na ebbõl látszik, hogy lövésed nincs mirõl beszélsz...
"kevés dolog fut, ha nincs sok pénzed" aha, ez így megy. Beteszem az ezrest a DVD meghajtóba, és máris elindul egy órára a Doom3 :D :D:D
Már csak egy olyan kérdésem van, hogy te konkrétan milyen dolgokba szoktál beleszólni a rendszered mûködésével kapcsolatban? És miért nem jó erre a Terminal, és ha már a linuxot eml0tettük, akkor ott nem mûködik így is??? W
Nade Ha jól olvasom idáig csak egymást anyáztátok...
De nekem senki se mondott egy észérvet hogy miért váltsak Visára...
Úgyértem rendesen felsorolni... na mind1
Van valami abban, amit írtál, viszont én felelõsségteljesen kezelem az evõeszközöket, és nem sírok, h az a sz@r hibázott, ha megvágom magam. És ezt el is várnám másoktól, amikor a figyelmeztetésem ellenére pornó oldalak tömkelegét nézik, és klikkelgetnek össze-vissza, majd pedig sírnak, h a sz@r windows miatt nem tudják használni a gépüket...
tudod mit? Neked nincs szakács vizsgád sem késkezelõi vizsgád így kérlek tedd le a kést villát és egyél kézzel... Kb ennyi amit elérnél a te vélekedéseddel. Az internet nem veszélyes üzem. Nem ráz meg nem csap agyon nem öl meg. (hacsak fejedre nem esik a monitor vagy ház) Az információid veszélynek vannak kitéve de az akkor is megtörténik ha kint hagyod a jelszavadat az aszatlodon. Csak itt ismeretlenek is láthatják és nem csak olyanok akiket ismersz. A vistában megadják neked a lehetõséget, hogy kapsz egy bezárt páncélszekrényt és megkapod a kulcsot hozzá és miután kinyitottad a kulcsal te magad ha további mûködésre vagy kíváncsi egyre több funkciót tudsz beletenni. ÉS ettõl te boldog vagy mert nem vagy beleszorítva egy egykulcsos srendszerbe. aminél csak a kulcs a különbözõ, hanem személyre szabhatod az egészet. Csak míg itt adnak neked supportot jó adag anyagot mit mivel állíthatsz addig Linuxnál nagyjából szerintem semmit. ÉS ez kinek a hibája?? Szerintem a rendszeré...
Valamint autóvezetéses párhuzam: Bárki életét kiolthatod ha rosszul vagy szarul vezetsz. ez számítógép elõtt nem történhet meg.
tudod mit? Neked nincs szakács vizsgád sem késkezelõi vizsgád így kérlek tedd le a kést villát és egyél kézzel... Kb ennyi amit elérnél a te vélekedéseddel. Az internet nem veszélyes üzem. Nem ráz meg nem csap agyon nem öl meg. (hacsak fejedre nem esik a monitor vagy ház) Az információid veszélynek vannak kitéve de az akkor is megtörténik ha kint hagyod a jelszavadat az aszatlodon. Csak itt ismeretlenek is láthatják és nem csak olyanok akiket ismersz. A vistában megadják neked a lehetõséget, hogy kapsz egy bezárt páncélszekrényt és megkapod a kulcsot hozzá és miután kinyitottad a kulcsal te magad ha további mûködésre vagy kíváncsi egyre több funkciót tudsz beletenni. ÉS ettõl te boldog vagy mert nem vagy beleszorítva egy egykulcsos srendszerbe. aminél csak a kulcs a különbözõ, hanem személyre szabhatod az egészet. Csak míg itt adnak neked supportot jó adag anyagot mit mivel állíthatsz addig Linuxnál nagyjából szerintem semmit. ÉS ez kinek a hibája?? Szerintem a rendszeré...
Valamint autóvezetéses párhuzam: Bárki életét kiolthatod ha rosszul vagy szarul vezetsz. ez számítógép elõtt nem történhet meg.
Az OS/2 még annó az IBM által fejlesztett op rendszer, ami a win3.1 idejében rendesen hozta a színvonalat, csak aztán win95 marketing hadjárat meg játékfejlesztõk támogatása, és lecsökkent az érdeklõdés, úh abbahagyták a fejlesztését.
OFF Mi az az OS/2? Nagyon hülye kérdés tudom... /OFF
Csak az a különbség, hogy 1. Az m$ monpol helyzetben van. Ezt al inuxról elég nehéz lenne állítani. Fõleg a több mint 400 disztrós spektrum miatt is. 2. Az EU tudatosan akarja drasztikusan csökkenteni a monopol helyzetet. És teret akar a nyílt forrásnak. Ezt igyekszik szisztematikusan kivitelezni.
Annyit tennék hozzá, hoyg a suse 10.1-el muterom elboldogul. Nem õ rakja fe la webkamerát, de ha fennt van, már tudja használni a progikat. A home user meg csak ennyit csinál. Nem telepít SAP -ot linuxra :)))))
Na ja de az egész eu elmehet a p.cs.ba mert akkor miért nem azért pereli az mst hogy tegye választhatóvá az összetevõk telepitését? (tudom ez túl egyszerü volna) Mert a jelenlegi ügy alapján a eu az összes többi oprendszert is tökön vághatná mivel a többi is alapból feltelepit (legalábbis ha grafikus felületet is telepit az ember akkor általában) mindenféle szir szart. Szóval ha már az eu az mst akarja ütni, akkor legalább értelmes logikus érvekkel támadja, hogy legalább egy kicsit is úgy tünjön hogy a tisztelt bürokrata bagázs érti is amit mond és tudja mi az a tüzfal ahogy valaki lejebb irta viccesen :)
Rájöttem, nekem nem szabad fórumokat olvasnom, csak felbaszom magam a hozzá nem értõ, de nagy pofájú emberkéken (persze tisztelet a kivételnek). Ugyanis naon kevesen tudják, hogy valójában mit is beszélnek, a legtöbb csak nyomja a marketing dumát, hogy ilyen meg olyan új feature, meg minden, közben nagy része olyan, hogy hetekig tartana mindent tesztelni, és írták is a cikkben, hogy minimális volt az ismerkedés az új op rc1-gyel. Íme egy példa, ahol nem szeretnék személyeskedni: "OSX fejlesztése nem volt bonyolult, mivel szûk architektúrára épült...hát ez a legjobb az összes között...számoljunk csak: a Tiger elfut a G3, G4-es PPC-n 32 bit, akkor a G5 PPC-n 64 bit, akkor a CoreDuo x86-on 32 biten, valamint az új Xeonokon a MacPro-ban levõ 64 bites procikon...aha, tényleg ez egy pofon egyszerû dolog lehetett, rendkívül hozzáértõ elmés gyerek vagy!" Akkor drága barátom, te is gondolj bele, hogy a kódot lefordítják kis módosításokkal több architektúrára, viszont apple-nél alapvetõen egy a kamera, használnak max 3-féle hangkártyát, még win-es gépeknél minden eszközbõl van kb. 1000 féle. És win-nél általában a 3rd party driverek meg hasonló finomságok okozzák a rendszer instabilitását. De a másik kedvencem, hogy már ezt meg azt tudta. Sztem mindenki imádja azt amit akar, a többi dolgába meg ne szóljon bele. OSX drága, meg kevés dolog fut, ha nincs sok pénzed ( nem az alap szoftver csomagra gondolok, az elég sokoldalú, ha vmi extra kell); a linux jó, de naon kell érteni hozzá, és a progik többsége félkész és kapsz hozzá 3 oldalas howto-t az elindításhoz; a win meg instabil volt (xp már elég jó, ha nem hülye a felhasználó), és progikat erre a legegyszerûbb keresni. Jah, és osx alatt olyan érzésem volt, hogy ezt hülye felhasználóknak tervezték, ugyanis a skineken kívül nem naon tudsz beleszólni a rendszer mûködésébe, csak ha naon vágod a parancssoros dolgokat. Még annyit lezárásként, hogy ezzel nem azt próbáltam érzékeltetni, hogy én lennék a faszagyerek, sõt, de azért jópáran magukba szállhatnának már...
Mert a marketing ezt hiteti el veled. (Thufir Hawat ,)
Gyerekek! Én végigolvastam ezt a cikket és szép meg jó de... Akkor most mi az amiért feltétlen Vista kell a gépemre?
Énis majdnem biztos vagyok benne. Ugynais az m$-eu elmérgesedett vitában a Vista termékvonallal az m$ meglehetõsen sebezhetõvé válik. Ha korlátozzák a Vista-t, egy egyenlõre igen gyenge piaci pozícióban lévõ termékvonal könnyen bukás lehet. Tehát ha az EU gerincre akar ütni, akkor a Vista-an ketresztül tesz keresztbe.
"-user accountok teljesen új kezelési rendszere"
Úgyis a felhasználók nagyrésze root-ként fogja tolni.
"...Biztos vagyok benne, hogy a Vista is megkapja majd a perek sorozatát..." Fõ az optimizmus... :P
Tudo az a baj a vélekedéseddel, hogy alapvetõen nem jó. :) Gondolkodj el azon, hogy autót az vezethet, aki TUD autót vezetnei, nem az aki meg tudja venni, vagy tud lopni egyet. Internet nem arra való, hogy dilettáns userek kóboroljanak, rajta. ELõször tanulja meg használni, tanulja meg, hogy mitõl kell tartani, utánna használja. Miért van az hogy mindenki azt hiszi, hogy baromi zseniális és mident tud. Aztán amikor megkérdezik tõle, hogy mi az a tûzfal akkor az ablakon kinézve a szemközti házra mutat???
A linuxos, maces, windowsos szélmalomharchoz nem szólok hozzá, ha valaki használta mindegyiket, tudja, hogy melyik mire jó. Én a magam részérõl macet szeretem, linuxot szerveren használom, windowson fejlesztek :)
Reznor: Nekem a plan9 tetszett még nagyon ,és epekedve várom az új BeOS származékot az zeta-t. De amit messze ki akarok próbálni, az a skyos 5. Igen meggyõzõek a fejlesztési naplók :))
"A Mac-es beszólások meg nem passzolnak a dologba. Aki már dolgozott Mac-es gépekkel az tudja, hogy a kezelõfelülete kevésbé hatékony Ms-ével szemben. Persze ha vki jól specializálódik rá, akkor végülis hatékonyabban fog vele dolgozni, de ez nem 5 perc, mert a legtöbb ember számára aki frissen leül elé egyszerüen kényelmetlen. Másrészt, Mac-re írt oprendszerek eléggé instabilak amióta Linuxxal lettek ötvözve, ez tény. Harmadrészt meg OSX fejlesztése nem volt túl bonyolult mivele eddig egy szûk hardverachitektúrára készült, és most kezd ugye nyitni, tehát itt Ms-nek és Unix alapú rendszereknek kicsit több tapasztalatuk van. "
Te aztán rengeteget használhattál macet...LOL LOL LOL LOL LOL
Mióta linuxxal lettek ötvözve, azóta instabilak...hahahahahha, a földön fetrengek az ilyen szánalmas hozzászólásoktól. Te tudor!
A kezelõfelülete kevésbé hatékony az MS-ével szemben...érdekes módon a Tiger 2005 elején már tudta azt, amit a MS egyik hivatalosan kész szoftvere sem tud jelen pillanatban (és most nem bétákról, meg rc-krõl beszélek)
OSX fejlesztése nem volt bonyolult, mivel szûk architektúrára épült...hát ez a legjobb az összes között...számoljunk csak: a Tiger elfut a G3, G4-es PPC-n 32 bit, akkor a G5 PPC-n 64 bit, akkor a CoreDuo x86-on 32 biten, valamint az új Xeonokon a MacPro-ban levõ 64 bites procikon...aha, tényleg ez egy pofon egyszerû dolog lehetett, rendkívül hozzáértõ elmés gyerek vagy!
Sziasztok!
Én használtam ezt is, használtam azt is.
FreeBSD-tõl kezdve, a redhatan keresztül az OS/2-ig és Ecomstation -ig elég sokmindent. Szeretem az oprendszereket kipróbálgatni.
Sõt akarok egy-egy külön gépet, mindegyiken egy-egy OS-t.
Most megjelenik a Vista RC1. Én ennek örülök és kíváncsi vagyok, hogy mi lesz vele. Meg hogy ténylegesen milyen oprendszer. Bár kissé gyatra hozzá a gépem, de azért megpróbálom vele.
Az meg hogy ki mire esküszik, annak semmi köze ehhez a hírhez. Ez egy újabb windows születésérõl szól, nem arról, hogy a linux a jobb, vagy a windows... Megsúgom, ezeken kívül is léteznek oprendszerek és nem is sejti sok ember milyen jó oprendszerek vannak még ezen kívül. Linuxosoknak ajánlom az Ecomstation-t. (Én mondjuk ilyen irányban vagyok elfogult. )
Kösszi jó az itt (http://winportal.net/?id=363) lévõ cikk! ;)
a vistat nem a kinézete miatt kell használni, hanem a memóriakezelése miatt, ami végre intelligensen kihasználja az összes ramodat, mint a linux
én a vitához csak annyit tudnék hozzátenni, amit más topikokba is leirtam, minek nekem a Vista? van egy stabil rendszerem (xp) minek cseréljem le? Ha 64 bitre vágyom ott a 64 bites XP. dx10? lesz XP-re is, persze most azt mondják nem, de úgyis lesz
volt cégemnél (meglehetõsen nagy és gazdag multi) most kezdenek átállni 2000-rõl XP-re, és nem sietik el ezt sem :)
Helyes, nem kell használni a Linuxot. Olvasni meg fõleg nem és megérteni az olvasottakat még inkább nem...
Lehet, hogy hülye kérdés, de felteszem a sok linuxfannak:
A Debian az egy disztro, vagy egy alap linux "faj"? Sok helyen látom, pl.: Uhu linux Debian alapú, a blackPanther OS meg Mandrake alapú! Most akkor hogy is van ez? Nah, nekem többek között ezért lett elegem a Linuxból(kicsit számomra káosz az egész)!
Nincs egyre több biztonsági rése, azok akkor is megvoltak, amikor még 1-2% használta(vagy az alatt), ez az ismeretség átka, és az, hogy sok marha azt élvezi, hogy más munkáját tönkreteheti!!
"Bocs de milyen linux usernek tartod magad ha distribet használsz?? Ráadásul megjárta már 3 a gépedet. linuxot egyszer felépítesz rendesen és totál mindegy milyen disztrib beállítod. Utána az a pc haláláig mûködik."
Milyen linux usernek? Kezdõ után valamivel. Hogy distribet használok? Hogyha asztali rendszer kell, nemhiszem, hogy megéri a debiant összepakolni, amikor az ubuntu rögtön megcsinál mindent helyettem. Hogy 3 megjárta a gépemet? Igen. Másfél éve kezdtem debian sarge-al, de mivel nagy szenvedés volt összedobni egy kellemes asztali rendszert, inkább kipróbáltam egy másikat, amirõl hallottam, ez volt a SuSE. Ebben az egyetlen ami nem tetszett, hogy "túl nagy". Ez után jött az ubuntu, ami ugye debian alapú, így valamennyire "ismerõs" volt. Most is ez van a gépemen. Ezzel azt hiszem megmagyaráztam hogy hogy volt ez a 3 disztró.
" Akkor egy egyszerû kérdés: Hány átlagusert tud összeszámolniaki el tudja érni, hogy ezeket csinálja is a linux magától?" >Nem sok "Kérdem én az átlagusert nem illeti meg a linuxokon elérhetõ biztonság?" >De. "Megvetendõ-e az átlaguser mert éppen nem ért ahhoz hogyan írjon kiegészítést a linuxhoz?" > Nem. "Vagy éppen másodosztályú internetes polgár lesz-e az aki nem képes a linuxal dolgozni?" >Ez érdekes kérdés. A konkrét válasz Nem, ugyan akkor a mai felhasználóbarát linuxoknak köszönhetõen (mint pl a sokat emlegetett ubuntu) véleményem szerint nem sokkal nehezebb egy asztali rendszer kialakítása és használata mint win-ben. Így véleményem szerint külön lehet választani a linux felhasználószintû kezelését a terminálos-pötyögös rendszertõl, és egy asztali linux kezelése olyan dolog, amit szerintem érdemes lenne megtanulni azoknak, akik nem kötöttek a win-es dolgokhoz, mint pl a 3D-s játékok, mert akkor a kezükben van egy alternatíva, amivel sokat spórolhatnak.....
Bocs de milyen linux usernek tartod magad ha distribet használsz?? Ráadásul megjárta már 3 a gépedet. linuxot egyszer felépítesz rendesen és totál mindegy milyen disztrib beállítod. Utána az a pc haláláig mûködik.
Másrészt sok Linux guru jön azzal, hogy ezt m ind tudja a Linux. Akkor egy egyszerû kérdés: Hány átlagusert tud összeszámolniaki el tudja érni, hogy ezeket csinálja is a linux magától? Kérdem én az átlagusert nem illeti meg a linuxokon elérhetõ biztonság? Megvetendõ-e az átlaguser mert éppen nem ért ahhoz hogyan írjon kiegészítést a linuxhoz? Vagy éppen másodosztályú internetes polgár lesz-e az aki nem képes a linuxal dolgozni? Szerintem nem és éppen ezért jó hogy a Vistában ezek minden állítgatás nélkül benne lesznek. (ugye alapból lockolt minden és majd a user ha tudja kikapcsolja a számára felesleges védelmeket). A linuxozók örüljenek még mindig õk lesznek forban és sokat tesznek a netes communityért (rengeteg jófej idealista van köztük akik az internetes és informatikai közösséget naggyá teszik). De szerintem mindenki megérdemli a kezelhetõ érthetõ biztonságot. A védelmet legyen akár az nagytestvér szerû (csak legyen meg a lehetõsége a lemondásra és ugye mindenkinek megvan a lehetõsége)
uff én bezséltem.
Az meg hogy egy fájlrendszer esetén azonnala defragmentáció nem azt jelenti, hogy a lmeez nem töredezik csak annyit tesz, hogy a lemez karban van tartva.. aki minden nap vagy este mikor nem dolgozik defragozik annak sem töredezett a vinyója.. elég könnyen belátható.
Úgy látom a cikkbõl kimaradt a keresés. Nekem pl ez tetszik a legjobban a Vistában. Az új startmenü elsõre szokatlan, viszont szerintem sokkal használhatóbb, mint az eddigiek. Ha átnevezek egy fájlt, a kiterjesztést kihagyja a kijelölésbõl, így sokkal kényelmesebb. IE7 szerintem nem rossz (tetszik, hogy FF-el ellentétben a tabokat nem úgy rakja ki, ahogy jönnek, valamint hogy van exposé szerû nézetük, bár az oldalon belüli keresés még mindig a régi, így -egyelõre legalábbis- marad a Firefox. A sidebar viszont annyira nem jön be, az Tiger dashboarda szerintem jobb, ahogy az Exposé is jobb, mint a Win-tab.
Lehet kipróbálom a RC1 t... viszont a sok Win Fóbiást nem értem, miért frusztrálja õket az összes Win hír, nem tetszik nem használom... vagy csak én vagyok ezzel így?! De rohadtul unom, hogy minden egyes Wines hírnél... jönnek a Pingvinesek és osztás... én leszarom a pingvint de nem is ugatok róla negativan, mivel nem érdekel.
Amugy lehet még számítani Rc2 kiadásra?!
"gyebár 2004-ben volt egy project módosítás vagy mi, tehát az akkori állapotban lévõ OS-t törölték és teljesen elõrõl kezdték. Legalábbis errõl tudok, nem tudom hogy ebben valaki meg tud erõsíteni, vagy ez is csak egy pletyka."
"Q: I heard that Windows Vista was based on Windows Server 2003, not XP. Does that mean that Windows Vista is more stable/less consumer-friendly than XP?
A: Future Windows versions will always be based on the most up-to-date Windows version at the time, and today that version is Windows Server 2003 with Service Pack 1 (SP1). When Windows Vista development started two years ago, however, it was originally based on Windows XP. In mid-2004, Microsoft had to restart the core development of Windows Vista because it was too hard to go back and componentized the Windows Vista core code. So when it restarted Windows Vista development, Microsoft naturally used the Windows Server 2003 with SP1 code base instead of that of XP.
Don't be confused by this: Windows Vista will still include all of the great features and compatibility from XP with Service Pack 2 (SP2). As Microsoft writes in its internal documentation, the company is simply taking the best features of both XP with Service Pack 2 (SP2) and Windows Server 2003 with SP1 to create Windows Vista."
"Amúgy próbálgattam Vista RC1 alatt pár játékot és simábban megy, mint XP alatt. Ja meg a securom védelem is szerényebb alatta(nincs fagyás,szaggatás a securom miatt, sajnos XP alatt ez is van). Amúgy a játékok jobban futnak, nem akadnak annyira mint XP alatt, és több FPS-t produkálnak."
Amúgy olvastad a 7 -tel korábbi hozzászólást Mihailtól?
Ezt a Win2003-al a M$ már elérte, csak te nem fogod tudni kicsengetni, mert olyan drága, most Vista néven a köznek is elérhetõvé teszik.
Egy picit off. Szerintetek benne lesz a Campusban a Vista? (Az állam tavaly kötött(inkább meghosszabbítás volt) egy 3 évre szóló megállapodást a MS-at.)
Mondjuk ez igaz nagyon.
Egyetemen is tanultuk a szövegfelismerés algoritmusokat. HHát azért nem eccerû dolog, de manapság illene elboldogulni vele....
Hörrrr, mi történt? Most miért lett kimoderálva az ext3? :( Mert az linux? Nem is volt annyira off :(
Ez a vitatkozás annyira szánalmas hogy lassan már sirok. Mikor érik fel az emberek azt ésszel, hogy az gyak. kutyát sem érdekel, és nem is számit, hogy ezt vagy azt mikor és melyik oprendszer/program tudta elöször. Az emberek nagy többsége nem azért használ egy adott oprendszert mert az már 88-ban tudott valamit amit a másik csak 96ban (hasraütésre mondtam a számokat) hanem azért mert minden megy rajta, vagy ha nem akkor 5 perc alatt beüzemelhetõ. Egyébként kiváncsi vagyok milyen lesz a vista, tegyük hozzá azért tényleg idegesitõ az amikor az ember vesz egy normál gépet, és csak az oprendszer elveszi az erõforrások 70%át... Úgyanakkor meg paradox módon épp azért szeretik az emberek mert alapból tud mindent, és persze ezért is eszik annyi erõforrást. Na mindenesetre mindenki használja azt ami neki a legjobb, de ne azon vitatkozzatok már hogy ki találta fel a spanyolviaszt...
"-szövegfelismerés/szintézis Majd ha elkészül rendesen. Jelenlegi állapota siralmas. A 6 évvel ezelõtti mac szintjét ütögeti" -> na ez is egy szánalmas beszólás volt.
Szánalmas? A szövegfelismerés OS/2 alatt már 1996-ban mûködött... Amikor a Microsoft a Win95 OSR2-vel vacakolt, addig az IBM kidobott egy olyan oprendszert, amiben a szövegszerkesztõ (mert sem azt, sem a táblázatkezelõt nem kellett külön megvenni hozzá, mert benne volt) írta azt, amit diktáltál neki, hiba nélkül! Ha azt mondtad neki, hogy "for", akkor megvizsgálta a szövegkörnyezetbõl, hogy ott "for"-nak, vagy "four"-nak kell lennie. Szerintem inkább az a szánalmas, hogy most, egy 10 évvel késõbbi fejlesztés közelébe sem érhet annak a beszédfelismerõnek...
"Amúgy meg ne haragudj, de miért használ a userek 90%a "fizetõs" wint? Biztos mert szarabb..... :D De ebbe ne menjünk most bele, hagyjuk."
Én pülü azért, mert nem akarok 1000 cuccot a szobámban, 1 "géppel" szeretném elintézni a munkát, internetet, TV-zést, zenehallgatást és játékot. Erre jelenleg a legalkalmasabb a Win. Ha ez ugyanúgy menne Linux alatt, vagy Mac-en, akkor a döntésemet úgy hoznám, hogy olyan rendszert veszek, amelyik kevesebb pénzbõl ugyanazt nyújtja. Majd ha lesz más oprendszer alá is GTA, akkor elgondolkodom a váltáson :)
ja és látom keveset tudsz az ext3-ról is de azért ontod az észt. ha közvetlen az után töredezetségmentesítene miután lemásoltam a vinyómra egy dvd-t már mindenkit az õrületbe kergetett volna.
Nem is mondtam, hogy más köré épült volna. CSak anno még Longhorn kódnév alatt sok számos hír terjedt, ami igaz is lehetett volna, de akkor még csak próbálgatták a fejlesztõk, hogy mit lenne célszerû beépíteni az új OS-be. Ugyebár 2004-ben volt egy project módosítás vagy mi, tehát az akkori állapotban lévõ OS-t törölték és teljesen elõrõl kezdték. Legalábbis errõl tudok, nem tudom hogy ebben valaki meg tud erõsíteni, vagy ez is csak egy pletyka.
Bátor vagy ,vagy inkább végtelenül buta.Én a tehelyedben nyitott szemmel aludnék ,mert olyan hülyeségeket irogatsz hogy egy hozzáértõ felbérel a bérgyilkost hogy tüntessék el azt a szennyezõdést a társadalomból...Csak fröcsögni tudsz, "szövegértés alap szerintem, bár néhol ez még extra kívánalom
LOL, de fax vagy te, most alap vagy EXTRA?:D:D::D döntsd már el!" Ennek a mondanivalóját még az unokahugom is felfogta,de te most bizonyítottál vmit... Nem fikázni kell,nem kiemelgetni,nem anyázni,hanem megcáfolni.Amig erre nem vagy képes addig ne számíts kegyelemre...Bár ilyet tõled még nem láttam....
On Kb a Vistánál az történt hogy van egy XP, Sp2vel, pár progi ami elõtte is volt külön ,csak most ez mint ujjítás van benne.Nem forradalmi ujjítás,csak összerakták 1 helyre.A legtöbb "ujdonság" hallattán de ja vue érzésünk lehet,mintha már láttuk volna máshol...
Érdekes mert régen tényleg új fálrendszernek volt beharangozva, vagy lehet hogy egy pletyka miatt terjedt el egy hülyeség. De egy ideje(2003?) már csak egy új adatbázisszerkezetrõl lehet tudni, ami az NTFS köré épûl, és ez is programozóknak lesz jó, majd egy idõ után ennek a gyümölcsébõl nekünk is.
Amúgy meg bocs, de sztem ha a Windowsban bekapcsolom hogy 10 percenként fusson le a törmentesítés attól még a NTFS NEM törezedettségmentes, max sok munkával eltüntethetõ belõle.
Az ext3 is töredezett fileokat csinál. Aztán meg a Linux megpróbál rendet rakni....
Informatika és tudomány
