"Feltettem a Windows Vista B2-t! Konfiguráció: 1.8 AMD Athlon, 512RAM, 80 GB vincsi, alaplapra integrált VGA Hang, LAN"
Hát, nem árt 1GB RAM, de tûrhetõen kéne mennie 512MB-tal is. Az integrált VGA-val az Aero-t elfelejtheted. Úgy próbáltad, hogy az Aero be volt kapcsolva? Ha igen, akkor próbáld meg nélküle is. A boot idõt (meg általában sebességet) meg majd a véglegesben kell nézni.
nem tudtok véletlenül valamit a DeamonTools vagy az alcohol helyett? ert egyik sem kar müxeni rajta köszi
Ne zavarjon hogy már van RC1.
Átláthatatlanabb? Sokkal átláthatóbb, végre nem enged meg az oprendszer mindent az adminnak. Habár azt is lehet engedélyezni, de az már a te felelõsséged.
SZiasztok! Feltettem a Windows Vista B2-t! Konfiguráció: 1.8 AMD Athlon, 512RAM, 80 GB vincsi, alaplapra integrált VGA Hang, LAN Sajnos siralmasan futott. Tele van felesleges animált képekkel, csúnyább lett sztem, és rendkívül lassan (kb 5-6 perc alatt) bootolt be. Úgy hogy maradok a jól kiforrott XP-nél. Én játszani nem akarok a géppel, viszont az XP sokkal jobban fut a gépemen! Az az 1-2 változás, ami meg az Event viewerben plusz, az sajna nem hatott meg. Linuxban nincs sok tapasztalatom, de én a Fedorát szerettem meg. Ja és a Vistában is megmaradt a "kirekesztett administrator" esete is. Szóval úgy igazán nem lett jobb, sõt átláthatatlanabb lett!
A beépített radeon driver úgy tudom, csak a 8500-ig csinál 3d-t, utána kell az fglrx. De néha az sem elég az xgl-nek.
Windows nélkül többféle oprendszeren játszhatnánk, és bármelyik oprendszert válaszhatnánk, nem úgy kéne választani, hogy ha játszani akarunk, akkor ez, ha dolgozni akkor az.
Amúgy gratulálok az intelligens hozzászólásodhoz :\
Hát nemtom mit szeret igazából. Bár én ubuntu 6.06-ot próbáltam, az elvileg felismerte a radeonomat, és glxinfo-nál írta hogy van 3 gyorsítás is. De a 3d-s cuccok mégis lassúak voltak mint állat(és tele voltak textúrahibákkal). Felraktam egy flglx-et azt már hasított minden, szépen. Szóval úgy néz ki az "alap" driver nem biztos hogy jó :\
--- >>> TEE , csak nem azt akarod mondani hogy az MS.-t Hitler-hez hasonlitod ?! ?!
--- >>> az MS. fröcsög ??? TE F*SZ , az MS. ADJA A SZADBA A Windows-ot, meg MINDEN-t, HOL LENNEL nelkule ??? Nagy'fejuu ???!!! BASZHATNAD az 1000 fele Linux-aid'a't !!! Legtobjukk semmire sem jo !!! Na ERTED ???
velõsen megmagyaráztad hogy mi a gondod amit írtam) te is beálhatsz az MS mellé. Õk is csak fröcsögnek mint te) . Végülis Hitler-t is szerették mivel sokan nem voltak tisztában mit is csinál valójában csak vakon hittek.
Hát én nem értek a linuxhoz de erõsebb gépen bekonfiguráltam egy SuSE rendszert csak hogy megnézzem mit tud ez a csoda XGL/Compiz és frankón lassú volt.
jah azt nem tudom, miért neked válaszoltam (Zedas), valószínûleg azért mert ott láttam az xgl szót és rákattintottam a válaszra. inkább csak vegyétek olyan általános tényközlésnek...
ööö, az xgl-rõl annyit, hogy 1.2GHz AMD, 512MB RAM, ATI9700-vel, sok megnyitott ablakkal, 7 virtuális asztallal és elég sok effekt pluginnal szaggatásmentesen megy. és az xgl még alfa stádiumban sincs... nem fikázok semmit, csak azt írom le, amit 3-4 hónap alatt megtapasztaltam az XGL/Compiz-zal.
roliika Te egy igaz maradi fasz vagy! Maradj, csak a hülye Linuxodnál. Nem tudom mit fikázod a Vistát! Irigykedsz vazzzeee? Te vagy programozó? A programozóknak fejlõdniük kell a informatikával. Erre te itt fikázol te marha! Nem tudom mit izélsz, hogy nagyobb gép kell a Vistához! Ez a fejlõdés te geci, te állat! Úgy felidegesítettél a marhaságoddal teee paraszt!
Miért bánt az, ha szó van róla? Ne kattints rá, kész. Én sem olvasok el olyan cikkeket, ami nem érdekel. Játék témához: meglepõ, mennyi játékot átírtak Macre, ott OGL van. Ezek nincsenek Linux alatt-inkább a kiadókat kéne szidni, nem az MS-t. Telepítéssel nem tudom mi gondod van, felraksz egy winampot, mozillát, az alap programokat meg elfelejted.
lessz olyan hét ahol nincs szó ismét az MS ,inden kis moccanatáról?
És ja a directX is csak arra jó az ms-nek hogy linuxra ne tudják átírni a gamékat, és hogy mégsem OpenGL-t használjanak ami sokkal több helyne elfutna.
Az MS mindíg is ilyen gyükér volt és az is marad. Egyébként miért nem egy jól mûködõ alap rendszert raknak fel amire bárki könnyen telepíthet bármit? Aztán meg idegbetegek hogy hát õk nem is tettek semmit a többi cég ellen.. CSak jönnek ki a javítások a win-hez és közben mindenféle más dologgal is foglalkoznak pedig kész sincs a rendszer normálisan.......
'' Sok elborult win fan...nem érdemes hozzátok szólni sem. ''
azert azt ne felejtsuk el, hogy nem mindegy, hogy 3 ev vagy 3 honap a fejlesztesi ido. mert egy celrendszernel, ahol jellemzoen egy vevoje van a programnak, ott nagyon nem mindegy.
egyebkent pedig nezegess utana a neten, vannak meresek, ahol arra a megallapitasra jutottak, hogy azonos algoritmusok futtatasakor nagyjabol minimalis kulonbseg volt a .net-es kodok es c-s kodok futtatasakor ami pedig a mindennapos dolgokat erinti ott meg szinte eszrevehetetlen. (es persze rossz programot lehet c-ben is irni, ami lassan fog futni) egyebkent ami igazan lassu (szerintem) az a formkezelese. dehat az meg ugye azert ertheto persze sajnos.
a .net 3-rol meg annyit (ms .net konfon mondtak), hogy az gyakorlatilag ugyanaz mint a 2-es csak a vistas dolgokkal kiegeszul. tehat nem lesznek olyan okossagok benne, mint mondjuk amilyen az 1.1-rol a 2-re valtaskor es hogy valoszinuleg meg jodarabig nem is fog valtozni.
Jol értem amit itt beszélnek az emberek: Vista muködik a Világ egyik legroszabb APIja nélkül (win32) is. Ezt majd meg kell néznem.
Caro: C# .Net az egyetlen jo dolog amit MS kitalált szerintem, elég ésszerû kompromiszumokat köt. Ha jol láttam valami ocaml szerû cuccot is benyomtak .Net -es nek, az is jó dolog.
(Ja és, ha mono jol megírják + az API kat (évek lehetnek hátra), akkor hordozhatóvá válhatnak .Net kodok)
c -vel lehet, hogy gyorsabb kodot tudsz írni, de egy szoftver sebbesége nem ezen szokott mulni. Sok olyan eset van az életben, hogy olcsóbb venni nagyobb gépet, mint még 2 hetet fejleszteni.
És egy nagyobb szoftveren, a fejlesztõk, el se szoktak jutni odáig, hogy constans szorzós tagon gyorsitsanak ((ido)t=c_1*x+c_2*y^2+..+c_3*n!+c_4*m^m....stb.)
Bort iszok és vizet prédikálok, én is C(/asm) fan vagyok hasonló megfontolásokbol.
Linuxhoz van mono, .net 1.1-el kompatibilis, és részben a 2.0-val, de inkább ne lenne.
És a .net van más oprendszerre is? Mert ha nem akkor megintcsak igazából arra mennek, hogy a vindóz mellé "láncolják" a programozókat, programokat, és a többi oprendszer ezek hiányától kihaljon, vagy "szar" legyen. Pont mint a directx. Azt se a fejlesztõk dolgának könnyítésére találták ki ám :)
Igen, és pont az ilyen .net framework, meg java vm miatt tartunk ott, ahol 10 éve. Hiába jobb a gép, ha ilyenek emésztik fel az erõforrásait. C-ben mindent meg lehet csinálni, C++-ban még szépen is, amit C-ben csak rondán. Ha akarod írhatsz külön függvényeket pascal-ban, fortran-ban, ada-ban, amiben csak akarsz, a végén összelinkeled õket és készen van a program. Lehet használni cross-platform libeket, amik ugyanazt nyújtják mindenhol, ott a cpp, ha valami nem kell függvényként, megírod makróba, és azzal még jobban felgyorsítod a programot, ugyanakkor áttekinthetõ is marad.
Húúú te most demeg***lak A suliban programozást tanulunk és pont a C#-ot, ami a tanárom szerint a legjobb prognyelv, meg szerintünk is. Ezért én is visszafogom magam, de mondd meg miért nem jó? Azért mert .NET-es? A .NET lesz az uralkodó keretrendszer, ez nem rossz, sõt nagyon is jó, mert megkönnyíti a programozók életét.
A Microsoft a Windows kernelét "hibrid" kernelnek mondja, de valójában monolitikus, és még a GUI is kernel módban fut. Az XP-ben még. Ha így értette, hogy kikerült, akkor igen, mert a Vistában user módu GUI lesz, de ettõl még ott lesz a win32 API. A C#-rõl, meg a Java-ról, meg a többi ilyen pazarló ****ról meg megvan a magam véleménye, de ha azt leírnám, akkor kapnék egy felkiáltójelet :)
"Hát ez annyira már nem egyértelmû szerintem mint az XP-nél. A vektoros alrendszerbõl (ami a Vistában az ikonokat és a gombokat kirakja) én láttam C#-os forráskódokat az egyik fejlesztõ blog-ján. Fura. Ha igazad van, én nem igazán tudom mivel magyarázni a dolgot, szerinted?"
Én itt a kernelre és csak arra gondoltam, ez alatt kizárólag kernel módben futó cuccokat értem: hal.dll, ntoskrnl.exe, kbdcom.dll, *.sys. Ezek a részei natívak, semmi közük a .NET-hez, de mint írtam majd lesz olyan is. Windows NT utód
Jajj, ne üldözzétek már el roliikát!RGB-re emlékeztet (reméllem vannak akik ismerik)!Rajta is jókat lehetett nevetni.Pontosabban a baromságain!Tényleg.Vajon mi lehet vele?Reméllem nem robantotta fel magát a PBgázos prockóhûtõjével:DDD
"A Vista is késhet Európában"="warez"
Elég sz*r napom volt, évek óta nem voltam beteg, de most elkapott ez a nyamvadt influenzajárvány. DE!!! PROGRAMOZÓ ROLIKA, TE MEGNEVETTETTÉL!!! Tényleg beírhatnád hol dolgozol, hogy messzire elkerüljünk. Fogalmad sincs mit hadoválsz, tedd már fel a Vista RC1-et és gondolkozz is, ne csak égesd magad...
Annyira tok felesleges ide keverni a Linux-ot es az XGL mind az alatt.Mert a cikkhez semmi köze.Es a topiknak se.Mindenki azt hasznal amit akkar es neki tetszik tok felesleges bizonygatni , hogy melyik a jobb mindenki meg fogja talalni ami neki tetszik.
Csak kbupdate az elvakult win fan. Te meg elvakult linux fan vagy, ua. a kategória.
Ha te programozó vagy akkor légyszi írd meg nekem, hogy mit és kinek fejlesztessz, hogy gondosan el tudjam kerülni az adott céget.
Én történetesen programozó volnék, de ez igazából nem számít, mivel bármelyik földi halandó képes feltenni egy bétetá (sõt, most már RC1-et), és futtatni rajta pl. egy Total Commander-t. Akár te is megteheted, és akkor szépen látni fogod, hogy: 1. Gyors. 2. Nem eszik olyan veszett sok memóriát. 3. Megy rajta a legtöbb XP-re írt 32 bites progi.
Ha egy 2 éves bétát nézel, akkor lehet, hogy más eredményt kapsz, de az meg senkit se érdekel.
Ne félj, azok akik az elõzõ, amúgy igen húzós, félmilliárd eurós büntetést kisajtolták az MS-bõl cirka 3 év alatt, elég vaskos prémiumot kaptak. Az EUnak az sem volt nagy pénz, de azoknak akik a tûz közelében ültek igen. Egyébként sem az EU polgárok hada akarta szopatni a media playerrel az MS-t (mint a butított verziók eladásai azt késõbb bizonyították is), hanem az illetékes bizottság.
Ezzel egyébként nem lassítják az MS-t, csak a mezei júzerekkel csesznek ki.
Sztem maradjunk annyiban hogy a piac nagyrészének nem kell\nem szükséges a Vista pár ujjítása,és ezen felül az állítólagos nagyobb erõforrás követelmény.Mellesleg az EU nem a pénzre megy,aza napi 2 milla euró bünti az neki zsebpénz(megközelítõleg a költségvetés 0,0000187-ed része).Az EU célja fentebb irvca vagyon ,hogy az MS monopol helyzetét ,politikáját ,lassítsa\visszaszorítsa.Akik ebben érintettek ,azok örülnek neki
Sok elborult win fan...nem érdemes hozzátok szólni sem.
"Még nem része, majd csak valamikor a távolijövõben, de még se a Vista-ban, se az utána következõben nem lesz a része."
Hát ez annyira már nem egyértelmû szerintem mint az XP-nél. A vektoros alrendszerbõl (ami a Vistában az ikonokat és a gombokat kirakja) én láttam C#-os forráskódokat az egyik fejlesztõ blog-ján. Fura. Ha igazad van, én nem igazán tudom mivel magyarázni a dolgot, szerinted?
"A virtualizáció csak akkor igaz, ha 64-bites verziót használsz, 32-bitesnél ez nem virtualizáció. (COM-ból is van 64-bites verzió, mint ahogy Vista alatt az OpenGL-bõl és a DX-bõl is van 64 és 32 bites verzió, de csak a 64 bites Vista-n)" Száz százalékig igaz, csak nem akartam így belemenni. Köszi a korrekciót.
"Még nem része, majd csak valamikor a távolijövõben,..." Érdekes mert MS letöltésben már a 3-as van, a Vista meg hónapok múlva jön, addiglehet még RC3 is, szóval mérget ne vegyünk rá.
"Abban igazad van hogy a .Net már a kernel része, de egyrészt .Net3 van a Vistában és nem 2, másrészt IL kódot továbbra sem fogsz látni a kernelben csak gépi kódú dolgokat, így tökre lényegtelen hogy most .Net-ben vagy C-ben van e megírva valami, csak az illesztõ felület változik."
Még nem része, majd csak valamikor a távolijövõben, de még se a Vista-ban, se az utána következõben nem lesz a része.
"A teljes Win32 API és COM modell elérhetõ a Vistában egy virtualizációs rétegen keresztül a régebbi alkalmazások számára."
A virtualizáció csak akkor igaz, ha 64-bites verziót használsz, 32-bitesnél ez nem virtualizáció. (COM-ból is van 64-bites verzió, mint ahogy Vista alatt az OpenGL-bõl és a DX-bõl is van 64 és 32 bites verzió, de csak a 64 bites Vista-n)
DjDano: Most valami nagyon csúnyát akartam neked mondnai, de elfolytottam. Ha megfigyeled a hozzászólásomat, akkor nagyon jól látod, hogy teljesen másról beszéltem. Jobb elnne ha magadba szállnál, mielött másokat fikázol.
És befejezem, mert tényleg be akartam szólni.
Tegye fel a kezét itt aki programozó!
Letölthetõ a Microsoft .NET keretrendszer 3.0 RC1-es kiadása. A korábban WinFX néven is futó futtatókörnyezet legújabb verziója számos új technológia elérhetõségét teszi lehetõvé. Ezek közül érdemes megemlíteni a következõket:
* Windows Presentation Foundation (Avalon) * Windows Communications Foundation (Indigo) * Windows Workflow Foundation * CardSpace (InfoCard)
roliika szerintem kicsit okosítsd magad még, mert azt az idióta marhaság áradatot amit minden Wines topikba ömlesztesz már nehéz elviselni
Amugy meg már rég világos hogy Strogg és Roli barátunk direkt szítanak vitát a baromságaikkal, még élvezik is... ezzel próbálják ellensúlyozni a krónikus kisebbségérzetüket
Megnyugtatlak, az 1-es .Net es cuccok is futnak a 3-al. :) APIról annyit, hogy lehet, hogy a Vista már nagyrészben a .Netre támaszkodik, de nem szedték ki belõle az API-t. Ugyanúgy lehet használni.
"Jólvan Pistike leülhetsz! Hogy ne lehetne! Mindent lehet! Csak mint mondtam át kell írni hozzá pl a C-s progikat! Virtualizált winapi? Jó gyors lesz..." <-miért is kéne átírni a C-s progikat? Max akkor, ha az a cél, hogy az adott program teljesen .Net-es legyen. Amúgy megnyugtatlak: Gyors lesz.
A Vista nálam Aero NÉLKÜL volt lassú. (Cel1000 512 ram)
Az XGL-rõl nem tudok mit mondani, mert livecd-s linuxon futott. Maga az ablakkezelés gyors volt (és sokkal látványosabb, mint az aero), de azon belül szépen lassulgatott pl. a firefox.
"És bármilyen meglepõ lehet számodra, igen, C++ -ban is lehet .Net hívásokat csinálni! Sõt lehet olyan kódot írni ami más .Net kódok látnak! Hihetetlen ugye!? "<- Jólvan Pistike leülhetsz! Hogy ne lehetne! Mindent lehet! Csak mint mondtam át kell írni hozzá pl a C-s progikat! Virtualizált winapi? Jó gyors lesz...weheheheee....
Te fasz. Nehéz olyat megetetni, akinek megvan a Vista RC1 is, és megvolt a pre-RC1, beta2, és elõzõ béták is. Mint pl. nekem. Én tudom, hogy Vista milyen fejlõdésen ment át, és most, mennyire használható. Minden fut rajta, ami az XP-n is fut. Az, hogy te itt HAZUDSZ, mert biztos vagyok benne, ha nálam fut a pl. a Total Commander, WinRAR, mIRC stb stb és még sok százezer embernél is fut hiba nélkül, majd pont nálad nem. Teljesen képtelenség. Szóval lehet, hogy anyád beveszi ezt a dumát, de akiknek van TAPASZTALATA az tudja, hogy egyszerûen: HAZUDSZ.
Ember, most komolyan, ezzel a színvonallal fáradj át az Indexre, ott írogathatod be elsõ hozzászólásra hogy 'elsõ', mert amit itt levezettél az valami fenomenális hozzá nem értést mutat.
"Erõforrás igényes, mert csillivilli a felülete és kernelszinten kezeli a .NET 2.0-t."
A csillivilli felület teljesen a DX9 feladata, tehát egy DX9-es kártyán épp hogy a felület gyorsabb Vistán mint XP-n mivel a grafikus funkciók jó részét a HW látja el, azokat is ami eddig SW volt. A lassulás más okokra vezethetõ vissza, de az RC1 már majdnem olyan gyors ugyanazon a gépen mint az XP. Abban igazad van hogy a .Net már a kernel része, de egyrészt .Net3 van a Vistában és nem 2, másrészt IL kódot továbbra sem fogsz látni a kernelben csak gépi kódú dolgokat, így tökre lényegtelen hogy most .Net-ben vagy C-ben van e megírva valami, csak az illesztõ felület változik.
"Meg van ami kernelen kívül futkosik és zabálja a memóriát."
Most szerited hogy futnak a programok? Vagy neked minden a kernelben fut és nem fogyaszt memóriát?
"Igen támogatja a DX10-et. De mellé tehetsz egy 2gigányi ramot és az alap DX10-es videókarik is erõsen még 100ezer körül vannak."
1. Nem lehet DX10-es kártyát venni még, sõt be sincsenek jelentve, ezért fura hogy te már az árazást is tudod. 2. A Vista Aeroglass felületéhez nem kell DX10 csak DX9. A játékokhoz kell majd DX10.
"Linux=64bit support,virtualizáció,akár 32 vagy több mag kezelés. Ezt a win pár évig nem múlja felül."
A több mag kezelését már a Win2k is tudta (én jópár éve láttam egy nyolcmagos HP szervert). Pár éve már van 64 bites XP és 2003.
"Pont te szólsz be nekem? :DDD Tedd fel a gépedre, aztán örülj neki,kár,hogy a progik 80%-a meg se fog nyikkanni rajta. Wazze lilád nincs szerintem mi az a .NET"
A programok elenyészõ része NEM fut rajta. Mellesleg nekem úgy tûnik hogy neked sincs gõzöd róla hogy mi a .Net.
"Semmilyen win32-es alkalmazás nem fog futni, illetve, semmi olyan ami winapi függvényeket használ, mert a .NET rendszerre támaszkodik teljes egészében a Vista. Olyasmi, minta Javas telefonnal amin nincs oprendszer szeretnél .sys vagyis simbyanos progikat futtatni. Nem fog sikerülni."
A teljes Win32 API és COM modell elérhetõ a Vistában egy virtualizációs rétegen keresztül a régebbi alkalmazások számára. Semmilyen -> semilyen simbyanos -> symbian
És bármilyen meglepõ lehet számodra, igen, C++ -ban is lehet .Net hívásokat csinálni! Sõt lehet olyan kódot írni ami más .Net kódok látnak! Hihetetlen ugye!?
Az rendben van egyébként hogy hülye vagy hozzá, csak legalább csöndesen, magadba fordulva csináld, ne terjeszd.
Már nem azért de miért beszélsz itt hülyeségeket? Kérdésre kérdéssel válaszolsz, ami azt jelenti, hogy nem tudod megindokolni a hülyeségeidet. A vista alatt szinte biztos futni fognak a win32-es programok (visszafele kompatibilitás) a MS-nek nem érdeke, hogy ne fussanak rajta a régebbi windosra írt programok.
Mindenki megérti, hogy neked nem kell a Vista. Mindenki, hogy a Vista több erõforrást eszik mint az xp (Aero nézet nélkül nem egetrengetõen). Kérlek fogadd el, hogy valaki ezt akarja használni, mivel jobban bejön a kinézete, mint az xp-nek (xp-ben is lehet 1 bizonyos progival átlátszó ablakokat produkálni, de valaki nem akar ennyire elmélyedni a témában), vagy a késõbb megjelenõ DirectX 10-es játékokkal akar majd játszani.
Ha monopóliumot akarnak mexüntetni akkor azzal tehetnék meg, hogy a directx-et kötelezõen megiratáják más oprendszerre is, vagy kiadják a forráskódot. Merthogy akármilyen hihetetlen, a vindózok mellett, emiatt van az a sok játék, és ezzel együtt rohadtsok játékos is. Ha lenne dx linuxra, vagy bármi másra is, vagy egyáltalán nem létezne dx, csak opengl, megnézném mennyire lenne népszerû a vindóz...
És miért is fut? Talán mert C#-ben, vagy VB2005-ben vagy más .NET-es rendszerben írták, nemde?
Informatika és tudomány
