Ekkora különbség senkinek se számít. Ma már minimum 40GB van egy vinyó, és még ahhoz képest is elhanyagolható. De ha mégis sokallod, használ Office2K-t, az elég kicsi, és lényegesen gyorsabb is.
"Itt nekem senki - ismétlen senki - nem tud olyan vírust mondani, mely ntfs fájlrendszerben guest bejelentkezés alatt a számítógép teljes részét megfertõzi nem csak a user-t érintõ regisztrációs és egyéb common files adatbázist. " Netan egy lada sor jar annak aki az elso ilyet mondja ? (Barmely XP verziora all ?)
Mar egyszer irtam, hogy a linuxra irt virusirtok elsosorban wines virusokat keresenek foleg mail szervereken alkalmazzak oket. Linux-os virusok amik vannak tenyleg csak megfelelo csillagegyutalaskor tudnak fertozni. De szerver bugokat kihasznalo exploitok vannak. Exploit winen is van pl.: IE sebezhetoseg
Kivancsi lennek, hogy az office(word) fanok probaltak -e mar pl. lyx -et vagy pl. texmacs esetleg mas hasonszoru programot: lap Vagy, ha probaltak kezdeti "massaga" miatt elvetetek az otletuket ?
Sosem értettem , egyesek miért favorizálják a Linuxot. Alacsony a támogatottsága , nagyon népszerütlen , egyszóval SZAR
mindakettõ ku,rva lassu :P
"Ráadásul az OO sokkal lassabban indul, és több memóriát eszik, mint az MSO" Viszont vinyót sokkal kevesebbet eszik :) és szerintem nem indul lassabban mint az ofisz.
Hány éve is kezdték? 3-4?
Hát ahhoz képest elég vérszegény az ügy. Ha jól tudom itt akarták/akarják VMWare-n futtatni a régi Windows-okat.
Bírnám a Müncheni önkormányzati választások elõtt is kiszivárogna valami titkos beszéd: "Elk**tuk"... 3-4 évíg nem csináltunk a projekten semmit,... semmit. Úgy tettünk, miuntha dolgoznánk, ahhelyett meg hazudtunk a migráció gõz erejérõl...
"Nem sokban különbözik az Openoffice és az ms office az alapoknál."
Hát, a legalapvetõbb dolgokban hasonló, de ha egy egészen pici extrát akarsz, akkor már nem. Ráadásul nekem úgy tûnik, hogy csomó dolog sokkal nehezebb, és bugosan mûködik (vagy csak nagyon megszoktam az MSOffice-t). Pl. a fejezet sorszámozást sehogy se tudtam megoldani, pedig vagy egy órát küzdöttem vele.
"Amit egy titkárnõ használ, az tök ugyan az."
Nehogy azt hidd, hogy egy titkárnõ csak gépel, és kész. A szöveget meg is kell formázni, kell rá fejléc, lábléc, képek és grafikonok, fejezetszámozás, tartalomjegyzék, stb. Esetleg a nyomtatáshoz vízjel, korrektúra, rejtett szöveg, jelszavas védelem, stb. ÉS ez még csak a word volt. Az Excel ennél is komplikáltabb, és már a cella formázás se ugyanolyan, mint az MSOffice-ban. Ráadásul az OO sokkal lassabban indul, és több memóriát eszik, mint az MSO. Ez különösen idegesítõ, ha csak gyorsan meg akarnék nézni valamit az egyik doksiban.
Mert szeretnének függetlenedni egy monopol helyzetben lévõ cégtõl. Esetleg win98-at használtak, arra meg megszûnt a terméktámogatás (javítások,stb). Talán ezért. A sikkasztás meg minden állami beruházásnak a velejárója.
Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy ha már egyszer igen sok pénzért megvették a Windows-okat, akkor most miért dobják ki õket? A cikk szerint a meglévõ gépparkon cserélik le az oprendszert, nem pedig az újonnan vásárolt gépekre raknak Linuxot. Szóval itt sem az áll a háttérben, hogy mennyi adópénzt tudnak megtakarítani, hanem hogy mennyi adópénzt lehet elsikkasztani. (ugyebár a Linuxok felrakására kell ember, valószínûleg a Linuxdisztribúció is kap pénzt, stb).
"álalatoknak, üzleti tevékenységet folytató cégekenek a linux disztribuciók épp úgy pénzbe kerülnek, nem is kevésbe." 1. A Disztribúció forráskódja ingyenesen, azaz bármely adathordozón - módosítás nélkül - díjmentesen másolható és terjeszthetõ. http://www.uhulinux.hu/office/licenc
Absolutely Free of Charge
Ubuntu is Free Software, and available to you free of charge. It's also Free in the sense of giving you rights of Software Freedom, but you probably knew that already! Unlike many of the other commercial distributions in the free and open source world, the Ubuntu team really does believe that Free software should be free of software licencing charges. http://www.ubuntu.com/ubuntu Illetve: http://www.ubuntu.com/ubuntu/licensing http://www.ubuntu.com/ubuntu/philosophy
"Ahogy a hozzászólásodat nézem te se hallottál még ilyenekrõl, mégis a rendszer hátrányaként állítod be..." Csak egyszer kipróbálás erejéig használtam (mivel linuxot használok - linuxos megfelelõjét viszont használom), de hallottam már róla. Bocsánatotokat kérem ha úgy tûnik, de ezt egyáltalán nem a rendszer hátrányának tekintem, természetesen ez egy hasznos feature! Annyit tartok a rendszer hátrányának, hogy bizonyos rá írt alkalmazások feleslegesen igénylik az adminisztrátori jogokat. Ez nem a Microsoft hibája, hanem a softver gyártóké (abban az esetben, ha a Microsoft hasonló programot gyárt, akkor az õ hibája is ;)).
"Miért baj az, ha korlátozott jogú felhasználóval bejelentkezve egy adott programot rendszergazdai jogokkal futtat valaki?" Nem szeretem, ha egy program, amivel nem épp a rendszert igazgatom rootként fut. Biztonsági szempontból majdnem mindegy, de akkor is zavaró, mert tönkretehetem vele a rendszert.
"Ezenkívül a programod még így is adminisztrátorként fut, ami nem biztos, hogy szerencsés dolog."
Ezt nem igazán értem. Miért baj az, ha korlátozott jogú felhasználóval bejelentkezve egy adott programot rendszergazdai jogokkal futtat valaki? Szvsz nem mindegy, hogy az egész rendszer adminként van futtatva vagy csak egy-két alkalmazás. Vagy másról van szó?
"Csak az a baj, hogy a felhasználók nagy része nem hall ilyenekrõl"
Ahogy a hozzászólásodat nézem te se hallottál még ilyenekrõl, mégis a rendszer hátrányaként állítod be...
"Melyik az a játék vagy más program ahol nem mûködik a run as?" Csak az a baj, hogy a felhasználók nagy része nem hall ilyenekrõl, ha meg igen, akkor is az egyszerûbb, kényelmesebb megoldást választja. Ezenkívül a programod még így is adminisztrátorként fut, ami nem biztos, hogy szerencsés dolog.
Én eddig mindent meg tudtam csinálni korlátozott jogú felhasználóval. Melyik az a játék vagy más program ahol nem mûködik a run as? Amit eddig próbáltam mindnél jó volt, bár nem vagyok nagy játékos, így sokat nem próbáltam.
Valóban. Viszont sok esetben egy vacak játék telepíttéséhez is adminisztrátorként kell belépni a Windowsba. Persze ez nem (feltétlen) a Microsoft hibája, de akkor is hátránya a rendszernek.
Nem sokban különbözik az Openoffice és az ms office az alapoknál. Amit egy titkárnõ használ, az tök ugyan az. Szóval tök mindegy mit használ ha többiek is azt használják, nem fog felrobanni az agya az erõlködéstõl az átállás miatt.
Én nem fair dolognak tartom azt, hogy a windows és a linux biztonsági szempontból való összehasonlítását 99%-ban ugy végzik, hogy windows login admin, linux login user vagy guest. Az, hogy a windowst az emberek 99%-a admin "módban" használják, az már régen NEM a windows hibája. Itt nekem senki - ismétlen senki - nem tud olyan vírust mondani, mely ntfs fájlrendszerben guest bejelentkezés alatt a számítógép teljes részét megfertõzi nem csak a user-t érintõ regisztrációs és egyéb common files adatbázist.
Még 1x mondom: az, hogy a windows ilyen biztonsági kockázatoknak van kitéve NEM csak - adott esetben - a windows és a vírusok hibája, hanem a felhasználók hibája is, hogy admin felületen használják.
Próbáljátok ki. Mennyetek be vendégbe, kapcsoljátok ki a vírusfigyelõt, futtassatok le egy "köcsög" vírust, egy keményet, majd lépjetek ki, mennyetek át adminba, és egy elegáns mozdulattal a documents and setting mappából töröljétek ki szó szerint a "guest" (magyar windows esetén: vendég) mappát, olyan fantasztikus földön kívüli élményben lesz részetek, hogy a vendégbe való újboli bejelentkezés alkalmaával már a vírus nem lesz ott.
Érdekes mi? Csupán egyformán és okosan használva az op rendszereket egyszerûen megszabadulunk az - adott esetben - ártó szándékú programok miatti esetleg ujratelepítésektõl...
Ja? Hogy érteni is kéne hozzá? Bocsánat, de kérem szépen és pl. még soha nem ültem varrógép elé... egyszerû ok: amihez nem értek, azt nem erõltetem... ahogy egy régi mondás mondja:
"Manapság a számítástechnika idejében rengeteg problémát meg tudunk oldani percek alatt, mely problémák nem is léteznének, ha nem lennének számítógépek..."
:) Ez van...
Hát nem tudom, én felraktam az ubuntut a gépemre, és ment alapból az mp3 lejátszás... Ugyanakkor elõtte debian volt a gépemen és a hangkártyát nem igazán ismerte fel... Az hogy melyik oprendszer mennyire biztonságos nem igazán összehasonlitható. Ha a szerveroldalon nézzük, akkor az inkább hozzárértés kérdése. A user oldalon viszont abba a problémába ütközink hogy linux alig van elterjedve, igy aztán nem mérvadó hogy mennyi virus van win alá. Lásd firefox, ahogy egyre népszerübb lesz, hirtelen nagyságrendileg is megnõ a benne talált bugok száma.
Ez megint egy szarakodás! Ha a Windowst felhasználó módban használod máris sokkal biztonságosabb. És igenis épp olyan bugos a linux, csak kevesen értenek hozzá, azon túl hogy kell bekonfigolni. És félreértés ne essék válalatoknak, üzleti tevékenységet folytató cégekenek a linux disztribuciók épp úgy pénzbe kerülnek, nem is kevésbe. És hogy milyen a support azt megint jóbb ha nem firtassuk. tipikus csináld magad dolog...
érdemes,nem érdemes,tökmindegy...ajánlom figyelmedbe a #35-ös hozzászólást.nem kéne azzal takarózni hogy "de linuxra épp ne mis érdemes vírust írni"...nem azért biztonságos egy UNIX rendszer,mert kevesen használják.
Én láttam egy párszor kernel panic-ot ATI driver felrakása után. (Windows esetén is a kék halálok nagy többségének hibás driver illetve hardver az okozója...)
Kedves cikkironak uzenem hogy a linux fut ppc-n igy lehet mac-re is rakni... rotflmao
Már egyszer kitárgyaltuk, hogy az "véletlenül" a microsoft.com statisztikája volt, ha reálisabb adatok érdekelnek, akkor http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
Hat nemtom de a gyari ubuntu kernel egy nagy tragya es nem egy kunszt letrehozni a sajatodat sem... es ha tele akarod mindenaron szorni a sources.list-edet megkerdojelezheto cuccokkal lelked rajta de tudd mit csinalsz...
De ha mar ubuntu... Debianrol jottem ubuntura ahol ugye nem megy alapbol az mp3 mert ugye arra nincs szukseg vagy nemtom... De bibelodtem hogy menjen... debianban ment alapbol... cdiras: debian alatt kde nelkul is ment a k3b (mert neha enis szeretnek ertelmes grafikus cdiro alkalmazast hasznalni) ja doglodik out of the box ubuntuval... Na jo bealitom de akkor ha mar jaccom vele akkor inkabb a debiannal jaccom (ahol out of the box ment a k3b) mert tudom hogy ertelmeset kapok! Igy most irok cdrdao/sox/cdrecord trioval cd-t. Ja es nemtom mi a cdjuicernek a koze az mp3-hoz de mp3-ba berakta out of the box de wav-ba keptelen volt... Jo megoldottam de azalatt cdrdao-val parancsosorbol megcsinalta cddb-vel egyutt... Ennyit a draga fejlesztokrol csilivili parasztvakitasrol
Khm... nem a debian hanem a gdm default configja nem engedi be a gui-n amit kemeny fel perc alatt at lehet allitani...
de linuxra épp ne mis érdemes vírust írni. Vhol olvastam pár hete, hogy az internetezõk 97% Windows-t használ... Még a Mac OS is megelõzi a linuxot... ehh :) (és ez a maradék 3%ban! :D) Szóval, igen, root jogok... debian root user-t be se enged jelentkezni GUI-ban... szóval...
Vírusok: Igenis, linuxra is írtak vírust.Ez persze félreérthetõ, hiszezek többsége is a "linux platfromon is terjedni képes worm".(így a pontos) Azonban pillanatok alatt meghalnak. Ugyanis a változatosság nem tesz jót. Amíg outlook-ra vírust írva iszonyú nagy az esély, hogy bejön, addig a linuxra írt cuccnak ismernie kell a kmail-t, evolution-t, stb..., támogatnia kell a Qt, es Gtk/GTK++ (ha scriptet is akar futtatni) meg kell kerülnie a jogosultság kezelést, és ha root modban modulkét is akar telepednie, akkor is kompatibilsnek kéne lennie az éppen aktuális kernel verzióval. Ráadásul linuxon jóval kevesebb a lama user aki egyáltalán rákattint egy fertõzött mailre, és éppen root módban levelezik. Magyarul linuxra vírust írni az nem gyenge teljesítmény. Szeretnék tudni így programozni...
Egy zemélyes tapasztalat. Most ubuntuzom. A linux ugy általában szinte minden kártyát támogat. Legrosszabb esetben vesa módban. (S3 trió). A 3D -t belõni trükkösebb, ha a "hivatalos" gyártó által ajánlott telepítõt használod. De pl: ubuntuban netrõl felhúzza ubunturaa 3D drivert, csak szólni kell a synaptic-nak:))) Így kb:2 perc volt az install, és közben feltette megy kv-t. Wlan.Aki pl: zydas chippes kártyát (usb-s kötyüt) használ, az meg fog lepõdni (mint én is) amikor elég volt rádugni a gépre, és rögtön ment. Ha mégsem, szintén: synaptic. Szóval amíg suse-n drivert kellett forgatnom, ubuntun rögtön ment. Az egésznek egyetlen feltétele van. felmész az ubuntu.hu -ra, ott ajánlanak netes telepítési forrásokat, ezegy copy&paste -val beadoda synaptic-nak, és nyomsz egy "frissités" gombot. Kb: 3 perc az egész.
igen levelezõ szerverekre IS vannak, meg kliensekre IS!
gondolom azért fejlesztenek vírusírtót linuxra,hogy azok a levelek,amiket letöltesz egy linuxos mailserverrõl,már ne vírusosan érkezzenek meg a bombabisztos gépedre. tényleg vannak linuxos vírusok,de nem nagyon tudnak elterjedni.vajon miért?desktop(linux) szinten vírusírtóval szüttyögni vicc szerintem,kivéve akkor ha gyakran forwardolod a leveleket.nekem pl. nincs vírusírtóm.
Az OpenOffice nagyjából tudja mindazt, amit az MS féle, a felépítése is igen hasonló. Amely titkárnõ annyira nem rugalmas, hogy a pár hét alatt átszokjon, az inkább keressen más állást. Sok múlik azon, hogy mennyire jól lesznek bekonfigurálva a linuxok, s mivel ez Németország, talán remélhetõ, hogy fordítanak rá elég figyelmet, és szakértõkre bízzák, s nem KovácsKálmán és társai szintû emberek foglalkoznak a témával.
Te meg mirõl beszélsz? Látszik, hogy tökéletesen dekompetens vagy a témában.
Közgazdász létemre gondok nélkül használom évek óta. Egyszer bekonfigoltam, azóta csak updatelgetem a csomagokat. Ja, és ne hidd, h. mellette tölötöm az éjszakáimat! Inkább megyek és kefélek egyet...
Windows alatt is csak hozzáértés dolga. Hogy lehet, hogy éveken át sosem volt semmiféle vírustámadása rendszereimnek? 2002 óta Xp-t használok és sem az MS Blast, se Sasser se más nem járt sikerrel... Az elsõ linux vírusos is 10 éveses már. Tux, Bliss.. mondanak vmit?:) Meg ha olyan bonyi a linuxra víruskokat írni, a nagy cégek Kaspersky stb. miért gyárt linuxra antvírus szoftvereket?:) Dísznek?:)
"egy normális video kártya driver feltelepítése is ember próbáló feladat" Alapesetben mûködik (szinte) az összes videokártya out of the box.. amirõl te beszélsz, az a 3D de az meg nem kell a passziánszhoz :) Más kérdés, hogy windowsban se mûködik az a hardwer amihez a gyártó nem ad drivert (a windowsban eleve megtalálhatóakat is a gyártók adják!). BTW irodai felhasználásra (amirõl a cikk is szól), tökéletesen megfelel felhasználói kliensnek is. Másrészt nem kellene elfelejteni, hogy ezek nem magyar állapotok, nem feltétlenül szutyok, trágya, noname gépek vannak a hivatalokban, hanem inkabb márkás 1 gyártótól származó homogén géppark (csak találgatok).
Két dolog: 1. (amiben kevésbé vagyok bizos)Szerintem elõbb utóbb a hardver költségen is nyernek, mert egy vistara való átállásnál késõbb a gépparkot is cserélni kéne. Szerintem linux-al el azért nem lesz nagyon égetõ.
2. (a lényeg) Még ha ugyanannyiba is kerülne 10000 win és office(!)licensz, mint a különbség a rendszergazdák bérében (ami szerintem felfoghatatlanul irreális), akkor is jelentõs költség megtakarítással járna a linux nemzetgazdasági szinten. Ugyanis ekkor ezt a pénzt helyben dolgozó munkaerõre költik, és nem az MS-nek fizetik ki!! Baromira nem mindegy!
Azért ez nem teljesen így van. Mindig a legelterjedtebben buknak ki a legtöbb biztonsági rések...stb Ékes példája a Firefox, ami 1-2 éve még megbízható, stabil böngészõ volt.
szervernek jó a linux felhasznólói kliensnek pocsék
hát igen a gndok ott gezdõdik hogy linuxok alá egy normális video kártya driver feltelepítése is ember próbáló feladat ad meg zt a jogot ad meg azt a jogot írd be a parancsorba ezt meg azt meg amaz és a végén meg mégsem indul egy oprendszer igen is szolgállja ki az embert és ne fordítva és ne programozónak kelljen lenni hogy csinálni lehessen benne valamit értelmeset is
Most töltöm az OpenOffice-t. Az lenne a kérdésem, hogy az OpenOffice-ban elmentett dolgok mennyire kompatibilisek a Microsoft Office-cal?
Kétszer láttam kernel panic-ot: Egyszer mikor a p200-on megállt a hûtõ, másodszor a "rendszerek halála" nevû képernyõvédõben. Az X valóban instabil néha, de csak ha rossz drivert kap. Szerintem egyáltalán nem szívás a debian, én nagyon jól elvagyok vele.
ha olyan könnyû lenne linuxra vírusokat gyártani,már rég kicsinálták volna.mielõtt ilyeneket írsz,inkább nézz utánna,hogy is mûködik.és ott van kbupdate,aki aki már látott debiant szétfagyni (persze csak gui-t).én is láttam,mivel azt használok,én is láttam kernel panic-ot,dehát rendre kiderült,hogy ezek a problémák az én hozzá nem értésemnek voltak köszönhetõek... :)
Hát pl ott az ubuntu debian alapú és mégis sokkal jobban kezelhetõ én biztos azt raktam volna a gépekre. Sz.pás pedig van ezerrel debian alatt én már nem egyszer telepitettem. Mert kiindulva abból hogy ezek állami gépek, majdnem biztos hogy a legszutyokabb cuccok vannak bennük, amiknen a felét nem fogja támogatni a debian. (saját tapasztalat vettem egy olcsó vlan kártyát win alatt 10 perc volt beüzemelni, debian alatt 3 nap, mivel driver nem volt hozzá és kénytelen voltam az ndiswrapperal wines driverrel futtatni)
Szóval a debian telepités azért komoly szakértelmet követel fõleg egy nagyobb cégnél ahol minden gép más és más. Egyébként szintén érdekes lenne megtekinteni hogy mennyibe kerül egy linuxos és egy wines rendszer teljes összköltsége, mert szerintem igencsak tendálnak egymás felé. Mert ugye a win fizetõs a linux meg ingyenes, ugyanakkor win alá minimális bérért is találsz olyan rendszergazdákat akik karban tudják tartani, mig a linux alatt ninsc szoftverköltség ugyanakkor a linuxos szakemberek fizetései az egekben vannak. Persze ez nyilván rendszernagyság függö, de azért kiváncsi lennék mennyibe került nekik eddig a wines rendszer üzemeltetése, és mennyibe kerül nekik a linuxos rendszer üzemeltetése.
Az openoffisz szerintem százszor jobb mint az Offisz2003!!!!!!
A munkahelyemen 2003-van, és eszméletlen sokat szopok a M$ bénaságai miatt! A fõnököm ugyanis "ofiisz-buzi", kívülröl tudja az egész helpet, és ha belenéz a doksiba és nem úgy van ahogy õ gondolja, akkor kiveri a hisztit. Csak éppen soxor nem úgy mûködnek a dolgok, ahogy annak kéne!!!!
Anyag elkészítése 1 óra - formázás, baszakodás 3 óra, ne ez aztán roppant hatékony munka!!!!!
Ha minden titkárnõnek úgy kéne az anyagait elkészíteni, ahogy elvileg kéne, és nem lehetne trükközni más funkciókkal, akkor ez a világ megállna.
Az OpenOffisz talán kicsit fagyósabb, meg kevesebb funkciója is van, de azok legalább úgy mûködnek ahogy le van írva.
Gondolom mert az alkalmazasok egy reszet portolni kellett linuxra. Itt par ezer geprol van szo, nem arrol h pistike otthon feltol egy linuxot 'oszt jovan.
Mitõl lenne nehéz? Esetleg a telepítése tünhet nehezebbnek mint más disztribeknél, de úgysem a titkárnõ telepíti, hanem valami szakember, annak meg mindegy. Ha pedig már mûködik, akkor egy sima felhasználó meg sem tudna különböztetni két linux disztribet egymástól.
Amikor elkezdték keresgélni, hogy melyik disztrib felelne meg nekik a legjobban, akkor az általuk felvázolt igényeknek a debian felel meg a legjobban.
Ha jól be van állítva, akkor a titkárnõ észre sem veszi a különbséget. Legfeljebb a passziánsz ikonját kiteszik az asztalra, hogy ne keljen menübõl keresgélnie :-)
Egyébként nem tud valaki errõl a projektrõl bõvebbet mert sajnos németül nem tudok. Pl hogy miért épp debian, mikor köztudottúl az egyik legnehezebb disztrib?
Az Apple gépeire is van Linux, úgyhogy ez nem hinném, hogy gátló tényezõ lenne. A titkárnõknek meg tök mindegy min püfölik a billentyûket. Ha mellé nyúl, legalább nem jön a kék halál.
Nem lesz egy kicsit drága átképezni a titkárnéniket, akik eddig csak Windows-t és Microsoft Office-t használtak?
Informatika és tudomány
