fájlcserélés lassan alakul mondjuk egyértelmü a nagyok döntik el mikor mi a legális és mi nem.
Kereszténység meg kényes téma, de aki veszi a fáradságot és nyitott szemmel jár az sejti a célokat. Érdekes a nem világi egyház mindig a világi javak és érdekek körül sündörög. Értem a hsz értelmét és tényleg sok vér tapad a kereszténységhez. Ez ellentmondás a vallási tanok és a valoság közt. Aki veszi a fáradságot és kicsit figyel az látni fogja hogy a nem világi tanokat képviselö egyház... mindig is meghatározo szerepet vállal a politikai szerepböl. Az viszont már világi dolog és ezen érdemes gondolkodni..
Ez amit alább leírtál mind igaz, csak kiegészíteném még egy icipicit:
Tényleg történtek torzítások, zajlottak le hatalmi harcok az egyáz története során, és ezeket egy ídõ után megelégelve Luther Márton 1517-ben megreformálta az akkori Római-Katolikus egyházat, illetve reformációt indított el, majd késõbb egy katolikus egyházi vezetõ (sajnos a nevére már nem emlékszem) is megreformálta az akkori Katolikus egyházat.
"Az a legkevesebb, hogy értelmes ember elítéli a kereszténységet... Olyan jogon, hogy õk is elítélnek ezernyi olyan dolgot, ami a modern európában természetes."
Neharagudj, de szerinted a homoszexualizmus természetes a modern európában??? Ha az, akkor én rossz idõben élek! Szerintem az hogy elítélik a homoszexualítást nem uszítás egy közösség ellen, mivel a melegek nemnevezhetõk közösségnek, inkább társadalmi elkorcsosulásnak... (de ez az én szerény véleményem)
"Értelmesebb vallások azt állítják, hogy a világ sokszínû, ami természetes, és tolerálni kell azt ha valaki másképpen gondolkozik."
Szerintem nem az egyház hanem te élsz több száz évvel a korod elõtt, az egyház már egy jó ideje tolerálja mások véleményét (téged sem hurcolnak el egyházellenes véleményed miatt a keresztének)
Sajnos úgy látom hogy te csak a kereszténység sötét múltját ismered, az igazi elveit nem...
Arról ne feledkezz meg hogy az akkori egyházakat is emberek vezették, és mint tudjuk nincs tökéletes ember... Hajtotta õket a hatalomvágy, hiszen az egyháznak nagy hatalma volt... De ez már mind multidõ, mivel én személy szerint is evangélikus hitû vagyok, ezért nem értek egyet mindenben katolikus testvérimmel (pl pápa ügyben sem)
A bibliából nem kiszedték a könyveket, hanem nem válogatták bele a kanonizáció során, ebbõl kiindulva természetesen maradtak apokrif (rejtett) iratok is... Szerintem ne azt nézd hogy mi hiányzik a bibliából, hanem azt hogy mi van benne, és ezúton mondom elõre, még mielõtt kritizéljátok hogy a bibliát soha sem szabad szó szerint értelmezni, ugyanis mindig képekben beszél.
' szó mint száz, te és még sokan mások, teljesen mást képzeltek a mai kerszténységrõl, mint amilyen... Kívánom hogy kellemeset csalódjatok benne, ha valóban megismeritek.
OFF
Petys: Ami bajuk van a kereszténységnek a világgal.
Pl. elítélik a melegeket, holott az EU szerint sincs semmi baj velük (kérdezd meg brüsszelt). Ez nem más a keresztények részérõl, mint közösség elleni uszítás.
Ezen kívül ezer dolog van, pl. a sötét múltjuk ismerõs mindenkinek (akik a tudományokat képviselték -> megölték. akik nem voltak keresztények (pl. pogány) -> megölték. stb. stb. stb.)
Az a legkevesebb, hogy értelmes ember elítéli a kereszténységet... Olyan jogon, hogy õk is elítélnek ezernyi olyan dolgot, ami a modern európában természetes.
Értelmesebb vallások azt állítják, hogy a világ sokszínû, ami természetes, és tolerálni kell azt ha valaki másképpen gondolkozik. A kereszténység ebben mindig le van maradva vagy 100 évvel, és eleve mindig csak kényszerûségbõl modernizálnak hajszálnyit amikor már túl nagy a nyomás rajtuk.
A bibliából meg kiszedték az olyan részeket, ami nem tetszett nekik. És hagy ne soroljam: tudományos könyveket égettek el amik nem tetszettek nekik (mert veszélyesztették a hatalmukat), stb.
ON
A fáljcserélés témakörében pedig egyet értek Aranykézzel :)
Eddig is ez volt a dilemma, és simán erre is apellált mindenki.
Letöltesz egy illegális tartalmat, és tiszta vagy mert,
felvenni egy lopott CDt az utcán nem bûncselekmény(?)
Illegálisnak titulálni a fájlcserélést meg lássuk be kapitális
faszság - a kereszténység a gyilkolás szinonimája, mégsem illegális.
"azonban maga a fájlcserélés legálissá válna"
mintha ma törvénytelen lenne...
És mégis melyik ujjambol szopjam ki, h a amit töltök az legális vagy sem? :)
Ennyi harc és ennyi pénzráforditás, és most kiderül, hogy mégis legális....
Valahol 20 éves koromban tört meg valami bennem a társadalmakkal kapcsolatban.
jajj bazzeg, ezen mit kell vitatkozniuk?
legális anyag megosztása -> naná hogy legális
legális anyag letöltése -> naná hogy legális
illegális anyag megosztása -> illegális
illegális anyag letöltése -> legális, honnan a francból tudja az ember hogy legális-e amit tölt ha nincs hozzá egy license.txt?
illegális anyag továbbosztása (tehát pl. miközben töltöd le, a progi tölti is fel) -> legális
DRM használata -> illegális, teljesen ellentmond a fair use policy-vel
DRM feltörése egy adott anyag esetében, és megosztása -> lásd illegális megosztása
DRM feltörése egy adott anyag esetében, fair use használat -> legális
DRM rendszer feltörése -> legális
A felhasználókat eddig se érdekelte, hogy legális-e vagy sem. Használták és kész. A jövõben sem lesz másként, függetlenül attól, hogy engedélyezik-e vagy sem.
"A legújabb európai uniós vitaanyagok szerint ugyan az illegálisan másolt tartalmak fájlcserélõ rendszerekkel való terjesztése továbbra is törvénytelen lenne, azonban maga a fájlcserélés legálissá válna."
Hm, ma tehát nem legális, ha áttöltök - pl. kimondottan p2p-n - valamit pl. egy ismerõsnek?
Informatika és tudomány
mondjuk egyértelmü a nagyok döntik el mikor mi a legális és mi nem.
