"Windows az alapból egy szarul kialakított rendszer nem úgy mint a unix/linux."
Egyáltalán nem. Csak más a megközelítése. A linux/unix eleve sokfelhasználós szerver OS-nek készölt, a win meg 1 felhasználós desktop OS-nek. A linux kockáknak készült, a win meg mindenki másnak.
"Ha winfost feltelepíted. Akkor tök fasza gyors meg minden. De ha kicsit is megtömöd akkor már belassul az egész."
Attól függ, mivel tömöd. Ha szar bugos stuffal, akkor persze belassul. De ez is kezelhetõ, csak egy kicsit takarítani kell. Viszont, ha vigyázol rá, akkor évekig mehet probléma nélkül. És a közhiedelemmel ellentétben újraindítani sem kell.
"A winxp televan tömve regisztrációs kulcsokkal."
A linux meg konfig fájlokkal van tömve. Szerintem a registry fejlettebb megoldás, csak az MS-nek nem kellett volna hagyni, hogy bárki bele szemeteljen.
"ÉS mivan akkor ha valami kifagy??? Sokszor nem lehet leállítani."
De, le lehet állítani mindent. Hacsak nem kernel módban ragad be valami (hálózat vagy CD szokott), de ez elég ritka.
Hali. Tudom 1 kicsit késõn írok ide de talán még nézi valaki a fórumot ha nem hát nem. Az egészrõl annyit. Windows az alapból egy szarul kialakított rendszer nem úgy mint a unix/linux. A winfos-ban rengeteg hiba van. Alapból a kernel hibásan van megírva. Ha winfost feltelepíted. Akkor tök fasza gyors meg minden. De ha kicsit is megtömöd akkor már belassul az egész. Ha unix/linux rendszereket vesszük. Ott is van ilyen csak megoldható. PL: vegyünk egy alap rendszert mondjuk a debian alap rendszerét ami csak a mûködését szolgálja. Nincs grafikus felület se semmi. Így iso-ban 128 mega. 300 megát rak fel. Ha akarsz grafikus felületet, akkor +200-400 mega. Attól függ hogy mit akarsz. KDE? Áhhh nagy a tárhely szüksége viszont szép grafikus felület, gnome nem annyira szép felület de kevesebb tárhely, XFace gyenge grafikus felület de nagyon kicsi a tárhely szükséglet. Ha megvagyunk a grafikus felülettel akkor jöjjenek a továbbiak, pl: wine, apache2,php5,mysql,squid,ftpd,sshd stb... Pakoljuk mondjuk meg a linuxot annyira mint a winXP mérete. Gyorsaság? debian > windows . Rakjunk winxp-re videókari driver-t hang, lan driver-t. Mondjuk az XP nem SP1 sem SP2 akkor rakjunk 2.0 usb driver-t és directx-et. Rakjunk egy winamp-ot,teljes macromedia-t és még sorolhatnám. Gyorsaság? debian > winxp. És már ott tartunk hogy a windows eléggé lassú. Persze ez gép függõ is. De még az erõsebb fajta gépek is megérzik. Mért? A winxp televan tömve regisztrációs kulcsokkal. Ezeket az opr-nek elõkell keresnie /idõ/ elkell indítani /idõ/ stb.. stb... ÉS mivan akkor ha valami kifagy??? Sokszor nem lehet leállítani. unix/linuxban ott van a kill parancs kill -9 programnév vagy bármi más ez addig baszkurálja a progit míg szét nem szedi. ebbe nem is lehet belekütni mert a fejlesztõk is ezt a parancsot ajánlják a leállításokhoz!!! Akkor a linux elég gyors nem? De még gyorsítható is rajta. Az egész rendszert visszaforgatjuk (programokkal együtt) a kernelbe és voálá. Már is mennyire gyors. Errõl ennyit.
Mi jó ebben az MS-nek? Pl. a Linux terjedése a számítástechnika gyorsabb fejlõdését idézheti elõ. A Microsoft pontossan tudja, hogy nem képes maga kihasználni a felhalmozott tõkéjét, és ezért szövetségeseket keres. Miért Novell, miért nem Red Hat aki a cégi - corporate Linux piac 75-80% birtokolja? Szerintem azért mert a Novell sokkal mélyebb kapcsolatokat élvez a nagycégekkel, és a Microsoft itt két legyet csap agyon egy csapásra. Az egyik, hogy gyorsítani tudja (a Linux közösség segítségével a fejlõdést), mert ugye ha együttmûködnek, gyorsabban haladnak mindketten, de ugyanakkor a RedHat által aki az igazi óriás a cégi Linux világban, megtartja magának az ellenfelet. Egy RedHat vs. Novell háborúban a Microsoftnak sokkal jobban felel meg a RedHat gyõzelme, és a Novell támogatásával - együttmûködéssel valójában a Novell sírját segíti kiásni. A Novell fantasztikus fejlesztõi gárdával rendelkezett mindég és most is, de a legpocsékabb menadzmentel. A jó fejlesztõi gárdának egy részét is így akár el tudja majd kaparintani. Az üzlet az csak kimondottan érdekekre épül, a Microsoft ez esetben jól lépett, de a Novell az még véletlenül sem. Persze a jövõ majd megmondja kinek van igaza.
igaza van fourgee-nek hogy nincs ilyen hogy mindenre jó. Mellesleg it csodálkoznak azon,hogy tömi bele a pénz? a windows kiöregedett és alaapból rozsdásan készült. az alapok hibásak voltak és mellesleg a macOs X-et akarják kiütni sztem megint.
"melellesleg azért mindenki vita nélkül elismeri, hogy azért a KDE és a Win GUi között van pár fényév különbség a KDE javára": Aham, a kedvencem a KDE-ben az, amikor a képbõl kilógó ablakot átméretezem és a frame átméretezõdik, de a rajta lévõ kontrollok ebbõl semmit nem vesznek észre. Szintén tetszik a drag&drop esetleges megvalósítása: triviális esetek tömege nincs megvalósítva, olyanok sem, ami már tíz éve alapnak számít bármilyen profitorientált gui-ban. Valahol olvastsam, hogy Unix-os körökben a CDE-t tartják a világ legbugosabb GUI-jának. Saját tapasztalataim szerint a KDE is sikerrel indulhatna az összemérettetésben. De úgy alapvetõen az X egér-esemény kezelése is meglehetõsen "sajátos" "dragging"(megfogsz valamit az egérrel és arréb viszed) kezelést valósít meg. De ez itt már nagyon OFF.
"A helyzet az, hogy mindig mindenre meg kell találni a megfelelõ oprendszert, mert traktorral sem lehet Forma-1es futamot nyerni, meg Forma1-es autóval sem lehet szántani. :)"
Ez így igaz. De ha egyszer egy dolgot a linux is tud. Sõt szinte mindent amit a win, akkor minek adjak ki sok pénzt a winre. Amúgy az igaz, hogy megfelelõ dologra a megfelelõt. Ezért használok vmware-t. A vmware egy emulátor, amivel linux alól tudom futtatni a windowst. Így pl lehet Photoshopozni, Dreamweaverezni stb... Modellezésre én inkább a Maya-t ajánlanám mert az van linuxra is.
Ecsém, azért vesznek méregdrága cuccot, mert játszani akarnak rajta :) Én pl. szintén játékok miatt fogok jó gépet venni, meg videószerkesztéshez. Ha meg webserver-re, meg email szerverre lesz szükségem, akkor egy Toshiba belsejû all in one 1 winchesteres router-szerver megoldást fogok választani, amin természetesen Linux van, mert a Small Business Server meg sem mozdulna rajta. :)
Itt most igazából az a baj, hogy a linuxosok mindenre Linuxot képzelnek el, a Winesek meg mindenre Windowst (má' tele a tököm veletek). A helyzet az, hogy mindig mindenre meg kell találni a megfelelõ oprendszert, mert traktorral sem lehet Forma-1es futamot nyerni, meg Forma1-es autóval sem lehet szántani. :)
Ennyit értesz a linuxhoz. Ha ennyire sík hülye vagy és ennyire nem próbáltad akkor ne irj be ilyen semmitérõ hozzászólásokat. Neked a kliens oldali dolog az a játék? Akkor vegyél playstation-t vagy ha ennyire m$ mániás vagy akkor xbox-ot.
linux csak szervernek jó kliens oldali dolgokra nem kivéve a gép írást
Én a quanta-t javasolnám. a KDe része. (melellesleg azért mindenki vita nélkül elismeri, hogy azért a KDE és a Win GUi között van pár fényév különbség a KDE javára) A quanta-val gyak minden editálható nayon korrektül, ami script, forrás, stb... Döbbenet mennyi scriptet, programnyelvet, stb támogat. Színkiemeléssel. Szerintem sokkal jobb mint bluefish. Game. Valóban. A Linux nem játékgép. Bár nekem kb:20 húsz olyan játékom van, ami winen is nagy siker volt. (összes unreal, quake, mohaa,wolf, etc...) remekül elvagyok vele. Akinek ilyen grafikus klikk&go szerû html szerkesztõ kell, annak NVU. De aki komolyan kódol, annak quanta. az "rpm -i nvu.rpm"-nél (suse ugye rpm-es) pedig ugye nem vita tárgya, hogy nincsen gyorsabb telepítési eljárás. Igaz tudsz grafikusan telepíteni, de az percekig is eltarthat.
ez abszolút kétségtelen, teljesen egyetértünk. én elsõsorban az otthoni felhasználást vettem figyelembe.
inkább a homeSite-hoz hasonlítanám, szóval szerintem teljesen megfelel weblapkészítésre, ha valaki nem teljesen láma a dologhoz. ja, és egy nagyon fontos dolog! XP home 21900.- + Dreamweaever8 146.200.- = 168.100.- SuSE 10.1 = 0.- + blueFish 0.- = 0.-
hm....
gama -> ezen a téren kétségtelen, h a win jóval elõrébb jár, bár ebben azért nagy szerpet játszanak a gama gyártók is.
Ha magad kell írnod a forrást, akkor egy szövegszerkesztõt használj. Pl win alatt a jegyzettömb. Ezek szerint ehhez közelebb áll a bluefish.
Ezt azért ilyen kategórikusan nem jelenteném ki. Mindenkinek el kell dönteni, hogy mire szeretné használni számítógépét, és ennek megfelelõen válassza ki op rendszerét. Pl ha valakinek egy sima irodai felhsználásra van igénye, választhatja a linuxot. Internetezni, e-mailezni, szöveget- adatbázis, vagy táblázatot akar szerkeszteni, esetleg prezentációt akar készíteni megy rajta. De messzebb megyek. Olyan vizekre amit kifogásoltál. Létezik egy olyan windows emulátor amivel windowsra írt játékokat lehet futtatni. Bogarássz URL=http://transgaming.org/gamesdb/]itt egy kicsit! Meg fogsz lepõdni. Itt meg megtalálod a software weboldalát. De léteznek olyan megoldások is ami egy 3, 4, ...10Mb os file formájában létezik, és ennek a filnak a segítségével fel tudsz telepíteni egy windowsos játékot. Ilyen pl a Mohaa, Wolfenstein, Doom3 stb. Általában az OpenGl-es játékok adaptációja megoldható így. Létezik egy másik winemulátor ez a crossover office, ami felhasználói irodai szoftverek futtatására hivattott. Itt megnézheted. Az is elképzelhetõ, hogy a dreamweaver is futna vele. Erre persze nincs infóm, de a pudding próbája az evés. És akkor még a még a vírusokról nem is írtam? Hány vírus létezik windowsra, és mennyi linuxra? Melyikkel biztonságosabb szörfölni a neten?
1. bluefish és DW azért nagyon nem egy kategória. 2. A gamer rétegnek nem elég a szórakoztató játék, ha nem csili-vili...ez van. Elvárják, hogy ha megveszik a méregdrága HW-t akkor az teljesítsen is valamit.
azért ez így nem teljesen igaz. 1. Dreamweaver -> valóban nem megy rajta, de ott van a Bluefish, mint teljes értékû webszerkeztõ (html, php, css, stb), csak annyi, hogy ott még tényleg neked kell írni a forrást. ez persze hátrány abból a szempontból, hogy nem tud minden hozzá nem értõ összedobni fél perc alatt egy weblapot (aminek a forrása mellesleg tele lesz szeméttel). a futtatásáról annyit, h egy darab file-t (rpm, kb 1,5Mb) kell telepíteni, ami kb 5 perc. Szemben a Macromedia több száz megás kócerájával, amit felpakol. 2. gama -> NFS meg MsFSX biztos nincs illetve nem lesz rá, de van rá sok-sok gama, ledöbbennél, hogy mennyi. Bár az igaz, h nem olyan csili-vilik, de attól még élvezhetõk. :)
A másik fontos érv az OpenOffice kezelni fogja a Microsoft rivális XML formátumát. Azaz, az eddigi OpenOffice-s XML formátum helyett a Microsoft formátuma fog elterjedni.
Arról nem is beszélve, hogy részesülni fog a SuSE eladásokból, illetve reklámozni fogja -> ha valakinek drága a Vista, akkor ajánlják neki a SuSE-t, ami ugyan olcsóbb, de még így is jön be pénz.
Többször le lett írva: az MS-nek a ma oly sokat emlegetett virtualizáció kell, mivel elég jelentõsen terjed, de normálisan csak Linux alatt támogatottak (Xen). Ha ezt be tudják építeni a rendszerükbe, szerver piacon elég nagyot tudnak kaszálni: Ha valaki linux alatt futtathat egy MS szervert, kevesebb probléma merülhet fel (samba+win Vs. win+win).
ez mér jó a M$-nak? Saját maga alatt vágja a fát.
Hopp, némi hiba lehet, a script-ben, vagy én toltam el, Indigo-nak ment(volna)
Höhöhö..., sokkal jobb oprendszer... Mi, a SuSE Linux??? Egyszer érdemes lenne feltolnod (, vagy legalábbis megpróbálhatod).