Naszóval idõközben kiderült, hogy van CnQ ezekben az FX-ekben (is?), és azzal "csak" ~192W az összfogyasztás, azaz ilyenkor () kisebb, mint az Kentsfieldes konfigé.
item: nézd csak meg, hogy veri el a cucc az X5355-öt... :)
"De X2 után már hiába volt 100* gyorsabb a core 2" jólvan, lényeg hogy te elhiszed. Nekem X2-m van, 3800+ majdnem a legkisebb, de mégse dobok egy hátast (és cserélek rögtön processzort) mert egy core2, 2 másodperccel hamarabb csomagol be/ki valamit, vagy mer egy-egy játékban 5fps-el többet ad.
Mire nem volt neked elég a "100x lassabb" X2 haaaa?
"Hálisten. vagy kinöttem a teljesítményõrületbõl?" - hát nemugytünik :)
egy jó inteles lap pl giga ds3/ds4 36k brutto botban. Mennyi lesz egy 4x4?
mivel ezek az új FXek gyakorlatilag 2XXes DC optreonok ígyaztán c&q még azse biztos vane. egyébkénmeg full loadon ahol 100%al többet zabál amd tökmind1 vane. vane. :)
harmadik meg hogy :) kezdi értelmét veszteni ez a teljesítmény õrület. Anno 166mmx rõl a 900as duronra való váltásom megváltás volt és utána a 2500mhzs barton is és az x2 is. De X2 után már hiába volt 100* gyorsabb a core 2 már teljesen tök8 nekem. Mert minden mindig villámgyors. Hálisten. vagy kinöttem a teljesítményõrületbõl? :)
Az a komoly amikor összehasonlítanak egy full új konstrukciójú procit (core2), és egy 4 éves konstrukciót (A64), és verik magukat, hogy milyen jó az új cucc, persze kva drágán :)
Na ja :)
Nem mondtam hogy olcsó Amúgy az ára a procinak kb 250e ft átszámolva. Ebbõl ugye kettõt veszünk mert ha lúd akkor legyen kövér = 500e ft A lap kb egy 100-150e ft a cullangok meg még kb 200-350e ft.(normális vidkari,memó,hdd,optikai cumó)
De akkor már 8 magocska üldögél a gépünkben ugyebár magonként 4MB cache-el az ugye összesen 32MB
inkább egy ilyen mint egy 1-1.5 millio forintos mac munkaállomás, nemigaz ?
Nehogy valaki eltévedjen itt a teljesítmény és a fogyasztás terén! TDP X5355 120W, the other 3 model has become 80W with 4MB×2 and 2 cores. As for code name "Clovertown".
"dez, ne szintetetikust ha kérhetném. énis mutatok olyat amiben woodcrest nemcsak veri hanem alázza Fxet. Real Life Testet ide nekem!"
Molecular Dynamics, ez azért nem annyira szintetikus, mint egy SPECfp, stb.
"optreonok elõretörésének a fõ oka pont a fogyasztásuk volt szóval ez az ugyanakkora ugyanannyiért kicsit sántít. Megha intel veszélybe érzi a pozit kidob egy 3.3as vagyakár 3.6os quadot, mert megteheti. AMD meg nem. És még azok is bõven kevesebbet fognak enni."
Hát csak tegye, mert jön majd 65nm-es FX is, aztán a K8L-es.
"Megugye lehet FX uannyiba kerül mint woodcrest de a lap hozzá nem ugyanannyiba fog kerülni az tutifix."
Bizonyára nem olcsó hozzá a lap, de egy jó inteles lap sem olcsó.
"Miahogy idlehez nemkell power? A te géped semmit se fogyazst ha bevan kapcsolva de nincs leterhelve?"
Úgy értettem, "kakaó". Tuti, hogy vagy nincs aktiválva a CnQ, vagy ilyen nincs is FX-ben. (Bár talán az alap HALT-os mókának mûködnie kellene.)
dez, ne szintetetikust ha kérhetném. énis mutatok olyat amiben woodcrest nemcsak veri hanem alázza Fxet. Real Life Testet ide nekem!
optreonok elõretörésének a fõ oka pont a fogyasztásuk volt szóval ez az ugyanakkora ugyanannyiért kicsit sántít. Megha intel veszélybe érzi a pozit kidob egy 3.3as vagyakár 3.6os quadot, mert megteheti. AMD meg nem. És még azok is bõven kevesebbet fognak enni. Megugye lehet FX uannyiba kerül mint woodcrest de a lap hozzá nem ugyanannyiba fog kerülni az tutifix.
Miahogy idlehez nemkell power? A te géped semmit se fogyazst ha bevan kapcsolva de nincs leterhelve?
dez: Ha 65nm most hirtelenjében +mhzket hozna akkor FX azon készülne.
Ja, még erre: "Azaz a 90nmes váltás úgy félévig 1mhz +t se hozott anno amdnek."
Ne abból induljunk már ki, milyen hivatalos szórzósak voltak. Üzletpolitika. Utána meg szépen jöttek a nagyobbak. De attól még az elsõ 90nm-est is elég szépen fel lehetett húzni. Aztán 1-2 közbülsõ stepping-váltás valamennyit javított még ezen, de nem sokat.
szintetikus tesztek öngem nemérdekelnek ezen felûl legjobban winrar tömörítésnél jön ki a memó sebesség okozta - intelnél, de úgynézki még evvel a -al is alig de jobb fxnél, minden másban meg csúnya a verés.
most igen. De anno emlékszela váltásra? pl az FX továbbra is maradt 130nmen, még jó félévig. Azaz a 90nmes váltás úgy félévig 1mhz +t se hozott anno amdnek.
Már javítottam magam. :) A 130W-os fogyasztás még a ph!-s tesztben látható. Meg sem nézted, nehogy beégjenek az agyadba a memória-bottleneck miatti csúfos eredmények grafikonjai? ;)
Inkább az Inteles 90->65nm-t kellett volna felhoznod. ;) Nem tudom, milyen elsõ körrõl beszélsz. A 90nm-es K8-ak magasabb órajes verziókban is kaphatók, mint korábban a 130-asok, és ugyanígy van most a 65nm-esekkel. És mind a két esetben sokat javult a tuningolhatóság is.
Najó mielött még a kimond nagyobb hülyeséget versenye lesz ez itt mostantól linkel kérek mindent alátámasztani.
kezdem is woodcrest fogyasztás vs optreon azaz már a dual 2magos optreonnal is kevesebbet eszik a woodcrest pedig ugye arra nem 125Ws TDPt ad meg AMD mint FXre.
Mint aki ért a procihoz, tudhatnád a csikszélesség csökkentés elsõ körben nem hoz magával magasabb órajeleket +tuningpotenciát. Legalábbis amióta figyelemmel kisérem nem hozott. ld 130->90nm es amd, intel vátást és ld mostani 90->65nm es váltást. A csúcs FXek továbba is 90nm en készülnek. Nem véletlen.
És nem utolsó sorban, a 4x4 már beszerezhetõ 600 dollár + alaplap ért, a Kensifieldes rendszer viszont 1000 dollár + alaplap. (Késõbb jön majd egy valamivel olcsóbb.)
Ide még valami: alapórajelen (2.66), terhelve 200W-ot eszik a kis Kensfield... Már ehhez is szép hûtés kell, és akkor még ezt húzni...
Ja, ráadásul, mint valaki írta is ott, a ph!-s cikkben szereplõ rendering teszt nem is igazán reális a kis poligonszámú scene-jével - életszerûbb scene számolása jóval memória-hozzáférés igényesebb!
Te a C2D-rõl beszélsz, de mi az Intel Kensfieldrõl, ami 4 magos, de úgy, hogy 2db C2D van egy tokba téve, szépen egymás mellett. (Egy ehhez már lassú buszon.)
Kensfieldet 4000-re, amikor a C2D csúcsa (épeszû hûtéssel) általában 3500? Na ne... És ne feledd, hogy heteken belül itt vannak a 65nm-es FX-ek is, jobb tuning-potenciállal.
AMD ellenében... Ez cseles! :) Nyilván ilyen nincs, mert még nem jött ki a 4-magos AMD (tesztpéldányok egyébként már vannak, persze nem adják ki õket), és 4x4-es tesztet sem láttam még. De ez ne akadályozzon minket! Ime ez Kensfield teszt. Nézd csak meg, azokban a dolgokban, ahol egyszerre kevés adaton kell sokat számolni (pl. rendering), ott jó, de ahol fordított a helyzet (média, tömörítés, stb.), ott alig van gyorsulás... (Természetesen csak olyan esetekrõl beszélek, ahol ki van használva a 4 mag, mivel még sok program nem támogatja ezt.)
Azt nem mondanám "elmélet"-nek, hogy a 4x4-nél - két proci 2-2 saját csatornával a memória felé - nem lesz ilyen memória-hozzáférés bottleneck! Ugye te sem hiszed... És ahol ez számít, bizonyosan a 2. helyre szorulva lemarad a Kensfield, talán nem is kicsit.
Ha már Socket-F, akkor inkább megvárnám az Altair FX-et a négy maggal meg az érdekes cache felépítésével :)
má bocs, de akármilyen tesztet nézek, mindig az van hogy a 940es opteronokat, amik ddr1 et hasznalnak osszevetik a ddr2es uj xeonokkal, ugy persze hogy elveri ha 2x annyi sávszéle van ramban...de ha egy sulycsoportu procikat nezunk, es egy 3.6os xeont odateszunk, ha akarod tipusban, akkor szepen 30% al beszopja a xeon, akarmit nézel. keressek tesztet?
Hahaha mostmár sikerült eljutni oda az AMD-nek amikor már 2db FX se elég egy Intel proc megfingattásához .Istenem ekkora arcvesztést :DDDDDD
Hapedig tuning is játszik akkor FXet max 3000->3400ra húzod emberi hûtéssel quad core intelt meg 2660->4000fölé. jellemzõen quadok 100% alapfeszen megy 2.93at és kb 80%uk 3.3at. kis +feszel még ennél is sokkal többet és még mindig emberi a fogyasztás. (mármint amd 4x4hez képest.)
Ez pedig jól mutatja, hogyha intel picit is féltené az elsõ helyezését csak annyit kéne csinálnia válogat picit és pacra dobja 3.3ghzen 1333fsbvel.
Hát ha mutatsz nekem tesztet ahol elvérzik amd ellenében....
Jelenlegi FXeket vmi irdatlan mód elkeni ott ahol a kód megvan írva rendesen többszálra. Ahol nincs rendesen megírva ott csak csúnyán elkeni. [L]http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2866&p=13[/L]
4X4rõl meg még csak elméleteink vannak gyakorlati korrekt eredményeink semmi szóval majd 1hét múlva hasonlíthatjuk hozzá. Amivel jelenleg össze lehet vetni azok a dupla 2magos optreon rendszerek ahol meg újfent csak csúnyán elkeni intel az AMDt, báár néhol csak 5-10%al. :)
hát nem annyi azért a fogyasztás :D akik 3d progikban renderelnek azoknak ez eszméletlenül jó lesz de ezen kívül semmi más nem fogja kihasználni 1-2 évíg
egyébkén meg "semmi" értelme ennek a 4*4nek. kensfield megeszi reggelire a 35Ks alaplapba. Ide meg nem 35K lesz az alaplap. A 250W vs 100Wos max fogyiról nem is beszélve 2.5*annyit eszik amd...
van egyetlen terület is amiben jobb mint intel?
second half of 2007. kb egyszerre jön a Penryn és a k8l.
Informatika és tudomány
) kisebb, mint az Kentsfieldes konfigé.
= 500e ft
