Azt írták, hogy a CS mikor megy fel linuxra 3 katt alatt. Rákeresel Cedega/Winex. 10 perc alatt felnyomod, és jéé! Minden játék mûködik a gépigényét nem átlépve. Én egy 700Mhz-s notebookon próbáltam ki 8Mb-os videókártyával. Én nem próbáltam még Vistát, de azt elmondanám coolpet, hogy akányhányszor raksz fel windows-t a gépedre elõször le kell szedni a többi op.rendszert, mert kitolja õket a grub-ból. Én akárhányszor nyomtam fel újra a WinXP-t újra kellett húznom a linuxomat is. Én Ubuntu linuxot használok, és nekem mindenre tökéletesen bevált. Persze a configolása nem 10 perc volt, de a SuSe ezt is megoldja. Csak én azért használok Ubuntut, mert azon jobban lehet programozni. Mielõtt valaki a kinézetével jönne át lehet alakítani egy netrõl leszedett csomaggal akár Vistás kinézetre is. Az enyém azon van, és nekem ez tökéletesen megfelel, sõt még jobb is. Egy-két speckó dolog nem megy rajta csak, de arra ott van az XP. Példának okáért a SUB-316-os vezetéknélküli nethez még nem találtam linuxos drivert. Mást én még nem találtam, ami nem menne rá. IBM-es régi gépre kicsit nehezebben áll be, de a 6.10-es-ben már ennek a megoldására is láttam elõkészületeket. Láttam már csak játékgépnek használt csúcsgépen is linuxot futni nagyon is jól. Az egyszavas parancsokkal egyetértek, de aki nem akar gépelni, annak van egy-két hasznos alapból is feltelepülõ Csomagkezelõ, Telepítõkeresõ.
Valaki írta hogy megnézné a 3 kattintásra települõ linuxot :) Csinált nekem egy jó napot :) köszi
Ui.: tettél már fel linuxokat gépre vagy láttál már olyant aki hallott olyanról, aki ismer olyan embert aki már telepített valaha linuxot?
Akkor most elmondom neked hogy akár az uhu is felmegy 10 perc alatt fullos konfiggal minden felhasználóprogival, 5 grafikus ablakkezelõvel, és milliónyi picike hasznos programmal... etc. de emlithetném még a suse-t, vagy akár a solaris10et, bár az unix, de végülis.... vagy kérlek látogass el az http://ubuntu.hu -ra, mert talán ragad rád valami(Debian alapú, ami sokat elárul róla). A win nagyságához a hozzáfûzésem: A linux is van ekkora nem kell félni. Csak ott a kitömörített forráskódok ezrei kapnak helyet a vinyón, amit ugye 2 db 1 szavas parancsal telepíteni lehet úgy hogy a géphez konfigurálja és állítja be, hoppá :) Szeressük a csomagkezelõket is nagyon, csak annyit írok hogy "apt-get install firefox" és máris lehuzta netrol, kicsomizza, leforsitja konfigolja, és már fenn is van 1 kattintás és keresgetés nélkül. (egy 2 gigas gepen mondjuk az ff forditasa kemeny 3 masodperc) A vistát rc1 verziónál próbáltam, amit M$ oldaláról töltöttem le lekért kóddal, örültem neki mikor telepítés után grubot úgy kicsapta mbr-bõl, hogy kereshettem a régi xpmet és uhu-mat :( nálam nem volt annyira elfogadható sebességû akkor és az elsõ 2 progit amit fel akartam tenni nem engedte mivel nem whql vagy mi a nyavaja, sorry(irfanview és daemon tools).Lehet most már felmennek :( Nekem a gui rendesen mûködött, de a 6 giga helyet megkérte, és állandóan regisztrálásért könyörgött, meg hogy aktiválásig hátralevõ idõ, negyed óránként idegesítõ kicsit. a medialejátszó lefagyott, de az oprendszer túlélte. Az aero rendesen mûködött, azonkívül hogy engem zavart. a bootmanagerét nem sikerült beállítani, a linuxra meg orrolt, mindenáron konvertálni akarta az ismeretlen filerendszerét :)számomra a sok szép csicsán kívül újdonságot nemhozott, amit hasznosíthattam volna. úgyhogy megorroltam rá, megreptettem. Ma is winxp SP2 pro fut uhuval és solaris 10-el nyugalomban. (egyébként a melóban - nem kis cég na - sun servereket pakolunk össze, és solaris 10 megy rá, nem vista, vagy win2k3 server, ha latnatok a legujabb csodavassal felszerelt hiperköylök is összesz@rná magát az tuti :) 4x2 dualcore 2 GHz Spark VI progci figyel bennuk legkevesebb 64 giga rammal(ddr2 667) ja meg 4 db 2 KW tap adja a kakajót neki, 130 kg kölül a pc :) és a terminál kiszolgálóik is ubuntu és suse, szóval a nagyiparban és a leendõ cégeknél én szvsz nem sok esélyt látok a wista terjedésére. csõváz
Ezek mind 32 bites progik voltak és inkább kompatibilitás/teljesítmény (igen 64 bitre át kell fordítani a 32 bies címeket, valamint 1-2 funkciót emulálni). Elvileg a Lightwave 64 bites verziója gyorsabb mint a 32 bitesé, illetve a programok több mint 3 GB-hoz férhetnek hozzá.
Bár nem tudom ezek a játékok mennyire támogatják a 64 bit-et (egyáltalán nekik kell-e?! ), de negem inkább a gyakrabban használt programok esetében érdekelne a különbség (ha van egyáltalán), vagy lényegében miért jobb a 64 bit-es akkor ha nem gyorsabb?
"az operációs rendszer hivatalos megjelenését, amelyet Steve Ballmer vezérigazgató a vállalat eddigi történelmének legfontosabb eseményeként értékelt."
Öreg Steve eddig hol a rákban volt? MS DOS után a Win95 kb akkora változás volt, mint Simsonról, TZR-re váltani. Mindkettõ oprendszer (mindkettõ 51 cc) na de azért erõsen másképp.
Ehhez képest egy kiforrott XP után egy csicsásabb, biztonságosabb Vista nem egy nagy történet...
"Az Nvidia továbbra is adós a hivatalos ForceWare meghajtóval"
Az nVidia definiciója = Gods of laziness. 8800-as sorozathoz sem képesek már lassan 1.5 hónapja egy rohadt 64 bites drivert felböfögni.
Nem szarrágás a 7,5 giga+swap meg egyéb helyigény miatti sírás. Akármekkora vinyója van az embernek, simán be tudja tölteni teljesen. És nehogymár ez hülye oprendszer foglaljon 11 gigát, mert a hülye m$-ék nem hajlandóak megcsinálni, hogy választani lehessen hogy mit rakjon fel. Nem érdekel hogy késõbb le lehet szedni a kacatokat, mert így is kell neki az a 11 giga hely telepítéskor. De persze a fölösleges dolgok telepítés utáni törölgetésével csak nyúzzuk a vinyót, registryt, tegyük vele mégjobban töredezetté a vinyót, mer az aztán egy fasza megoldás.
"Lehet, h le vagyok maradva, de régebben arról is lehetett hallani, h az xp 64bit-es verziója elég satnya és nem is lesz jobb, majd a vistában csinálják meg rendesen. Ezzel mi a helyzet? Egyáltalán mennyire érzõdik, h 32 vagy 64 bites az oprendszer???"
Én a 64 bitest használom, nekem eddig mindenprogram futott vele. 64 bites drivereket kell hozzá szerezni, illetve 64 bites Vista kompatibilis Daemon tools-t, ha kell. A 32 bites játékok kb. 3 FPS-sel mennek lasabban, mint ha 32 bites rendszeren futtatnám. A 3 FPS különbséget konkrétan HL2-nél mértem: 32 bies XP alatt: 120 FPS; 32 bites Vista alatt 115 FPS; 64 bites Vista alatt 112-113 FPS. DOOM3 is hasonlóan viselkedett, de az nvidia Vista-s OpenGL driverei még nem a legkiforrottabbak: 32 bites XP alatt: 82 FPS; 32 bites Vista alatt kb.: 60-61 FPS; 64 bites Vista alatt kb.: 58.6 FPS.
Van persze, szóval ha esetleg olyan van a fejedben, hogy most azonnal váltasz, akkor jobban teszed, ha megnézel pár ilyesmivel foglalkozó weboldalt (Wiki barátnõnknek elég jó Vista-compatibility oldala volt, nem tudom, hogy most naprakész-e).
Szóval óvatosan a Vistával azért még, könnyen lehet, hogy valami nem megy rajta, amit te nagyon szeretnél használni. Ezért kell elõtte tájékozódni:)
"Valahol olvastam h. XP alá is lesz 1 dx10 alternatíva . Asszem dx9.0L lesz a neve v. valami hasonló , úgyhogy a dx10 érvnek kevés a váltásra ! Most akarok C2Duo rendszerre váltani , ha ezt a "monstrumot" felraknám , nem érné meg a költekezésem !"
Hivatalosan: DX9.0L nem XP-re lesz, hanem Vista-ra van, ezt használja Vista alatt a WPF(Avalaon) a 3D-s kezelõfelület (Aero). DX9.0L=DirectX 9.0 Longhorn. Ez tulajdon képpen dx9 az új LDDM (Longhorn Display Driver Modell) képernyõ vezérlõ driver modelhez a Vista-ban. Vista alatt a videó alrenszer API-jai: DX Legacy (DX8.1 és régebbiek)(elavult) DX9 DX9L (Réginevén WGF 1.0) DX10 (Réginevén WGF 2.0) OpenGL GDI/GDI+ (elavult) WPF (Réginevén Avalon)
Szerintetek nem fordulhat elöezen kompatbilis i hibák ? azaz ez nem indu el az nem indul el ijen olyan error ok ki lpések ijesmi azért sztem ijenekre is kell figyelni egy oprendszer cserénél ha már igy azt irják hogy válzotattak sokat [persze lehet csak én láttam amatör szemmel]
egyébként nekem is gyorsabb a vista, furcsa, mert eddig mindig az volt a szlogen "gyorsabban indul mint valaha" és most tényleg !
egyébként honnan tudjátok ? nekünk csak 30 án jelenik
Amúgy tényleg sokat kér a Vista a vinyóból, de legalább ne a DOS-hoz hasonlítsd már, hanem valamilyen jelenkori, használható rendszerhez (Xp vagy Linux, vagy MacOS, bármi). A te hasonlításod alapján a DOS óta minden csak szarabb lett, a felhasználói progiktól kezdve a játékokon át egészen a DVD-s filmekig.
Amúgy meg nem a vinyó a legdrágább dolog a gépben. Ezzel nem azt mondom, hogy mindenkinek kötelessége bazinagy vinyót vásárolni, mert ha nem teszi, akkor nem ember, hanem azt, hogy akinek nincsen (kerete) egy méretes vinyóra, annak valószínûleg sem Vistának megfelelõ hardware-re, sem magára a Vistára sincsen pénze. Sõt, tovább menve, DX10-es videokártyára sincsen pénze, ami alatt a DX10-es játékokat akarná futtatni. Ergo ez a 7.5 Giga legfeljebb "szarrágásnak" jó.
nekem ugyanazon a konfigon a vista gyorsabb mint az XP...
En is kivancsi volnek,hogy konkretan mi a szar foglal 7.5 gigat.Menjenek a francba,a dos 6.22 6-7 megaval beerte,es abban mar egy norton is belefert.Es szerintem sokkal tobbet a vista sem tudhat. :(
Tulajdonképpen minden, általam XP alatt használt progi felkerült a Vista alá is. A különbség annyi, hogy az XP 250-275MB memóriát zabált, a Vista 400-420at.
Talán a startup az, ami esetleg lassabb, de nem nagyságrendekkel - az meg, bevallom, nem igazán érdekel, hogy 10 vagy 13 másodperc alatt indul-e el a Win, ennyire nem sietek sehová. Drivertámogatás nyilván nem a legfaszább momentán, az majd megoldódik (ahhoz képest végülis megette az XP-s Terratec drivert is).
Abban persze igazad van, hogy ha minden szarral agyonlassítom a gépemet, akkor BÁRMI kurva lassú:) Ezt annyival lehet megoldani, hogy tudatosan telepítgetsz, nem futtatsz 10millió full felesleges szoftvert egy idõben.
Mindettõl függetlenül én jelentõs sebességnövekedést tapasztaltam a Vista alatt - jelentõset úgy kell érteni, hogy ÉN éreztem a különbséget, azaz használat közben kényelmesebb, kezesebb volt.
Nálam egyszer sem sikerült kékhalált produkálnia (megjegyzem, ez az XP-nek sem volt gyakori szokása errefelé). Megint más kérdés, hogy ésszel telepítettem, nem minden felesleges szart, csak azért, hogy megnézzem, mikor fagy le a Win.
"A linuxot meg csak akkor emlegessük majd, ha a CS gyári cd-rõl a linux dvd-rõl felrakott gyári példányára 3 clickbõl felmegy, és úgy (vagy ugye jobban, mert a linux jobb ) fut, mint winfos alatt. "
Lehet, h le vagyok maradva, de régebben arról is lehetett hallani, h az xp 64bit-es verziója elég satnya és nem is lesz jobb, majd a vistában csinálják meg rendesen. Ezzel mi a helyzet? Egyáltalán mennyire érzõdik, h 32 vagy 64 bites az oprendszer???
Ja a klasszikus UI, még csak az sikerült csúnyára (az új UI ellemek egyike sem ileszkedik bele), és még több a hiba.
Annyi vélemény hangzott már el itt hogy kapkodom a fejemet itt!Már régota tesztelem a Vistát igen vannak vele driver problémák de ez a késöbbiekben változni fog nem kell neki izmos vga van neki Klasszikus Windows Nézet de a mostani pc hardwerek sokat fejlödtek pl dual cor stb teljes mértékben kihasználja a tudását nem ugy mint a régi op rendszerek gyorsabb az alkaélmazásoknál program futatásoknál igazz zabálja a memot de mi nem a mai viszonylatban.Ez az én véleményem nekem be jött a Vista játékoknál se tapasztaltam lassulást söt volt még ami jobban is futott.
erdekes dolog! en DTP-re egy WinMe particiot csinaltam, es csak ugy repul minden program(Photoshop, Paint shop pro) az 1 gigas memoriaban, es a 20-30 megas kepek is. Digitalizalni is jobb igy... szal nem mindig jobb az ujabb.
Egyetértek! Win98ban ha megnyomta az ember a leállítás gombot, azonnal sötét volt a képernyõ. A mai winek külön ünnepséget rendeznek kikapcsolásuk alkalmából.
Ennyi tudálékos kretént ritkán látni egy rakáson!:D
Valahol olvastam h. XP alá is lesz 1 dx10 alternatíva . Asszem dx9.0L lesz a neve v. valami hasonló , úgyhogy a dx10 érvnek kevés a váltásra ! Most akarok C2Duo rendszerre váltani , ha ezt a "monstrumot" felraknám , nem érné meg a költekezésem !
Mégjobban elszomorítlak: 15 gigánál kisebb partícióra fel sem települ.
Az ötlet jó, sokak szerint is. Született is egy jelenleg gyerekscipõben járó megoldás, a neve: linuxbios. Sajnos a támogatott Board-ok listája rettenetesen vékony.(5-6 alaplap, 5-6 féle laptop). Aki viszont kipbóálta esküszik rá. (nekem sajnos semmi imseretem errõl nincsen, még képen sem láttam futni, mindössze olvastam róla)
Persze, hogy gyorsabban fog fogyni, mert nagyobb körülötte a felhajtás. Már a paraszt kisgyerek Józsikától is lassan azt hallja az ember, hogy "mikó gyün kia visztá?"... :)
Windows Vista rövidítése lehetne: WiVi
nekem amd 1700+-os 256mb-os gépem van, ennél sajna 1 darabig nem is lesz pénzem jobbra, de egy ilyen vacak miatt nem is vennék... érdekes, a leges legújabb linuxok, bsd-k elfutnak 1 ilyen gépen... ettõl kezdve vindóz viszta kizárva. lehet hogy nekik olcsó a ram meg ez-az nekem sajna nem azt meg föl nem foghatom, hogy hogy lehet ennyire pazarolni, szerintem az alapvetõ hozzáállás rossz. nekik 1. a dizájn... nekem meg mondjuk azt tanították hogy nem programozó aki nem optimalizált kódot ír... de bazz fel nem fogom, hogy minek kellhet 7,5 giga hely és 500 mega memória egy "op.rendszer"-ben mer ugye egy játknál más... hmm most jövök rá, a Viszta ezek szerint játék
remelem majd idovel lesz egy tinyVista is... :) a mostani kb 200 megas tinyxp tokeletes szamomra.
Most az komoly, hogy 7.5 gigat foglal telepites utan? Mi foglal ennyit?
Mióta a számítástechnika számítástechnika, ez így mûködik: erõsebb gép, igényesebb szoftver, örök körforgás. Olyan, mint a világháborús tengeri csatahajógyártás: a nagyobb páncélra nagyobb ágyú a válasz, arra pedig megint nagyobb páncél...
Azért abban igaza van a Microsoft-nak, hogy a téli (mindig drága) idõszakot kivéve a memóriaárak valóban messze nincsenek ott, mint mondjuk magának a Vista-nak az ára. Abból indulnak ki, hogy aki a szoftvert megveszi, az minden további nélkül tud venni 1, de akár 2 GB RAM-ot is kultúrált áron, ezzel oldva meg egy idõre a problémáit. Más kérdés a videókártya. Az valóban elszomorító, hogy ma már magának az OP rendszernek a futtatásához is kell egy izmosabb kártya. Remélem, hogy azért lesz "Klasszikus Windows Nézet", úgy, mint ahogy az XP-be is tettek.
gusztustalan világ ez csinálhatnának olyan op rendszert aminek nincs ekkora gépigénye de gondolom én a piacot lendületben akarják tartani és így a legtöbb embernek vennie kell új gépet stb stb mindenkinek jó csak az átlag embernek nem...
kb. 5 kattintás visszaállítani a klasszik ui-t, persze akkor nem tanulod meg sose az újat, lol. (meg az office 2k7-tel ez nem jatszhato el ugyebar.)
aki egyebkent gyorsabbnak veli a vistat az xp-nel, az eloszor hasonlitsa ossze egy frissen telepitett, felpeccselt xp-vel, mert az ugy nem kunszt, hogy az agyontoredezett vinyon honapok ota hizo elodjevel merik ossze.
Én pl. ma is MS tanfolyamon voltam, szal. nem merek beleszólni a vitába... :D
Vista... jól sikerült, de... az UI nincs befejezve, vagy ha igen akkor piszokul elszúrták. Na de nézzétek csak meg magatok, nincs folytonosság, x féle menû, x féle toolbar, menû sétálás közben egyik helyen kék select megy kék selectre, másiknál a két kék közé beszúródik néhány milisec-re egy szûrke 3D select (ez múlasztás), némely programban a színválasztó dialógusnál a more colors fele le van vágva, a Windows Journálban a toolbárban levõ combo box belevág az elõtte levõ buttonba, szóval múlasztások de nagy múlasztások. Ugyanakkor az UI egyenessen csúnya, pl. a shadow nem természetes és goromba, az ablakok címe körüli glow pocsék rosszúl néz ki, Italic nem való a képernyõre, a felbontás nem elég... sorolni lehetne még egy darabig, de minek.
Amúgy, ha elveszteném a szépségérzetemet és a pixel perfect filozófiámat a Vista nagyon jó OS, a pocsék UI (grafikai szempontból mert az UI ergonómiai és használhatósági (usability) szempontból fantasztikus) alatt, nagyon nagy dolog történt. És a Vista fogyni fog az nem kérdés, remélem, hogy egy SP-vel kijavítják az UI hibákat és egy emberibb, vékonyabb és sokkal szebb UI-t kap, és konzisztenset. Az Office 2003 UI az MS legjobb UI-je, minden a helyén van, pixel perfect és konzisztens (minden Office programban teljesen egyforma), a Vista és az Office 2007 esetében ez közelrõl sem igaz. Szerintem itt egy WORK IN PROGRESS van, és a Microsoft csak kénytelen volt kiadni az RTM-et, publish and improve... de ugye ez akár a Linux és az Open Source filozófiája is lehet, ott is sok minden különbözõ fokozaton van, van ami már jól kidolgozott, van ami még ver. 0.43 stb... na nem védem az MS-t, a Vistától többet vártam UI szempontból, viszont kevesebbet általában, ezért meg vagyok elégedve, csak ne kellene nézni azt a ronda felületet, de lehet, hogy az MS a PowerShell-t azért fejlesztette ki :))) back to the command prompt, mert a graphic designerek szar munkát csináltak...
Kényszerítéseken (dx10, crysis) kívül, mi az amiért nekem annyira de jujjde váltanom kellene? Jó tudom rá akarnak majd venni, elöbb-utobb muszáj is lesz, de tényleg nem értem minek egy 3d gépzabáló monstrumot a gépre feltenni, hogy üresjáratban a gép felét megegye. Xp-re is lehetne dx10-et tenni stb, qrvára elegem van ebbõl a számteches világból, hogy mindenkinek elmesélik hogy ez KELL és csak MIATTA és ez jó lesz NEKI, csak perkálja a sok lét, mert ök amúgy is lusták befejezni a progikat és legyél már bétateszter. Amíg nincs konkurenciája az M$-nek, addig lazán hülyére veszik a népet.
Volt a kezem alatt 1-2 hónapja egy gép. Volt vagy p2-es. belebõvítettem a ramot a duplájára. Most már van benne 512M. Win98 futott. 5 sec alatt kelt fel. 3 sec alatt nyitotta meg az office a doksit. Persze lehet nem elhinni, de azt meg pont leszarom. Az én amd 3200+ -om 1G rammal vagy fél percig ébredezik az XP alatt. A diszk ugyan nagyobb, de az meg miért is lenne probléma. Elaludni sem akar azonnal, kell neki vagy 10 sec. A barátnõm win2k-ja kel vagy 1-1:30 alatt, igaz azonnal elalszik. A windowsok minden verzióját még aznap visszatettem 95/98-as kinézetre, ami mindíg gyorsítot is picit. Egy csomó service-t le lehet lõni, és le is kell (nincs és nem is lesz se nyomtatóm, se scannerem, a helpet sem használom stb.)
Szerintem a user experience egyre rosszabb. Most egy 'látványos' gui miatt még rosszabb lesz a helyzet.
A linuxot meg csak akkor emlegessük majd, ha a CS gyári cd-rõl a linux dvd-rõl felrakott gyári példányára 3 clickbõl felmegy, és úgy (vagy ugye jobban, mert a linux jobb ) fut, mint winfos alatt. Megsúgom, hogy az összes secu leak-el meg szarságokkal együtt többre tartom a microsoft szerencsétlen C/C++ programozóit, mint a "kernel hekkereket". This is my 2 (flaming) cents.
"MS így is nagykegyesen hosszabította ki a támogatást" >>Ja, közéjük is lövethetett volna!<< Mégis, mi mást csinált volna? Mindenkit áttérít win2003 serverre, vagy azt mondta volna, hogy nincs többet támogatás és mindenki foldozza a sechole-okat ahogy akarja? Nem vagy magadnál...
Gratulálok most 34(!!) hozzászólásig nem hozta senki szóba azt, hogy a Linux mennyire über a Windows-hoz képest... Ez eddig a csúcs!
A már meglévõ gépeken kizárt, hogy bármelyik normális cég lecserélje a többé-kevésbé jól bevált XP-t. Már csak azért is mert a saját házon belül használt programok jó része nem fog a vistán megfelelõen futni. Viszont igenis megvannak a vista elõnyei és ezek elsõsorban a cégeknek kedveznek ezért az újonnan vásárolt gépeken nagyjából biztos, hogy már a vista fog figyelni.
"a 2. komment egy nagy kamu, egyszerûen abszurd.. errõl jut eszembe tagnap feltettem linuxot és tele volt vírussal. 17 féle vírust talált a "vírusgyilkoló"..."
Dehogy tettél te fel tegnap linuxot. Csak írtál valamit. Egyébként én meg 4szer tettem fel, több gépre, és 0 vírus volt, úgy hogy pár napig iptables konfig, és vírusirtó nélkül neteztek rajta. Varázsló-e vagyok? :)
Balmer milyen trottyosan néz már ki azon a képen ...hihi
Csak mint laikus kérdem szóval kimélj a kioktatástól meg a flame-tõl....:
Ez nem a win2000-et kéne hogy leváltsa a cégeknél nem pedig az XP-t?
Csak azért kérdem mert a cégnél ahol dolgozom win2000 meg 2003server megy mindenhol nem pedig Xp....Pedig van a cégnek pénze meg állami megrendelések ilyesmi....
Itthon amúgy XP-SP2-PROF megy eredetiben..... majd ha nem fut rajta a Fosotop meg a Guild Wars akkor lecserélem :D
Pussz, Goblin a gaz
"Mikor kijött az XP és 256 MB ram alatt élvezhetetlen volt"
Bár nem azonnal váltottam xp-re anno és lehet, h késõbb javítottak ezen, de nekem 3 évig 256 Mb-val ment és ebbõl csak az a 3. évben volt,h már kevés volt utánna vettem bele 1 512 mellé, de már az is kezd kevés lenni, ahogy egyre több mindent használok. Ha ugyanez lesz vistánál is, akkor hiába, h 3-4 év múlva már nevetséges lesz az 1 Gb, de akkora már nem is lesz elég neki 2 se...
XP-nek már régen lejárt az ideje. MS így is nagykegyesen hosszabította ki a támogatást. De hát neked hiába is magyarázza az ember, akinek semmi tapsztalata, ismerete nincs ezekkel kapcsolatban.
a 2. komment egy nagy kamu, egyszerûen abszurd.. errõl jut eszembe tagnap feltettem linuxot és tele volt vírussal. 17 féle vírust talált a "vírusgyilkoló"...
az elsõ komment: LOL, az EXPRTER megmondja a frankót:D
További kommentek hozzák szokásos sg.hu bulvár szintû "semmit se tudok de azért jól beszólok, fikázok, mert akkor elismernek a többi GYP-sek is" típusú kommentek.
Hát egy játék miatt nem fognak izzani a torrent vonalak, aki meg nem csinálja meg a játokot xp alá is, az hülye! Egyébiránt jellemzõ ám a mikrofosra, hogy dx10 csak vista alá készül, magyarán az xp támogatást már most kezdik elfelejteni, csak hogy RÁKÉNYSZERÍTSÉK az akaratukat az emberekre! Tegnap raktam fel a 10.1 open suset a gépemre, nagyon baró a cucc és van belõle live verzió is. Irodákba bõven elég! Nálunk mikor a fõnök vett 60 gépet, komolyan megfontolásra került a linux, csak egy ocx van ami a vállalat fõ profilját viszi, és azt nem tudtuk volna idõben átírni, ezért úszott a dolog csak! Csak ezért!! Nem fog semelyik nagy cég (100+ géppel) több mint 6 millát kiadni csak szoftverre és még két 3 millát a hardverre, mert sem a dx10-re sem a vista teljesen felesleges csillivillijére nincs szüksége a cégeknek. Az office-bõl is bõven elég az xp (bár nekem elég a 97 is), az új funkciók 10%-át ha használják egyáltalán. Egyre több önkormányzat áll át linuxra, mert belátták, hogy amire nekik kell arra teljesen elég. Vírusvédelmet már ma is a cégeknél a központokban fogják meg (email szûrõk), és csak ha ott átjut akkor tud fertõzni házon belül, mert a legtöbb helyen tiltott mindenféle adathordozó becipelése, sõtt ezeket a biosban le is tiltják, és aki ezeket kijátsza azonnali kirúgással jár (örülhet ha nem perelik be károkozásért). Szóval egy cégnek abszolút fölösleges vistára váltani, és nem is fognak. Az otthoni vásárlók meg warezolni fogják, ezzel remélem a mikrofos végre a helyére kerül, abba za elhíresült kukába, és visszavonhatatlanul.
Ezek az árak max a dobozos változatra lehetnek érvényesek. Az átlagfelhasználó meg úgyis OEM-et vásárol (már ha vásárol egyáltalán:)) Egyébként legbutább változatot (Starter Edition) nem fogják nálunk árulni, az XP Pro utódja pedig nem az Ultimate Edition, hanem a Business.
Ha hardverként tudna valaki készíteni egy oprendszert (pl.: bõvítõkártya, vagy külön slot ehhez az alaplapon), az lenne egy igazi áttörés, mert ez csak megeszi azt, ami a gépben van. Meg lehetne oldani a másolásvédelmet, az oprendszer biztonságát, egy kis sebességet, meg helyfoglalási gondokat is. Esetleg az oprendszer frissítésével lennének gondok, de azt egy chip kicserélésével lehetne megoldani. Én ezt tudnám elképzelni arról, aki azt mondja, hogy minõségi atombiztos oprendszert csinál.
Asszem valami elõrendelés volt egy oldalon. Volt vagy 6 változat, szép színes dobozokban, a legbutább (rakás szar) 60k, legjobb(az xp professional utódja) 160k volt.
"Felteszem, hogy akinek itt komoly VISTás tapasztalatai vannak azok warezolt VISTával szerezték, ez megint nem mérvadó."
Én a Longhorn alpha változatai óta használom legálisan (tesztelem, sõt inkább teszteltem), akkor én most mi vagyok? Szabályt erõsítõ kivétel? Szabályt gyengítõ kivételek egyike? Nincsennek komolytapaszatalataim?
Aki meg warezolta annak nem lehet "mérvadó" tapasztalata? És ha szerinted így van, miért?
"Ami elõre látható, hogy minimum fél- egy év mire a VISTA olyan támogatott lesz mint most az XP. és legalább 2 év mire komolyan olyan programok jelennek meg amik csak VISTán mennek."
Ebben viszont majdnem teljesen igazad van. Kívéve talán a programokat (DX10 SDK, CrySIS, stb.) meg 1-2 HW amit nem biztos, hogy XP-n kifogsz tudni használni. (DX10-es GPU-k)
"Így fogok én is, és a legtöbb otthoni user átálni VISTÁRa, idõbvel."
A home user-ek legnagyobb többsége hülyére játssza magát. Ergo a Windows Vista elterjedése egy dologgal van összefüggésben igazán: a DX10-es játékokkal.
Abban a pillanatban, hogy kijön a Crysis, izzadni fognak a torrentszerverek. 50-50%-ban a Vista, illetve a Crysis letöltése miatt. Másnapra hirtelen hatványozódni fog a Vistás homePC-k száma. Igen, hülye dolog, sõt, szerintem még nevetséges is, de így lesz.
A cégek meg akkor váltanak, ha muszáj/megéri. Ezt mindenki tudja, nem kell hozzá túl eszesnek lenni. Elég kevés cég akar rendszerátállást/szoftver-hardver fejlesztést csinálni csak azért, hogy csini Aero felület legyen a titkárnõ elõtt.
Elõszõr is. Nemértem honnan tudod, hoyg alegolcsóbb 60k mikor még nincs is otthoni verzió a boltokban (én még nem láttam).
Másodszor, ez egy új szoftwer, tele hibával, az XP is tele volt az SP2 után lett úgy ahogy, megbízható és jól használható rendszer. Nekem legális XP-m van, gondolom nem véletlen frissítik halálra, egyszóval nekem nincs komoly bajom vele, igaz kell mellé antivírus, tûzfal stb. Akinek fontos hogy hardwerbõl / szofterbõl mindig a legújabb legjobb leglegleg legyen a gépén, az sajnos tanulja meg, hogy ennek az az ára, hogy ezek a rendszerek nem kiforrottak, és hülye lenne bármeyl szoftver cég 2-3 éven át teszteltetni a rendszerét dárga pénzen, ha a vásárlók még fizetnek is azért hogy tesztelhessék, igaz, õk használni akarták de ez mind1. Felteszem, hogy akinek itt komoly VISTás tapasztalatai vannak azok warezolt VISTával szerezték, ez megint nem mérvadó. Ami elõre látható, hogy minimum fél- egy év mire a VISTA olyan támogatott lesz mint most az XP. és legalább 2 év mire komolyan olyan programok jelennek meg amik csak VISTán mennek.
Harmadszor, az igazán nagy cégek (nem ütöttem a hasamra hanem komolyan mondom.) a mai napig windows 2000 et használnak, mert nincs szükségük jobbra. Elõbb utóbb nyilván átálnak, és nyilván már VISTára fognak, de egy cég csak akkor tesz ilyet ha neki erre szüksége lesz. Ehhez ugye hardver fejlesztés kell, ki kell lépezni az informatikusaikat stb.... Nem két nap lesz. Az otthoni userek meg nyilván haladni fognak a korral. Emlékszem már sp1 is kinvolt az xp bõl és én még mindig a 98 SE vel szenvedtem aztán azóta meg XP zek, mert nemtudtam sem jáccani sem dolgozni a régi rendszeren nem indultak el rajta a dolgok. Így fogok én is, és a legtöbb otthoni user átálni VISTÁRa, idõbvel.
Negyedszer Hardver. Egy operációs rendszer nem egy egyéves buli, átlag azért 3-4-5 évig használatban van. Mikor kijött az XP és 256 MB ram alatt élvezhetetlen volt mindenki felvolt háborodva, mamár a tedco ban is 512 DDR ram van a gépekben, nyilván mire a VISTA akárcsak használatának a középidejét eléri addigra a merevlemez és ramszükségelte nevetséges lesz. Ezen kár sírni.
"Annyira nem. A saját gépemen igencsak érezhetõ sebességjavulás történt. Fele annyit nem gondolkodik/szarakodik, mint az Xp.
Na persze elképzelhetõ, hogy ez csak nálam van így, valami durva anomália következtében."
Akkor lehet, hogy nállam is valami dúrva anomália van.
Annyira nem. A saját gépemen igencsak érezhetõ sebességjavulás történt. Fele annyit nem gondolkodik/szarakodik, mint az Xp.
Na persze elképzelhetõ, hogy ez csak nálam van így, valami durva anomália következtében. Sõt, az is lehet, hogy csillió pénzt kapok az MS-tõl, hogy az SG-fórumon népszerûsítsem a Vistát.
"A másik:addig senki sem (otthonin user) áttállni, amíg nem jön egy olyan sierháték ami CSAK Vistán indul el ...ennyi ? Minek rkajam fel, mindent tudok az XP-vel csinálni ..."
Kapásból 2 dolog jut az eszembe, amit nem tudsz, vagy nem telejesen tudsz majd kihasználni XP-vel: - DX10-es GPU-k (talán OpenGL-ben, de lehet hogy ott is azok a funkciók csak Vista-n lesznek majd elérhetõek) - CrySis
"ergo, meglehetne írni sokkal optimalizáltabban is a kódot, de inkább szarnak bele, had zabálja, mert úgyis occsó szerintük a RAM és inkább mi fizessünk még pluszba a RAM-okért, nehogy õk fizessenek pluszba a programozóiknak hogy kicsit optimalizáljanak..."
Lehet teljesítményre optimalizálni, lehet méretre optimalizálni, lehet HW igényre optimalizálni, de a leg több esetben ez a 3 cél ellentmond egymásnak. (sajnos) Pl.: Bonyolult függvény vs. Look Up Table: -Bonyolult függvény lassú (CPU igényes), viszont hely és memória takarékos. -Look Up Table gyors, cserébe hely és memória igényes (néha annyíra, hogy meg sem valósítható)
Vista-nal nekem egyenlõre úgy tûnik, hogy inbkább a sebességre optimalizáltak.
Jaja. A régi LightWave-ek meg Amigán. A Wing Commander IV meg Pentium 100-ason.
"Minek rkajam fel, mindent tudok az XP-vel csinálni ..."
Ameddig mindent tudsz az XP-vel, addig semminek nem kell felraknod (hacsak nem akarsz görcsösen Vistára váltani, de azonnal). Ettõl függetlenül home user-körökben garantálom, hogy a hülye játékok miatt olyan sebesen fog terjedni (amikor majd kell), mint az influenza.
"ez körkörös-kör ... szerintem dirket ilyen magas a hardverigény, hogy el tudják adni a szaros 1 gigás memóriamodult meg az új vinyókat ... a win95 32 megán simán elfutott ..."
Amikor kijött a Win95 szerinted hány embernek volt 16MB ramja hozzá, nem hogy 32? A másik meg nézd meg a Win95-öt mind tudásban mind kinézetben és hasonlítsd hozzá a Vista-hoz! Na mi lett az eredmény?
ez körkörös-kör ... szerintem dirket ilyen magas a hardverigény, hogy el tudják adni a szaros 1 gigás memóriamodult meg az új vinyókat ... a win95 32 megán simán elfutott ...
A másik:addig senki sem (otthonin user) áttállni, amíg nem jön egy olyan sierháték ami CSAK Vistán indul el ...ennyi ? Minek rkajam fel, mindent tudok az XP-vel csinálni ...
"Redmondban tehát továbbra is a memória, illetve a merevlemez relatív olcsóságára alapoznak, pontosabban fogalmazva nem igazán mutatnak hajlandóságot a gépigény leszorítására." ergo, meglehetne írni sokkal optimalizáltabban is a kódot, de inkább szarnak bele, had zabálja, mert úgyis occsó szerintük a RAM és inkább mi fizessünk még pluszba a RAM-okért, nehogy õk fizessenek pluszba a programozóiknak hogy kicsit optimalizáljanak...
Legolcsóbb 60k :D lecsúsztál róla. Egyébként nevetséges összeg, és még csodálkoznak, hogy mindenki lewarezolja...
"Érdekes nálam ezek a hibák nem jöttek elõ... talán érdemes lenne elgondolkoznod, hogy nálad van a bibi." Így beszél egy hozzá nem értõ, akinek nem tûnik fel, hogy 1000 féle különbözõ hardverösszeállítás van, és rohadtul mind1 hogy neki hogy megy. A másik dolog meg a #12-ben olvasható :)
Én kicsit szkeptikus vagyok abból a szemponbtól, hogy "mennyire lesz népszerû" Ezt ugyanis fõleg az eladásokon tudjuk lemérni. Márpedig az egységsugaru user gépére rátolják az OEM verziót, és kalap kabát. Tehát szó nincsen arról, hogy a userek imádnák (jó, most nem a rutnos felhasználóról beszélek) egyszerûen az OEM csatornákon rátukmálják a közönségre.Ez alapján szvsz következetetést levonni nem érdemes. A dobozos verzió kelendõsége már sokkal reálisabb eredményt mutatna.
én rc2 óta használom, és egyáltalán nincs vele több gond, mint xp-vel
Érdekes nálam ezek a hibák nem jöttek elõ... talán érdemes lenne elgondolkoznod, hogy nálad van a bibi.
ui: Lehet, hogy már telepítéskor rajta voltak a vírusok, a kékhalálozás meg általában driverhiba illetve hardver hibája okozza
Informatika és tudomány
), de negem inkább a gyakrabban használt programok esetében érdekelne a különbség (ha van egyáltalán), vagy lényegében miért jobb a 64 bit-es akkor ha nem gyorsabb? 
Ez eddig a csúcs!
