Egy baj van ezzel a topikkal!! Ebbe az országba annyi suttyó paraszt van hogy ezek az se tudják kik voltak ezek és hogy mit tettek. Gondolok itt Az Árpádházi Királyokra és az õ zászlójukra stb. Hát kb ennyi.
Üdv:
Egy egész országnyi rabló lovas nem maradhat fent olyan nagyon sokáig, mert a szomszédok viszonylag hamar megunták volna. A portyázásokkal mindenképpen le kellett állni. Persze István nem tudhatta elõre, h lesznek keresztes háborúk, és egypár "keresztény" hadsereg végigrabolja országunkat. Ha nem tértünk volna át idejében akkor azok a keresztesek elõbb "megtérítették" volna az akkori magyarokat sztem.
Nem akarok vitázni de a kettõ zászlónak semmi köze egymáshoz. Ha gondolod megmutatom mi a különbség a kettõ között. Csak az a baj hogy ezt nem tudják ezért irtam a sok suttyo jelzõt igenis igy van. De mondom ha érdekel belikelem neked.
Tudom mi a különbség a régi az eredeti zászló fecskefarokkal rendelkezik a most lengetett pedig nem, továbbá a régi zászló piros sávval kezdõdik és ezüstttel végzõdik, a most lengetett meg általában pirossal kezdõdik és azzal is végzõdik ...stb. Én hirtelen azt vettem ki a szavaidból, hogy egyetértesz a mostani zászló használatával. Ha nem így van akkor bocsika :)
Megkérdeztem a moderátorokat a dologról mivel a Nyilas zászló önkényuralmi jelkép nem linkelhetõ be. Ezért nem teszem viszont az biztos hogy körbe irni körbe tudom.
Az Árpádházi zászló (árpádsávos) A következõ képpen néz ki. A Zászló Piros Srafozzással kezdõdik és fehérrel folytatódik és fehér fejezõdik be. Tehát ebben a zászlóban 4 piros és 4 fehér csik van. Ezt a zászlót az 1200-as években használták magyar nezeti lobogóként. Majd ez után jött a Kettõs keresztes zászlója az Árpádháznak.
A Nyilas zászló: Ezt 44-45 között használták Szállasiék. Ez a Zászló Pirossal kezdõdik fehérrel folytatódik és Pirossal felyezõdik be. De a Zászló Rud felõli fele Vörös És ebben van benne a 4 agá Zöld alapon fehér belsõvel lévõ nyilas kersezt. Ebben a zászlóban a Piros a vért jelenti. Mig az Árpádsávos Árpádhazi zászlóban a Duna a Dráva szamos és még egy folyó határvonalát.
Szóval ezért mondom hogy a két zászló nem egy és ugyan az. Ezért nem értem azokat akik ezt a zászlót önkényuralmi jelképnek titulálják.
Kérek mindenkit erre a Hsz-re ne válaszoljon. Mert nem fogunk eggyett érteni és ez a Topik bezárásához és sullyos Büntetõ pontokat fog eredményezni.Ugyhogy ezt leirtem aki elfogadja elfogadja aki nem nem. Ezek a Történelmi tények!!
Jó az egyértelmû, hogy a kereszt hiányzik belõle. Egyébként éppa minap láttam egy jó kis riportot, ahol az 56-os zászlók mellett kivesézte a múzeumvezetõ hölgy ezt a témát is és õ a fehér sávra mindig ezüstöt mondott.
"Ezért nem értem azokat akik ezt a zászlót önkényuralmi jelképnek titulálják."
Ez azért lehet így, mert azokban az idõkben karszalagot is viseltek, amelyeken általában nem volt nyilaskereszt. Továbbá én a tévében sok ilyen keretes zászlót láttam amely pirossal( vörössel) kezdõdött és azzal is fejezõdött be.
Na én sem folytatom tovább, mert sok tanulnivalóm van. Ezt a hozzászólást is mindenki vegye történelmi leckének :P
Ez az Ugyan arról beszélünk. Amit most lengetnek az a történelmi. Mert most nem azt lengetik aminek vörös az alja. Egyébként az ezüstöt nem tudták Zászlóra rakni mert régen nem volt megoldható. A nyilasok Karszalagot is hordtka és volt rajta kerszt a Terrrorházába láthatod ott kivan állitva mind a Nyilas mind azSS egyenruha.
Na de teljesen elmentünk a témától.. Királyok a Téma. Ennek kéne egy külön Zászlós topik. Ahol ilyen dolgokat kellene kitárgyalni. Csak félõ hogy nem tudnánk normálisan megvitatni ezért tök felesleges.
"A Büntetõ Törvénykönyv 269/B. § (1) bekezdése szerint „Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a) terjeszt; b) nagy nyilvánosság elõtt használ; c) közszemlére tesz; ha súlyosabb bûncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendõ.”
Nem büntethetõ:
* Az idézett jogszabály (2) bekezdése szerint „nem büntethetõ az (1) bekezdésben meghatározott cselekmény miatt, aki azt ismeretterjesztõ, oktatási, tudományos, mûvészeti célból vagy a történelem, illetve a jelenkor eseményeirõl szóló tájékoztatás céljából követi el.”"
És most akkor miért lengetik végül is? Mit akarnak vele kifejezni? Hogy õk "igazi" magyarok és nem olyanok, mint akik _szerintük_ a Parlamentben ülnek?
Nem .. Azért lengetjük. Mert amikor ez a zászló volt ugymond hatalmon az Árpádházi királyok idejében. Akkor volt magyarország a legnagyobb és a legerõssebb.És ezek az emberek nagy magyarországot szeretnének, erös nemzetet szóval ilyen eszmék miatt. Szóval ez egy Nemzeti lobogó. De nem csak ezt lengetik. Van ilyen helyen 56-48-as Anjou Stb zászló.Tehát nem azért lengetik mert Nyilasok hanem azért mert nemzeti érzelmüek.Csak ezt összekeverik. Pedig nem igy van.
Ha ottmaradunk az urál torkolatában, a környezõ nagyhatalmak nulláig aláztak volna minket. A második tatárjárás is végigtarolt volna minket, és sztem teljesen széthullott volna. Beolvadtunk volna szomszédos népcsportokba.
Kálmánt "bírtam", amikor hatalomra került mindenki kis nyeszlettnek tartotta, és ugye a könyves jelzõ akkoriba meglehetõsen gúnyos volt. Ennek ellenére nem csak mûvelt lehetett, hanem hadvezetéshez is értett, mert hiába volt békepárti, ha jöttek a keresztes hadak pl :)
Két évszázaddal késõbb a tatároknak viszont egész jól bevállt még:) A nehézpáncélos lovagoknak is meg van a hátránya, a lassú mozgás miatt, és az hogy kevésbé tud akrámilyen terepviszonyok közt harcolni. A keleti harcmodornak a hátránya meg ugyebár ismert, nagyobb erõdítmények ellen jóformán tehetetlen, egyetlen esélye a vár lakóinak kiéheztetése volt. Ugyan az az ellentmondásos harc lehetett a két stílus közt, mint aminek mostanában is szemtanúi voltunk, pl, a balkáni háborúban elavult ruszki tehnikával lelõtt modern amerikai vadászbombázó...
btw a "mi lett volna ha" dologba az is beletartozik hogy mi lett volna ha a tatárok nem is jönnek? Mi lett volna ha MI lettünk volna a tatárok akik letarolják európát? stb stb
Sztem pár év pihi után vissza kellett volna szerezni az etelközt és nem pedig letelepedni itt végleg.
Pff... "Valószínûleg nálam lehet a hiba",de nem emlékszem olyasmire,h. keresztes had kifosztotta volna az országot,v. megtámadta volna... #104 Na ja. Monjuk lsd. Crécy-i csata. A franciák fele fûbe harapott, az angolok meg bokáig tocsogtak a vérben. Nem lettem volna a francia lovagok helyében, amikor a földön fekszenek, és küzködnek a nehéz pácél okozta mozgáskorlátozottsággal,h. fel tudjanak egyáltalán állni. De a lovagrendek szentöldi,v. konkrétan, ami eszembe jutott,az a Német lovagrend Csúd tavi veresége. Már akkor gondok akadtak a nehézlovasokkal. Nameg Mohács... Persze nem csak és kizárólag ez az oka a vereségeknek,de ,h. jelentékeny szerepet játszott az véleményem szerint bizonyos.