(Internet elosztasahoz, elvileg eleg egy 386 -os ~4Mb -rammal.)
Embended XP nem erre valo, tablet PC-hez van kitalalva, ha jol tudom.
Windows az OLPC notebookon ? "Az SD slot-ra azért van szükség, mert az OLPC-s gépek összesen 512 MB Flash memóriával érkeznek, viszont a Windows XP-nek ez kevés."
"A bajom azzal volt es van hogy allitasod ellenere nem talaltam eddig olyan megoldast amivel barmilyen Windows verzio rabirhato lett volna az altalam beidezett konfiguracion valo mukodesre."
Jó, konkrétan ezen nem, fõleg a floppy miatt, de csak kicsit fejlettebb gépen már simán megy. Ma már értelmetlen flopy-t használni, amikor van CD, DVD, memóriakkártya, meg pendrive ezerszer nagyobb kapacitással.
"a wince meg nem egeszen erre van kitalalva. (Ebbol azt vontam le hogy gyakorlatilag az se fog futni.)"
Nem tudom, hogy fut-e, de van esélye. A minimum HW igénye kb. ennyi. A mondanivalóm lényege az volt, hogy ilyen extrém kis hardveren is lehet win-t futtatni. Sok embernek van olyan kényszerképzete, hogy a win mindíg csak az aktuális csúcsgépen fut.
"Szerintem az utolso MS oprendszer ami mukodott egy ilyen gepen azt ugy hivtak hogy MS-DOS."
Igen, de ismét csak a floppy miatt. Ha raksz bele egy 500 megás vinyót, akkor pl. az NT4 vígan megy rajta. Egyébként a legtöbb helyet a GUI foglalja, ami nyílván a floppy-s linuxban nam sok van.
Persze, nem egymast akarjuk meggyozni, ez nem errol szol, hanem informaciot cserelunk.
"Csak annyit akartam mondani, hogy az nem igaz, hogy a win nem fut ilyen kevés erõforrással." A bajom azzal volt es van hogy allitasod ellenere nem talaltam eddig olyan megoldast amivel barmilyen Windows verzio rabirhato lett volna az altalam beidezett konfiguracion valo mukodesre. Te is azt irod, hogy az embedded nem fog futni foppy-rol, a wince meg nem egeszen erre van kitalalva. (Ebbol azt vontam le hogy gyakorlatilag az se fog futni.) Szerintem az utolso MS oprendszer ami mukodott egy ilyen gepen azt ugy hivtak hogy MS-DOS.
Nem akarlak én rávenni, hogy win-t használj linux helyett. Azt sem mondtam, hogy a win jobb erre a célra. Természetesen a linux sokkal jobb, hiszen a win alapvetõen desktop OS. Csak annyit akartam mondani, hogy az nem igaz, hogy a win nem fut ilyen kevés erõforrással.
"Embendedd XP -rol ~latatlanba ne allitsd, hogy jo kozel sem tudos emberhez melto magatartas."
A dokumentácuó szerint XP kernel van benne, azt meg ismerem, szóval nem látatlanban állítok róla dolgokat.
"Milyen az OpenGl tamogatasa? (softverbol akkar?)"
Milyen OpenGL kell egy beágyazott rendszerbe? Egyébként nem látom okát, hogy ne legyen. Arról van szó, hogy ez egy lecsupaszított, igény szerint bõvíthetõ XP. Tehát, ha akarod egy teljes XP-t rakhatsz össze belõle, annak minden tudásával. A lényeg az, hogy cask az van benne, ami az adott feladathoz kell, így az erõforrásigénye minimális.
Nem kerestem megoldast arra, hogy userkent is tudjak tulajdonost bealitani egy fs-en. Nekem nem hianyzik, de, ha az a szived egyetlen vagya akkor, lehet nezek neked ra megoldast. (sudo chmod, setuid bit-et neki, vagy ilyesmi is megtheti, ha neked ez kell)
Nem igazan. A file tulajdonos bealitasa, miatt kell csak a root-jog, ha neked jo ugy, hogy minden fel a tied, akkor nem kell. Vagy magan a devceon is belithatod a jogokat, ha ott rootkent jelentkeztel be.
Egyebkent meg azon kivul hogy most rolam beszelgessunk a temahoz kapcsolodoan is volt kerdesem: "En ugyan nem tudom, csak kerdezem, hogy vajon miert kell fenntartani a peldaban 5000 MB-t az Embedded-nek? En egy 1.4 MB-s floppyrol beszeltem egesz vegig, es az 5000 nagysagrendileg sincs kozel az 1.4-hez, igy (bar mar szazadszor mondom: nem ertek hozza de) valoszinunek latom hogy ha sokmindenre jo is az Embedded XP, arra amire nekem kell, arra nem." Szerintem mar sose fog kiderulni ;-) (habar mar mindenki tudja) hogy most alternativa-e az embedded xp vagy a wince, vagy nem.
Nem az a tema hogy en mihez ertek. Ezt csak azert hangsulyozom, hogy lasd: velem lehet beszelni, ha barmelyikotok ir valami okosat, el fogom fogadni. De annak hogy en nem tudok X feladatot megoldani linux-al se windowssal, annak semmi koze ahhoz hogy meg lehet-e oldani valamit linux-al vagy windowssal.
Es megint elmentunk az eredeti tema mellett, ami ez volt:
remark: "Egy idoben 5 juzerre osztottuk szet a netet 1 darab alaplap, proci, 32 MB RAM, 1 darab floppy drive meg 2 halokartya felhasznalasaval (...)"
BiroAndras: "A WinCE elfut ilyen gépen, és képes ezekre a feladatokra" (...) "Van egyébként Embedded XP is (...) biztosan fut rajta minden." (...) "WinCE esetén a forráskódot is megkapod, amit átszabhatsz kedvedre".
Erre en megkerdezem hogy tenyleg komolyan mondja hogy a windows meg fogja tudni azt csinalni mint a linux, es hogy komolyan gondolja-e hogy az open source forraskod elerhetosegnek barmi koze van a windows forraskod elerheroseghez.
Erre jon a valasz: "Az Embedded XP garantáltan jó." majd kesobb: "Egy floppy nem elég rá, és az Embedded XP-nek kevés a 32 mega (a mobilomban is több van)." valamint a wince forraskodrol: "Magánszemélyként nem hiszem, hogy megveheted. Ez inkább HW fejlszto cégeknek szól, akik saját termékükhöz tudják szabni."
Ezek utan komolyan nem ertheto hogy mi a problema? Ezen a ponton 'szallt el az agyam'. Baromi konnyu annyit leirni hogy 'ezt a windows is tudja', ugy latom anelkul hogy az tudatosulna hogy en mirol irok. Aztan utana konkret segitseget adni meg mar nem annyira konnyu, mert hirtelen se ezt nem lehet, meg se azt nem lehet. Pont ebbol lett elegem, es talan kicsit felhuztam magam.
A szabadsag kerdeset meg ne tartsd elcsepeltnek, mert ez nem csak a linuxrol szol, hanem minden massal kapcsolatban is a valasztas lehetosegerol szol. Es mindez mitol borul meg? Attol hogy alapveto tenyek se kerulnek a helyukre, viszont megy a mellebeszeles. Egyszeruen akar mikor szobajon hogy most X dologra linux legyen-e vagy windows, vagy a flame indul be, vagy a felrebeszeles, vagy ha kapok informaciot is, belegondolva kiderul hogy az tenynek teny, csak semmi koze ahhoz amit en kerdeztem. Persze tisztelet a kivetelnek, ez nem mindenkire vonatkozik. Egyebkent meg sorry azoktol akiket ez nem erdekel. Jobb lenne valami sorozoben megbeszelni ezt.
Konkret feladatot se linux alatt nem tudsz megoldani, ha nem ertessz a linxhoz, se windows alatt, ha nem ertessz a winhez. En egyebkent pont forditva latom a szituaciot, szerintem a windows joval tobbet tud a linuxnal, es orulnek neki, ha vegre a linuxot is olyan utemben fejlesztenek, mint a windowst.
A szabadsag erve mar olyan elcsepelt linux ugyben. En megertem, hogy neked a linux nagyobb szabadsag(erzetet) ad, de ez legyen a sajat szubjektiv velemenyed, ne vetitsd ki a vilagra. Hogy hasonlo stilusban valaszoljak: a vilagot baromira nem erdekli az egyeni latasmodod, halad a sajat utjan.
A kerdes az volt hogy az adott feladatot hogyan vegezzem el windowssal. Valaszt nem kaptam, ellenben folyamatosan arrol beszelunk hogy amit akarok azt miert akarom. Raadasul en szoba se hoztam hogy mit lehet es mit nem lehet windowssal, en azt irtam hogy mi linux megoldast tudtunk, igy az lett. En valaszokat, es tenyeket varok. Es abbol van picit elegem, hogy folyamatosan azt hallom 'hogy azt windowssal is lehet' aztan mikor megkeredezem hogy hogyan, vagy hogy tenyleg igy van hogyan kell, akkor az a valasz hogy nem pontosan ugy meg nem pontosan azt lehet... Hat az engem nem erdekel. Ugyhogy en nem fogok olyat (hogy az embedded mire nem jo) nekiallni bizonyitani amit en sose allitottam (vagy sose allitottam hogy tudnam bizonyitani). En orulnek a legjobban ha mar a windows is tudna azt amit a linux tud.
Ez az egyik fele a dolognak. A masik meg az, hogy olvasd el hogy mirol irok. A szabadsagot hianyolom. Nem technikai kerdesekrol beszelek. Mert nem igazan az a jellemzo hogy meg a csapbol is a kulonfele custom win CE meg embedded XP megoldasok folynanak. Legalabbis nem az otthoni az felhasznalok szintjen. Ki allitotta azt hogy az embedded XP ezt se tudja meg azt se? En aztan nem. Meg hogy nem jo egy cegnek aki ezt meg azt csinal, portol meg akarmi. En nem. Arra adjatok windows megoldast, amit en irtam. Alapjaiban amirol irok az a kovetkezo: tele van a Fold custom megoldasokat keresokkel, es az MS ezen emgerek nagy reszere nem hallgat. Nem is kell. Fogyasztoi tarsadalomban elunk, ez van. De attol meg maradhatunk objektivek, le lehetne irni vegre hogy erre a linux, arra meg a windows jo. Pont ezt akarom megtudni, de kezdek belefaradni a varakozasba. Folyamatosan kapom az alig kibogozhato fe'l vagy egyaltalan nem valaszokat.
De ha mar igy vetted a fardtsagot hogy megprobalj segiteni (mert en megprobalom a dolgot igy felfogni), es belinkeltel valamit (amihez en nem ertek es pont toletek varom a valaszt ezzel kapcsolatban), beleneztem az anyagba. Az egyik lepes ez: "Type the correct values for the second hard disk where the Windows XP Embedded OS will be deployed. (...) Boot partition size (MB): 5000" En ugyan nem tudom, csak kerdezem, hogy vajon miert kell fenntartani a peldaban 5000 MB-t az Embedded-nek? En egy 1.4 MB-s floppyrol beszeltem egesz vegig, es az 5000 nagysagrendileg sincs kozel az 1.4-hez, igy (bar mar szazadszor mondom: nem ertek hozza de) valoszinunek latom hogy ha sokmindenre jo is az Embedded XP, arra amire nekem kell, arra nem. Aki mashogy tudja, irja meg. Aki szerint meg tenyleg erre nem jo az Embedded XP, amire nekem kell, az hagyja abba a beirasaimra valo olyan valaszokat hogy 'ezt a windows is tudja'. Es ez nem flame. Komolyan mondom. Ha valamit tud a win, jojjon. Ha nem, akkor meg az jojjon. Peace.
>>> "Sokmindent irsz de az megse derult ki szamomra hogy akkor most vegyek-e CE-t vagy Embedded XP, es fog-e futni rajta az a sok okossag ami Linux alatt fut, vagy nem?"
Miért nem derül ki? Az Embedded XP garantáltan jó. A CE kérdéses, mert az egy kicsit más, utánna kell nézni. <<< Beszelgtunk arrol (massal) hogy vannak feladatok amiket mennyivel egyszerubb Linux-al megoldani. Te kiemeled a 32 MB RAM + floppy kinfigot es kijelented hogy ez Windowssal is tokeletesen megy. Orulok hogy az adott feladat megoldhato Windowssal is, de en azt is szeretnem tudni hogy hogyan, es erre nem valaszoltal eddig.
>>> "Miert irod hogy "Van egyébként Embedded XP is ... biztosan fut rajta minden"?"
Mert van. <<<
Ugy latom ezt a kerdes nem volt egyertelmu. Mi az hogy "Van egyébként Embedded XP is"? Az volt a tema hogy elerheto olyan Linux "disztribucio" ami egy igen minimalis PC-n (32 MB RAM, floppy) is elfut, es egy jopar dolgot megcsinal. Ha te megemlited hogy "Van egyébként Embedded XP is" akkor ezzel azt mondod hogy ugyanezen a gepen az Embedded XP is elfut, foleg mert meg melleteszed azt is hogy "biztosan fut rajta minden" (mintha megerositened hogy akkor fogjak Embedded XP-t az megcsinal mindent amit felsoroltam). Aztan persze kiderul hogy nem fut, de ez mar mit szamit, a lenyeg hogy leirhattad hogy "Van egyébként Embedded XP is". Ez olyan mint mikor arrol beszelgetunk hogy sikerult a Trabantombol egyszer 160-at kihozni, erre te megemlited hogy a te Ferrarid siman megy 300-at is. Kinek van itt Ferrarija? Kinek van itt 10x tobb memoriaja, meg CD-je meg mittomen mije a gephez. Adott egy feladat, oldd meg Windowssal, ha nem megy, azzal semmi baj nincs, mert a Windows != Linux, ezerszer elmondta mindenki, csak azt nem ertem hogy te miert nem tudod azt egyszer leirni hogy igen, erre a Linux jobb. Foleg hogy egyszeruen nem tudsz eletkepes Windowsos megoldast felmutatni, lasd lejjebb, te irod le hogy miert nem:
>>> "Ha holnap veszek egy Embedded XP kopiat akkor holnap este mar keszithetem is a floppymat amivel aztan bebootolok erre a 32 megas hdd nelkuli gepre, ami aztan stabilan es biztonsagosan fog uzemelni mint router?"
Egy floppy nem elég rá, és az Embedded XP-nek kevés a 32 mega (a mobilomban is több van). A WinCE-nek valószínuleg jó ez a HW is, de az sem biztos, hogy felfér egy floppy-ra (CD-rol futtatni egyszerubb és ezerszer gyorsabb). Utánna kell olvasni. <<<
Ne haragudj hogy mar igy fogalmazok (nem ellenseges akarok lenni) de nem erdekel a mobilod. Mit segit ez rajtam? Hogy megint megemlitesz valamit (nem ez az elso eset hogy elbeszelunk egymas mellett) ami nem a targyhoz kapcsolodik? Azt bogozzuk ki epp, hogy hogyan lehet minimum konfigokon Windows futtatni. Ha el tudod mondani, az nagyszeru, ha meg nem, akkor ne irj ide a temahoz nem tartozo dolgokat.
Azt vegulis belatom en is, hogy elkepzelheto (bar te se tudod biztosan, en meg plane nem ;-) ) hogy Windows CE-vel megoldhato a kerdeses feladat (mondjuk az sokat sejtet hogy az szerinted is inkabb PDA-ra van, azaz rajtam valszeg nem sokat segit ez se). De akkor minek kell 100 masik dolgot felhozni? Folyamatosan csak irsz es bovited a temat adalekokkal, mintha valami marketingest hallanek aki megprobal engem a feladathoz igazitani, nemhogy megmondana hogy a Windowst hogyan igazitsam a feladathoz.
Ugyhogy azt viszont te lathatnad be, hogy akarhogy is csavarjuk, ha valakinek egyedi igenyei vannak (ertsd: nem egy atlagjuzer atlag-napi atlagigenyerol van szo, ergo nem egy olyan igenyrol van szo aminek kielegiteset (egy kesz szoftvermegodlast) aztan 2 millio masik embernek is lehet eladni, ergo az MS nem vetodik a temara), akkor azt konnyebb gyorsabb es olcsobb vagy epp jobb (neha mashogy lehetetlen is) mas hasonszoruek megkeresesevel megoldani es megnezni hogy ok hogyan oldottak meg a problemat (ertsd open source community, forumok, stb.), mint varni arra hogy legyen egy olyan ceg a Foldon aki hajlando figyelembe venni azt hogy en is letezem. Ezt az MS sose fogja tudni megtenni, hogy kiszolgaljon minden igenyt, ez technikailag kivitelezhetetlen (hiaba is akar az elet minden teruleten o lenni a dominans, es hiaba akarja azt hogy miden megoldas tole szarmazzon) igy marad neki az a megoldas hogy 1) versenytarsakat (ertsd: mas igenyt kielegitoket) szepen elteszi lab alol 2) atformalja az embereket, hogy mindenki azt akarja amit neki van raktaron. (Es itt visszaertunk az MS vs. EU kapcsan elindult beszelgetesunkhoz... ;-) )
>>> "Szoval akkor ez szerinted realis alternativa hogy en megveszem a Windows CE forraskodjat es atirom/hozzateszek ugy hogy az pontosan azt csinalja amit en akarok?"
Magánszemélyként nem hiszem, hogy megveheted. Ez inkább HW fejlszto cégeknek szól, akik saját termékükhöz tudják szabni. Ezek egyelore PDA-k és telefonok, de elvi akadálya nincs, hogy router-eken is fusson (vagy akár mosógépen). <<<
Na, hat errol beszelek. 2 dologrol beszelgettunk itt (masokkal): az egyik az volt hogy a Linux elfut ilyen gepen (lasd feljebb), a masik hogy ha egy adott igenyt megse vagy megse ugy elegit ki egy Linux disztribucio, akkor vallalkozo kedvuek foghatjak az egeszet es atalakithatjak a legaprobb reszletig. Erre te valaszul beirod hogy ezt Windowssal is lehet. Aztan en visszakerdezek hogy "tenyleg?" Erre te leirod hogy nem. De lehetne. Meg hogy elvi akadalya nincs. Ah. Az hogy minek mi az elvi akadalya ez annyira nem tartozik ide. Ez olyan mint mikor azt valaszoltad valakinek hogy a Windows is multiplatform mert: "A win is megy x86 mellett PPC-n (X360), Alpha-n, Itanium-on, meg bármin, amire portolják." Amit irsz annak semmi ertelme. A linux is mindent lefuttat a vilagon, mindent amit megirnak ra. Es minden platformon lefut, amelyikhez csak portoljak. Sot, a Mac OS is mindenhol elfut, amire csak portoljak. stb. (Az mas kerdes hogy linux a valaki altal belinkelt adatok szerint _tobb_ processzor architekturat tamogat, de ezt te nem is cafoltad, csak azt irtad hogy a windows is multiplatform, ami igaz. Az ervelesed volt nagyon... fura.) Csak erted mostamar hogy mi a legnagyobb bajom? A Windows annyi mindenre jo, es annyi mindenben alternativaja a Linuxnak, hat miert nem ezeket a dolgokat hangsulyozod ki, es hagyod azokat amiben a Windows nem olyan. (Direkt nem ugy irtam hogy 'nem olyan JO', mert ez nem josag vagy rosszsag kerdese, ez massag kerdese.)
>>> Egyébként nem tudom miért kellene bármit is átsazbni rajta, egyzseruen rá kell tenni a szükséges alkalmazásokat, és kész. A forráskódot azért lehet megvenni, hogy a gyártó a saját platformjára tudja lefordítani. <<<
Azert kellene valamit is atszabni, mert a feladatot, amit vegre akarok Windowssal hajtani, nem lehet Windowssal vegrehajtani, igy (termeszetesen csak elviekben) gondoltam (mert milliomoskent megtehetem) hogy megveszem a forraskodot (amit te irsz minden hozzaszolasra valaszul, hogy meg lehet [ezzel a te hasonlitod a Windows-t a linuxhoz]), es atirom ugy, hogy az azt csinalja amit en akarok (feladatleirast lasd feljebb). Te valaszul az 'atalakithatosag'-ra meg a 'forraskod hozzaferhetoseg'-re beirod hogy az windowson is ugy van. Hat, akkor en ezt a lehetoseget szeretnem kihasznalni, mert ha igy van ahogy irod, akkor a windows tenyleg tudja azt amit a linux. Penz nem szamit. ;-)
Ugyhogy ez a masik vesszoparipam. Nyugodtan lehetne azt mondani, hogy hat igen, a Windowssal ezt nem lehet, mert az nem erre van kitalalva, meg hogy az egy masmilyen uzleti modell szerint keszul, stb. Vagy opcionalisan: nem is kellene szobahozni (neked, mert te hoztad szoba) annak lehetoseget hogy a Windowssal valamit meg lehet csianlni (mint ahogy kesobb kiderul hogy nem lehet). De nem, e helyett megint mit kapok a fejemhez? Hogy azt en miert akarom. Azert. Latod? Pont azert mert habar a Windows egy tok jo dolog lett volna ha azokat a dolgokat is bele epitettek volna amire nem csak a folyamatosan (nem altalam) lehulyezett atlagjuzer akar, es mindezt ugy epitettek volna bele ahogy az nekem tetszik (es gondolom tudod hogy nem egyedul vagyok a velemenyemmel), es ha nem kapcsolodna mar a bennem az MS es a Windows szavakhoz a "muszaj" (egyebkent szamomra nagyon ellenszenves) szo, akkor ma nem keresnek alternativat.
>>> "adott az emberek egy csoportja aki valamit "mashogy szeretne" es osszefog es megcsinalja. Ez a windows barmely reszevel kapcsolatban szerinted lehetseges? De komolyan."
Ha nagyon akarod, akkor a kernel kivételével bármit átírhatsz. Legalábbis le tudod cserélni a komponenseket. De nem látom, hogy mi értelme lenne. Hány linuxos írja át a kernelt, vagy az alapveto szolgáltatásokat? <<<
Es vegezetul egy osszefoglalo arrol hogy hogyan is beszelgetunk mi egymassal: "Ha nagyon akarod" -> na ez megint mit jelent. Gondolom mar feltunt, hogy en nagyon akarom. "Legalábbis le tudod cserélni a komponenseket" -> Most akkor "ha nagyon akarom akkor meg tudom", vagy "nem, nem tudom, de legalabbis a komponenseket le tudom cserelni"? Megint csak azt tudom mondani, hogy az jo hogy valaszolsz, de abszolute nem lehet erteni hogy mit mondasz. Mert azt szeretnem en vegre megtudni hogy akkor meg tudom csinalni amit akarok windowssal, vagy nem tudom megcsinalni. Mert ha nem tudom, akkor miert nem beszelgetunk inkabb mas hasznos dologrol, pl. hogy akkor mire is jo a windows, ahelyett hogy egymas idejet pazaroljuk. "De nem látom, hogy mi értelme lenne." -> Nnnnna. Mert mindig ez a vege, hogy de miert akarom. Mert en ilyen fura vagyok, azert.
Win CE : RTOS rendszerkent alitjak be (Az is, de ne menjunk most bele..), es furcsa, hogy egy ~400 MHz ARM -on olyan lassu, 128Mb rammal (mellesleg keves helyet foglal ~6Mb tarhely (ha jol emlekszem)). (En gyenge saccolasom szerint, sok mindenben a 400Mhz arm megver egy 400Mhz PII -est!)
(a hangsuly nem jon at a szovegen igy felre ertheto)
"Legalábbis le tudod cserélni a komponenseket. De nem látom, hogy mi értelme lenne. Hány linuxos írja át a kernelt, vagy az alapvetõ szolgáltatásokat?"
Nezd meg kernel.org changelogjait, valamint az egyeb hajtasokat, pl. uclinux (mmu -nelkuli eszkozokre valo portolas), egyebb proci specifikusabb fejlesztesi agak.. Tobb ezren vannak akik a kernel forrashoz evente hozzapiszkalnak. Es nem mind kerul bele a foagba. (Ha gyartank egy eszkozt amibol gyartanak, 10 peldanyt azt nyilvan nem irjak bele foagba :) )
Alapszolgaltatasok ? Ha az init scriptek ehhez tartoznak akkor k_rva sok:) Egybkent is tobb ezer.
Ha egy lib megvaltozik valmi alapveto dologban (eleg ritka, hogy e-maitt, ne menjen valami), tobnyire par sort kell toldani max, ezt ujraforgatni. Ha egy ceg erre nem kepes, akkor nem erdemli meg, hogy eljen ~evente 1 munka oraja erre +x proci ideje legyen mar. Linuxon a libek file neveben van, verzio szam --> ha valakinek a regi kell, hasznal egy kornyezeti valtozot, hogy progi azt hasznalja, felteszi a regit is. (Libek foverzio szam valtasakor, a legtobb linux disztro 1-2 evig mindketot szallitja, es alapertelmezetten telepiti) (Az elo cegek enyi ido alatt, ha projekt meg el, akkor siman portolhatjak)
A kereskedelmi termekek (hw/sv) altalaban 1 ev termek tamogatassal jarnak. Sokan rinyalnak, hogy XP-hez nem tudnak drivert szerezni a scanerjukhoz/nyomtatojukhoz.
(Egyik binaris formaban kijott jatek demoja sem anyazott nekem az utobbi 5 evben, libek miatt) Masik, ha ceg tudja, hogy lusta lesz, melle teszi a progi CD-re a hasznalt libekt. +egy install opcio, libekkel egyutt menjen fel, vagy hasznalja a rendszeret, es mar megint minden suti lesz. (usernek nem kell varazsolnia, kat-kat) Ne szivjon minden user egy idiota ceg miatt, eleg, ha a vasarloinak kell ilyen work aroundot alkalmazni, ha a ceg benazik.
Win CE : RTOS rendszerkent alitjak be (Az is, de ne menjunk most bele..), es nem igaz, hogy egy ~400 MHz ARM -on olyan lassu, 128Mb rammal (mellesleg keves helyet foglal ~6Mb tarhely (ha jol emlekszem)). (En gyenge saccolasom szerint, sok mindenben a 400Mhz arm megver egy 400Mhz PII -est!)
Win CE - jelenleg csak ARM platformon tamogatott (meg x86-ra, debugolas celjabol..), a kernel nincs teli tuzfal router meg dhcp opcikkal, egy 2.2 linux kernel is vegtelenszer jobb erre a celra, es a lentebb emlitett gep eroforrasi is boven elegendoek. (Nyilvan x86-XP re irt progik nem mennek rajta .Net tamogatos valtozat is van persze az nagyobb meretu)
Embendedd XP -rol ~latatlanba ne allitsd, hogy jo kozel sem tudos emberhez melto magatartas. (Milyen az OpenGl tamogatasa? (softverbol akkar?))
Látom te se láttál még floppys linuxot ami gyorsabban fut mint a te akármilyen cd-s megoldásod. Ugyanis csak addig kell a floppy amíg betölt. Utána akár el is dobhatod (persze egy áramszünet esetén újra kellhet ;-)).
"Sokmindent irsz de az megse derult ki szamomra hogy akkor most vegyek-e CE-t vagy Embedded XP, es fog-e futni rajta az a sok okossag ami Linux alatt fut, vagy nem?"
Miért nem derül ki? Az Embedded XP garantáltan jó. A CE kérdéses, mert az egy kicsit más, utánna kell nézni.
"Mit jelent az hogy "képes ezekre a feladatokra, ha van rá megfelelõ szoftver"?"
Arra, hogy ezek a funkciók nem mind vannak integrálva az OS-be, tehát külön szoftver kell rá. És nem vagyok benne biztos, hogy WinCE-re vannak ilyenek. Kicsit keresgettem, és úgy látom, hogy iszonyat sok szoftver van rá.
"Miert irod hogy "Van egyébként Embedded XP is ... biztosan fut rajta minden"?"
Mert van.
"Ha holnap veszek egy Embedded XP kopiat akkor holnap este mar keszithetem is a floppymat amivel aztan bebootolok erre a 32 megas hdd nelkuli gepre, ami aztan stabilan es biztonsagosan fog uzemelni mint router?"
Egy floppy nem elég rá, és az Embedded XP-nek kevés a 32 mega (a mobilomban is több van). A WinCE-nek valószínûleg jó ez a HW is, de az sem biztos, hogy felfér egy floppy-ra (CD-rõl futtatni egyszerûbb és ezerszer gyorsabb). Utánna kell olvasni.
"Szoval akkor ez szerinted realis alternativa hogy en megveszem a Windows CE forraskodjat es atirom/hozzateszek ugy hogy az pontosan azt csinalja amit en akarok?"
Magánszemélyként nem hiszem, hogy megveheted. Ez inkább HW fejlsztõ cégeknek szól, akik saját termékükhöz tudják szabni. Ezek egyelõre PDA-k és telefonok, de elvi akadálya nincs, hogy router-eken is fusson (vagy akár mosógépen). Egyébként nem tudom miért kellene bármit is átsazbni rajta, egyzserûen rá kell tenni a szükséges alkalmazásokat, és kész. A forráskódot azért lehet megvenni, hogy a gyártó a saját platformjára tudja lefordítani.
"adott az emberek egy csoportja aki valamit "mashogy szeretne" es osszefog es megcsinalja. Ez a windows barmely reszevel kapcsolatban szerinted lehetseges? De komolyan."
Ha nagyon akarod, akkor a kernel kivételével bármit átírhatsz. Legalábbis le tudod cserélni a komponenseket. De nem látom, hogy mi értelme lenne. Hány linuxos írja át a kernelt, vagy az alapvetõ szolgáltatásokat?
"Haverom meselte, hogy a winben valmikor kijavitottak egy hibat (Win-t hasznal a haverom meg mielott..), de e-miatt nehany regi program nem futott, (win9x rol volt szo) --> visszatettek. (Rosz hibakodott adott egy fv.)"
Ez nem egyedi eset, a win tele van compatibility hack-ekkel. Ez az ára annak, hogy a régi programok is menjenek az újabb win-eken. Még így is van, hogy nem lehet megoldani, és ilyenkor a fórumokon jól szénné fikázzák a win-t, holott többnyire az illetõ szoftver fejlesztõje a hibás.
"Egy ilyen ganyolt rendszer kovekezetlensegeit nem szivesen kovetne senki."
Meg kell érteni, hogy másképp nem megy. Ha a linux valaha is komoly játékos akar lenni, akkor ugyanezt a stratégiát kell követnie. Nézd a felhasználó szemszögébõl a dolgot: Megveszel egy szoftvert, amivel teljesen elégedett vagy, és szeretnéd sokáig használni. Közben a gépet elcseréled alatta, és az új géppel új OS jön. Meg egyébként is kell az új OS, mert az stabilabb, biztonságosabb, jobban menedzselhetõ, stb. Szóval a kérdés, hogy az új OS-en megy-e a kedvenc szoftvered. Ha nem akkor bajban vagy. Elvileg megveheted az újabb verziót, de ezzel is vannak gondok: - Minek pénzt kiadni az új verzióért, ha a régi is jó? - Nincs is új verzió, a fejlesztõ cég megszûnt, a forráskód elveszett.
Nalam legujabb jatekok jelentosen lassabban futottak linuxon. Kiut, hogy nem arra van tervezve. Meg mas dll-eket is hianyolnak a jatekok, nem csak diretX-el van baja. + lefagy a linux is. Amikor jatekkal probalkoztam tobbszor fagyott le, mint a windowsom szokott nagyritkan. Mellesleg a driverekkel is baj van tudtommal.
"Higyjétek el, csak a Windows és a Linux (és a többi) fejlesztõi/menedzsmentjei helyett végzitek a piszkos munkát (reklámozás)"
Én pl nem reklámozom a linuxot, hanem az ellene mondott hülyeségek ellen irok be.
Én, mint 100. hozzászóló, csak annyit szeretnék mondani: hülyék vagytok. Most mi értelme van, hogy marjátok egymást, mikor még pénzt sem kaptok érte? Higyjétek el, csak a Windows és a Linux (és a többi) fejlesztõi/menedzsmentjei helyett végzitek a piszkos munkát (reklámozás), azért is jelenik meg ezekkel kapcsolatban az SG-n ennyi cikk, hogy a hozzászólásaitokkal mindez téma legyen.
Nehany erdekes progi: http://www.r-project.org/ http://www.texmacs.org/ (+maxima) (Szokatlan a kezelefolulet? En real time tudok vele fizika oran jegyzetelni abra+kepletek, es nem toltottem sok idot a program megismeresevel, mondhatni a menupontok nagyat meg soha nem hasznaltam:) )
http://www.graphviz.org/Gallery.php
Ami valoszinuleg meroben mas, mint amihez tonbseg szokott. gimp -et, blendert gondolom nem kell bemutatni.
OKe akkor hany szazalekba tetted a directx-es jatekokat? Mert igen, en szorakozasra hasznalom. Es nem nem kell konzol, mert neten van csak ertelme jatszani. Mellesleg nekem boven jo 3d max, photoshop, dreamweaver, meg ha emu-val fut is linuxon, nem latom annyi elonyet a linuxnak, hogy valtsak.
"Egyébként a WinCE esetén a forráskódot is megkapod, amit átszabhatsz kedvedre, és magad fordíthatod le a célplatformra."
Ne essunk tulzasokba, csak egy resze shared source, ami nelkul eleg nehez lenne barmilyen eszkozre portolni. (Nem volt mas valsztasa MS -nek, nem jo fej akart lenni :) )
Sokmindent irsz de az megse derult ki szamomra hogy akkor most vegyek-e CE-t vagy Embedded XP, es fog-e futni rajta az a sok okossag ami Linux alatt fut, vagy nem?
Mit jelent az hogy "képes ezekre a feladatokra, ha van rá megfelelõ szoftver"?
Miert irod hogy "Van egyébként Embedded XP is ... biztosan fut rajta minden"? Ha holnap veszek egy Embedded XP kopiat akkor holnap este mar keszithetem is a floppymat amivel aztan bebootolok erre a 32 megas hdd nelkuli gepre, ami aztan stabilan es biztonsagosan fog uzemelni mint router?
Az pedig hogy "a WinCE esetén a forráskódot is megkapod" ez valszeg akkor arra alternativa amit irtam, hogy: "Es en nem is gondolom hogyaz MS-nek ki kellene engem szolgalni, na de pont ez a lenyeg a Linuxban, hogy ahhoz hozza engednek nyulni, es ha valami nem tetszik, akkor megcsinalhatom magamnak." Szoval akkor ez szerinted realis alternativa hogy en megveszem a Windows CE forraskodjat es atirom/hozzateszek ugy hogy az pontosan azt csinalja amit en akarok? En nem veszek reszt semmilyen open source projektben, de azt biztosra merem allitani hogy a "mindenki megveszi a CE forraskodjat igy mindenkinel az igenyeinek megfelelo CE valtozat fog futni" ez kozel se alternativaja annak amit en irok: adott az emberek egy csoportja aki valamit "mashogy szeretne" es osszefog es megcsinalja. Ez a windows barmely reszevel kapcsolatban szerinted lehetseges? De komolyan.
Ez igaz. Ezekbõl a programokból a 90% hülyeség és nem is használja senki. A maradék 10%-nak meg van megfelelõje linuxra.
"1. Futnak olyan programok, amik Linuxon nem"
Persze. A Windowsra irt programok futnak rajta. Húúú de okos vagy! Amúgy meg a Windowos programok legtöbbje jobban fut linuxon, mint a linuxos progik Win-en. (Wine emulátorral)
"2. Sok program van rá, ergo sok a helyettesítõ termék."
Ez igaz. De ugyanúgy a linuxra is.
"De kérdésedre pontos válasz: a Windows sokkal, de sokkal "multiplatformabb", mint a Linux, és valószínûleg ez az, amiért a Windowst választja a home user, valamint a nem túl célspecifikus cég."
Szerintem inkább nézz utánna mi az a multiplatform...
Mi az a ms exchange? Valami messaging and collaborative software. (Mail server, ldap -al ?) Mit tud amit hasznalsz es jo ? (no flame, komolyan kerdem)
Ja cikkhez. Reklam fogas, a velemenyek mennek a /dev/null -ba ahogy eddig is :)
Jól van sg.Tegnap volt a nem lesz ps3 hír.MA volt a lesz ps3hír.Nem rég volt a Vista lesz az utolsó windows hír.Mostmeg...:D
Mit varsz? Az Open Source arcok olyan arcok,akik szandekosan kerulik, ha lehet azt, hogy csak linuxon / bsd -fusson a program. Szivatni kene a wineseket?, hogy ok nem hasznalhatjak a proginkat terjenek at Linux/BSD -re. Nem ez a helyes ut szerintem. Egyes open source programoka a a kenyerpiriton is elfutnak.
Masok keszitenek binaris valtozatot windows-ra, de 1 honap utan keri a szerialt. Hol ott lehetoseged lenne, magad leforditani legalisan: Remek Irc kliens.
Meg megint mas project: geda (elektonikai program csalad), ugy irtak meg a kodot, hogy nincs elvi akadaja portolni windowsra, de nem foglalkoznak vele.
Elvileg nem lenne megoldhatatlan, hogy wines progik nativan (ahogy valaki kivanta akkar gyorsabban) fussanak linux alatt. Ehhez meg kene irni az osszes dll-t linuxra. Nos akik ilyenre kepesek es linuxot hasznalnak tobbnyire semmi nem hianyzik nekik a windowsbol, hogy ezt megtegyek. (win32 apitol nekem hanyingerm van mfc -rol nem is beszelve)
Haverom meselte, hogy a winben valmikor kijavitottak egy hibat (Win-t hasznal a haverom meg mielott..), de e-miatt nehany regi program nem futott, (win9x rol volt szo) --> visszatettek. (Rosz hibakodott adott egy fv.) Egy ilyen ganyolt rendszer kovekezetlensegeit nem szivesen kovetne senki.
mono C# , .Net .. etc. dolgok lesznek linuxon is, ezek a programok futhatnak mindket rendszeren. A mono meg gyerek cipoben jar. GTK alakalmazosokat szepen lehet benne irni, de meg sok fontos methodust nem implementaltak benne. Akinek van ideje fejleszteni hajra.
Akik VS 2003-at hasznalnak, VS + Glade , azokat kerem baratkozanak Gtk + Glade dolgokkal, sokkal hordohatobb kodot eredmenyez. szvsz. a Gtk a legjobb gui stuff. glade (MonoDevelop rendelkezik beepitett Gtk gui szerkesztovel)
"Egy idoben 5 juzerre osztottuk szet a netet 1 darab alaplap, proci, 32 MB RAM, 1 darab floppy drive meg 2 halokartya felhasznalasaval, es bizony nem Windows futott a gepen. (Ez volt keznel, es akkoriban meg dragabb volt a "dobozos router".) Nem voltak bonyolult szolgaltatasai a szervernek, csak epp ami kell, kis naplozas meg tuzfal, meg dhcp (megatobbit nemtom mert nemen raktam ossze)."
A WinCE elfut ilyen gépen, és képes ezekre a feladatokra, ha van rá megfelelõ szoftver. Igaz, nem erre lett kifejlesztve, hanem PDA-kra. Van egyébként Embedded XP is, ami lényegében egy alapokig lecsupaszított XP. Kicsit nagyobb a HW igénye, mint a CE-nek, viszont biztosan fut rajta minden. Egyébként a WinCE esetén a forráskódot is megkapod, amit átszabhatsz kedvedre, és magad fordíthatod le a célplatformra. Persze nem ingyen van, mint a linux.
Igen, de a tema ugy kezdodik, hogy a windows szar, mdinenki hasznaljon linuxot. Az, hogy masnak hasznalhatatlan, mert nem futnak a dolgai rajta, az mar senkit se erdekel.
1 dolgot azért tisztázzunk. A Linux !=Windows. Nem is annak szánták. A Linux alternatíva, nem pedig mindenben a windowst helyettesítõ OS. Tehát a Linux az linux. A windows meg windows. Nem kéne elvárni egyik OS-nek sme a másiktól, hogy ugyanúgy csináljon mindent, sõt ugyanaz legyen. Az egyik a windows, a másik a linux.Ismétlem. Nem ugyanaz!!!
Minek kellene nekem belefolyni az oprendszer ismeretebe? Orulok, hogy vannak nehanyan, akik kizarolag az oprendszerre elveznek, esetleg szervereket futtatnak, es a munkajuk resze stb...
En szemely szerint szorakozasra hasznalom, meg neha segit munkaban. Ezaltal engem marhara nem fog erdekelni, hogy milyen szamomra totalisan erdektelen dolgokra lehet meg hasznalni. Milyen netmegosztasra, meg szerverfuttatasra...
Egyszeru user beul ele, feltesz egy bongeszot, a programjait, es a windows-ba bele se piszkal. Fel ora mulva minden szarja fut. Hova kell nekem ennel jobb? Innentol nekem az szamit, hogy olyan rendszereket nyomjon ki a microsoft, ami gyorsabban/biztonsagosabban fut.
Persze van egy maradek 10% akiknek mas rendszer megfelelobb, es az rendben is van. De azaltal, hogy az emberek 90%-anak gyakorlatilag hasznalhatatlan a linux, igy nem fogom azt mondani, hogy alazza a windowst es mindenki vegyen linuxot mert az jobb, aztan uljon a kepernyo elott, es oruljon milyen gyorsan behozza a gimp-et a photoshophoz kepest. Itt amr midnen arrol szol, hogy mi mivel kompatibilis, mit tudok futtatni rajta.
Tehat, ha most valaki aztmondja, hogyha beulok linux ele, minden programom ugyanugy fog futni, akkor oke, jobb a linux. Es akkor most jon az, hogy igen mert windowsos programokat hasznalok, termeszetesen, hiszen nem kapom meg linuxon azokat, amik kellenek.
nem tudom, hogy lehet ilyet kijelenteni, hogy elavult kernel és win nt 4-es tipusú mikor a 2-nek semmi köze egymáshoz... valaki írjon nekem érveket miért fejledtebb a macos vagy win kernele egy bsd vagy linux kernelénél! mindenesetre egy win2003 és egy linux-2.6.18 összehasonlítása itt: http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Linux%20vs%20Windows
Nem kívánok belefolyni ebbe a parttalan Lin vs. Win vitába, csupán néhány kérdést tennék föl. Mi a szájbateremtett ûristenért érzik úgy egyesek, hogy olyasmirõl kell írogatni, amirõl csak érintõleges ismereteik vannak? A hozzászólások naív bárgyúságából jól látható, hogy a vitázók nagy része még csak asztalon látott számítógépet, és el sem tudja képzelni, mire lehet használni filmletöltésen és a játékon kívül. Egy számítógép mûködésérõl pedig csupán az sg-n történõ fórumozásból és egyéb bulvárinformatikai forrásokból tájékozódott. Azt is rosszul.
Akin végképp kiborultam, kvp, aki így kezdi: „A jelenleg elérhetõ rendszerek tulajdonságai:”, majd szépen rendezetten, pontokba szedve ír egy csomó féligazságot, és szimpla ostobaságot. Elõször is ezek nem a jelenleg elérhetõ rendszerek, csupán az asztali gépeken leginkább elterjedt operációs rendszerek. Van különbség. Másodszor, a linux kernel elavult és winnt4 tipusú. Már az elavultság sem teljesen fedi a valóságot, de ezzel vitatkozzanak a flémerek, engem a winnt4 tipusúság fogott meg ez ugyanis a hozzászólás írójának költõi munkássága, a win nt, win2k, winxp, vista ugyanazon kernel továbbfejlesztése, de lényegében ugyanaz a kernel, akkor viszont hogy lehet jó moduláris és elavult is egyszerre? Arról már nem is beszélve, hogy a kerneleket nem osztályozzuk az alapján, hogy moduláris-e vagy sem, egy kernel lehet monolitikus vagy mikrokernel alapú, illetve e két véglet között valahol.
Végül csupán egyetlen kérdésem van. Ha valaki már úgyis egy fórumba ír, és nem biztos abban, hogy a tudása jó, akkor miért nem keres az interneten?
Rendben, de nem erre gondoltam, ugyanis, egy univerzális UI nem megfelelõ, most képzelt el, hogy általában cégi környezetben a userek a munkájukat max 2-3 programban töltik el, ebbõl is 80% csak egy program, és az UI nem megfelelõ erre a feladatra, a 2-3 program integrációja meg sokszor még rosszabb, na most rendszer szinten szeretném, ha minden toolbar minden menû stb. testreszabható lenne. Tehát ne legyen a program tudománya, hanem az OS gondoskodjon rajta. Ma pl. maga a Windows részei is különbözõek, pl. nincs uniform kezelõfelület, a WordPad egy féle menût használ, a Corel más féle toolbárt, a Photoshop harmadikat, at Office meg jött a ribon-al... szóval ez elõször is éppen azt rontja amirõl beszélsz, a rendszer nem konzisztens, ugyanakkor a programok nem használják az OS szintû ergonómiát stb. tehát hiába van valami a Windows-ban implementálva, ha maga a Windows részei is csak részben használják, a third party szoftvernek meg esze ágában sincs, na erre gondoltam, ugyanakkor egy ilyen "elvált" UI lehetõség lenne a powerusereknek a még jobb munkávégzésre, gondolom, hogy átlag cégi környezetben az admin beállítana valami UI-t és ez lenne a szabvány, ugyanakkor ha valamelyik munkahelyre lehet jobb UI beállítás akkor arra at admin azt álítaná be, nem hiszem, hogy ez több gond lenne, ugyanis az IT fõ problémája, hogy hülyéknek készítik a szoftvert, viszont ez képtelenség, a usereket kell megtanítani. Egy Help Desk-es munkája 90% a hülye userel való birkózás, aki nem képes megtanúlni az ne dolgozzon számítógépen, menyen kapálni vagy legyen pék. Ezen a leegyszerûsített UI nem segíthet akármennyire is azt gondolják.
A hozzaszolok tobbsege arrol ir hogy a Windows erre a Linux meg arra jobb. Ez a konkrent kerdes (azaz amirol nedudu irt) meg mintha arrol szolt volna hogy pl. mire jo a Linux amire a Windows nem.
Egy idoben 5 juzerre osztottuk szet a netet 1 darab alaplap, proci, 32 MB RAM, 1 darab floppy drive meg 2 halokartya felhasznalasaval, es bizony nem Windows futott a gepen. (Ez volt keznel, es akkoriban meg dragabb volt a "dobozos router".) Nem voltak bonyolult szolgaltatasai a szervernek, csak epp ami kell, kis naplozas meg tuzfal, meg dhcp (megatobbit nemtom mert nemen raktam ossze). Lehet ezt az esetet extremnek mondani, es lehet ra azt mondani hogy johogy nem az MS majd nekiall minden ilyen bizbasz apro igenyt kielegiteni. Es en nem is gondolom hogyaz MS-nek ki kellene engem szolgalni, na de pont ez a lenyeg a Linuxban, hogy ahhoz hozza engednek nyulni, es ha valami nem tetszik, akkor megcsinalhatom magamnak. A windowsnal meg vagy tetszik az ami epp trendi, vagy menjek a fenebe. Azert ez nagy kulonbseg. Kicsit unalmas minden felvetett otlet es igeny eseten azt hallgatni hogy ez az igeny hulyeseg, az atlagjuzer ilyet nem akar. Hat engem nem erdekel az atlagjuzer. (Napi 8 orat az atlagjuzer seggenek nyalasaval toltom, ugyhogy legalabb otthon az legyen amit en akarok.)
Ugyhogy szerintem Morden23 velemenye fedi le leginkabb a kerdest, a Linux erre, a Windows meg arra jo. De attol meg lehet hasonlitgatni oket. Jo tudni (jo itt az sg-n olvasgatni) hogy mik a velemenyek a Windowsrol es mik a Linuxrol. De az idiotazasbol nem sokat tudok meg. (Ami gondolom senkit se erdekel, de engem meg az idiotazas nem erdekel.)
A jelenleg elérhetõ rendszerek tulajdonságai: A) Windows: -elterjedt, sok modern szoftverrel, szabványos felületeket használ -sok hardver csak ezt támogatja (gazdaságossági szempontok miatt) -jó moduláris kernel felépítés (jól beállítva, jó meghajtókkal stabil) -az otthoni felhasználóknak van egy fontos exkluzív szolgáltatása, a directx
B) Linux: -ismert, sok régebbi szabványos szoftverrel, mégtöbb nem szabványos felülettel -gyenge hardver támogatás (nincs pénzük megfizetni a gyártókat) -elavult kernel (winnt4-es tipusú), próbálják feljeszteni de 10 év késésben van -kevés játék támogatja (tehát otthoni felhasználásra nem ideális)
C) BSD, QNX és egyébb rendszerek: -minimális szoftverkészlet (szinte csak a hordozható szoftverek) -nagyon gyenge hardver támogatás (szinte nincs hozzá meghajtóprogram) -változatos architektúrák, van ami stabil van ami nem -szinte csak célezköznek alkalmasak (pl. webszerver)
D) MacosX: -jó kereskedelmi szoftverkészlet + hordozható szoftverek, hozzá nem értõknek is jól használható -csak hardverrel vehetõ, minimális a támogatott alkatrészek száma -jelenleg az egyik legfejlettebb kernel technológiákat használja, a windows próbál felzárkózni -próbál nyitni a felhasználók felé, de a játékok továbbra sem erre a platformra készülnek (otthonra továbbra is limitáltan használható)
"Tudod mit jelent az, hogy multiplatform? Hogy többféle platformon (x86, ppc, mips, stb.) mûködik, feltelepíthetõ, stb. Hát a Windows épp nem ilyen."
A win is megy x86 mellett PPC-n (X360), Alpha-n, Itanium-on, meg bármin, amire portolják.
igazából még a multiplatform is áll plug and play "szintjén" pc-s környezetben, hiszen a linux disztribek jobbára plug and pray "szintjén" mûködnek átalgpistike átlagpécéjén.
igazából mindenki értette, h arra gondol univerzálisabb, multifunkciós (milyen minimális változtatásokkal, belenyúlásokkal futtatható egy adott program vagy üzemeltethetõ egy hardware. windows operációs rendszer vs. linux és h a linux mennyire multiplatform vagy sem. ugyanúgy vannak platformjai telefonhoz, pda-hoz, serverhez ésatöbbihez. lehet nem annyi, mint a linuxnak, de ennek gondolom anyagi okai vannak. nem kell liszenszelni. de kábé úgy adod elõ, mintha a linux egy os lenne, pedig csak egy kernel. a disztriubiója os. h az mennyire platform vagy sem. tegyél már fel egy rad hat-t egy mobiltelefonra. annyira fog menni, mintha xp-t akarnál. vagy akkor te is fogalmazz pontosan, árnyaltan.
"Olyan, illetve magasabb szintû grafikus effektekre képes a Beryl linux alatt, mint a vista, mindezt töredék erõforrás használat mellett"
Azt is vedd figyelembe, hogy a Vista nem csak grafikus effekteket tud, hanem millió mást is, ami szépen eszi az erõforrásokat. Pl. a win által használt memória jelentõs része egyszerû cache, ami a file mûveleteket gyorsítja jelentõsen.
"Az UI teljes testreszabására gondolok, nem csak színváltoztatás, bõrváltás, hanem menûszerkesztés-átrendezés, toolbárszerkesztés-átrendezés, ribonszerkesztés... windowszerkesztés, stb."
Van egy nagy hátránya a testreszabásnak, ami miatt a win fejlesztõk nem erõltetik. Arról van szó, hogy az ember nem egy gépet használ, hanem általában legalább kettõt (otthon, munkahelyen), de gyakran még többet. Ha az UI szabványos, nincs probléma, mindenhol mindent megtalálsz, de ha mindenki átvariálja az egész UI-t, akkor egy idegen gépen teljesen véged van. Ráadásul a véletlenül átvariált UI az õrületbe tudja kergetni a felhasználót. Nálam pl. a Visual Studio-ban a korábbi projektek listája eltûnt, és fogalmam sincs hogy hozhatnám vissza (win reinstall-on kívül persze). Aztán ott van még a "telefonos segítség" is. Amikor nem látod a másik fél képernyõjét, az egyetlen reményed, hogy nála is minden ott van, ahol nálad, és ugyanúgy néz ki, és ugyanúgy hívják. Bõvebben a problémáról : http://www.joelonsoftware.com/uibook/chapters/fog0000000059.html
Miért kellene a linuxnak futtatnia a windowsos programjaidat? Nem windows a neve és nem támogatja a win32-es binárisokat alapból. Ha ennyire windowsos programokat akarsz futtatni akkor elindítassz egy windowst ;-)
Tudod mit jelent az, hogy multiplatform? Hogy többféle platformon (x86, ppc, mips, stb.) mûködik, feltelepíthetõ, stb. Hát a Windows épp nem ilyen. (Oké, van olyan, hogy Windows CE, de az nem az alap Windows, mint pl. XP.)
A Linuxról meg épp az a mondás járja, hogy még egy kávéfõzõre is fel lehet telepíteni.
Ezért a Windowsra olyat mondani, hogy "sokkal,de multiplatformabb", egy kissé érdekes. ;)
E"n is ezt mondom, hogy lehet, hogy a windows megeszi a procim, meg a ram-om, szetragjak a virusok, es folyton lefagy, de mindenem fut rajta. Ebbe nem lehet belekotni se. (bar nalam ilyet nagyritkan muvel)"
Ehhez annyit, hogy a jelenlegi WinXP telepítésem most futja lassan a 4. évét. Lassan 20 napja nem volt újraindítva. Problémám mégsincs vele. Elfut minden élvezhetõ sebességgel. Vírusom még nem volt ezen 4 év alatt, maximum pár havonta 1-2 spyware. Mûködik minden. És semmi extra védelmet nem használok a szokásoson kívül. (persze nem kattintgatok a neten összevissza)
Tehát hülyeség az, hogy nem egy stabil oprendszer.
A linuxtól elsõsorban az riasztott el, hogy tényleg óriási a káosz ennél az oprendszernél. Rengeteg disztribúció, felület meg minden, nem tudtam rendesen eligazodni, most is ott tartok, hogy ki kell próbálnom vagy 3-at, hogy melyik lesz jó.
Rendben. A CGI-sek meg majd akkor fognak használni LightWave-et, ha majd megint elfut Amigán.
(Tegyük hozzá, mire használod ezt a gépet? Ezt a kitételt már az elsõ kommentjeim között megemlítettem: ahol elegendõ/megfelelõ a Linux, akkor nyilván azt használom)
Mit szeretnék látni a windowsban? Hogy abban is lemásolják a macOS-t, hogy Unix alapra váltanak
Komolyra fordítva: szép álom lenne, hogy open source legyen a rendszer. Az viszont talán kevésbé, hogy olyan mértékben agyon dokumentálják, hogy egy ügyes programozó arra is képes legyen, hogy pl a grafikus alrendszert portolja windows alá. Illetve vigyék lejjebb a rendszerigényeket. A Vista-val szép munkát végeztek, ugyanis buildrõl buildre szépen kúszott vissza, de még mindig nem jó. Olyan, illetve magasabb szintû grafikus effektekre képes a Beryl linux alatt, mint a vista, mindezt töredék erõforrás használat mellett(nem flame, nem kell anyázni, ez van. Meg lehet nézni, hogy mi mennyit fogaszt.).
Vitához: Egyre jobban idegesít, hogy mindenhol azt látom, hogy "a linux profiknak való", "a linuxot szakemberek használják", illetve, hogy "nem tud semmit sem felmutatni". Nagyon nem így van. Most Ubuntu alól írok, és nyugodtan elmondhatom, hogy ilyen egyszerûen oprendszert még nem telepítettem (cd be, live rendszer elindul, installerre kattint, pár adatot meg kell adni, és mehet az install. Közben meg lehet netezni, msn-ezni.). Semmi szívás.
Azt meg senki sem modhatja, hogy lassan fejlõdik, vagy hogy nem mutat fel semmit. Meg lehet nézni pl a KDE projektet, hogy mekkora idõ alatt mekkora változások történtek. Vagy az ubuntu, amibõl 6 havonta jön ki az új verzió, és nem csak arról van szó, hogy mindent frissítenek benne, de rendesen kerülnek bele újítások. Vagy a Beryl projekt. Kicsit több, mint fél éve jelent meg egy úgy-ahogy mûködõképes verziója limitált képességekkel, most teljesen használható, pedig hivatalosan csak beta állapotban van.
Arról, hogy nincs rá elég program, nem a fejlesztõk tehetnek. Rengeteg drivert kell megírniuk, mert ezt a gyártó nem teszi meg, de mit tegyenek "kis" szériás termékeknél(nincs belõle annyi, mint pl videókártyából), mint videókamera, amihez biztos vagyok benne, hogy nincs dokumentáció.
Az UI teljes testreszabására gondolok, nem csak színváltoztatás, bõrváltás, hanem menûszerkesztés-átrendezés, toolbárszerkesztés-átrendezés, ribonszerkesztés... windowszerkesztés, stb. tehát teljes testreszabás, ugyanakkor, pl. akarok animált buttonokat, (nem azért mert tetszik, hanem mert egy live UI sokkal nagyobb user experience és magasabb produktivitást is eredményezhet... na most megnyomtam a bombot? egy animált button esetében ez a kérdés nem jönne a useroktól, na de nam csak on-off meg 3 féle beálításról beszélek, hanem teljes testreszabásról, amit nem csak wizárdokkal lehet állítani, hanem XML (XAML) editoral is. És nem csak az UI, hanem minden testreszabásáról beszélek, egy teljesen moduláris és layered rendszert.
STOP button... hányszor történt már meg, hogy véletlenül elindítunk egy programot (fõleg ha rossz az egér vagy már fáradtak vagyunk), aztán meg kell várni, még elindul (pl. egy Photoshop esetében akár 10+ sec.), és aztán bezárni. Már mondtam az MS-nek még a Win2000 idején (azt mondták - Thank You for Your feedback... bla bla bla), hogy amikor elindítunk egy programot, akkor pl. a taskbar felett rajzoljon ki egy ideiglenes üzenetet, pl. "Starting Photoshop..." szöveggel és egy piros X-es stop buttonal... ha nem akarjuk a Photoshopot akkor megölhetjük még mielõtt kivárjuk a fél fényévet - betöltés, inicializáció, anyámtyúkja...
Ezenkívül teljes testreszabhatóságot "customization" kérnék, a teljes alatt mindent értek, fõleg az UI-t, de nem csak azt.
Ezt elcsesztem sry, ez tortenik amikor belassul a net, mert valaki letolt. Ha nem gond, akkor valakinek leverem a fejet, pill ...
hát bakker... bocs hogy a 2 évvel ezelõtti vásárlásaim során nem gondoltam arra hogy egyszer majd linuxot is szeretnék futtatni... nedudu: nyilván kinek mi tetszik :) De ettõl még az átlagusernek magyarázhatod hogy ez vagy az miért megy win alatt és miért nem linux alatt, ettõl õ még csak annyit fog látni az egészbõl hogy win alatt megy linux alatt meg nem, és nem fog váltani.
Ugy erzem be kell szallni a vitaba, esetleg lesz mit tanulni a reakciokbol. Atlag felhasznalo vagyok.
En is ezt mondom, hogy lehet, hogy a windows megeszi a procim, meg a ram-om, szetragjak a virusok, es folyton lefagy, de mindenem fut rajta. Ebbe nem lehet belekotni se. (bar nalam ilyet nagyritkan muvel)
Amig ott a linux, amit becsulok, de nem tudom semmire hasznalni, mert semmi nem fut rajta ami nekem kellene. Ahogy telenyomom progikkal egybol az is fagyogat.
Az meg hogy van Vine, meg mindenfele directX emulator stb. az engem nem boldogit. Ami elindul egyaltalan vele, az kb tizede sebessegen fut is.
Ha valaki csak netezik, szovegszerkesztot hasznal stb. annak tudom hogy totalisan megfelel. Bar ezektol a progiktol meg a windows se omlik ossze.
Szoval ahoz hogy en atalljak linuxra ahoz az kellene, hogy a linux fel tudja mutatni, hogy elindit barmi windowsos programot, es azokat gyorsabban futtatja.
Ha valaki mashogy latja, akkor hajra.
Ugy erzem be kell szallni a vitaba, esetleg lesz mit tanulni a reakciokbol. Atlag felhasznalo vagyok.
En is ezt mondom, hogy lehet, hogy a windows megeszi a procim, meg a ram-om, szetragjak a virusok, es folyton lefagy, de mindenem fut rajta. Ebbe nem lehet belekotni se. (bar nalam ilyet nagyritkan muvel)
Amig ott a linux, amit becsulok, de nem tudom semmire hasznalni, mert semmi nem fut rajta ami nekem kellene. Ahogy telenyomom progikkal egybol az is fagyogat.
Az meg hogy van Vine, meg mindenfele directX emulator stb. az engem nem boldogit. Ami elindul egyaltalan vele, az kb tizede sebessegen fut is.
Ha valaki csak netezik, szovegszerkesztot hasznal stb. annak tudom hogy totalisan megfelel. Bar ezektol a progiktol meg a windows se omlik ossze.
Szoval ahoz hogy en atalljak linuxra ahoz az kellene, hogy a linux fel tudja mutatni, hogy elindit barmi windowsos programot, es azokat gyorsabban futtatja.
Informatika és tudomány
