Jaj, ne hülyéskedj már! Amikor egy fájlt keresel, sokezer fálj adatain kell átrágnia magát. A mi esetünkben viszont csak egyetlen fájlról van szó. Annak FAT-beli adatainak beolvasása teljesen elhanyagolható.
Már hogy ne tartana. Csak próbáld ki. Kerestess egy fájlt mondjuk a TC-vel. Jó hosszan darálja a vinyót. Másodszorra viszont 1-2 másodperc alatt kész van, mert már nem kell a vinyót olvasni. Ennyire "semeddig" tart. Egy fájl olvasásánál ugyan ennyit nem kell olvasni, de azért néhányszor át kell mozgatni a fejet miatta, ami sok ms-ig eltart.
"Ja, és ráadásul megéri befektetni azt a pár ms-ot, ha utána a sokszorosát lehet megspórólni."
Akkor éri meg, ha az egész fájlt végigolvassa a progi, és nem érdekli, hogy mikor kapja meg az elsõ blokkokat. Viszont ha számít, hogy minél hamarabb megkapja az adatot, akkor nagyon rossz ez a stratégia, mert sokszorosára növelheti az elsõ blokk megkapásáig eltelt idõt. Pl. a Media Player még lassabban indítaná el a filmet, ha nagyon fragmentált. Ha meg nem kell az egész fájl, csak az eleje (van ilyen), akkor duplán szopás.
Ráadásul, mint már többször írtam, egy normálisan karbantartott vinyón semmi haszna nem lenne.
De gondolkodom (btw, gondolkozol). Csak lehet, hogy rosszul tudom, de úgy tudom, a FAT rendszerekben a FAT-tábla tartalmazza a blokkok elhelyezkedését, ezáltal elõre tudható, mit honnan kell olvasni.
Te nem gondolkodol. Nem tudja elõre se a HW, se a driver, hogy milyen blokkra lesz szükség. Ehhez az kellene, hogy az OS megmondja neki, hogy az épp olvasott file fizikailag hogy helyezkedik el. Viszont az OS sem mindíg tudja ezt elõre. Egyébként meg ennél sokkal egyszerûbb idõnként defrag-ot futtatni. Pl. ha jól rémlik a Vista automatikusan fogja futtatni idõnként (persze csak ha nincs terhelve a gép).
Nem gondolkodtál el eléggé. Ennyire nehezedre esik? Hogy programozol így?
Figyu. Adottak a köv. adat-blokkok: 1.,2.,3.,4. Egy körbefordulás alatt ilyen sorrendben érhetõk el, ill. lennének elérhetõk (nem feltétlenül egy cylinderen): 3.,4.,2.,1. Megteheted, hogy több fordulat alatt olvasod be, alap sorrendben. Vagy szépen így beolvasod egy bufferbe, és utána onnan küldöd tovább a megfelelõ sorrendben. És közben a mechanika már rég a többi adatot olvassa, hasonlóképpen.
De abban igazad van, hogy ez nem az NCQ, csak némileg hasonló.
"Mondjuk nem mindegy, hogy írás vagy olvasás. Én nem tesztprogival néztem, hanem TC-ben a másolás sebességét szoktam nézni (2 vinyó közt természetesen)."
Naná, hogy nem mindegy, az írás jóval lassabb. Én olvasásról beszéltem (ez a számokból látható kellett legyen).
"Ez csak akkor számít, ha egyszerre többen is használják a vinyót. Amíg csak egy szál ír/olvas, addíg nincs mit optimalizálni."
Akkor is számít, ha kicsit is fragmentált az adat.
"Ja az lehet. Én általában a felsõ kategóriából veszek HW-t (ahol még az ár/teljesítmény arány jó)."
Nyilván azoknál terjedt el elõször és leginkább a 7200 ford, tehát nyilván nem az aktuális legnagyobbakról beszélünk 5400 kapcsán...
"A lényeg az, hogy már nagyon rég óta 7200-asak a jobb vinyók, így a sebesség növekedés az adatsûrûség növekedésébõl jön, meg esetleg a fej mozgás gyorsulásából."
Nos, ha visszanézel, én 7 éves idõszakról beszéltem. A 7>4...
"Nekem 2-3 éves 80 gigásaim vannak, már ezek is tudják az 55MB/s-t. Mondom, több helyrõl hallottam a 70-80GB/s-t újabbaknál, nagyobbaknál."
Mondjuk nem mindegy, hogy írás vagy olvasás. Én nem tesztprogival néztem, hanem TC-ben a másolás sebességét szoktam nézni (2 vinyó közt természetesen).
"Nem csak az, hanem a mechanika (pontosabban: fej) vezérlése. SATA2-nél van ilyen tekintetben egy újítás, optimálisabb fejvezérlés."
Ez csak akkor számít, ha egyszerre többen is használják a vinyót. Amíg csak egy szál ír/olvas, addíg nincs mit optimalizálni.
"Nem, akkor még bõven sok 5400-as volt."
Én arra emléxem, hogy akkoriban már vadászni kellett az 5400-asokat. RACK-be vettem ilyet, mert nem jól viselték a 7200-asok melegedését.
"Kisebb kapacitásúakból ma is található 5400-as."
Ja az lehet. Én általában a felsõ kategóriából veszek HW-t (ahol még az ár/teljesítmény arány jó).
A lényeg az, hogy már nagyon rég óta 7200-asak a jobb vinyók, így a sebesség növekedés az adatsûrûség növekedésébõl jön, meg esetleg a fej mozgás gyorsulásából.
"Mindenfélével. Nyílván minél nagyobb a kapacitása, annál gyorsabb. 320 gigásnál láttam 50MB/s sebességet (persze nem stabilan)."
Lassú. Lehet, hogy nagyon fragmentált volt. Nekem 2-3 éves 80 gigásaim vannak, már ezek is tudják az 55MB/s-t. Mondom, több helyrõl hallottam a 70-80GB/s-t újabbaknál, nagyobbaknál.
"Milyen driver-re gondolsz?"
A MS-nak van saját alap drivere, ami kvázi minden PATA/SATA vezérlõhöz jó. De a chipset gyártóknak is vannak saját drivereik, amik több tekintetben gyorsabbak.
"A sebesséegt a mechanika limitálja."
Nem csak az, hanem a mechanika (pontosabban: fej) vezérlése. SATA2-nél van ilyen tekintetben egy újítás, optimálisabb fejvezérlés. (SCSI-nél már korábban is volt, még jobb is.)
"Az informatikában igen. De szerintem van az több is."
Nem, akkor még bõven sok 5400-as volt.
"Laptopokba inkább."
Nem a 2.5-ösökre gondolok. Kisebb kapacitásúakból ma is található 5400-as. Nagy kapacitásnál alapvetõ fontosságú a folyadákcsapágyazás, "mellékhatásként" zaj nélkül elérhetõ a 7200 fordulat. Viszont a sima csapágyazás olcsóbb (és talán hosszabb életû), egyes kis kapacitású típusoknál ezért még alkalmazzák, viszont így elõnyösebb az 5400 ford.
Mindenfélével. Nyílván minél nagyobb a kapacitása, annál gyorsabb. 320 gigásnál láttam 50MB/s sebességet (persze nem stabilan). Milyen driver-re gondolsz? A sebesséegt a mechanika limitálja.
"4 év az nagyon rég?"
Az informatikában igen. De szerintem van az több is.
"Azért egy normál 7200-as vinyó még nem éri el a 80-at. Inkább csak 40-50-et."
Ezt most nem tudom leellenõrízni, de többre emlékszem mérésbõl.
"És ez a gyorsulás is inkább az írás sûrûség növekedésének köszönhetõ, mint a mechanika fejlõdésének."
Igen, nagyrészt az elõbbinek, de épp most mondtad: 7200-as vinyó... :) Régebben 5400-asok voltak az ATA-s vinyók (ellentétben a 10-15 ezres SCSI-sekkel).
"Dehogynem. 7 éve még olyan 10-15 MB/s voltak, most meg úgy 80 körül."
Azért egy normál 7200-as vinyó még nem éri el a 80-at. Inkább csak 40-50-et. És ez a gyorsulás is inkább az írás sûrûség növekedésének köszönhetõ, mint a mechanika fejlõdésének.
Nekem azt mondták az okosok, hogy a valóban közel kétszeres sebességhez sokkal drágább kártyák kellenek. Én integrált vezérlõvel próbáltam, az semmit sem gyorsított.
Én azért egyenlõre örülnék a 70Mbit 50Km-ra (vagy fordítva), de jelenleg nem tudok átlõni 100m-t 2 Mbit-el, ha nincs rálátásom, meg 20.000 forintos antennám.
Egyszerûen nevetséges a jelenlegi Wireless helyzet...
Minek azt vinyóra írni ? Mehet rögtön a 16384x10240-es monitorra :)
az egy dolog hogy pár másodperc alatt lejön, de nincs az a vinyó ami ezt képes felírni ilyen gyorsan, max ha RAID-be vannak kötve, de itthon azért nem gyakran találni RAID-be kötött szervereket.. :)
Nem biztos, pl a vinyók az utóbbi 7 évben alig gyorsultak...
Hát igen, ez jó kérdés... Bár mire ez a technológia elérhetõ lesz, addigra már simán lesznek ien gyors adattárolók... Ha meg nem, a letöltött cucc megy a semmibe, de majd örülsz neki mien gyorsan jön :D