Részletesen le van irva a tanulmányban. Ahogy olvasom, kurvasok mindent figyelembe vett: a városok domborzatátol kezdve azon át, hogy esik e az esõ a robbantáskor egészen addig, hogy pontosan hol történnek a detonációk (viz felett, milyen magasan stb.). Beleveszi Hirosimátol kezdve Csernobilt, de még a Katrina utáni helyreállítást is. Külön foglalkozik a füst keletkezésével, hogy mekkora lenne, mi táplálná (lángoló aszfalt, autók, műanyagok, faházak stb.)
Atomtámadást nyíltan senki sem merne megkockáztatni. Aki erre vetemedne, annak számolnia kellene azzal, hogy az egész országát "megelözö csapás" címén a földdel teszik egyenlövé, megjegyzem jogosan.
Örült diktátorként inkább átcsempészném a bombát a célországba, és úgy robbantanék. Aztán bizonyítsák be, hogy én voltam.
Kezdetben föld felettieket robbantottak. Késõbb volt csak föld alatti, meg víz alatti robbantás.
Az hagyján! De robbantottak ugye hidrogénbombákat is, aminek a hatóreje sokszorosa az atombombának. Ennyit az ilyen "nagyon tudományos" okoskodásokról...
A víz alatt robbantásokra gondolsz? Lett, csak nem emberi áldozatokkal. Amíg az óceánok állatvilágának nagy részét nem ismerjük, addig lehetetlen meghatározni, hogy mekkora kárt okoz(ott) egy ilyen robbantás.
Érdekes tanulmány. Nem akarok kötözködni, de amikor az amik a csendes óceánon csináltak nagyobb robbantási mûveleteket(ahol egyszerre több nagyobb méretû atomot robbantottak) akkor miért nem lett lehülés...stb? Én nem értek hozzá szóval valaki elmagyarázhatná.
nem lehetne valahogy valami atom-anti-bombát csinálni?
de mi igen. Ez nem nekik szól, hanem EU-nak, USA-nak, Kínának, Oroszoknak. Ha mindez igaz, akkor még inkább oda kell figyelni a kis konfliktusokra, és akár erõvel beavatkozni, hogy ne fajulhasson el.