Viszont japán cuccok nagyon barók, talán az atombomba okozta náluk ezt, vagy csak az éghajlat teszi, hogy a japán autók me górák superebbek.
Sarah Connor mellénykéje lóf*szt nem ér,mert a pöcsödet nem fedi. És ha az lerohad,akkor nincs többé punci,mégha túléled akkor sem. Max nyalhatsz. Persze az is nagyon jó,de a dugást nem pótolja!
Kicsit túldimenzonálták a kérdést. Én magam részérõl Linda Hamiltontól idéznék a Terminátor 2-bõl (nem biztos, hogy teljesen pontosan, de mondanivalót tekintve mindegy), aki szintén prognosztizálta az atomháború kitörésének hatását az átlag állampolgárra: -Magának is k*rva sz*r napja lesz, hacsak nem lesz magán egy több száz kilós ólommellény.
Azért nem kell mindent készpénzek venni, a szakfolyóiratban jelenik meg. Átfutottam a cikket, de inkább eszmefuttás volt, mint tanulmány. A kiindulási adatoknál, csak az alkalmazott modellek pontatlanabbak. Ilyen eljárásokkal szinte bármit ki lehet hozni. A bizonytalanságuk nagyságrendekkel múlja felül az eredményük értékét. Ide vezet, ha környezetmérnökök és meteorológusok írnak nukleáris és sugárvédelmi témáról cikket :) Azért kíváncsi lennék kiket kért fel a szerkesztõbizottság lektornak. Nem lennék meglepõdve, ha azok is meteorológusok lettek volna. A wikipédiát pedig különösen kritikus szemlélettel kell olvasni. Az 50 kT-ás Cár bomba és társai is valószínûleg onnét származnak. A hidegháború idején 50 Mt-nál jóval nagyobbak is robbantak a légkörben.
Érdemes inkább Shark13 (#83) hozzászólásán elgondolkozni. Az sokkal inkább fedi a valóságot. Egy atomháború valóban okozhat klímaváltozásokat, de messze nem akkorát, mint az cikk jósolja. Az atombomba is csak egy bomba, képes embereket ölni, de a hatása kissé túl van misztifikálva. Ha így mennének a dolgok, akkor a II. vh után beköszöntött volna a jégkorszak, ott ui. rovid idõ alatt sok Mt TNT robbant fel, és az energiájuk is sokkal jobban el volt oszlatva, mint az atombombák esetén. Hiába van egy H bombának 2 Gt robbanóereje, az akkor is csak 1 várost képes elpusztítani. És ugyanezt meg lehet tenni pár ezer tonna hagyományos bomba leszórásával is. Az emisszió mindkét esetben azonos lesz. (Az imisszió ugyan kicsit más mert a nagy erejû robbanás felhordja a szennyezõk egy részét a sztratoszférába, de a hatásában így sem nem lesz jelentõs különbség.)
Az meg, hogy ki gyárt magának atombombát az az ENSZ gyengeségét mutatja. Pl. ahol van olaj ott, nagyon érvényesíteni kell a NAÜ irányelveit, a távol keleten meg mindenki azt csinál amit akar. Aztán csodálkoznak majd, ha majd nem csak a technológiát hanem a végterméket is eladják. Ehhez mondjuk, kell még némi idõ, míg a saját plutónium készleteiket feltöltik, az meg szerencsére viszonylag lassan „terem” a reaktorokban. Viszont a technológia fejlõdésével elõbb-utóbb egy másik út is járható lesz. A dúsító eljárások mind könnyebb hozzáférhetõségével atomreaktor nélkül is gazdaságosan lehet majd U-235-öt gyártani. Abból meg tényleg olyan egyszerû bombát készíteni, mint a tankönyvi ábrákon látható. Így nem kell bombát exportálni, csak némi alapanyagot (amibõl már igen szerény költségvetéssel is gyorsan készíthetõ bomba).
Akkoris bõven túl van méretezve az atom-arzenál, (már nincs USSR, legnagyobb riválisuk már nem jelent "akkora" veszélyt, mint 17 évvel ezelõtt), még akkor is, ha a frissensült atomhatalmakat nézzük, vagy akár a közel-jövõbe tekintünk.
Csak a gond van vele, nagyon sokba kerül (megépités/fenntartás/biztositás), ez usa-nak nem probléma, de kismillió dolog van amire fontosabb lenne költeni szvsz. Oroszországban már szinte leszarják a dolgot, fõleg a USSR felbomlását követõ káoszba (nem volt pénz, eladni sem nagyon tudják, mer kinek?, aki tud az csinál magának ugyis), jóformán egy zsebtolvaj is elcsenhet egy robbanófejet ha mákja van, ezt nevezem biztonsági résnek. Még igy is jó ötletnek tartod a szuperfegyver felhalmozást?
Ez innentõl már nem hadászat,hanem politika. Azért kell ennyi robbanófej mert ha pl. olyan egyezményt kötnének az atomhatalmak,hogy mindenkinek legyen 20 db. És ezt mondjuk be is tartják. A totális háború a birtokló államok közt valószínûtlen,ezért ezt a mennyiséget is elegendõnek lehet gondolni elsõre. De pl Irán ellen elhasznál az USA 7-et Irakban 2-õt. Mondjuk kitör a háború és a fenekükben a népfelkelés is ezért használni kell a bombákat. Marad nekik 11. A többi ország nem használt fel egyet sem,és máris borult az egyensúly. Mert az a maradék 11 bomba már nem képes a totális megsemmisítést biztosítani. Nagyon súlyos veszteség okozására képes,de egy nagyterületõ ország kibírja. Ezért van szükség a nagyszámú töltetre,hogy egyrészt biztosított legyen a kölcsönös totális megsemmisítés (ha mondjuk megelõzõ csapással használhatatlanná tesznek egy-két rakétasilót,vagy sikerül elsüllyeszteni csak egy Ohio osztályú tengeralattjárót,azzal máris több tucattal csökken az ellenség által bevethetõ töltetek száma. Egy Ohio osztályú hajó 192 db robbanófejet is hordozhat.) Tehát bele kell kalkulálni a mennyiségbe ezt is,és egy esetleges nagyintenzitású háború által felhasznált mennyiséget is,hogy utána is maradjon elég az egyensúly fenntartásához. Észak-Korea magától nem fog támadni,mert ott egy igaz diktátor van hatalmon,nem egy olyan bohóc,mint Ahmanidzsenád (asszem így kell írni). Az öreg Kim bácsinak a hatalma a legfontosabb,nem az elvei. A népe meg azért nem lázad,mert nem is tudnak semmit a külvilágról. Pl az egyetlen fajta világatlasz amit ott kapni lehet,csak domborzati térképeket tartalmaz,az országok felét fel sem tûntetik,statisztika nincs benne. Fénykép pedig csak az éhezõ fekete-afrikából van egy-kettõ. Híradó csak annyit mond,hogy elvtársaink elvégezték a mezõgazdasági teendõiket. A nép semmit sem tud a világról és nem is merik megkérdezni,hogy egyátalán mi van odakint. Ezért nincs lázadás. Koreában az a veszélyes,hogy olyan közönséges és gátlástalan gyilkosoknak adják át a technikát,mint Irán,Szíria,Algéria,Pakisztán és a többiek. Kim bácsi nem kezd háborút,mert tudja,hogy abba belebukna. Õ nem fanatikus,nagyonis számító ember. De akiknek a hitük és céljuk a gyilkolás,hááát... Azokra megelõzõ csapás kellene,amíg nem késõ. A normális és békés muzulmánoknak is tele van a f*szuk az ilyen szarkeverõkkel. Irakban sem a helyi lakosság csinálja a balhék nagy részét. A másik kérdés,hogy mekkorák lennének a járulékos áldozatok, károk. Nos azok nem reguláris ellenfelek,nem egy országért vagy egy ügyért harcolnak. Nem az ellenséges katona a célpontjuk,hanem egyszerûen az emberek. Ezeket nem szabad embernek tekinteni. Az ilyen ellenségnek nincsenek jogai,mert nem méltó rá. El kell pusztítani õket olyan kíméletlenül,ahogy õk akarják tenni velünk. Ezt pedig csak a technikai fölényt kihasználva lehet. Mert egy globális jihad elsöpörné a nyugatot egy hónap alatt. most biztosan sokan rasszistának gondolnak, holott nem vagyok az. De majd meglátjátok. Európában már most is kb. 28-30 millió muszlim van. Meg lehet nézni mit mûveltek tavaly Franciaországban és miként viselkednek a németeknél és a briteknél. Meglássátok 10-15 éven belül iszlám Európa lesz. Szép új világ,mi?
Félreértettél, nem az a probléma hogy van atomfegyver, hanem hogy ennyi van (az usa megszórhatná az egész világot szinte és még mindig maradna egy kevés a raktárban), és hogy sajnálatosnak tartod azt a lassu és kevés leszerelést is, amit eddig megcsináltak.
Irán esetében meg nemhinném, hogy sokra mennének az elrettentéssel, pontosan a fanatifmusuk miatt, akik öngyilkos robbantós akcióban feláldozzák az életüket, már azért is hogy akár 1-2 amcsi katonát vagy civilt elkapjanak, azokat kétlem hogy sokmindennel el lehetne rettenteni. (lehet általánositásnak tünik, nem egész irakra/iránra értem, hanem a helyi terrorszervezetekre, bár iránnál nem lehet tudni milyen kapcsolatuk van a "politikusokkal").
É-koreában meg nemértem mér nem lázadnak már fel (valamilyen szinten csak látják milyenek az állpotok náluk, meg milyenek egy picivelk délebbre), ha rohadt sok ember tiltakozik mondjuk ugy a lakosság 80-90%-a, mindenkit nem nyirhatnak ki, vagy zárhatnak börtönbe, nem maradnának sokan, akik fenntartanák a dicsõ kommunizmust :). És ha lesz bevethetõ atomfegyverük, szerintem õk se haboznának sokat, a komcsi vezetõk keresnének egy szép atombunkert aztán jöhet a tüzparancs, kétlem hogy nagyon érdekelné õket, mi lesz a válaszcsapáskor a népükkel akit eddig kihasznátak, és kizsákmányoltak.
Nos,most van idõm,hát részletezem: Epikurosz,háború esetén a robbanófejek nagy részét nagy magasságban robbantanák. A pusztítás ugyanis úgy a legnagyobb,ha a lökéshullám nem verõdik vissza a talajról. A hadászati töltetek átlag 3-4000 méter magasságra vannak állítva. Ez bár letarol egy egyész nagyvárost,mégsem kavar fel annyi port a levegõ magasabb rétegeibe,hogy az eltakarja a napot. A keletkezõ por pedig nagy méretû szemcsékbõl áll,viszonylag hamar,pár nap vagy 1-2 hét után leülepedne. A harcászati töltetek a felszínen robbannak,de nagyságrendekkel kisebb az erejük. Bár jókora porfelhõt keltenek,de talajközelben és durva port,ami megintcsak hamar leülepszik. Az sem mindegy,hogy milyen talajú területen történik a puffogtatás. Például a szahara vagy a kínai löszös fennsíkok,na ott esélyes lenne a globális hatás,de ahhozis nagyon sok bomba kellene koncentráltan oda. annyi célpont meg nincs is ott. Kerülne por a légkörbe,csökkentené is a nap által sugárzott hõt a felszínen,de nem apokaliptikus méretekben. Az idõjárásra persze hatással lenne,elsõsorban erõs szelek és esõk lennének. Sugárzás:na igen,az bebaszna elég rendesen. De inkább a taktikai töltetek a szennyezõek,mert azon hasadásos bombák. A H bomba nem annyira szennyezõ. Persze sok-sok bomba koncentráltan egy területen,hát az kirohasztaná az ottaniakat. Európát el lehetne felejteni jópárezer évig. Globálisan terjedne a szennyezés,de fel is hígulna. Persze ekkora "töménységben" amivel egy totális háború járna az a hígulás is édes mindegy. A sugárzás tekintetében igazatok van. Más. hogy mire jó,ha ennyi fegyver van? Mert az tartja fennt a békét. A kölcsönös megsemmisítés képessége. gondoljátok el,ha nem lennének hadászati rakéták,akkor pl Kína fogja magát és éerohanja Tajvant. Az USA nem tudná egy hagyományos eszközökkel vívott háborúban megvédeni. És mi tartotta vissza az oroszokat Európában? Harckocsik terén 4-szeres repülõgépek terén 3-szoros fölényben voltak,mint az egész NATO. Emberállományban is majdnem 2-szeresen. És korántsem voltak képzetlenek. Ha megindulnak,hát Párizsnál elõbb nem nagyon tudták volna megállítani õket,pusztán a támadás súlya és a tartalékaik miatt. Mégsem történt,pont az atomfegyverek miatt. A jelenlegi világban pedig még fokozottabb igény van rájuk. Az olyan országok,mint Irán,Pakisztán és Észak-Korea miatt. A lakosságuk és a fegyvereik száma,az ország puszta területe miatt. Iránt nem lehetne hagyományos háborúval elintézni. Katonailag meg lehetne ugyan verni,de az olyan rágós falat lenne,mit annakidején a németek. Mert a perzsáknak kurvára jólszervezett hadseregük van,jólképzett tisztekkel és legénységgel. Nagyjuknak harci tapasztalata is van,nem hétvégi szórakozásból. Az ellenség,a Nagy Sátán harceljárásait remekül ismerik,lévén õ képezte ki õket aztán végignéztek két háborút is a szomszédban. A terep is nekik kedvez. És nem szabad elfelejteni a fanatizmusukat sem. Egy iszlám katona vagy harcos nem adja meg magát. Az ország területe 4-szer nagyobb mint Irak. És Irakot sem tudják ellenõrizni. Iránt megszállni egyszerûen nem lehet,túl nagy. Tehát az egyetlen megoldás a nukleáris csapás lenne. Ezért kellenek a rakéták és a bombák,mert csak ezzel lehet visszatartani az ilyeneket. A totális megsemmisítéssel. Csak az a baj,hogy amíg ilyen puhány balfaszok a "nyugati világ" vezetõi,addig ló*aszt nem ér,hogy kezükben az ász. Ha az ellenség is kifejleszti, akkor használni is fogja. Na ezt nem szabadna engedni. Meg egy nagy és fejlett hadsereg a gazdaságnak is jó. Munkaerõt foglalkoztat,nagy felvevõigénye van anyagi cikkekbõl és a tudományos feljõdést is segíti az állandó igények miatt. Szóval az atomfegyver nagyonis jó dolog hogy van. Meg lehetne nézni,hol lenne most a világ nélküle.
Akar hogy nezzuk ezt azert keszititik hogy gyilkoljanak, es ha ojan ember "kezebe" kerul meg is fogja tenni. Amugy kivancsi lennek h mijen hatasai vannak ma az egesz vilagra, amitket Japanra dobtak es plusz annaka sok kiserletezesnek amit az amcsik, franciak, oroszok.. vegeztek.
"...és sajnos egyre nagyobb ütemben szerelik le a robbanófejeket is..." - ezt miért kell sajnálni, magyarázd már meg légyszives, hogy mi a jó több mint 10.000 atomtöltetü ICBM-ben?
Te nagyon optimista vagy, öcsém. A kísérleti robantgatások ellenõrzött körülmények között zajlottak, egyenként. Háború esetén nem ez menne. A sugárfertõzés pedig nagyon kutyaütõ tud lenni. Gondolj csak Csernyobilra. Amúgy jó vizsgát!
Üdv,kicsit régen voltam itt utoljára. Jól látom,hogy atomháború hatásairól meg a téma? Nekem való :-) Ahhoz kurva nagy háborúnak kellene lennie,hogy az egész emberiségre kihatással legyen. gondoljátok csak el,hány bombát robbantottak már a földön? Több,mint 700-at!!! Volt hatása? Csak helyi. Ahhoz,hogy komolyan az emberiség kipusztulását idézük elõ,a totális megsemmisítési harceljárás kellene,az overkill. Ezt azonban már a 90-es évek elején elvetették és sajnos egyre nagyobb ütemben szerelik le a robbanófejeket is. Már hordozóeszköz sincs annyi. De ha mondjuk a 80-as évek elején egymásnak ugrott volna a NATO és a VSZ,akkoris maradtak volna emberek. Persze nem Európában. De Ausztrália és Dél-Amerika elég lett volna a faj túléléséhez. A légkörbe került por persze okozna globális lehûlést, de korántsem akkorát,mint mondjuk a KT meteorit anno. Most sajnos mennem kell vizsgázni,de majd a hétem még befejezem a mondókámat. viszlát
a hidak legalább megmaradtak a képeken... így a kormány tudna rá hídadót kérni az emberektol, nem rossz... :D
jeeee játszatok sokat a fallout részekkel.. hogy szerezzetek egy kis tapasztalatot a jövõre nézve... sok barom... nem gondolnak a konzekvenciákra..
nem mondok mert még eladnád jópézzér az álkáidának
Gentamicin 2.5 mg/kg IV or IM twice daily for 7 days Doxycycline 100 mg (adults) or 2.2 mg/kg (children) orally twice daily
A pestis pl elég gáz de a mai higénia meggátolja a terjedését pedig még ma sincs ellene ellenszer ha jól tudom, és el sem tünt a földrõl.
kontinensnyi járvány? Nézd a national geograpic vagy discovery csatornákat ott bemutatták hogy vannak ilyen vírusok csak szerencsére elég gyorsan látszik hogy gond van.Ez így rendjén is van mert nem utaztatnak egy beteg embert be valami forgalmas területre. Nézz utánna afrikában. De elég megnézni hány olyan eset volt pl az USA-ban hogy eleinte azt sem tudták mivel van dolguk csak betegek lettek egy kis faluban, városban nagyon sokan. Vagy hogy pl magas toronyházakban ahol a légcserélõ régi és meleg van+ nedves környezet a baktériumok jól érzik magukat. Volt errõl pár film+ cikk.
"kontinensnyi járvány kitörését elõidézõ virus"
Aha. Mond lágyszíves egy ilyen vírust és azt is, hogy honnan lehetne ilyet szerválni, ha egyáltalán létezne.
"De ha a filmnél maradunk" helyett: De ha a való világot nézzük,...
Nem láttad a 12 majom cimü filmet, elég egy repülõ a célbajuttatáshoz..., jójó az nem egészen politikai indittatásu támadás volt, csak egy õrült tudós vagymi, de azért fõleg a jövõben, amikor genetikailag "programozhatják" majd a virusokat, igenis elképzelhetõnek tartom.
De ha a filmnél maradunk, és mondjuk a közeljövõben egy "szép" napon, ha egy terrorszervezet kezébe jutna egy kontinensnyi járvány kitörését elõidézõ virus, mibõl gondolod, hogy nem juttatják el valahogy amerikába egy allah nevében felirattal hmmm (gondolom lelkiismeretfurdalásuk nemnagyon lesz, még az ott élõ 7millió arab miatt se)
Mást mondok. 1346-ban, ha jól emlékszem, a Krím-félsziget genovaiak által birtokolt erõdítményénél ádáz harc folyt a keresztény olasz telepesek és az õket zaklató kun származású, lovas mohamedán kipcsákok között. Várat ugye viszonylag könnyû védeni, pláne ha az ostromlóknak nincs komoly tüzérségük. A kipcsákok sem voltak azonban restek, és kitalálták, hogy egy pestisben megdöglött lovat dobnak a várba. Használtak-e katapultot, nem tudom, de a fertõzött lótetem bejutott a várba, és onnantól kezdve elszabadult a pokol. Sõt, a genovaiak egy része hazamenekült hajón Génovába. Õk valószínûleg egészségesek voltak, hisz a halottakat a Krím-félszigeten hagyták, akik meg a tengeri út során hullottak el, azokat rövid úton kidobták a tengerbe, ámde a minden középkori nagyobb hajón jelenlévõ patkányok kikötés után kiruccantak Génovába, és rövidesen elkezdõdött Európa legnagyobb középkori járványa, a pestis. Akkora történelmi jelentõsége volt, amelyet még ma sem mértek fel sokan teljesen, a lakosság 10-20-30-40-50%-a pusztult ki helyenként. Nem kellett sok célbajuttató eszköz. Van még egy érdekes sztori: a tíz egyiptomi csapás egyike leírja, hogy az egyiptomi újszülötteket mind egy szálig elpusztította egy járvány, valószínûleg bárányhimlõ, amelyet csak a zsidók - a csapás elõídézõi, amúgy - úsztak meg épen azzal, hogy bárányvérrel kenték be az ajtóik szemöldökfáját.
Aha, Igazán mûködõéõépeset senki nem tudott elõállítani, amit valami korszerû hordozóeszközrõl lehetne bevetni, különbrn sincs sok értelme. Egy háborúbanm túl lassú fegyver az ilyesmi. A biológiai fegyver szinte csak az ellenzõik fantazmagóriáikban léztezik. Kutatólaborok, igen voltak, de sikert nem mutattak fel azon túl, hogy a labor területén belóül fertõzni tudtak volna az anygok.
Egyáltalán ki talál ki olyat, hogy 100db 15Kt-ás bomba? Sokkal valószínûbb 30db 20-40Kt-ás. A 15Kt-kat nem városrombolásra találták ki. Itt nem a város égésen van a hangsúly, ha nem azon, hogy milyen magasságban robban a bomba. Mert minnél közelebb robban a felszínhez annál több port tud felszipkázni. Sok porra több radioaktív részecske tud tapadni. Az ideggázokról meg csak annyit, hogy az lehet, hogy egy Afganisztáni putriban nem tudnak VX-et csinálni, viszont Szaddamnak volt belõle bõven, még Sivatagi Vihar után is. Atomja meg nem volt. Ennyit az elõállítási nehézségekrõl. Biológíai fegyvert meg nem nehéz elõállítani, az viszont annál nehezebb, hogy akkor és ott legyen amikor kell. A kórokozóknak van egy inkubációs idelyük, plussz nem árt ha akkor szórják ki õket amikor a legfertõzõbbek. De, hogy visszatérjek a cikkhez szerintem nincs rendesen átgondolva.
Egy érdekés kérdés. A világon eddig felrobbantott legnagyobb bomba ugye az orsz Tsar bomba volt a maga 50 Mt-val. A cikkben összesen 100 15 Kt-ás bombáról beszél. Ami 1,5 Mt. Ez 10 éves lehülést eredményezne. De ha ez így van a Tsar robbanása után el kellett volna jönnie a jégkorszaknak - ez persze túlzás :) -. És azt a levegõbõl dobták le. Szóval...
A másodikban van eredmény, miszerint a globális hatás az idõjárásra nem elhanyagolható.
Szédületes. Próbáld még színezni egy kicsit, és cikk lesz belõle az ufómagazinban. Mondjuk például az atomsugarat Tesla fedezte fel vagy egy õsi magyar piramisban találták, ez nekem tetszik és szépen beleillik a mondakörbe.
Az atomtól leginkább ma már azért félnek mert sok helyen nem figyeltek rá eléggé. Pl meg lehet nézni mennyi atomaktatáska maradt meg az oroszoknál és még mindíg nincsennek meg pedig 1 elég 2-3 milla ember azonnali kiiktatására és + a többi akik a járulékos efektekbe halnak bele.. Meg lehet nézni hogy az oroszok atomfegyverzetének védelmére pont az USA adott milliárdokat. Most képzeld el hogy szinte minden országban lenne atom. A rakétákat meg tudják már semmisíteni a kilövés pillanatában. De nem hinném hogy jó szemmel néznék pl az USA-t ha egyszercsak felrobban még a kilövõállomásban a rakéta, és ezért õket hibáztatnák hogy még el sem akarták indítani.
Bizonyos sugarakkal végzett kísérleteknél jöttek rá hogy ha ráfókuszálnak nagy energiával egy atombombára(nem elég a normál urán)akkor elindíthatják a láncreakciót. A sugár ugyanúgy áthatol a földön mint a neutrínók.
egyel lejebb már válaszoltam erre.
"miközben a nemzetközi egyezményeket és ellenõrzést teljesen figyelmen kivül haggya" de ezzel kapcsolatban hozzátenném, hogy a nemzetközi egyezmények csak azokra az országokra vonatkoznak akik aláírták azokat. Persze ez a helyzet minden nki egyezménnyel.
ez a tanulmány elég banális, egyszerûen elõvesznek egy régebbi elméletet és egy nagyon egyéni esetre alkalmazzák... ennek mi értelme??? Akinek nem ez volt az elsõ dolog amit olvasott egy atombomba hatásairól, annak nem mond semmi újat sem a tanulmány, sem a cikk.
Cat! "Ez nem nekik szól, hanem EU-nak, USA-nak, Kínának, Oroszoknak. Ha mindez igaz, akkor még inkább oda kell figyelni a kis konfliktusokra, és akár erõvel beavatkozni, hogy ne fajulhasson el." A próblémát jórészt ez okozza. Azok az országok fejlesztenek atomot, akiknek a legitimitását megkérdõjelezik a nagyhatalmak vagy inkább az USA (Irán, ÉKórea). Számukra az egyetlen garancia egy invázió ellen, hogy szereznek atomot. Irak esete pedig csak megerõsíti ezen hitüket, mivel Iraknak nem volt, meg merte támadni az USA. A nemzetközi politika elméletekben az atomra, mint eltántorító/védelmi/háborút megelõzõ eszközre tekintenek. Nem valószínû, hogy kis ország kis konfliktusban alkalmazná szomszédja ellen. Márcsak azért sem mert õ maga is ott van a robbanás közelében. Persze õrültek vannak, de mégis az az általánosabb feltételezés, hogy az atomnak van egy racionalizáló hatása azokra akik birtokolják. (Nekünk olyan elméletet is tanítanak, amiben a világbékét az atomfegyverek teljes proliferációjával lehet elérni :)))).
Annyira baromi bonyolult elõállítani hogy az elsõt totál véletlenül fedezték fel, rovarirtó szer után kutatva.
http://www.fas.org/irp/threat/cbw/com60e.htm "One author estimates the start-up costs to produce a biological weapon at less than $1 million. Another points out that "a sophisticated program designed to produce a fissionable device would probably cost hundreds of millions of dollars, whereas type A botulinal toxin, which is more deadly than nerve gas, could be produced for about $400 per kilogram. A group of C/B experts, appearing before a UN panel in 1969, estimated that 'for a large-scale operation against a civilian population, casualties might cost about $2000 per square kilometre with conventional weapons, $800 with nuclear weapons, $600 with nerve-gas weapons, and just $1 with biological weapons'" (Douglass, Joseph D., Jr., and Neil C. Livingstone. America the Vulnerable: The Threat of Chemical and Biological Warfare. Lexington, MA: Lexington Books, 1987.) Another source estimates that the production of 1,000 kilograms of sarin (GB) nerve agent in a small laboratory would cost about $200,000. However, it is unclear if such estimates take into account the added costs that might have to be paid to procure equipment and/or materials on the black, as opposed to the open, market."
Ez egy jó kérdés, valahol õk is említik, de ha jól értem, a lokális intenzitás rendkívül fontos ahhoz, hogy a tûz nagyon magasra emelkedjen. A pontszerû források füstje, mint a felgyújtott olajkutak, nem emelkedik olyan magasra, mint egy égõ egész város.
Talán ha elvonatkoztatnál a vérgõzös kapitalista összeesküvéselméleteidtõl és elolvasnád a cikket. Az bizony egy komoly elemzés, és nem csináltak mást, mint hogy egy idõjárási modellbe beraktak annyi szennyezõ anyagot, amelyet néhány nagyváros felgyújtásából származóan becsülnek. Tudományos alapon lehet támadni, de nem azon az alapon, hogy szerinted milyen agyament következménye lehet egy ilyen elemzésnek. Prekoncepciója lehet hogy volt az alkotóknak, de legfeljebb azért, mert nekik fixa ideájuk a nukleáris tél, és nem azért, mert a gaz nagytõkések fizetett bérencei. Mellesleg a következtetésed sem valószínû - atomhatalmakat nem szokás megtámadni. Ha bármi politikai relevanciája van a tanulmánynak, akkor az az, hogy még olyan országgal sem tanácsos háborúzni, akinek egy pár bombája van, na meg hogy a regionális konfliktusokkal is törõdni kell és meg kell elõzni õket.
Ja és gyûlölök hsz-eket olvasni ebben az új design-ban, így nem is teszem
De durva a két fotó egymás után....
Csak azért kérdeztem, mert a tanulmányban 5Tg-t emleget, és kíváncsi lettem volna, hogy Irakban mennyi szabadult el. Na mindegy.
Minden amit írtál a valóságnak teljes mértékû ellentéte.
Az ideggázok (pl.: szarin, szoman, lewisit, VX) elõállítása nagyon bonyolult folyamat és egyáltalán nem olcsó. A para nagyobb körülöttük, mint az atom körül, csak a közvéleményt ebbe annyira nem vonják bele. Nem véletlenül alkalmazták az eddigi konfliktusokban is igen kevésszer. A terroristák megnézném, mikor állítanak elõ egy afgán putriban tényleges ideggázt. Az ilyen klór származékok, CS, CN foszgén természetesen nem minõsül ideggáznak, és azokat annyira tényleg nem bonyolult elõállítani...
"Azért nem olyan egyszerû felrobbantani az atomot egy idegen ország felett, mert ugye ahhoz kell hordozórakéta, azt meg lelövik a levegõben."
Hát az az olyan rohadt egyszerû lenne, akkor nem igyekezne mindenki ICBM-et létrehozni.
Igen, csak a környékén már rég nincs olyan hatalom ami a közvetlen létét veszélyeztetné és még egy ideig nem is lesz. Egy nyílt háború ohzhat csak ilyen veszélyt, de a körnéyken messze õk a legerõsebbek.
Azért nem olyan egyszerû felrobbantani az atomot egy idegen ország felett, mert ugye ahhoz kell hordozórakéta, azt meg lelövik a levegõben. Inkább az a gáz, ha becsempésznek egy bombát az országba, mint a Rettegés arénája filmben. Ott az a történet, hogy egy neonáci csoport becsempész és felrobbant egy atombombát Amerikában, hogy azt higyjék, az oroszok támadták meg õket és kitörjön a háború.
Izrael, ha a léta függne tõle biztosan bevetné, és ez egy közel sem annyira lehetetlen szkenárió.
kb. hasonló ravasz tervet a serdülõ öcsém is ha lenne:) Ma már nem kell ahhoz valódi bizonyíték, hogy valamely országot megtámadjanak(Irak), elég kevés lehetséges atomhatalom van ahhoz, hogy ki lehessen nyomozni ki, mikor, hol.
"ja hogy a fenébe maradtak éppen a hidak a képen?"
Az a bomba nem volt túl erõs (kb. 15 kilotonna), és nagy magasságban robbantották, hogy minél nagyobb területet érjen a lökéshullám. Ezen kívül az épületek sokkal gyengébbek voltak a maiaknál.
Ha már itt tartunk, akkor az ABC fegyverek leg kegyetlenebb és potenciálisan legerõsebbje a B, és igazából ettõl kéne tartani, persze nem azt mondom hogy akár egy kisebb atomháboru szunyogcsipés lenne, de én jobban félek a bio fegyverektõl (fõleg a jövõbeliektõl, ha a gm és a nanotech igy halad)
Másik dolog, általában nem vagyok amerika párti, de ha arról van szó, hogy ilyen irán és é-kórea féle ország a-bombát fejleszt/tesztel/gyárt miközben a nemzetközi egyezményeket és ellenõrzést teljesen figyelmen kivül haggya, akkor inkább tegyünk meg mindent!, hogy megakadályozzuk ebben, mert igaz, hogy az amcsik-nak van az egyik legnagyobb a-bomba arzenáljuk, de támadólag soha nem vetnék be (kapásból az elnöki székbe kerülne ha mégis), ellenben pl a mostani iráni elnökrõl, simán el tudnám képzelni (persze irán azt mondja csak civil energiatermelésre kéne neki, persze-persze, bezzeg ugy már nemjó az áram, ha az oroszok épitik/üzemeltetik helyettük)
Egyszerübb lenne pár tonnányi aktív anyagot szétszórni a légkörbe, ami mindent elpusztít, ráadásul még robbanófejekre sincs szükség, nem lenne ellene védelem..
Ez egy mérhetetlen hangulatkeltõ baromság!
Azt a célt szolgálja, hogy megdolgozzák a közvéleményt (ha egyáltalán számít a háttérbõl irányító mocsokrohadékoknak) az atomfegyvert birtokló egyes kisebb országok elleni háborús fellépéshez. Természetesen csak azok ellen szeretnének fellépni, amelyek nem engedték be (eléggé) az õ üzleti köreiket.
Hogy mit köszönhetünk ezeknek az üzleti köröknek, azt most itt nincs hely felsorolni, még címszavakban sem. De jót NEM!
A nagyhatalmak annyi kisérleti robbantást hajtottak már végre, és esetenként akkora energiát szabadítottak fel, hogy egy ilyen ÜRÜGY már több mint átlátszó.
Ja, ki védene meg minket ilyen Észak Korea féléktõl.
Meg ahogy Kornan mondja, van más fegyver is. Én pl. jobban parázok a különbözõ ideggázaktól mint az atomtól, egyrészt mert olcsó(bb)ak, minden hülye elõ tudja állítani (már a terroristák is felhasználtak ideggázt egy támadáshoz, bár nem haltak meg túl sokan), másrészt mert nincs akkora hiszti körülötte mint az atomfegyverek körül, és kevésbé van ellenõrizve.
szotyikaa: A világnak még egy jó darabig nem lesz vége, maximum az emberiségnek. De azért várom már azt a fegyvert ami képes elpusztítani a világot :)
szerintem az összes atombombát kikéne lõni a napba és aki újat mer gyartani arra nagyon sújos szankciókat vetni
Legalább a tulnépesedés problémája megoldódna!:S
Gondolkodj már. Ez épp arról szól, hogy mi van, ha válaszcsapás is történik. Az embergót meg egy atomháborúban résztvevõ ország nagyívben tojja le, annál ezerszer nagyobb téttel játszik.
ha megnézed véletlenül pont sugárirányban állnak az epicentrumhoz képest, tehát nem oldalról kapták a lökéshullámot (vagy a nagyrészét hanem a hosszában. Ha ezek kõhidak, akkor nem lesz semmi bajuk, fõleg, hogy a bomba "kicsi volt" A fémhidak sem olvadnak meg ekkora távolságban, legalábbis a fõbb elemei nem. Persze ez nem azt jelenti, hogy nem repedt szana szét csak dõlt le.
A hidak speciális építmények, direkte többszörös túlterhelésre tervezték õket. Ráadásul nem is igazán tud belekapni a lökéshullám, mert nincs nagy, álló felülete, ezért egy nukleáris robbantást jó eséllyel "élnek túl". Ugyanakkor elõfordulhat, hogy oldalirányban elmozdul a pillérein, szóval végül mégiscsak le kell bontani. Ezt egyik amerikai kísérleti robbantásról készített felvételen látni is lehet, ahol az épületekre gyakorolt hatásokat vizsgálták. Ez persze nem azt jelenti, hogy érdemes hídon lenni a robbanáskor (vagy nagyon erõsen kell kapaszkodni, ja és egy hõálló szerelés sem árt :) )
nem kell ide semmilyen atomháború,a ternészet majd megoldja
nem is tudom, miért csinálnak hordozórakétákat... elpukkantják maguk alatt az atombombát, legalább nem szenvedve halnak meg a következményektõl minden háború céltalan, de egy atomkonfliktus fõleg
mi értelme van azt számolgatni mi van ha kilövünk 1000 atombombát ? 1 et se mer senki kilõni mer akora választ csapást mérnének rá meg embargót hogy csak néznének meg ha már számolnak nem kellenne kiagyni ey rakás dolgot a számításokból
baromság
A globális felmelegedés hatására nagy mértékben elszaporodnak bizonyos algafajok az óceánokban, megnö a CO2 megkötö képessége a földi bioszférának, majd a CO2 csökkenésével megindul a lehülés. Meg van még valami a tengeráramlások élövilágának átalakulásával is, de azt már nem vágom.
3 kérdés:
Vajon ennek a folyamatnak mekkora a periódusa? Szvsz több ezer év. Kivárod?
A folyamat müködött, amig néhány ezer ösemeber tábortüzeit meg a szokványos erdötüzeket kellett kompenzálnia. Vajon az ipar növekvö CO2 kibocsátásával is meg fog tudni bírkózni? Mert amíg van olaj, gáz meg szén, addig azt szépen folyamatosan visszadjuk az anyatermészetben, CO2 formájában.
Szerinted a folyamatos erdöírtás (visszatelepítés nélkül) és a vizek szennyezése lassítja-e a folyamatot? Mert szerintem igen.
Az mondjuk igaz, hogy a dinoszauruszak kipusztító katasztrófa után is helyreállt a rend, csakhogy az sem máról holnapra történt, és közben lecserélödött az állatvilág jelentös része.
Hát nem tudom... Az amerikaiak, az oroszok, és persze a franciák, az angolok, és a kínaiak sokkal nagyobb volumenben robbantottak, amíg alá nem írták a légköri robbantások betiltását.(Bár a kínaiak tudtommal nem írták alá)
Sokkal többet érne a tanulmány, ha elemezték volna a korai atomkísérletek éghajlati hatását is. Figyelembe véve a kisérleti terepek adottságait is, ami többnyire sivatagi volt. Bár az oroszok tudtommal robbantottak a tajgában (erdõben) is.
engem a Nagaszaki "kezelés" elõtt és után képpár gondolokodtatott el, hogy mi maradt meg a robbanás epicentrumához közel és mi nem ... pl a stadion futópályája, és a hidak is helyükön maradtak, a folyó sem költözött odébb
Pontosan egy ilyen háborút és annak következményeit dolgozza fel a Veszélyes Jövõ címû film. Kicsit elgondolkodtató.
Lehet, hogy pont atomrobbantas kellene a globalis felmelegedes kompenzalasahoz ?
Nagyon egyszerû a megoldás. Ne legyen atomháború(úgysem lehet elkerülni)
Nagyon egyszerû a megoldás. Ne legyen atomháború(úgysem lehet elkerülni)
Pár észrevétel az alanti kommentekhez:
-A korai talaj feletti és légköri robbantásos kísérletek mind lakatlan, sík területen történtek. Füst ugyebár égéskor keletkezik. Egy nagyvárosban bõven akad éghetõ anyag. Egy tundrán vagy egy sivatagban nem igazán. -A legnagyobb légköri robbantások nem az ideális magasságban lettek végrehajtva. A Cár bomba, amit 50(-57) megatonna TNT robbanóerejével a legnagyobb kísérleti nukleáris robbanóeszköz volt, például 4000 méteres magasságban robbant.
olvass bele mielõtt lefikázod, érdemes. Pontosan ez a kérdéskör is előkerül benne.
About 500 nuclear weapons were exploded in the atmosphere worldwide prior to the nuclear test ban treaty, with a total yield expended of more than 400 Mt. Of greater relevance here, 100 airburst weapons with an average yield 20 of 10 kt were detonated over the Nevada test site (NTS). About 61 of these devices had a high enough yield to produce measurable radioactivity beyond the NTS Bouville et al., 2002). The tests were deliberately conducted in locally dry onditions, so that the debris would remain aloft as long as possible, decaying and dispersing before returning to the surface.
Informatika és tudomány
