Restaurátor-e vagy, hogy te így frankón megmondod milyen tempóban illene haladniuk? 400 oldal egyébként, ami világosan le is van írva a cikkben, és az a 400 oldal is szét van szórva a nagyvilágban. Egyébként nem lézerrel szkennelik, hanem hiperspektrális képalkotó eljárással.
"annyira logikátlan/gyerekes az érvelésed" - írjál már konkrét példákat a logikátlanságra, ne csak üresen vagdalkozzál! Bejössz ide, a témához hozzászólni nem tudsz, csak személyeskedni. Szánalmas fikanick.
"Személy szerint a 2 év eléggé kevés,én többre saccoltam volna...:P" - Te restaurator vagy talan ? Amugy a "hihetetlen korultekintes" alatt azert napi 1 oldallal illene elkeszulni, es ez is boven 1 ev. (300 oldalas a konyv ha jol olvastam.) Azon kivul nem kell mas informacio csak a szoveg, es ehhez eleg csak letapogatni lezerrel vagy hasonlo.
Le vagyok nyûgözve,mennyi idióta barom irogat ide(velem együtt :P) Egy 1600! éves könyvrõl beszélünk ti szerencsétlenek! Fel tudjátok fogni mit jelent ez? 1600 év? A ti kis szaros életetek semmiség ennek a könyvnek a történetéhez képest,az csak hab a tortán, hogy a világ legismertebb vallásával függ össze!
A scannelésrõl:Bár a scanneléshez nem,de a könyvekhez jól értek(ez a szakmám) és elmondanám,hogy egy ennél sokkal fiatalabb könyvet is már csak nagyon speciális körülmények közt lehet tárolni(nem csak "bedobom az asztali scannerbe,oszt jóvan")
Valószinüleg nem mozdítható,illetve nem -vagy csak nagyon drágán és nehezen- megoldható a szállítása,ezért a scannert kell majd valahogy odavinni! Csakhogy ennek a könyvnek tökéletesen steril környezetben kell lennie folyamatosan,a scannelést is nagyon óvatosan és hihetetlen körültekintéssel kell elvégezni! Személy szerint a 2 év eléggé kevés,én többre saccoltam volna...:P
Vallás:Én eléggé materialista vagyok ahhoz,hogy simán ne higgyek holmi istenben,de mivel nem fáj,nem zavar,ha mások hisznek benne....egészen addig,amig meg nem próbálják a hitüket rám kényszeríteni!
"legalább a csipkerózsika meséje soha nem fékezte a tudományt, nem korlátozta az emberi szabadságjogokat és soha nem zsákmányolta ki az embereket. "
A tudományt a saját pozíciójukat féltõ egyházi vezetõk próbálták fékezni, nem önmagában a vallás vagy a bibliaértelmezés. Az emberi szabadságjogok korlátozása és az emberek kizsákmányolása megintcsak nem vallási sajátosság. Történelmet tanultál, nyitott szemmel jársz a világban? Nem úgy tünik...
"Az istenhívõk pont olyanok mint az ufóhívõk: naívak, buták és kurvára nevetségesek."
Ha ez így lenne, akkor te is hívõ kellene legyél, mert naív, buta és nevetséges vagy. Istenhívõ emberek között vannak igen mûvelt és a hétköznapi életben megbecsült emberek is, tudósok, mûvészek, egyetemi tanárok stb. Saját környezetembõl is tudnék mondani olyan egyetemi tanárt, aki hívõ, és egyébként természettudományokat tanít... László Ervin egyik könyvében megemlít nem egy olyan tudóst, akik kutatásaik hatására merev ateista létükre megtértek.
Azért, mert egy másik ember világnézete, életfelfogása, filozófiája, vagy bárminek nevezzük is. Te is élsz a saját vallásod (ha van), erkölcsöd, elveid szerint, és te is elvárod hogy ezt mások tiszteletben tartsák, ne bántsanak amiatt, amit gondolsz a világról. Oda-vissza kölcsönös a dolod, egymás tisztelete és a tolerancia alapvetõ dolog minden társadalomban, különben nem lenne társadalom, csak anarchia.
A felsorolásod egy idétlen bla-bla-bla... Ezek nem a vallásosságra jellemzõ sajátosságok.
"Te is köpenyt húznál arra aki azt állítja hogy az elfek vagy az ufók szóltak hozzá"
Nem húznék rá köpenyt, nincs rám hatással, legfeljebb mosolyognék egyet rajta.
"a tõlük tanult elveket agresszívan terjesztené, a gyerekeit fanatikusokká nevelné, gyújtogatna, háborúzna."
Ezek a vallási fanatikusok, egy igen kis része a vallásos embereknek. Megint felelõtlenül általánosítasz.
Most tényleg nem tudom eldönteni, hogy ezt komolyan csinálod, vagy egyszerûen direkt hergeled az embereket, mert olyan hitelesen csinálod, hogy ennyire nehéz megjátszani, viszont annyira logikátlan/gyerekes az érvelésed, hogy nehéz elképzelni, hogy komolyan beszélsz:S. Ráadásul ilyen stílusban komoly ember nem folytat vitát mint te.
"hol maradt a biológia, a matek, stb? "
Két példát emeltem ki. Másrészt #79.
"Szerintem te kevered a dolgokat. Általános iskolában alapmûveltséget adnak"
Alapmûveltséget, ami a tudomány alapja. És minden tudós járt általános-/középiskolába nemde? ;)
"Szerinted a BME-n nem szakmához kötõdõ dolgokat tanítanak? Vagy az Eltén? Esetleg az Orvosi Egyetemeken bolti eladókat képeznek?"
Akkor úgy fogalmazok, hogy gyakorlati, nem tudomány-jellegû/elméleti (lásd #79) szakmához köthetõ dolgok, melyeknek képzését szakközépiskolák, szakmunkásképzõk végzik.
"ez mitõl lenne hiteles? Mert azt állítja magáról?"
Lásd alul a hivatkozásokat.
Igen, képzelem milyen sok 1600 éves könyvet szkenneltél már életedben...
Ami nekem jön le, az nekem jön le. Ha félreértettelek, nyugodtan javíts ki.
A mondandómból az jött ki, amit leírtam. Ha szövegértési gondjaid vannak, az a te bajod.
A scannelést meg nem kéne nekem bemutatnod. Azt hiszem elõbb scanneltem, mint te egyáltalán hallottál volna róla...
Nem csúsztatok, nekem ez jött ki a mondandódból. A szkennelésrõl meg annyit, hogy ez nem olyan - mármint a laikus szemmel -, hogy bedobom az oldalt a Genius USB scannerbe, aztán 15 másodperc múlva ott a lap. Az oldalak rekonstruálása, hogy pl . a fény ne tegye õket tönkre, ez tart sokáig. Amint kész egy oldal, irány a gép. Ez viszont már neked sem olyan hihtetlen.
Ne csúsztass! Talán olvass vissza! Én azt kifogásoltam, hogy évekig megy a scannelés. Ez pedig nagy kamu. A restaurálás tarthat akár addig is, de itt a cikkben arról szó sem volt, csak a scannelésrõl.
Egyébként meg egy szóval sem mondtam, hogy ne scanneljék be.
Az pedig egészen más dolog, hogy a bibliáról meg a vallásokról mi a véleményem, de ennek a scanneléshez semmi köze. Vágod?
"Fizika: alapjait az általános iskolában tanulod (vagyis ott kellene ha nem csökkentenék a fizika óraszámát).
Kémia: alapjait az általános iskolában tanulod." - hol maradt a biológia, a matek, stb? Szerintem te kevered a dolgokat. Általános iskolában alapmûveltséget adnak, középiskolában ugyanezt magasabb fokon és mélyebben, de a tudományos alapokat az egyetemek adják. És azért alapokat, mert ugye senki sem "tudósként" zuhan ki az egyetemrõl. Olyan tudóst egyébként nem ismerek, aki csak általános iskolát végzett volna...
"Forrás: Wikipédia" - ez mitõl lenne hiteles? Mert azt állítja magáról?
"Ezek szakmákhoz köthetõ dolgok, úgyhogy ezek képzését nem fogják egyetemek/fõiskolák végezni." - Szerinted a BME-n nem szakmához kötõdõ dolgokat tanítanak? Vagy az Eltén? Esetleg az Orvosi Egyetemeken bolti eladókat képeznek? Ne legyél már nevetséges!
Mellékesen pogány vagyok (nem kereszteltek meg), nem hiszek Istenben, semmilyen egyháznak nem vagyok a tagja, és nem is leszek (több mint valószínû). A Bibliát csak feletesen ismerem. Tehát senki ne kennje rám, hogy szentfazék, csuhás, stb.
Ez most picit zavaros nekem.
Ha esetleg nem értetted meg mire gondolok, akkor kifejtem.
Én nem állítom, hogy nekem igazam van. De valószínûleg aki pozitívan állt a dologhoz, az ugyanarra gondolt mint én. Nem vallási szempontból vizsgálta az ügyet. Nem azt bizonygatta, hogy Jézus élt, és végrehajtotta a csodákat. Hanem azt, hogy egy jó dolog, hogy a könyvet megmentik az utókornak.
Ellenben Te kijelentetted, hogy - nem szó szerint, de ez jött le nekem - pénz és idõpocsékolás. Úgysem igazak a Biblia meséi. Olyan határozottsággal állítottál valamit, mintha Te tudnád az igazat.
Én csak azt állítom, hogy jó az, ha megmentjük ezt a jövõnek, mert lehet 100 év múlva már nem létezik. Ha ezzel leállsz vitázni, akkor fejezzük be, mert nem fogod fel, azt amire gondolok és leírtam az elsõ postomban.
Hogy is van ez? Én a frankót mondom, te meg ha írsz valamit (és az nem frankó), az akkor mi? Meg ha az nem frankó, akkor minek írod? LOL! Mûködik a kettõs mérce?
"Régebben ugye azt lehetett mondani, hogy azokat az ágazatokat nevezhetjük tudománynak, amiknek az alapjait egyetemeken tanítják."
Fizika: alapjait az általános iskolában tanulod (vagyis ott kellene ha nem csökkentenék a fizika óraszámát).
Kémia: alapjait az általános iskolában tanulod.
A magyar nyelv tudomány szava három bár egymással kapcsolatban álló, mégis jól elkülönült fogalmat, jelentéstartalmat hordoz.
Tudománynak nevezzük:
1. a világegyetem és saját magunk megismerésének egyik legfontosabb útját, a tudományos kutatást mint folyamatot, cselekvést, és társadalmi tevékenységet,
2. másrészt az e tevékenységet végzõ emberek csoportját, a nemzetközi tudományos közösséget,
3. harmadrészt (és leginkább) a tudományos közösség által végzett tudományos kutatási tevékenység kollektív produktumát a tudományos ismeretek szigorú elvek szerint ellenõrzött, meghatározott szabályok szerint publikált, és a tudományos közösség által kanonizált együttesét.
Forrás: Wikipédia
Hogy egyetemen/egyetemi szinten oktatják az általad felsorolt dolgokat az más (oktatáspolitikai) kérdés - nem a tudományosság mérõfoka.
"meg fog nyílni a Magyar Malterkeverõ Egyetem, a Lákátos Gázsi Kubikus Egyetem, a Suszterképzõ Egyetem, a Lópatkoló Egyetem"
Ezek szakmákhoz köthetõ dolgok, úgyhogy ezek képzését nem fogják egyetemek/fõiskolák végezni.
"és majd a Füves Cigi Egyetem, Lõdd Be Magad Egyetem, stb..."
Ezek ellen meg ott a jogtudomány, az etika, kezelésüket az orvostudomány meg a pszichológia végzi (amelynek költségeit - hála a politikának - mi fizetjük).
Hihetetlen vagy. A cikk nem vallásos, tényszerûen beszámol a dologról. Arról, hogy egy rendkívül régi és egyedi dolgot megmentenek az utókornak.
Máshonnan megközelítve - remélem felfogod, amire gondolok. Anyám a mai napig õrzi azokat a rajzokat, képeslapokat amiket ovódás meg általános iskolás koromban készítettem. Azért mert egyedi. Utánozhatatlan. Nincs belõle több, és nem is lesz.
Ha email-t írnék neki, és történetesen elveszne valamennyi levél akkor bármikor elküldhetem neki újra. Az egy formalizált dolog.
Ebben a cikkben a lényeg az, hogy egy olyan könyvet digitalizálnak, amibõl nincs több.
Fel tudod fogni a mondanivalóm lényegét?
Manapság kicsit átértékelõdtek a fogalmak. Régebben ugye azt lehetett mondani, hogy azokat az ágazatokat nevezhetjük tudománynak, amiknek az alapjait egyetemeken tanítják.
Manapság nem tudom eldönteni, hogy sírjak, vagy röhögjek. Ugyanis "egyetemi szinten" oktatnak újabban, ahol (szerintem) nem kéne. Pár példa:
Liszt Ferenc Zenemûvészeti Egyetem
Magyar Képzõmûvészeti Egyetem
Magyar Iparmûvészeti Egyetem
Magyar Testnevelési Egyetem
Zsidó Egyetem-Országos Rabbiképzõ
Színház- és Filmmûvészeti Egyetem
Magyar Testnevelési Egyetem
Ezek korábban fõiskolák voltak (bár annak sem kellett volna lenniük).
Még pár év, és ha így haladunk, meg fog nyílni a Magyar Malterkeverõ Egyetem, a Lákátos Gázsi Kubikus Egyetem, a Suszterképzõ Egyetem, a Lópatkoló Egyetem,
és majd a Füves Cigi Egyetem, Lõdd Be Magad Egyetem, stb...
Ezzel együtt mind tudományos magaslatokra szárnyalnak majd. Nem jól van ez így.
Ha már égetünk, és cikinek tartjuk a kultúra archiválását ezt is, semmi helye a "tudományos világban" (úgy is gázár-emelésrõl és energiaválságról beszélnek...):
TÉL
Valami nagy-nagy tüzet kéne rakni,
Hogy melegednének az emberek.
Ráhányni mindent, ami antik, ócska,
Csorbát, töröttet s ami új, meg ép,
Gyermekjátékot, - ó, boldog fogócska! -
S rászórni szórva mindent, ami szép.
Dalolna forró láng az égig róla
S kezén fogná mindenki földiét.
Valami nagy-nagy tüzet kéne rakni,
Hisz zúzmarás a város, a berek...
Fagyos kamrák kilincsét fölszaggatni
És rakni, adjon sok-sok meleget.
Azt a tüzet, ó jaj, meg kéne rakni,
Hogy fölengednének az emberek!
1922. nov. 12.
József Attila ugyanmár... Értéket nem hordoz ez se...
"Szerintem rohadt ciki, hogy egy tudományos témákkal foglalkozó honlapon egyesek a világ egyik legrégebbi és legszánalmasabb meséje mellett érveljenek,"
Hm, a teológia nem tudomány?
A filozófia nem elméleteken (és anekdótákon/meséken) alapszik?
A történelem nem tartalmaz meséket? Dehogynem! Mégis tudomány!
"És az hogy Istenre, Allahra, Buddhára, stbre hivatkozik valamely vallás, azt nem kötelezõ elhinni."
Így van, ez jelenleg alternatív dolog. Kötelezõ kereszténynek, buddhistának, muzulmánnak, zsidónak lenned (itt Magyarországon jelen pillanatban)? Nem (jó van némi generációs öröklés, de felnõtt fejjel mondhatod, hogy kösz, ebbõl nem kérek, mert ezzel nem tudok azonosulni).
"Viszont olyan tanácsokat és példabeszédeket (esetleg törvényeket) olvashanál"
A Bibliát nem szó szerint kell érteni, hanem "irányelvekként", jótanácsokként, ha nagyon sarkítani akarunk "meseként" kell kezelni (ha már nem hívõ a delikvens).
Másrészt a az egyház a vallás és a szent könyv egymásnak metszetei nem részhalmazai.
Vehetnénk akár a Mein kampf-ot, vagy Marx és Engels könyveit - jelenleg is elérhetõek, és voltak, akik e könyvek szellemében öltek. A könyv a hibás? A tartalom? Nem feltétlenül - az elvakult ember.
Szerintem rohadt ciki, hogy egy tudományos témákkal foglalkozó honlapon egyesek a világ egyik legrégebbi és legszánalmasabb meséje mellett érveljenek, mintha az valami nagy értéket hordozna. Pont akkora értéket hordoz mint csipkerózsika, csak legalább a csipkerózsika meséje soha nem fékezte a tudományt, nem korlátozta az emberi szabadságjogokat és soha nem zsákmányolta ki az embereket. Persze mindez nem is olyan nagy csoda, ha arra gondolok, hogy ha itt felmerül valami ufó-téma akkor is elõkerül egy csomó hívõ aki mindneféle világraszóló összeesküvésekrõl papol itt nekünk.
Az istenhívõk pont olyanok mint az ufóhívõk: naívak, buták és kurvára nevetségesek.
"hisz nálad fényévekkel okosabb emberek is hisznek benne" - és? Ezzel mit akarsz bizonyítani? Ugyanis nálam "fényévekkel okosabb emberek" is tagadják mindenféle isten létezését. Akkor most kezdjünk el azon vitatkozni, hogy melyik "nálam fényévekkel okosabb emberek" csoportja az igazán "fényévekkel okosabb ember", aki ráadásul a másik csoportnál is "fényévekkel okosabb"? Ugyan már!
És egyáltalán melyik az igazi vallás? Melyik az igazi isten? Mert ahány vallás, annyi isten (egyes vallásokban ráadásul sok isten van), és annyiféle magyarázat.
Egyszerre nem lehet mindegyik igaz!!!!!!
A vallásosság tisztelete... Ha valakikkel||valakivel egy cseppet sem vagy toleráns, akkor milyen jogon várnád el hogy toleranciát mutassanak veled szemben?
És az hogy Istenre, Allahra, Buddhára, stbre hivatkozik valamely vallás, azt nem kötelezõ elhinni. Viszont olyan tanácsokat és példabeszédeket (esetleg törvényeket) olvashanál egyes könyvecskékben, ami a mai napig megállja a helyét. És ha minden szarjankó betartaná (nem betartatná õket mint a papok, meg a rabbik, meg a izék), akkor eleve humánusabb, elviselhetõbb, kellemesebb életkörümények között élne minden ember. De tagadni mindendt, meg lázongani azt mindig egyszerûbb mint értelmesen viselkedni||cselekedni.
" - a gyerekeit is evvel a baromsággal mérgezi, mielõtt azok tudnának mérlegelni és dönteni ?"
Tiltsuk be a meséket! A Hófehérke és a hét törpét! A Vukot! A Fehérlófiát!
Rakjunk egy nagy máglyát, és az összeset gyûjtsük oda, majd gyújtsunk alája!
Valamelyik agyament számítógépes játékban hangzik el az alábbi: "Save a Tree – Burn a Book!"
Szóval akármennyire is nem tetszik a vallás a kultúra része. A kereszténység pedig az európai kultúra egyik fontos tényezõje.
Az iskolákban ugyanúgy tanítják a Kalevalát, az Illiászt, a Windowst, az egysejtûeket, a 1. fõtételt. és Leonardo Da Vinci-t. Bármelyikre lehetne mondani - "mi a fenének!".
"A vallásosság tisztelete (még ha nem is vagy hívõ) az emberi alapértékekhez tartozik."
Miért is tiszteljük?
Azért, mert
- képzeletbeli lények létezésében hisz ?
- hülye szabályok és értékek szerint él (pl. ne egyél disznóhúst) ?
- felháborodik és gyújtogat vagy esetleg háborút indít ha valaki nem fogadja el feltétlenül a baromságait ?
- nem fogadja el hogy valaki más egy másik baromságban hisz ?
- a gyerekeit is evvel a baromsággal mérgezi, mielõtt azok tudnának mérlegelni és dönteni ?
- felháborodik ha nem engedjük hogy a baromsága beszivárogjon az iskolákba mint tudományos tananyag ?
- felháborodik hogyha az õ képzeletében létezõ lényt nem írják bele külön az európai alkotmányba ?
- csak azért viselkedik "jól", mert fél a megtorlástól egy másik életben vagy túlvilágban ? mert a képmutatás maximumát nyújtja ?
- elfogadja a fanatikusokat ha azok is az õ baromságában hisznek ?
- azt hiszi hogy õ a képzeletbeli lény kiválasztott fajának tagja, és a többi fajt meg kell semmisíteni ?
- a vallás bármire feljogosítja ?
Te is köpenyt húznál arra aki azt állítja hogy az elfek vagy az ufók szóltak hozzá, és a tõlük tanult elveket agresszívan terjesztené, a gyerekeit fanatikusokká nevelné, gyújtogatna, háborúzna. Nem ?
Ajánlom hogy olvasd el Richard Dawkins a "The God Delusion" címû könyvét, vagy legalább a Wikipedia cikket róla: http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
talán több idõt kéne töltened a mûvelt ismerõseiddel. A vallásosság tisztelete (még ha nem is vagy hívõ) az emberi alapértékekhez tartozik. A feléjük mutatott, fölényes viselkedésedet nem indokolja semmi(szentfazekak, hiszékeny emberek,etc), hisz nálad fényévekkel okosabb emberek is hisznek benne.
Nagyon óberkodtok itt ennél a témánál wehhej :)
Menpe ! Ha érdekel a necronomicom, akkor nézd meg az "evil dead 2" -t ! :))
"Maximum elfogadom"... Ez a nevetséges. Az újabb fizikát miért nem fogadod el ugyanilyen alapon? Mert te a XIX.sz.-i, XX.sz. eleji materializmusban hiszel.
(A paneleket meg nem emlegetném a helyedben, én - sokakkal egyetemben - ismerem õket, neked meg fingod sem volt a témához, csak dumáltál, mint általában.)
Csak megsugom, nem vagyok semmilyen egyház, felekezet vagy szekta híve, és sajnos nem tudom a papneveldékben hogyan mûködnek ezek a dolgok. De ha te mondod, akkor elhiszem neked hogy ez mind nagyon jó. Élménybeszámolót azért nem kérünk, hallomásból már tudjuk hogy milyen játékok zajlanak a szinfalak mögött.
Én szálljak le a magas lóról tacskó koma? Olvasd már el ez utolsó hsz-edet, csupa nyáladzás és fellengzõs fröcsögés, másra tõled nem futja, úgy látszik. (Nem, nem lepõdtem meg:))
"fogadd el hogy évekig tart és kész."
"már miért kéne elfogadnom? Csak nem azért, mert te azt mondod?"
Nem azért mert én mondom, hanem azért mert évekig fog tartani =) De ha úgy tetszik akkor ne fogadd el, és gyártsd az összeesküvéselméleteidet a gonosz restaurátor bácsikról/nénikrõl, akik csontig lefejik az államokat azzal, hogy évekig pöcsölnek egy vacak porladozó 1600 éves Bibliával, holott wanek bácsi 2 hét alatt slussz-passz megcsinálná...
"minden iskolában? Hol élsz te?"
Nem mindegy hol élek? Azt nem tudom hogy benne van-e a NAT-ban, de hogy nálunk mind általánosban, mind középiskolában történelemórán tanítottak a Bibliáról az hótziher. Sõt, ezen felül lehetett járni külön Biblia órára is :)
"Persze a rabbiképzõben biztosan, ahova te is jársz..."
Csak szeretnéd. Tudom hogy utálod a zsidókat és nem is rejted véka alá a véleményed, de sajnos ez nem jött be, nem vagyok zsidó. Ellenben vannak zsidó haverjaim, akik intelligensek, okosak, akiknek te a bokájukig sem érsz fel. A zsidóktól való félelmed meg egyéni szoc. probléma, a világot sajnos nem érdekli az üldözési mániád.
"hát persze, mint például takszi, igaz? Ez tetszene neked?"
Nem wanek, ez pont nem jó példa. HF: keress másikat.
"a kisbetû szándékos volt, ezzel fejezem ki a véleményemet róla. Mint egyébként - többek között - usa, izrael, stb... Csak a miheztartás végett... Vágod?"
Aha, vágom, de ez megintcsak a te véleményed, a te problémád. A helyesírás szabályai nem veszik figyelembe, hogy most éppen hogyan viszonyulsz az adott fogalomhoz, utálod-e, szereted-e.
"Ahhoz túlságosan kevés vagy, hogy kóstolgass."
Nálam te nem vagy igazi vitapartner. Kevés vagy te ahhoz, hogy egyáltalán kóstolgassalak.
A bibliát nálatok a papneveldében biztosan nagy betûvel kell írni ha el akarod kerülni a körmöst. Javaslom viszont, hogy írd csupa nagy betûvel, akkor hátha kapsz egy homoerotikus buksicirógatást, vagy esetleg elõléptetnek segédministránssá, ami köztudottan kurva jó:)
"De errõl ne nyissunk vitát, fogadd el hogy évekig tart és kész. Mást úgysem tehetsz. (Azonkívül persze hogy magyarázatként összeesküvéselméleteket gyártasz" - már miért kéne elfogadnom? Csak nem azért, mert te azt mondod? Az ugyanis kevés, mint mackó sajtban a brummogás. Nem tehetek mást? Nem is akarok, de leírtam a véleményemet. Összeesküvéselmélet? Egyáltalán tisztában vagy a szó jelentésével?
"Való igaz pongyolán fogalmaztam, de a mondanivalóm lényegét azért megértetted. Örülök neki, ritka eset." - essél már le a lóról kisöreg! Agyilag nagyon zokni vagy!
"Nem kell hívõnek lenni ahhoz, hogy megismerd ezeket a bibliai történeteket, amiket minden iskolában tanítanak." - minden iskolában? Hol élsz te? Persze a rabbiképzõben biztosan, ahova te is jársz...
"Tudod, jövevényszavak, amiket magyarosan kell írni. " - hát persze, mint például takszi, igaz? Ez tetszene neked?
""biblia" - Biblia, nagy kezdõbetûvel." - a kisbetû szándékos volt, ezzel fejezem ki a véleményemet róla. Mint egyébként - többek között - usa, izrael, stb... Csak a miheztartás végett... Vágod?
Ahhoz túlságosan kevés vagy, hogy kóstolgass.
Nevetséges. Maximum elfogadom. De hinni? Azt a templomban kell!!!! Én meg nem vagyok vallásos. A panelek ismeretében is ilyen "nagy" a jártasságod? LOL!
Többek között azért tart elég sokáig a bescannelése ennek a leletnek, mert ha kézzel hozzányúlsz, akkor rögtön elporlad. Ehhez jön még hozzá, hogy olvashatová is kell tenni, ez megint elég körülményes munka egy ennyi idõs könyvnél.
Ha valóban 1600 éves a könyv és sikerül legalább 90%-át restaurálni, akkor igen komoly gondba kerül majd a keresztény egyház, mivel valószínûleg nem sok közös lesz ebben és a mai Bibliában. Egyetlen komoly hátráltató tényezõ a könyv tartalmának megismerésénél az ógörög nyelv, amit ugye nem sok ember tud jelenleg elolvasni :) Remélhetõleg találnak majd egy olyan tudóst, aki tud jól ógörögül és nem vallásos, így lesz pár éven belül remény a valódi Biblia megismerésére.
"Szerintem prózai oka van. Sok pénzt akkor lehet érte elkérni, ha sok "munka" van vele. Sok munkát 2 heti melóért (már annyi is sok lenne) nem nagyon tudnának elkérni."
Én sem tudom, hogy a feladat egészére mennyi idõ lenne elegendõ, de a témától függetlenül wanek-nak ebben abszolút igaza van - fõleg olyan melókkal kapcsolatban, ahol 1. méretes összegek cserélnek gazdát/tûnnek el 2. van médiavisszhang.
"de errõl nem kívánok vitázni senkivel, mert csak - ahogy eddig is - anyázás és sértegetés a vége."
Te aztán következetes vagy Ráadásul ha már sértegetés, épp most kezted el a balekozást. De sebaj, megszoktuk már tõled hogy észérvek helyett sértegetéssel próbálod a magad igazát bizonygatni.
"ha a pénzéhség = okosság, akkor biztosan így van. Szerintem prózai oka van. Sok pénzt akkor lehet érte elkérni, ha sok "munka" van vele. Sok munkát 2 heti melóért (már annyi is sok lenne) nem nagyon tudnának elkérni."
Õszintén szólva nem ismerem a szkennelési eljárást, de gyanítom hogy te sem. Ami a "munkát" és annak költségét illeti, csak a saját beidegzõdéseiddel példálózol. Gondolom nem egyszerû egy 1600 éves teljesen kiszáradt és töredezõ (és ki tudja még milyen állapotban lévõ) papiruszt kezelni. Pl Júdás evangéliumát több ezer apró papiruszdarabból kell rekonstruálni, úgy összerakosgatni a kis darabokat, hogy nincs mellékelve hozzá a megfejtés :) De errõl ne nyissunk vitát, fogadd el hogy évekig tart és kész. Mást úgysem tehetsz. (Azonkívül persze hogy magyarázatként összeesküvéselméleteket gyártasz :))
"Pontosan kifejezve a mondanivalód így hangzana:
"Van aki elfogadja az ufók létezését, van aki a szellemeket fogadja el, van aki megbízik a haverjában, van aki a politikusokban. Van aki más könyveket olvas és nem kételkedik amit abban leírnak.""
Való igaz pongyolán fogalmaztam, de a mondanivalóm lényegét azért megértetted. Örülök neki, ritka eset.
"Sok nagyon mûvelt embert ismerek, aki nem olvasta a bibliát (egyik sem hívõ)"
Arra célzol hogy hatalmas lexikális ismeretei vannak, vagy kurvajófej matematikából, vagy éppenséggel zseniálisan tud programozni? Én az alapvetõ mûveltségrõl beszéltem, amit mondjuk általános- és középiskolában is tanítanak történelembõl/irodalomból, épp ezért illene ismerni. Odüsszeusz, Íliász, Csongor és Tünde, Biblia. Igen egy lapon említem ezeket a mûveket, mert ilyen tekintetben a Biblia ismerete nem hit kérdése. Nem kell hívõnek lenni ahhoz, hogy megismerd ezeket a bibliai történeteket, amiket minden iskolában tanítanak.
És ha már így végén sikerül leragadnod egy pitiáner helyesírási hibán, akkor én is idéznék egy-két dolgot:
"bescannelni" - iszonyatosan otromba és igénytelen szóösszetétel, inkább beszkennelni, nem? Tudod, jövevényszavak, amiket magyarosan kell írni.
"biblia" - Biblia, nagy kezdõbetûvel.
Csak a miheztartás végett... Nem kell szentfazéknak látszani, ha egyszer nem vagy az ;)
"Hidd el, nálad okosabb emberek tudják mi tart évekig." - ha a pénzéhség = okosság, akkor biztosan így van. Szerintem prózai oka van. Sok pénzt akkor lehet érte elkérni, ha sok "munka" van vele. Sok munkát 2 heti melóért (már annyi is sok lenne) nem nagyon tudnának elkérni.
"Hinni meg mindenki hisz valamiben. Van aki az ufókban, van aki a szellemekben, van aki a haverjának hisz, van aki a politikusoknak. Van aki más könyveket olvas és elhiszi amit leírnak. Errõl ennyit." - te aztán nagy balek vagy. Kevered a hasonló szavakat. A hitnek sok jelentése van, és a pongyola kifejezéssel többen is zsonglõrködnek, mint te is. Pontosan kifejezve a mondanivalód így hangzana:
"Van aki elfogadja az ufók létezését, van aki a szellemeket fogadja el, van aki megbízik a haverjában, van aki a politikusokban. Van aki más könyveket olvas és nem kételkedik amit abban leírnak."
Én egyébként még a pongyola használat mellett sem hiszek semmiben. Így nem érhet csalódás.
"Errõl ennyit. A Bibliát pedig nem muszály olvasni, csak éppenséggel hozzá tartozik az alapvetõ mûveltséghez" - Sok nagyon mûvelt embert ismerek, aki nem olvasta a bibliát (egyik sem hívõ). A muszájt egyébként pontos jével kell írni :) A helyesírás ismerete az alapmûveltség része, ellentétben a biblia ismeretével, amit csak a szentfazekak állítanak.
Azért érzõdik fõleg egy ilyen témánál, hogy az olvasók átlag életkora 12 év körül lehet, a többség iq szintje nem verdesi a plafont, és persze éljen a flame!! (Meg a kezét levágni!)
Persze akinek nem inge...
Kicsit off, csak megjegyzésképpen:
Létezik Júdás evangéliuma is, amit most restaurálnak és tanulmányoznak, és enyhén szólva is alapjaiban rengetheti meg az egész eddigi kereszténységet... Úgy érzem lesznek még itt szaftos viták és botrányok a Vatikán körül :)
kb annyi fogalmad van a dologról mint egy kupac lóxarnak a matematikáról. gratulálok, az emberré válás rögös útján megkezdted utadat, még pár millió év és eléred a szõke nõ szintjét.
Amit szerintem Indigo is akar mondani, hogy ezek a könyvek nem azért számítanak értéknek, mert "a hitrõl szólnak", hanem azért, mert olyan információkat hordoz(hat)nak, amelyeket sok helyen (ha más nem, pl. kulturális antropológia) lehet kamatoztatni. És ez pontosan olyan jó dolog, mint bármilyen egyéb mûvek (matematikai, filozófiai, hogy a te példádnál maradjunk) elemzése, analizálása.
Az meg, hogy valaki SZEMÉLY SZERINT miben hisz/nem hisz, az pont senkit nem érdekel.
Engem meg a matematika nem érdekel, de ettõl még nem mondom azt, hogy "mi a fasznak n+1 ilyen könyv".
Nem ismered még a dobókockát sem, hogy feltételezhettem rólad hogy megértesz egy hatoldalú kockánál komolyabb dolgot?! Én balga
"Nekem alapvetõen avval volt bajom hogy kapásból 5en nekiugrottak a gyereknek"
Mit vártál? Ide nagy többségben értelmes emberek járnak fórumozni, persze hogy irritálják õket az ilyen ostoba kijelentések.
"többek között zoofil-nak mondták"
Ezt õ állítja magáról a profiljában.
"semmi értelme egy n+1-edik bibliával foglalkozni"
Igenis van értelme. Tudod a Biblia egy ember által szerkesztett könyv, a mai napig nem tudni, hogy mi alapján válogatták bele a különbözõ írásokat. Hogy csak egy példát említsek, a 4 bekerült evangéliumon kívül létezik még kb további 20, pl Tamás evangéliuma, ami alapjaiban kérdõjelezi meg az egyház intézményét... Ez tehát nem biztos hogy ugyanaz a könyv, amit ma Biblia néven ismernek az emberek. Azaz miket is beszélek, BIZTOS HOGY NEM ugyanaz a könyv, ezért érdekes lehet megismerni hogy mit tartalmaz.
"Inkább keresgessék csak tovább a görög filozófusok és matematikusok mûveit."
Akinek az a dolga azokat keresgéli. Akinek meg nem az a dolga az nem azokat keresgéli...
Hidd el, nálad okosabb emberek tudják mi tart évekig.
Hinni meg mindenki hisz valamiben. Van aki az ufókban, van aki a szellemekben, van aki a haverjának hisz, van aki a politikusoknak. Van aki más könyveket olvas és elhiszi amit leírnak. Errõl ennyit. A Bibliát pedig nem muszály olvasni, csak éppenséggel hozzá tartozik az alapvetõ mûveltséghez. Már elég régóta. És ez attól függetlenül így van, hogy valaki vallásos-e vagy sem. Nem kell annak lenned ahhoz, hogy ismerd a Bibliát, és hidd el, egyáltalán nem ciki a dolog. Persze tudom azt is, hogy sok családban ez kifejezetten tabutéma (ahogy nálunk is az volt), sõt, sok családban egyenesen szégyenletes dolognak számít, ha valakit ez foglalkoztat.
Informatika és tudomány
