Dehogyisnem. Akkoriban egy ECS K7S5A vason nyomultam 256 SD rammal, 850-es duronnal, egy 7,5 gigás UDMA33-as Quantummal, és egy S3 virgeDX/GX + Voodoo2-es párosítással. Ebben váltottam DDR-e 40 gigás Seagate ATA 100-as vinyóra és Voodoo Banshee-re, mert az már AGP-s volt. Majdnem kétszer gyorsabb lett minden!
Azért szerintem nem teljesen így van. Anno az SD és DDR között sem volt nagy különbég a legelsõ megjelenéseknél. Nekem még most is a legelsõk közötti Abit KG7-esem van, ugyhoyg konkrétan tudom, hogy nem egy szélvész a memóriakezelés. Pedig még ráadásul tuningolva van. (144MHz@288DDR) Várni kell majd míg megfelelõen optimalizálják majd a rendszereket, ez az amire várni kell szerintem.
Igen ezért lennének az eladók, de azért ne ringasd magad hiú ábrándokba, elég kevésnek lehet szakvizsgája közüllük "különbözõ gyártók által forgalmazott CPU-k összehasonlító teljesítmény-analízise" nevû tárgyból.;)))
Tulajdon képpen azért vannak az eladók az üzletben hogy rávezessen mire is jó ez. Elmondja mi mire elõnyös, és ha tudod mire szeretnéd akkor mit válassz. És legyünk õszinték, a mai 3ghz környékén üzemelõ gépek már mindenre jók csak a memórián vagy a vidón kell változtatni. Most már sokkal inkább a fogyasztásra kellene koncentrálni lásd--> közel 100w csak a proci. Igaz AMD utitervben már láttam 40w körüli értéket is a 2007 évre. Az intellel mi a helyzet ezen a téren tud errõlvalaki valamit?
Szerintem tökjó ez a káosz, egyre kevesebben fognak tudni lépést tartani a hardverpiaccal, és jó sokat lehet kérni egy gépösszerakásért.
Egyébként az átlagembernek a megahertz/pr érték sem mond már semmit. Múltkor beszélgettem egy sráccal, aki amúgy még nem is annyira hülye a dolgokhoz, szóbakerült hogy vettem új gépet, megkérdezi milyen. Kezdem sorolni, hogy amd a64 3800+ satöbbi, erre õ: "-és az pentium hányas?" Na erre nem nagyon tudtam mit mondani. Nagyon sokan nem tudják már most hova tenni ezeket a számokat hogy mondjuk 3800+, de ezután ha ilyen hülye kódszámok lesznek a típusjelölések mint a videokariknál, akkor marha nehéz lesz még egy nem annyira laikusnak is procit választani. Addig volt jó amíg a boltban volt 286-os, 386-os meg 486-os gép, tudtad hogy melyiket vedd ha belépõkategóriás, közepes vagy high-end gépet akarsz...
...ha nagy zavar az a 1-2%-nyi visszalépés, kompenzálhatod a tuningal, ami azért csak jobban fog menni 65nm-es procin...
Hogy jön a 20 ciklus a éhes kapitalizmushoz? Nem lehet, hogy a gyártástechnológiához több köze van...? (Így jobb a kihozatali arány talán.) Annyit, és annyiért most sem veszünk, mint korábban. Ha semmit sem vennénk, nem jönnének ki semmivel, mert bezárnák a kaput.
Persze-persze. Az AMD 65nm-es zsír AM2-je meg 20 ciklus alatt végzi el azt amit az elavult 90 nm-es 12-bõl elintézett. És ki tartotta vissza az AMD-t hogy ne lépjen valami tényleg újat? Az éhes kapitalista p0f@ja!!! Csak ne jönnének állandóan olyan felhangokkal, hogy "ez nakünk júzereknek milyen jóóóóóóóóóóóóó!". Mintha nem mi fizetnénk mindent. Én személyesen ki vagyok az új tehnológiákra (PCI-x, SATA, DDR2), anno a PCI-AGP UDMA-ATA és SDR-DDR közt kézzelfogható jelentõs teljesítménybeli különbségek voltak, és bojkottra bújtanám a júzereket Ha nem vásárolnánk a szemetüket akkor kénytelenek lennének valami tényleges elõrelépést jelentõ újításokkal elõállani.
Talán mert egy vadiúj technológia a 3-4 évessel szemben? Amúgy az hogy nincs integrálva meg is fog látszódni nemsokára.
Figyelj, az integrált memóriavezérlõ adta a gyorsulás jó részét AthlonXP -> Athlon64 váltáskor. Talán ezért kell "elõltetni". Amit mondasz lassulást a 65nm-eseknél, az meg ilyen 1-2%. Állítólag van célja, de az is lehet, hogy késõbb eltüntetik.
Termékjelölésben valami ilyesmi kéne, hogy elsõ számjegy a proci magjainak a száma, utána meg a frekije. Meg valahova bele egy X betû, mert az nagyon menõ.
Látom itt sokan azt hiszik, hogy a procigyártás annyiból áll, hogy beállítjuk a futószalagot, hogy na most pedig kell nekünk 10000 db 4 magos 2 GHz-es xy típusú proci, aztán a szalag másik végén meg jön ki a kész processzor. Azért van ennyiféle processzor, mert egyrészt mások a vevõk igényei, meg nem tudnak tökéletes processzort gyártani. Ha egy proci jól sikerül, akkor megy a high-end gépekbe, amit apucianyuci megvesz agresszív ödönkének karira, hogy ezsgén feszíthessen, hogy neki milyen über gépe van, ha pedig rosszabbul sikerül, akkor a halott részeit letiltják, és megy az olcsóbb kategóriába.
EZT A HÍRT TESSÉK ELOLVASNI: http://prohardver.hu/hirek/2006-12-22/lustabb_65_nm_amd_processzorok_gyorsitotara.html
Szóval az AM2 kicsit lassabb volt (533-as és 667-es rammokkal) mint a 939-esek(DDR 400-al), erre a 65 nm-es AM2-eket meg ennél is gyatrábbra "csinálják" - erre most ez a szó a helyes. Miért kell akkor így erõltetni az integrált memóriavezérlõt? Sajna a másik jómadár is ezen az úton jár.
A virtualizációt eztán se sokan (azért is van kiberhelve olcsósított Intelekbõl is ...), de a 64 bitet azt csak csak, ha terjed a Vista ... Amúgy nem tudja valaki Opteron teljesítménye hogyan viszonyul a "pór" AMD64-hez? Dánoknál 158USD egy Opteron 165-ös.
Apropó a fícsörökrõl: közületek hányan használják a 64 bites vagy a virtualizációs tehnológiát?
A procik tokozásaira vonatkozó elképzelésiket is újragondolhatnák. Monnyuk egyik hónapban ezt mondják, a másikban meg azt. Szal kicsit csalódtam az I-am-D vezetésében mostanában.
Az viszont marhára nem izgat, hogy mi van a procira, meg a dobozra írva, kinõttem már az oviból. Amúgy tele van a törpöm ezekkel az új jelölésekkel. Miért nem lehet adni egy márkanevet, meg egy frekvenciát mint a régi szép idõkben? Az árlistákon a végén a hosszú pedigrés nevekbõl úgy is csak max ennyi lesz: Intel Cel. Z xMHz, oszt lehet a valódi neve Kórnyóc-ekonómik-pentaf.szom-tizenötezer-kú is.
Jaja, itt van egy ilyen a fiókban. Az elsõ gépem procija.
kit érdekel, majd lássuk a teljesítményét, büdös menedzserek, mindent elcsesznek..
Nem kötekedés volt, fõleg, hogy mint írod még nagyobb a téveés. Egyépként igaz. Már a K5 idején is volt +-os jelölés az AMD-nél. A gond az, hogy abban az idõben (elsõsorban a gyenge FPU miatt) ez erõsen vitatható jelölés volt a K7 esetében, majd a K8-nál, még ha helytelenül is, de még is csak reálisabb képet adott a pr jelölés.
Hát ja, azt az apróságot hivatott elfedni, hogy a P4-ek a magasabb órajel ellenére nem hajtottak végre többet a legtöbb utasításból adott idõ alatt, azaz általában nem voltak gyorsabbak a megfelelõ PR számú, jóval alacsonyabb órajelû (és mellesleg árú) Athlon XP-nél.
Az Intel meg az új számozást azért vezette be még a Core-ok elõtt, mert annak az AMD-hez hasonló alacsony órajele láttán a legtöbb Intel-párti vásárló csak bután nézett volna (így is elõfordul, hogy nem tudják egyesek elhinni, hogy tényleg gyorsabb), és jobban kihangsúlyozódott volna a korábbi marketing (órajel mindenek felett) álságossága.
tök mindegy hogy jelölik, aki okos csak Intelt vesz
"A PR annak idején azt az apróságot volt hivatott elfedni, hogy az AMD az órajel tekintetében megrekedt a 2 GHz környékén."
Már nem azért, de ez úgy hülyeség ahogy van! A Pr jelölést messze nem 2 GHz környékén vezették be. Az elsõ Pr jelöléses proci a Thunderbird korszak után jött (2001 október kb), azaz az Athlon XP-k idején. A Pr jelölés megszületésekor 3 processzor jelent meg. 1500+, 1600+, 1700+ (azaz 1333, 1400, illettve 1466 MHz-es órajeleken). A mag akkor még csak 0,18 mikronos volt, s ezzel a maggal a leggyorsabb proci is csak 2100+ volt 1733 MHz-es órajellel. Az elsõ 2 GHz-es AMD proci csak jóval késõbb jöt (tehát nem a pr jelölés megszületésekor, úgy 2 évre rá) a 0,13 mikronos 2400+ személyében.
Egyébként a hivatalos állítás szerint azt volt hivatott megmutatni, hogy hány GHz AMD Athlon, vagyis Thunderbird-nek felel. Gyakorlatilag azonban, az akkor startoló P4-hez képesti besorolást segítette az egyszerûbb halandók számára.
Hát ez nemjó.Most jöttem rá,hogy lehet kiszámolni,hogy mennyi + egy akárhány MHz-s A64-t,X2-t,Sempron-t
lehet csak én vagyok ilyen maradi, és lehet hogy csak én nem akarom minden fölösleges fityingemet a gépemre költeni, de én csak azért adtam el a jól bevált, betonstabil passzív hûtésûvé moddolt ti4200-asom, mert nem ment bele az új alaplapomba.. de szívesen megtartottam volna még. tehát vannak, akiknek a játék HDR nélkül is játék, vannak akik nem látnak 30 fps felett és a játékélményre hajtanak nem a csillivilli kinézetre. a többiek meg vegyenek új kártyát. tehát én támogatom azokat, akik azt mondják, hogy ne legyen annyi felesleges tipus meg a régiek újramatricázása (attól nem lesz benne új fícsör ) inkább legyenek hosszú életciklusú termékek. mondjuk azt is megértem, hogy a mostani teljesítményéhes világban ez nem igazán kivitelezhetõ, mert aki nem villog eleget az lemarad..
ne felejtsük ki a gyengébb, ámde nagyobb számot kapó kártyákat :(
vagy az átnevezett, de 1:1 régi cuccokat...
Ez igaz. De az is igaz hogy mesterségesen csinálnak egy kis káoszt, hogy könyebben tudjon a vásárló "hibázni". A videókártya piacnál ez nagyon jól látható, mert ott már nem csak az átmenet van.
Azért van ennyi fajta, mert vannak emberek akik nem engedhetik meg maguknak árilag a bivalyerõst, de nem is a szar selejt kell nekik, hanem valami átmenetit kell választaniuk.
Tekintettel arra, hogy csökken a csíkszélesség nem fér majd föl még egy nulla. Máskülönben mi a francnak hoznak ki ennyi prockót. Legyen egy bivalyerõs, meg legyen egy lebutított és kész. Ugyanígy a VGA-knál is, merevlemezeknél is. Az egész arra megy ki, hogy többet facsarjanak ki a zsebünkbõl. Hogy összesz@rnák magukat a gyártók, ha egész egyszerûen nem vásárolnánk új gépeket. (lásd one laptop per child)
Szerintem folytatni kéne a mostani számozást, csak egy nullát utána kéne írni :)