Intel ide vagy oda....tõlem csinálhat bármilyen jó gyors procikat, elvbõl nem fogom megvenni! AMD Rulez :) Csak tudni kell mikor milyen AMD procit vegyél és kész...
Egyébként jellemzõ, hogy a 65nm-es K8-ak L2-jének jelentõsen nagyobb késleltetése az összteljesítményben 1-2% difit okozott. Tehát még a késleltetés is csak ennyire befolyásoló tényezõ az összteljesítményre vonatkozóan.
Pontosítok. "bizonyos sebesség fölött" -> értsd: sávszélesség fölött. Ami viszont minden egyes hozzáférésnél számít: késleltetés. Nos, nézd csak meg azt a táblázatot! A legtöbb esetben egyforma.
Mennyiségrõl volt szó. A sebesség meg egy másik téma. Mellesleg lassabb proci számára nem kell ultragyors cache. Egy bizonyos sebesség fölött már csak a tesztprogramoknak számít, mert nem egyfolytában olvas/ír belõle/bele.
"Érdekességképpen ezúttal lemértük a cache-sebességeket és késleltetéseket a Sciencemarkkal. Ami igen szembetûnõ, az a Core 2 Duo és az Athlon 64 X2-es processzorok L1 és L2 cache sebességének különbsége, a Core 2 mindkét szinten több mint kétszer gyorsabban olvassa az adatokat. Ez elképesztõ különbség, az L1 esetében a magasabb szintû asszociativitásnak, az L2 esetében pedig valószínûleg a dupla sávszélességnek tudható be."
1. Ha azt mondod, xy prociban ennyi és ennyi cache van, akkor nyilvánvalóan az egész procira vonatkozik, nem csak az egyik magra! EZ az egyértelmû, mások is így veszik AMD-s körökben. Jobb, ha hozzászoksz. 2. Az AMD-s procikban jóval nagyobb a L1, mint az Intel procijaiban. Ha már a nagyon kevés cache-rõl (L2) beszélünk, ne feledkezzünk meg a L1-rõl sem, mert a L2-höz képest az sem elhanyagolható mennyiségû. És összesen már nem olyan kevés. Ezt szerettem volna közölni, ha megengeded. 3. Leírtam, hogy véletlenül, álmosan félrenéztem az AMD oldalát, ahol még nem szepelet a 3600+, és ezért véletlenül a 3800+ adatait néztem, mert az volt legalul. Tudsz olvasni?
2 mag révén szó egyértelmü a 2x szorzó..márha neked ez nem lenne egyértelmû.mert nem úgy tûnik :S az L1- cachrõl senki se beszélt.csak a 256-ot emlitettem meg. "Ne beszélj zöldségeket, az 3800+-os X2-ben is 2x512KB L2 van (amihez hozzá jön még 2x128KB L1" eleve nem 3800+ot irtam, és eleve 256KB van a 3600-ba... Ha már ennyire ki oktatsz figyelj már oda...de ez nem elég még másodjára is neki futsz vicces... http://prohardver.hu/html/proci/a64x2_3600/results/fc.png szerintem meg nevetséges...van ahol az 1.86Ghzes e63om is jobban teljesit mint a 2.8-os ronggyá huzott kis X2...és ez pont a játékokban..ami az egyik legnagyobb üzlet...
Jahh, már nem sokat láttam hajnali 5 óra tájt, csak bejelöltem a legalsó rublikákat az összehasonlításban, pedig ott még nem is szerepel az X2 3600+. :D Naszóval, akkor is 2x256KB L2, plusz az elmaradhatatlan 128KB L1, az összesen 640KB cache, nem 256. Itt van egy jó kis teszt, mit bír a kicsike - kicsikét tuningolva.
"3600+ X2?asszem a legkisebb X2-es 256cachel" õ ezt irta, és ebben igaza van.
Viszont a prohardwares tesztekõl is világosan kiderült, hogy mennyire keveset jelent ez a real live teljesitményben amd-nél, ha a64 architectura is annyit profitálna a cache méretébõl mint a core, akkor minden bizonnyal amd is megákban mérné.
AMD párti vagyok, de ha hozzámvágnának egy C2D-t az biztos nem a kukába végezné...
Én csak azért veszem az AMD termékeit mert sokkal barátságosabb a logója! Nem köcsög kartellgeci mint az intel! Ezért adhatnának nekem akár ingyen is intelt akármekkorát, azt azonnal a kukába dobnám!!!! Sõt! Hozzásem érne a kezem! Még azt is lelõném aki hozza!!
Ne beszélj zöldségeket, az 3800+-os X2-ben is 2x512KB L2 van (amihez hozzá jön még 2x128KB L1). Lásd itt (Plusz ezt ne úgy vedd, mintha egy Intel prociban lenne ennyi! Itt jóval kevesebbet számít.)
Engem ugy speciel hót nem nagyon izgat, hogy van 3x gyorsabb proci is a világon mint az enyém, és cserélni sem fogom a mostani 3800+ X2-met, amig vga-limitált a rendszerem még igy is 98%-ban.
Hogy kérdezhetsz ilyet, bizonyára sorban állnak a gépén a nagyteljesitményigényü progik, amik 100%os procihasználattal nyomulnak nála a nap24 órájában, vannak emberek akiknek számit minden másodperc akár 1 csomagolásnál is...
nos, figy.Nekem Bartonom volt 2.2Ghz-n.És a változás...hát rengeteg.SOKKAL gyorsabb a c2d.Szerintem max X2-es rendszerrõl nem érdemes váltani.Abból is csak a 4000+ felettiekrõl.De jónagy szivás már 5000+os X2-t is lehet venni 60ért LOL.....Egyébként lehet, h nem hülyék a tuninghoz, de akkor se tudják felhúzni annyira amit egy átlag user simán elér...és nem a cpuba van a hiba ez biztos....persze ha csak 1 vagy 2 emberrõl van szó akkor antituning lehet..de ahhoz nagyon unluckynak kell lenni.
Szerencséd volt, nekik meg nem. Ennyi az egész. Valszeg õk sem teljesen hülyék a tuninghoz. Éppen ezért nem váltok még én sem a C2D-ra. Pedig tudom, hogy sokkal erõsebb, mint az én 3200+ A64-em @2.5GHz-n. És még így sem panaszkodhatok, mert sokan szeretnének ilyen gépet...
Engem már ki oktattak az egyik oldalon, h az e63asak 2.8-3G-körül tutira mennek e64 3.2-3.4 e66 3.5-3.8.Persze ha szerencsém lenne akkor valószinü egy jó e64-es nálam pont 3.8on menne, de ezt nem fogom megtudni mert most egyenlõre elég az e63 3.4-en.Az alaplap 31volt hozzá a proci 39.Amd 20-25 körül az alap és éppkézláb proci náluk is 30-35 körül.3600+ X2?asszem a legkisebb X2-es 256cachel...ami nagyon nagyon gyenge ha tuningról is szó van.és a 256os kesh "nagyságát" sem kell ecsetelnem szerintem.Nah a lényeg, h ha hasonló teljesitményt akar az ember amd-be is akkor nagyobb procit kell venni...ami ugye + lé.Viszont belépõ szintü dc gépnek mégis csak az amd a legolcsóbb, ha az embernek nincs +10-20 ezer hufja dupla olyan gyors gépre.Ami szerényvéleményem szerint azért megéri.... Nyugodtan irhattok, h miért nem megy a spanjaidnak az e63 2.5 fõlé...csak jelezd priviben.A tuti hozzá valók : p5b vagy ds3, 800as memók (5-5-5-15ön,2.1V-tal), 1.4-1.45V magfesz. a cpunak.
Na ja, de ha nem futtatsz állandóan mindkét magot fullra terhelõ programokat, akkor AMD-bõl sokkal olcsóbban lehet egy még mindig sokmindenhez elegendõ teljesítményt nyújtó, dual-magos konfigod.
Sõt, nem hivatalos, de belsõ infók szerint az AM3 tokos procik is belemennek majd az AM2+-os lapokba, a DDR2-t és DDR3-at is támogatni fogják. (Úgy látszik, vezérlõvonalakban nincs különbség közöttük, csak frekiben és idõzítésekben.) Mondjuk AM2-es lapban ezek valószínû már nem mennek majd, mert megkövetelik majd, ami AM2+-nál még csak opció. (De akkor már min. 2 évesek lesznek a sima AM2-es lapok.)
ennyi baromságot, amit ti összehordtatok :D szemezgetnék:
"tudtommal alaplap vonalon olcsóbb az amd és az e6300 vonalon nem igen versenytárs az amd ár/érték arányban."
nézz meg mennyibõl jössz ki egy olcsóbb socketAM2 lap + amd64 x2 3800+ esetén és nézd meg mennyibõl jön ez ki core2duoval... igen, gyorsabb lesz az inteles konfig, de 15-20ezerr drágább is. ha tuningolsz, akkor persze a core2 jobb választás talán...
"Aztán jött egy nagy pofon, a Core2-es közel kétszer gyorsabb a Core-nál."
sõt! 79x gyorsabb... :D napersze, ha az 1.4ghz core1-t méred a 6800as core2höz, akkor jogos ;)
"a legkisebb e6.3is 3giga fölött megy ami a legdrágább amdket is otthagyja..ennyit errõl."
bilibe lóg a kezed? vagy add már meg a mobilszámod, pár haver felhivna, h miért nem akar menni 2.5 fõlé a core2 6300asuk.. Te biztos tudod... pedig a lapjaik is a nészerû, tuninglapok, 40-50ezerért :( Az h neked 3ghz felett megy, egyedi szerencse, igen, ilyen is van. De ne általánosits már :) A 3.4ghz core2-dnek nincs amd-s ellenfele, ez tény.
Persze nyilván a túlélési szakasz miatt növekedik még mindíg az amd piaca, és vásárolgat, épít gyárakat. Tudod a legtöbb embernek a teljesítmény nem minden, mellette számít az ár is.
Természetesen tuning potenciálról van szó...a 3giga esetében.Az én e6.3-asom 3.4-en megy és 39ért vettem.Nem hinném, h lenne olyan amd amelyik 28ért ugyanugy teljesitene szénnéhúzva is mint egy 3.4Ghez-es Core2Duo.
Egy e6600-nál melyik amd gyorsabb?és melyik olcsóbb 10essel?vagy tök mind1 melyiket nézzük az újak közül...ez szvsz nagybaromság, h olcsóbb 10-el és ugyan olyan...és még a tuningról nem is beszéltünk :S a legkisebb e6.3is 3giga fölött megy ami a legdrágább amdket is otthagyja..ennyit errõl.
Az AMD most a túlélési szakaszban van, az Intel jól altatott, szerintem a Core2 elsõ publikus tesztjéig az AMD azt hitte, hogy minden rendben van. Aztán jött egy nagy pofon, a Core2-es közel kétszer gyorsabb a Core-nál.
Az AMD lehet, hogy csinál egy natív 4 processzoros processzort, amiben közös a Cache, memóriavezérlõ és minden, aminek annak kell lennie. Ha ezt megteszi még az Intel elõtt, javít az általános architekturáján, akkor újra versenyhelyzetbe kerül. Remélem, megteszi.
De most már az Intel sem alszik és szerintem most már nem csak a marketingesek dolgoznak, mint a P4 idején évekig, hanem inkább a mérnökök...
Mindenesetre a kb. 2 évig tartó stagnálás után megint fejlõdnek a processzorok, ami mindenképpen nekünk jó...
Na, az AMD kezd erõsödni. Sorra épülnek a FAB-ek, egyre több a fejlesztõcsapat...
nem mintha zavarna az árháború, sõt...
tudtommal alaplap vonalon olcsóbb az amd és az e6300 vonalon nem igen versenytárs az amd ár/érték arányban.
az am2 am2+ foglalatok szükségszerûen jöttek létre. az amd ki akarta hagyni az egész ddr2 memória marhaságot, mert az átviteli sebesség növelésével nem gyorsulnak a processzoraik, sokkal inkább a késleltetésre érzékenyek. ezzel ellnetétben az inteles architektúra igenis gyorsul az átviteli sebesség növelésével. így aztán mivel a vezetõ félvezetõgyártó váltott, a sima ddr memóriák ára magasabb lett a ddr2 nél, amd-nek is váltania kellett. létrejött a am2. mivel azért azt õk is érzik, hogy kiszúrás lenne a felhasználókkal ha a nem túl hosszú életû am2-es csak úgy lógna a levegõben, azért aztán az am2+ az lefelé kompatibilis, sõt az am2-es alaplapokban simán elmegy majd az am2+ os proci egy bios frissítés után, csak le kell mondani a hipertransport3 -ról, de ez egy otthoni desktop gépnél észre nem vehetõ. aztán majd jön az am3 a ddr3 memók támogatásával, az meg még késõbb lesz, még a ddr2 sem forrta ki magát.
Alapjáraton kb. egy tízessel olcsóbb az azonos teljesítményû AMD. Egy-két hónapja meg legalább hússzal volt drágább az intel.
tény, h emlékeim szerint a socketA jól bírta p3/p4 kezdetek vonalat. és én bedõltem a barton mániának :D. épp ezért írtam, h ha továbbra is ezen a nyomvonalon közlekednek. márpedig úy tûnik. nem mintha az intelnél nem lettek volna érdekes húzások, de azért erre a mostani foglalatra, ha ez ember vesz vmi középszerû megoldást, akkor azért nagyobb eséllyel tud váltani vmi jobbra, ha lemennek az árak, anélkül, h alaplapot is kéne vennie. aki amd-ben célra megfelelõ és idõtálló verziót akar, kicsit jobban képben kell lennie.
Na mondjuk próbálj meg egy elsõ generációs LGA775 -s lapba elindítani egy Core 2 -t ha sikerült majd szólj. Pedig a tokozás UA. Akkor kinek a micsodáját? :D Ebbõl az következik, hogy ez a tokozásos izé csak kapaszkodõ a kötöszködni óhajtó embereknek (neked is), akik most épp másba nem tudnak belekötni :) Valóban zavaros ez a sok foglalat váltás. Viszont eddig is új lap kelett az új prociknak és ezután is az kell majd, foglalatól függetlenül új chipsetet kap ami új lapot igényel.
Azért ha megnézed, a socketA elég sokáig tartotta magát. Itt szerintem te voltál a hunyó...
az amd gyakrabban vált tokozást, mint a versenytársai alsónemût... vagymi. miután socketA-val szívtam (megvétel után fél évvel fogták magukat és bejelentették, köszönik szépen, befejezik a gyártást), azt mondtam, ha továbbra is ezt folytatják, akkor többet soha. és lõn. 754/939, am2, am2+, am3. anyjuk csipáját...
Hopp elnézést. Tekintsétek tárgytalannak az elõzõ beírásomat. Azt hittem, hogy a teljes piac 60%-át akarják 2008-ra bezsebelni... Mégegyszer sorry.
Informatika és tudomány
