Nem átbaszás, hanem ez a torrent technológia lényege. És valószínûleg nem a seeder-eket fogják használni, mert letöltés után az ember gyakran átnevezi, elmozgatja a fájlokat. Meg nem is kell, hiszen seed-elni ott van a saját szerver. A torrent arra kell, hogy korlátlan számú józer tölthesen elfogadható sebességgel anélkül, hogy óriási sávszélességet kellene bérelni rengeteg pénzért.
Végülis nem állsz szembe a véleménnyemmel, hiszen a végkövetkeztetésünk közös; ez egy át@szás. Röviden, a szeverkapacitást növelik meg a seederek feltöltési kapacitásával, szerinted úgy, hogy ezt nem részletezik (becsapják õket - lopják a sávszélességüket)....mármint azokat aki nem ismeri a torrent mûködési elvét, csak simán szeretnének filmet/egyebet neten venni.
Viszont ez esetben lehetne valamiféle bónusz rendszer az alapján, hogy ki mennyivel segítette ki egy-egy film (egyéb anyag) terjedését, és ez a bónusz átváltható lenne komplett a vevõ által választott filmekre (vagy más anyagra értelemszerûen), amiket éppen ezért ingyen kapna meg. Ez tisztességes lenne. Jelenleg azonban fogalmam nincs pontosan mi lenne a mûködési szisztémája egy ilyen rendszernek, lévén a cikk elég szûkszavú e tekintetben.
Az FTP nem "trendi"... Úgy képzeld el, hogy a tracker nem fogja regisztrálni a letöltõket mint seeder, viszont vizsgálja a jogosultságokat (értsd: fizettek-e érte). Annyi elõnye van az FTP-hez képest, hogy ezt egyszerûen el lehet osztani, ha a jogosultságvizsgálat már megvolt, akkor akár több _saját_ szervert is megadhatnak mint seeder. Az architektúra ezt az elosztást alapból biztosítja mindenféle trükközés nélkül. Az más kérdés, hogy a BT ennél sokkal többet is tud; de ha valaki fizet a tartalomért, akkor jogosan gondolhatja azt, hogy "nehogymá visszaossza" azt, amit letöltött. Ezért van ez a "ftp-sített" megoldás.
A fizetõs tartalmaknál mindig van kitõl tölteni, nevezetesen a kiadók által üzemeltetett nagyobb szerverrõl. Úgy kell elképzelni, mintha üzemeltetnének egy FTP szervert, csak BT-nek hívják hogy jól hangozzon.
ezt a baromságot. csatlakozom penge4-hez. Torrenten fizetõs tartalmat??? ...ezt aki kitalálta nagyon okos lehetett. pont hogy ezt az ingyenes terjesztésre találta ki Bram Cohen. mit találnak még ki a kiadok? fizezõs dc hubokat?
Igen, ez így van. Ha az ember fizet, azért szolgáltatást vár, nem azt, hogy esetleg egy hónap alatt jöjjön le egy film, mert nincs kitõl tölteni.
Szerintem midenki jól jár: A kiadók azt hiszik hogy jó üzletet kötöttek. A bt oldal nyilván beszebelt egy csomó pénzt, a felhasználók meg töltenek tovább a többi oldalról.
Hmm, szerintem az egész a már jó régi sémát követi. Van az illetõ módszernek egy gazdája, a kiadók megkörnyékezik azt az embert/céget, és vagy átáll, vagy meghal. Ez nem azt jelenti, hogy magát a módszert ne lehetne máshogy használni, általában sok (akár open) alternatívája is létezik. A kiadók így támadnak: 1. úgy gondolják hogy az _elsõdleges_ forrás (legalábbis akit el tudnak kapni) az a módszer kitalálója és elsõ üzemeltetõje. 2. a fogyasztók megfélemlítése (újságírók jó partnerek ehhez) 3. a terjesztõk (itt elsõsorban keresõkre, tematikus fórumokra kell gondolni) 4. próbálkoznak még technológiai oldalon is, majd meglássuk milyen sikerrel. Sok ember szemében ezek felhívások keringõre...
Történelmi alap: napster, kazaa (FT), limewire, bearshare (gnutella), donkey/winmx/emule. Mindegyikhez létezik openserver mivel a protokoll nyílt és ezek a nevek alapvetõen "csak" egy-egy klienst és szervert biztosítottak. Tehát bárki üzemeltethet szervert, és az adott módszerre léteznek más kliensek is.
Pl.: Napster, Kazaa, donkey. A hálózatok ebben a pillanatban már nem a kitalálók/elsõ szervert üzemeltetõk kezében voltak, csak egy kis szeletét képezték...
Szép evolúció-elméleteket lehetne a témában írni :).
De akkor elveszítenék azt a bevételt, amit a filmek/sorozatok továbbforgalmazásával nyernek. A sikeres mûsorokat eladják tucatnyi országba, van hogy többször is. (pl. leadja itthon elõször a HBO, mint fizetõs csatorna, majd az AXN, mint szûkkörü kábelcsatorna, majd a TV2, mint országos kereskedelmi csatorna. Mindhárom fizet a jogtulajdonosnak, persze különbözõ összeget. Lásd most a Jerikót vette meg a TV2, pedig már adja az AXN).
Nem értem, hogy a kiadók miért nem tudnak csinálni egy bittorrent trackert. Én egy olyan rendszert látnék elképzelhetõnek, befizetek mondjuk 500-1000 ft-ot és azért letölthetek egy filmet (azaz egy torrent fájlt). Az arány akkor ott játszana szerepet hogy x feltöltött gb-ként y arány felett kapna az ember egy ingyen filmet. Természetesen minden másolásvédelem nélkül mûködne csak a dolog. Ha már fizetek vmiért akkor csináljak vele azt amit akarok, akár a s*ggemre is felírhassam ha jól esik. Sorozatrészenként pedig elkérnének vagy 200 ft-ot és adnák mellé a feliratot is rögtön mihelyst lement az amcsi tv-kben akkor tuti elköltenék párezret havonta csak a sorozatokra.
DRM-el sehogy. mert én pedig a jövõben igyekszem minden módon elhatárolódni a szórakoztatóipar jóváhagyásával felbukkanó, DRM-el védett példányok terjesztésétõl. márpedig nélkülünk ugye az egész halott ötlet. meg egyébként is gondolom megint valami butított, kisebb felbontású, alacsony bitrátájú wmv-ben gondolkodnak, méghozzá jóval értékén felül. amihez már én is adom a sávszélem meg a vasam.
nem fog ez sikerülni... nem csak a BT szolgáltat torrentet... hülye agyament amcsik
"Arról nem árultak el semmit, hogy pontosan hogyan oldanák meg a korlátozást."
Egyszerû. Törölnek minden beindexelt torrentet és utána a saját domainjüket is. Ki az a hülye aki BitTorrent (vagy akár DC++) technológiát használ a legális letöltésekre, amiért fizet? Ha már fizetek (még nem fordult elõ), akkor minimum webes felületen (vagy FTP-n) akarok tölteni full sávszélességgel és nem seedertõl/feltöltési slotoktól/feltöltési sebességtõl függõen.
Hajrá, pont a legnehezebb részébe nyúltak bele. Mindezt a kiadók kénye-kedve miatt.
Informatika és tudomány
), akkor minimum webes felületen (vagy FTP-n) akarok tölteni full sávszélességgel és nem seedertõl/feltöltési slotoktól/feltöltési sebességtõl függõen. 
